但是从那以后，这一事件使人们对古尔德对人们的影响产生了极大的怀疑。当我发现后来成为智能设计的先进支持者后，我变得更加怀疑。 菲利普·E·约翰逊，他正在挖掘他对达尔文主义的更多夸张的耶利米派，就像19世纪的墓碑一样。 值得称赞的是，古尔德（Gould）对约翰逊（Johnson）的评论进行了适当的野蛮评论 达尔文审判 斯蒂芬·杰伊·古尔德（Stephen Jay Gould）自己因为在法律上的失实陈述而被撒谎，为此他向公众描绘了达尔文教会神父的祸害。 他对 更广泛 进化生物学（也就是他在古生物学之外的学术专长）的画布可能与理查德·道金斯的思想对于理解宗教在社会中的作用一样具有实质性。 古尔德是一个知识分子 辩论家 一阶。

这可以追溯到几十年前。 在1970年代，他是 社会生物学研究小组，其智力上的力量导致了反对EO Wilson的以生物学为基础的社会科学方法项目的激进主义。 最终，威尔逊在1979年美国科学促进会（AAAS）会议上被指控犯有种族灭绝罪，并被冷水泼湿（古尔德将自己从这种“婴儿”行为中解脱出来，但在 真理的捍卫者：社会生物学辩论 显然，威尔逊似乎认为，哈佛大学的教授们看到了他将社会科学与生物学相融合的项目背后的黑暗意图，从而助长了恐吓的气氛。

这是一个很长的路要说，我要给古尔德他应得的，并承认他对古尔德思想的影响。 伊丽莎白·弗巴（Elisabeth Vrba）。 但是，当他走出古生物学领域时，我通常会拒绝对古尔丁权威的呼吁，无论它是在宏大的哲学尺度上的进化生物学中，还是在人类作为生物实体的琐碎方面。

因此，我们在 公共科学图书馆生物学, 科学的错误测量：斯蒂芬·杰伊·古尔德（Stephen Jay Gould）与塞缪尔·乔治·莫顿（Samuel George Morton）的《头骨与偏见》。 现在，让我澄清一件事： 作者是 不能 种族主义者。 他们反复阐明这一点； 他们讨厌种族主义。 但是他们也讨厌虚假。 他们发现斯蒂芬·杰伊·古尔德（Stephen Jay Gould）声称 塞缪尔·莫顿（Samuel Morton） 19世纪头骨的颅骨测量受到他的偏见的影响，因为他相信白人的优越性是错误的。 为什么？ 当古尔德重新分析数据时， 作者 测量 原始的头骨 （或更准确地说，是原始头骨的一半）。 这是摘要：

著名的进化生物学家和科学历史学家斯蒂芬·杰伊·古尔德（Stephen Jay Gould）认为，“无意识地操纵数据可能是一种科学规范”，因为“科学家是植根于文化背景的人，而不是针对外部真理的自动机”……这一观点如今在社会上很流行。科学研究……为了支持他的论点，古尔德举了19世纪的医师和身体人类学家塞缪尔·乔治·莫顿（Samuel George Morton）的案例，他以对人头骨的测量而闻名。 莫顿被认为是他那个时代的客观主义者，但古尔德重新分析了莫顿的数据，并在他的获奖著作《人的失误》中指出，莫顿歪曲了他的数据以适应他对人类变异的先入之见。 现在，莫顿被视为科学不端行为的典型典范。 但是，莫顿是否真的捏造了他的数据？ 按照古尔德的观点，对人类变异的研究是否不可避免地会产生偏见，或者像莫顿（Morton）所尝试的那样，能够达到客观的解释？ 我们通过重新测量Morton的头骨并重新检查Morton和Gould的分析来研究这些问题。 我们的结果解决了这一历史性争议，证明了莫顿没有操纵数据来支持他的先入之见，与古尔德相反。 实际上，莫顿案提供了一个例子，说明科学方法如何保护结果不受文化偏见的影响。

在他们的测量中，他们发现莫顿的方法存在错误： 但他们是 不能 系统地偏向于他偏爱白人优势的方向会导致他走向的方向。 相反，如果有的话，他的错误就朝另一个方向发展。 考虑到他不再在我们身边并且有能力做出有力回应的事实，论文中的散文非常简单，很有礼貌并且对古尔德很慈善。 这是包装盒2的味道：

方框2。莫顿操纵样品了吗？ 古尔德指出：“作为一种最喜欢的调整工具，莫顿选择包含或删除大的子样本，以使总体收入与先验期望相匹配”……这种批评源于以下事实，即莫顿的每个种族样本（例如“印度”） ）由多个人群子样本组成，通常具有不同的平均颅骨能力。 因此，有可能通过操纵其子样本来改变整体的“竞赛”手段，古尔德指责莫顿这样做是为了获得他所期望的结果。

例如，古尔德比较了莫顿（Morton）在1839年和1849年的出版物中的颅骨容量，发现“³。…但是，再次如此低的值仅记录了子样本大小的不平等加剧。 小头（和小头）秘鲁人构成了23年样本的1839％。 他们现在占样本总数的近一半。”但是，“印度”平均值为79.6。³ 在莫顿（Morton）1839和79.3³ 在1849年的莫顿（Morton）中，因此“暴跌”古尔德所指的全部是0.3³。 更重要的是，莫顿（Morton）在1849年……通过取三个子组的平均值（秘鲁人，墨西哥人和“野蛮部落”）来明确地计算出他的总体“印度人”平均值，这在古尔转载的莫顿表中很明显……因此，由秘鲁人组成的整体“印度人”样本与总体均值无关，因为只有秘鲁平均数会影响总体价值。 秘鲁的平均值变化不到1英寸³ 来自Morton 1839（n = 33）到莫顿1849（n 155）。

显然，莫顿并没有操纵样本来压低“印度”平均值，无论如何，这种变化都是微不足道的（0.3³）。 实际上，在这种情况下，更可能操纵样品成分的人是古尔德本人。 在重新计算莫顿的美洲原住民均值时，Gould…报告了塞米诺尔-穆斯科吉和易洛魁人的错误高价值，原因是在定义这些样本时出现了错误，并完全忽略了东部Lenapé组，所有这些均有助于增加美洲原住民均值并减少两者之间的差异组。

所以它继续。 作者担心，古尔德对莫顿偏见的“证明”现在已成为许多大学的案例研究。 但是偏见可能不存在。 我认为，古尔德的许多主张和主张也是如此。 他散文的粗俗性可以说服许多人，但虚张声势的说服并不一定要正确。

人类是有偏见的动物，我们受年龄的影响。 我最近重读了旧版 人的血统 在我的Kindle上，我肯定掩盖了查尔斯·达尔文（Charles Darwin）的一些种族主义主张（而且我当然是一个愤怒阈值低的人，无论其看法如何）。 达尔文也许是他那个时代的自由主义者，但最终他仍然是那个时代的男人。 这并不能否定他作为科学家的伟大。 现实 是。 w ^e可能会黑暗地透过镜子看到，但另一面却超出了我们的想象。 达尔文，尽管由于我们所拥有的宝贵和必不可少的价值观而在我们自己的时代看到了他的所有缺点，但仍然抓住了客观现实的关键片段。 无论何时由于文化价值观的日新月异而造成的鸿沟，我们都被束缚在客观现实和支撑该现实的真理的同一流中。 我告诫我们不要过分依赖一张纸，一张数字和结果，因为我们迷茫了。 但是现实的确存在，当我们确定其真实形态时，有时有时需要搁置期望或偏好。