在 20 世纪早期，许多芬兰人在人类学家给他们贴上标签时感到沮丧
“蒙古人”是因为他们语言的特殊性。 芬兰语不是印欧语，而是芬兰-乌戈尔语
（乌拉尔-阿尔泰语系的一个分支[1]）。 同样，匈牙利人也被认为是
蒙古人种，尽管他们的欧洲外貌（Zsa Zsa Gabor 不人道的面容不是
承受）。 除爱沙尼亚语外，大多数其他芬兰-乌戈尔语语言都可以在西伯利亚找到
在蒙古人种中。

如何解释这个难题？ 最明显的解决方案是假设芬兰-乌戈尔人
从东方进入欧洲并与已经在该地区扩展的斯堪的纳维亚人口混合，
因为历史上有这样的记录，即 7 世纪和 8 世纪的马扎尔人，
后来成为“匈牙利人”。 游牧民族入侵欧洲，通常是乌拉尔-阿尔泰语系
起源，直到蒙古人[2]之前都很常见。 当南部的芬兰-乌戈尔人占领
游牧民族，据推测，后来成为芬兰人民的北方分支继续
古老的亚北极狩猎和捕鱼传统在欧亚大陆北部边缘占主导地位
北方森林地带。 这些人被认为是通过海道进入斯堪的纳维亚和波罗的海
将成为俄罗斯的北部森林，超出了传统农业的限制。

所以这 刊文,
翻译并发布在 人类档案
（据我所知，由一个棕色的家伙经营）非常有趣，因为它弹出了一个简洁的小故事，
被认为是关于芬兰乌戈尔人的“传统智慧”。

要点：在芬兰-乌戈尔和波罗的海（拉脱维亚和
立陶宛人）欧洲人民以及西伯利亚的附属人民，甚至是因纽特人
终于到了格陵兰！ 但仔细观察，这个故事变得更加奇特，因为
欧洲的 Tat C 血统比东方民族的血统更加多样化。 含义是
显然，欧洲的 Tat C 血统具有更大的时间深度，允许他们改变和
多样化[3]。

但这并没有结束——这些血统在挪威人和瑞典人中的水平较低。 但
多形体在斯拉夫民族中变得微不足道！ 文章清楚地表明有一个尖锐的
立陶宛人和波兰人之间的分界线，这是历史上相关的民族。 Tat C 几乎是
在其他欧洲民族中不存在。 这一切怎么办？

首先，让我们提醒自己，我们对欧洲“考古遗传学”还有哪些了解。 欧洲人是一个
旧石器时代的狩猎采集者和新石器时代的“新来者”的混合体，这是公认的。 但是商
每个都在辩论，是否是 20%
新石器时代或 50%. 但是一个
近似 SE => NW 梯度或斜线似乎出现在两个模型中。 巴斯克人是
通常用来代表欧洲原始的旧石器时代的存量，而我看到的大多数研究都倾向于
确认他们缺乏与新石器时代移民相关的标记。 所以添加第三个
组成部分，芬兰乌戈尔人。 斯堪的纳维亚半岛上空的冰盖将两个
即将成为“欧洲”的旧石器时代人口。 沿着西部边缘，有人
这代表了 20 世纪早期人类学家所称的“北欧”类型，而在东方
边缘有“东波罗的海”。 上述研究似乎表明，尽管语言
与芬兰人相比，瑞典人和希腊人之间的亲缘关系，斯堪的纳维亚群体是混合体
在“北欧”和“芬兰-乌戈尔”人口之间，而希腊人与
安纳托利亚（令他们懊恼）和黎凡特[4]。

那么斯拉夫民族与芬兰-乌戈尔和波罗的海民族之间的巨大差异呢？
这是文章中最令人着迷的谜团。 值得注意的是，立陶宛人和波兰人
传统上是密切相关的，但必须澄清的是，这并不意味着
民族。 波兰立陶宛联合的前两个世纪是王室和个人的，
换句话说，虽然由同一王室统治，但由立陶宛大王的婚姻创造
公爵和一位波兰公主，两国保持着各自的制度。 16世纪后期
波兰和立陶宛国家合并得更彻底，这导致完全吸收
立陶宛贵族融入波兰文化。 到 19 世纪，立陶宛文化以村庄为中心
和功能文盲和前现代。 立陶宛农村落后和孤立的性质得以保留
它从被同化为相对复杂的波兰民族，并解散
波兰立陶宛和民族主义的兴起导致了一个土着立陶宛人的诞生
知识分子。 在反改革之前，该国的立陶宛人事实上是
异教徒。 直到 18 世纪后期，天主教神父仍在寻找“蛇林”
焚烧无知的异教徒农民所崇敬的爬行动物。 立陶宛人是一个民族
除此之外，他们茂密的森林使他们免于等待普鲁士部落在
十字军东征德国人并拒绝了俄罗斯诺夫哥罗德和莫斯科公国的扩张
基辅罗斯陷落后。 波兰本质上是肥沃的农田，如今是人口最多的国家
东欧中部国家。 与之形成鲜明对比的立陶宛仍然是一个地广人稀的小国
状态，毫无疑问，在古代也是如此。 但它确实产生了凶猛的战士，解释说
为什么波兰人寻求与他们结盟。 蒙古人没有在他们的深林里碰他们，
尽管他们确实摧毁了基辅罗斯和皮亚斯特波兰，让异教巴尔特人填补了权力真空
在下个世纪。

然而，如果波罗的海的黑暗森林是斯拉夫人口渗透的障碍，那
立陶宛人（和拉脱维亚人）说一些人认为是最古老的现代语言的奇怪之处
印欧语系。 有些人甚至假设最初的印欧家园是
波罗的海沿岸。 印欧学家有时将波罗的海和斯拉夫一起归类为“Balto-
斯拉夫”组。 其他语言学家对此表示反对，并断言两者之间的任何相似之处
群体是千百年来亲密接触的结果。 然而我刚才争论过
尽管地理上接近，但这两个群体实际上并没有太多互动。 在
此外，Tat C 多晶型在波罗的海人中几乎与在芬兰人中一样突出！ 这
不符合立陶宛人代表两个人口之间的混合中位数的想法，
相反，似乎芬兰人或波罗特人在过去的某个时候已经融入其中。

“印欧人”在欧洲的基因足迹是不确定的。 卡瓦利-斯福尔扎指出
他看到了从东到西的可能倾斜，这表明从草原开始“库尔干”扩张。 的
当然，他后来似乎支持科林·伦弗鲁的理论，即印欧人是
将农业带到了欧洲
10,000 年前开放。 在我看来，印欧人似乎没有
在他们语言同化的大部分地区留下了很多遗传足迹。
尽管巴斯克人是一个基因分离的人，但他们与其他西欧人并没有足够的不同
人口相信一个理论，该理论假设人口变化伴随着
印欧语系的扩展。

印欧语系在其大部分范围内都存在于非印欧语系基质之上。 在印度，“德拉威人”
底物已在诸如马拉地语等语言中被收集到。 常见的希腊语 nth 似乎是
非印欧语（以及 40% 的希腊语词汇以及大多数古代神灵
印欧语系）。 在罗马化之前，既不是巴斯克人也不是巴斯克人的“伊比利亚人”似乎是合理的。
Celtiberian 在今天的安达卢西亚和巴伦西亚说一种非印欧语系的语言
与巴斯克的关系。 日耳曼语的非印欧底物也是已知的。 对我来说，这认为
令人信服地成为精英文化传播的模型[5]。

那么为什么西部的斯堪的纳维亚人而不是东部的人变成了“印欧人”，而
南方的波罗的海民族，而不是北方的人也这样做了？ 我们可能还会问为什么印欧人
没有渗透到伊比利亚或印度南部。 最明显的答案是地理。 西班牙更远
从印欧文化的中心点辐射意大利或希腊。 两者都是后者
半岛似乎有非印欧人口。 米诺斯人和后来的“佩拉斯加人”
似乎说的是非印欧语系（一些希腊城邦声称起源于佩拉斯加语，
自称是“本土的”，雅典是最突出的）。 伊特鲁里亚人当然不是
印欧语系，尽管有迹象表明他们起源于小亚细亚。 少数非
意大利的拉丁部落似乎不是印欧人（通常是更孤立的部落）。 在西班牙，它
似乎只有加利西亚及其周边地区的 Celtiberians，几乎可以肯定是来自北方的定居者，
在希腊人和罗马人到来之前讲印欧语的人。 沿着西北边缘
欧洲仍然存在关于皮克特人是否属于印欧语系的争论。 无论如何，很明显
印欧人的洪流并没有淹没欧洲的任何特定地区，但
语言家族是零散的，杂乱无章的。

立陶宛人和拉脱维亚人很可能在他们历史的早期阶段就被“印欧化”了。 这
爱沙尼亚人的存在可能表明向南迁移的芬兰乌戈尔部落“重新征服”了领土
在北欧较冷的时期来自芬兰。 缺乏遗传相似性
斯拉夫人和波罗的海人之间的差异可能仅仅是因为这两个群体通过文化成为“印欧人”
扩散，可能来自同一个印欧人部落（他们都是 satem 子组，
以及印度-伊朗语、亚美尼亚语和希腊语）。 直到历史时期，瑞典北部的大部分地区和
挪威是芬兰-乌戈尔语萨米人（驯鹿牧民）的领地，所以印欧人似乎
成功地将他们的语言强加于具有一定农业水平的地区，因此可能更大
阶级之间的分工和更复杂的部落制度。

与之形成鲜明对比的是，精英文化传播从西方亚
北极地区进入西伯利亚似乎留下了基因足迹。 这可能是因为人口基数
从事农业的文化远大于芬兰人所拥有的狩猎和渔业社会。
乌戈尔人渗透，解释了为什么后者显示出明显的芬兰-乌戈尔人联系，而印度-
欧洲人民似乎彼此无关[6]。

Finno-Ugrics 的东西向发展实际上让人想起有关印欧语系的想法
向东扩张。 今天新疆（东突厥斯坦）的吐火罗人是印欧人
从表面上看，他们似乎有“凯尔特人”的味道（他们说一种百分位语言，分组
浪漫，凯尔特人和日耳曼人，在外观上是欧洲人，甚至穿着苏格兰短裙！）。 原本的
蒙古西部阿尔泰地区的马人很可能具有相同的表型。 尽管
印欧人可能在西方定居和密集的人口上留下了轻微的遗传足迹
和欧亚大陆南部，他们几乎肯定在内亚人民中产生了影响。 在
事实上，新疆人与欧洲人有亲缘关系的曝光，很可能是回响
古印欧人向东扩张到芬兰-乌戈尔人以南的草原之间
沙漠和冰[7]。

最后，我想补充一点，我相信这种文化和基因的变化已经发生过很多次了
在整个人类历史中，只有后来的印欧人、闪米特人和芬兰乌戈尔人
通过创造文化、治国之道和强加停滞的国家单位而得到结晶和保存
在以前的多部落世界上，血缘、语言和宗教的联系是流动的，
不断变化。 我怀疑那些从东地中海留下痕迹的巨石建造者
康沃尔带来了他们的语言，只是被后来的文化创新者所取代。

[1] Finno-Ugric 是最突出的乌拉尔语组语言。 阿尔泰组由
土耳其语和蒙古语。

[2] 匈奴人、阿瓦尔人、佩切涅格人、马扎尔人和保加利亚人等等。

[3] 这是“走出非洲”背后的标准逻辑。

[4] 请注意，除了这里引用的关于 Finno-Ugrics 的主要研究外，还有一些研究表明
芬兰人和瑞典人的母系血统比他们的父系血统更相似。
我相信这部分是由于似乎是人类规范的父权婚姻模式的结果。 转让
沿着一条巨大的链条从一个村庄到另一个村庄的女性似乎更多地改变了 mt-DNA，而不是更多
著名的 volkswanderung 是传说中的东西，将改变不同的父系血统
在全球范围内。

[5] 请注意，在古代，印欧人统治着黎凡特的大部分地区。 叙利亚的米坦尼
是印度雅利安人，而有些人则表示，后亚摩利巴比伦的卡斯特统治王朝
也是印欧人。 在这两种情况下，印欧语系的语言或文化都未能幸免于
他们的朝代。 不同之处在于，印欧人可以将他们的文化强加于边缘和更少
古代中东、安纳托利亚、亚美尼亚和伊朗的先进地区，但精英文化的典范
当被征服的人民带着识字和老练的天赋来到这里时，转移就崩溃了
治国之道。

[6] 如果芬兰-乌戈尔人是可追溯到最后一个冰河时代的欧洲土著人，而萨米人在
在他们的芬兰-乌戈尔人性格中至少与芬兰人一样真实（可能是萨米人拥有更多
“蒙古人”在他们的母系血统中比芬兰人），这似乎为这个想法提供了一些可信度
金发碧眼没有直接的适应价值，而是性选择。 萨米人是一个相对
黝黑的人，许多人会断言芬兰人比瑞典人（南部
瑞典是世界上唯一一个大多数人口都有金发的地区
和蓝眼睛）。 如果芬兰-乌戈尔人在北欧的存在与前印欧语系一样古老
北欧人，奇怪的是为什么金发症在传统上在一个群体中比在一个群体中更盛行
另一个如果适应性考虑是最重要的。

[7] 这一切
我说的是非原创和高度倾向的。 出于显而易见的原因，蒙古和
内亚的突厥民族对西方带来的“文化承载者”的概念感到愤怒
他们生活方式的装备。 此外，我认为没有一个特别的
在印欧人中占主导地位的种族类型（例如“北欧”）。 相反，他们是一个
跨越欧亚草原中西部几个地区的部落联盟，碰巧
被赐予的牧场使他们倾向于驯化和使用马匹
最大程度。 也许东欧的定居部落观看了骑马印欧乐队
就像阿兹特克人看待西班牙人一样——几乎是神一样的存在，他们骑着超越传说的伟大高贵的野兽。
在这种情况下，欧亚大陆的东部人民更像是平原印第安人，骑着马和
使其成为自己的，并最终扭转从西向-的迁移和入侵的传送带
从东到西。 历史就这样周而复始。