1. 拉齐布汗 说： • 您的网站

   20年2011月9日，格林尼治标准时间下午50:XNUMX •100字

   我意识到没有人像我一样知道 GSS 人口统计变量的数字编码，所以我会这样说： 就相关性的性质而言，所有这些变量中的 beta 的符号绝对不足为奇。 例如，“TRUSTCI”的编码使得更高的值与更多的亲科学类别相关联。 社会经济指数越高，地位越高。 所以这两个数字一起跟踪，你会看到一个正贝塔。 相比之下，信仰神数的信心越高，信任科学值越低，所以你看到了负相关。
2. 生态生理学米歇尔 说： • 您的网站

   20年2011月9日，格林尼治标准时间下午55:XNUMX •100字

   该死的，什么 能够 我抱怨？

   我最讨厌左边的~全食运动~，可能是因为我是在博亚迪和卡夫厨师那里长大的。 现在我长大了，我开始看到我小时候从未吃过的那些奇怪的天然食物对健康的好处，但我仍然不相信 生活方式 这对很多人来说都是如此。 我喜欢药物（我的意思是处方药）和加工食品，我会为我的孩子接种疫苗，tyvm。

   fwiw 在我成为不可知论者之后，我也没有觉得有必要用其他任何东西来代替宗教。
3. 拉齐布汗 说： • 您的网站

   20年2011月10日，格林尼治标准时间下午05:XNUMX •100字

   Michelle, 具有自然科学背景的人是另一组。 我不是自由主义者，但通常我可以与任何政治取向的以科学为中心的人进行可理解的对话，即使我们意见不同。 当我与宗教保守主义者或非科学自由主义者交谈时，这真的很难。 共同点的“钩子”要少得多。
4. 生态生理学米歇尔 说： • 您的网站

   20年2011月10日，格林尼治标准时间下午35:XNUMX

   在大多数情况下，是的，我同意你的看法。 不过，我可以想起我认识的一个神经生物学专业的女孩，她不相信疫苗或抗生素。 她也是那些麦片脆脆的地球人之一。
5. 约翰·爱默生 说：

   20年2011月10日，格林尼治标准时间下午45:XNUMX •200字

   1973-5 年左右，当 60 年代开始分裂时，一大块进入了死亡、健康和自然生活。 在那里，他们遇到了诸如复临信徒、摩门教等老派保守派，人们谈论左右趋同。 总的来说，这些来自嬉皮士生活方式的左派，他们可能非常反智，但并非总是如此，我认识几个非常聪明的大学朋友，他们走这条路。

   这些人中的一些人留在左边，一些人一路走来，成为本土主义者和反城市狂热分子。

   在食物政治中，生活方式享乐主义、健康信仰、环保主义和地方主义政治融合成一个非常复杂的系统。 它变得如此差异化，以至于很难举办派对或决定去哪家餐厅。

   疫苗接种是一个信任问题，也是一个人对生活的个人控制，感到受到更大世界威胁的人害怕接种疫苗。 不是临床偏执狂，而是朝着那个方向。
6. 杰森·戈德曼（Jason Goldman） 说： • 您的网站

   21年2011月12日，格林尼治标准时间上午16:XNUMX •100字

   几周前，就在日本EQ/海啸之后，我在推特上预测（有点讽刺）美国那些因为担心福岛的辐射影响而不必要地囤积碘化物的人正是那些不这样做的人t 给他们的孩子接种疫苗。 我没有数据，只有愤世嫉俗的轶事，但我的基本观点是，这些类型的决定往往相互矛盾，并不是基于一致的基本哲学、理论或政治观点做出的，而是它们是在恐惧的基础上制造的。 我想知道，GSS 中是否有一个变量可以测量类似的东西？
7. 小精灵 说：

   21年2011月1日，格林尼治标准时间上午30:XNUMX

   我什至不在乎我在政治或宗教领域的地位，但我认为虽然科学是我们理解宇宙的最佳工具，但它尚未解释一切。
8. 滑翔猪 说：

   21年2011月3日，格林尼治标准时间上午50:XNUMX •200字

   好的，首先，我认为您需要区分您称自己为保守派。 它是财政保守派还是社会保守派？ 我怀疑你是一个社会保守派，即宗教权利。 我不认为你想要禁止堕胎，即使 IMO，这也是一个糟糕的选择。 （但也许是更糟糕的选择中最好的）啊，你对帖子的回答回答了这个问题。

   好的，抓住所有小组错过了很多点。 保守派真的是两个群体。 这是在看政治保守派。 一，包括自由主义者在内的财政保守派希望政府脱离我们的生活，但社会保守派希望政府通过禁止堕胎、限制节育和限制色情（脱衣舞俱乐部等）来规范我们的生活，但只有这两个群体真正的共同点是不希望自由主义者掌权。 这就是现代保守运动。

   老实说，考虑到我应该在工作的时候阅读它们，您的许多帖子都需要我考虑太多。 不要停下来，当我有时间解开它们时，我喜欢它们。 我的背景不是科学，而是历史。
9. Ian 说：

   21年2011月6日，格林尼治标准时间上午24:XNUMX

   “科学与技术。 给下一代更多机会”

   连这样的问题你怎么回答？ 什么的机会 - 有毒废物清理，是的。 活到 50 岁，是的。 以铁匠为生？ 可能不是。
10. 索利萨 说：

    21年2011月6日，格林尼治标准时间上午32:XNUMX •200字

    我知道你去哪儿了，汗先生……但我忍不住想这棵树不是那条狗应该吠叫的树。

    反疫苗运动的核心不是拒绝科学，而是相信有缺陷的科学。 仍然存在信任，并且仍然相信科学正在提供所寻求的答案。

    似乎将反vax与其他人区分开来的是信任 *在哪里* 有问题的科学来自，这归结为纯粹的阴谋论。 来自大型制药公司的任何东西都不可信。 对安德鲁·韦克菲尔德（Andrew Wakefield）等研究的批评（以及随后的下降）不在于科学错误，而在于金钱或政治动机。 大型制药公司将努力诋毁任何支持反疫苗科学的人，只是为了保护他们的利润。

    从我所看到的情况来看，不仅在反疫苗领域，而且在 AGW 中，问题似乎不在于对科学的不信任（因为“科学”的另一种说法是兴高采烈地接受），而在于对来源的不信任。

    我不在基地吗？
11. 拉齐布汗 说： • 您的网站

    21年2011月6日，格林尼治标准时间上午36:XNUMX •100字

    我知道你去哪儿了，汗先生……但我忍不住想这棵树不是那条狗应该吠叫的树。

    我哪儿也没去。

    连这样的问题你怎么回答？ 什么的机会 - 有毒废物清理，是的。 活到 50 岁，是的。 以铁匠为生？ 可能不是。

    大多数人是愚蠢和无知的。 假装你是，当涉及到他们回答时的想法时，不要自欺欺人。
12. 索利萨 说：

    21年2011月7日，格林尼治标准时间上午09:XNUMX

    德拉特。 这是我要得到的最好的吗？ 我通常没有足够的勇气尝试在这里发帖，但我认为我的观点很好。

    哦，好吧，也许我毕竟不在基地。 如果是这样，我很抱歉。
13. 拉齐布汗 说： • 您的网站

    21年2011月7日，格林尼治标准时间上午20:XNUMX •100字

    但我认为我有一个很好的观点。

    你的观点很好。 我只是不想得出太多结论。 当我收集并发布结果时感到无聊。 所以我把它留给你们 🙂 作为一个对医学“专家”持适度怀疑态度的人，我理解不信任的来源。 但有时正确的理由仍然可能是错误的。
14. 神经怀疑论者 说： • 您的网站

    21年2011月8日，格林尼治标准时间上午27:XNUMX •200字

    英国人的观点：我们发起了一场基于 MMR 疫苗会导致自闭症的反疫苗运动； 大约从 1998 年开始，并在 2003 年左右真正达到顶峰； 它现在仍然存在，但被降级到边缘。 2003 年，大多数报纸都将其报道为一个严肃的假设。

    IIRC 没有简单的左/右元素。 你确实有自然是好的左撇子元素，我认为他们占了大多数“草根”支持者，但在媒体中，有一个明确的右翼/几乎是自由主义者的流向。

    感觉是“政府说这种疫苗是安全的，为了共同利益，想给每个人接种，但你不能相信政府！” 应该注意的是，当时的政府是中左翼，所以整件事是右翼击败他们的好棒……但我认为你不能把这一切解释为政治策略。 右边有很多真正的反科学，就像左边一样。
15. 茶壶 说：

    21年2011月9日，格林尼治标准时间上午57:XNUMX •200字

    你有什么理由做两次回归，而不是一次回归，以 Lib/Con 作为一个因素，可能是交互项？ 同样，那些 R^2 项非常低，表明您需要二次项等。也值得一试，将变量纯粹视为分类而不是伪数字。 这是否也将响应视为直接数字？ 我很确定 R 有用于有序分类响应的包，这可能会做得更好。

    考虑到“左派”和“自由派”的明显混淆，我认为这都是美国的数据。 我记得几个月前在一篇帖子中评论说，按照通常的（非美国）定义，您是自由主义者而不是保守主义者，我们称之为“橙皮书”自由主义者。 我们都知道左/右或 lib/con 非常简单，至少我们需要经济自由社会主义和社会自由威权这两个轴心，即使这样也太简单了。

    PS有趣的帖子，在我忘记说之前。
16. 怜悯 说：

    21年2011月1日，格林尼治标准时间下午52:XNUMX •200字

    由于我们默多克控制的媒体，英国问题有点复杂，任何胡说八道的恐吓都来自他们，但这并不一定反映他们 *政治的* 偏见。 其中很多来自 Private Eye，他们一直是无党派的反建制派（编辑是自由派保守派，但很多记者是共产主义者）。

    最终，我怀疑像网格组文化理论这样的东西可能是这些差异的基础，这不是风险规避或风险中性本身的情况，而是我们高估了风险的情况。 与 AGW 一样，结论可能比来源更重要，保守派可能会购买关于恶棍如何摧毁成功和强者的阴谋，左派关于恶棍如何为了利润而操弄弱者和弱势者。 当然，如果这是真的，我们预计左派对科学家的看法自 60 年代以来会上升，而保守派会减少——遗传学研究的趋势可能会倒退。
17. 拉齐布汗 说： • 您的网站

    21年2011月9日，格林尼治标准时间下午15:XNUMX •200字

    你有什么理由做两次回归，而不是一次回归，以 Lib/Con 作为一个因素，可能是交互项？ 同样，那些 R^2 项非常低，表明您需要二次项等。也值得一试，将变量纯粹视为分类而不是伪数字。 这是否也将响应视为直接数字？ 我很确定 R 有用于有序分类响应的包，这可能会做得更好。

    由于温和派是愚蠢的，我不想混淆这个问题。 我不想做复杂的回归，因为我一开始就没有打算写这篇文章。 响应也被视为数字。

    考虑到“左派”和“自由派”的明显混淆，我认为这都是美国的数据。 我记得几个月前在一篇帖子中评论说，按照通常的（非美国）定义，您是自由主义者而不是保守主义者，我们称之为“橙皮书”自由主义者。 我们都知道左/右或 lib/con 非常简单，至少我们需要经济自由社会主义和社会自由威权这两个轴心，即使这样也太简单了。

    我有自由主义倾向，但我不否认某些社会保守观点的有效性。 从根本上讲，我反对左右自由主义核心的个人主义作为决定性因素，尽管我自己作为一个古怪的人，我认为它不能在社区秩序中被丢弃。
18. 怜悯 说：

    21年2011月10日，格林尼治标准时间下午56:XNUMX •200字

    我认为，从自由派/自由派阵营的角度来看，这两个轴的事情才真正有意义。 他们没有注意到左派通常更激进地反对当前的社会秩序而不是承诺没有，而保守派则更直接地支持经济秩序而不是反对干预它（允许较少部落动机的人提出深思熟虑的异议）当然更不用说自由主义对双方的影响了）。

    我真的没有听到任何保守派或社会主义者抱怨左右轴：我们要打破旧秩序，你要巩固它，而自由主义者要管理事情以摆脱这种冲突。 简单，并且没有像双轴那样传达那么多的信息，但是，考虑到任何适合左右冲突的问题都会被激活的有毒心理例程，让我更容易地插入东西并没有让我特别感到明智的做法。
19. 阿克巴克 说：

    22年2011月8日，格林尼治标准时间下午57:XNUMX •200字

    这些问题是不是漏掉了很多微妙之处，比如“信仰”和“盲目信仰”之间的区别？ 我建议大多数关于信仰的自由主义者会说它主要包括“这是一个如何变得更好的好方法”这样的想法，而大多数保守主义者会说它包括更多的“接受权威”。

    他们真的是完全不同的想法。

    但是，大多数情况下，我不明白任何重视科学和科学方法的人如何将投票给共和党或保守的民主党人合理化。 这与其说是变质，不如说是盲目信仰的飞跃。

    您认为商业、环境、安全、食品和健康法规应该被视为“指南”而不是规则或法律吗？

    您是否认为政府应该在原则上而不是事实上存在，每个法院判决都应该偏向于最大限度地提高任何惩罚措施的严厉性，或者公职人员不应该承担任何责任，并且任何确实存在的法律都应该是严厉的、未经调整的和毫无疑问？

    你相信公司就是人，全球变暖是个骗局吗？ 拥有枪支是个人权利吗？

    因为这些都是你每次投票给保守派时都会得到的东西。 需要多少次才能注意到谁在做这件事？

评论被关闭。

通过RSS订阅所有Razib Khan评论