原始结果是：

以下是％和计数的图表：

这有关系吗？ 在美国社会中，尤其是从社会文化范畴的中部到左侧，多样性至关重要。 通常，这意味着特别是种族和性别多样性的案例（同样， 我一直在争辩 在向阶级多样性致敬之前，几乎总是敷衍了事，对意识形态多样性的关注也很少。 通常，在这些参数中，关于多样性的问题通常是“为什么不这样做”，因为与人口不同步的比例会立即引起人们对这可能是为什么的质疑。 我个人的立场与此不符。 相反，我的态度更是“那又怎样？” 我通常个人并不关心这些事情。 与大多数人不同，我的默认假设不是所有群体都有相同的才能和偏好，因此很难评估理想的人口组合的范围和性质。 无 歧视。 在科学中，对我来说重要的不是“谁”，而是“什么”？ 也就是说，正在发现什么。

关于亚裔美国人与美国生物科学的问题对我来说是个人利益。 我自己的热情非常依赖于进化生物学。 关于基因组学和生物信息学的任何好奇心都是由种群和进化遗传学问题引起的。 坦白地说，这意味着我在白人周围度过了很多时间，因为无论出于何种原因，进化生物学比生命科学的许多其他领域都更加白人化。 相反，如果我偶然进入分子生物学或神经科学研讨会，那么听众的天性自然要多样化得多，其多样性归因于亚洲祖先背景的庞大人群。

我不知道这是否有任何深远的意义。 我怀疑如果亚裔美国人在人类进化基因组学中的代表性和在癌症研究中的代表性一样，由于早期的以欧洲为中心的数据集，可能会更早或更集中地关注确定性偏倚的问题。 但这仅是利润的转变。 似乎进化生物学家根本不了解这个问题。 更重要的是，我想强调跨领域的这种差异，因为我认为它体现了偏好和期望的近距离威力，而不是歧视或缺乏外展能力。 举一个我的意思的例子，我的父亲拥有物理化学博士学位，曾经打趣我说：“如果你学习神经科学，那会很好，然后我可以告诉人们你研究大脑。” 尽管对他来说很方便，因为我主要关注的领域是遗传学，这是他可以告诉他的朋友的一些可理解的知识，尽管有关“基因工程”和“基因疗法”的问题总是回到我身边，这表明人们认为我的主题是正确的 必须 是生物医学的。 无论出于何种原因，大多数进入大学学习某种生物学的年轻亚裔美国人都不会倾向于被生态或进化等领域所吸引。 一位亚裔美国人是生态学家，甚至对我开玩笑说，有时他的朋友称他为“双胞胎由于他的学科重点。 我不认为亚裔美国人在生态学或进化论中缺乏代表性与歧视无关，我也不认为生物医学科学对亚裔传统人士的内在偏见也较少。 简而言之，许多在理科研究生院就读的亚裔青年可能已经引起了人们的注意，因为他们没有就读医学院。 坦率地研究海星的系统发育，或诸如此类的事情，将坦率地导致更加困惑和失望。

在这种情况下，似乎问题显然不是歧视或偏见（尽管存在，但我认为跨领域的变化不大），而是关于科学应具备的专业才能的文化先入之见。 进化生物学家可以进入韩裔美国教会为自己学科的价值辩护，但是即使假设听众不相信创世论的个人（很多人也会这样做），也很难说服他们抽象和理论上的进化问题更多比具有更实际的生物医学重点的项目值得关注。 这并不能说服那些以零假设开始的人，即歧视性气氛的变化解释了种族和种族在田野中的代表性变化，但是，我希望它能使人们重新考虑不同的假设。

附录： 此外，哀叹科学中缺乏“少数群体”的情况似乎经常是“亚洲人如何成为白人' 现象。