小钱
RSS
搜寻文字 区分大小写 确切的词 包括评论
列表 书签
报纸上满是 故事 关于赌场大亨谢尔登阿德尔森如何给予 5 百万美元 向纽特·金里奇提供资金，让其投放针对米特·罗姆尼的攻击广告，重振纽特的竞选活动。
5万美元真的是当今政治的头条新闻吗？ 我对此感到非常天真，因为我不知道真正的交易是什么，但我很早就注意到，当我阅读有关阿德尔森和海姆·萨班等重量级人物的政治贡献的故事时，关于他们的捐款的数字被扔来扔去看起来并没有那么令人震惊。 现在，T. Boone Pickens 捐出了 165 亿美元，让俄克拉荷马州立大学几乎进入了 BCS 冠军争夺战——这是一笔巨款。 但 5 万美元听起来像是一些二手车经销商为翻新大学橄榄球队的举重室而花的钱，而不是那种可能决定美国历史进程的巨额金钱。 读完这些文章，我感觉自己身处其中 现场 in 王牌大贱谍 邪恶博士在 30 年后解冻并威胁要炸毁世界，如果他不给他“一个”。 百万。 美元！”
（从重新发布 史蒂夫 经作者或代表的许可）
关注@steve_sailer 
•标签： 政治
也许瑞典人有最好的主意。
禁止向政客或政党提供任何捐款，这完全是非法和犯罪行为。
纳税人的钱资助政党，这看起来可能令人不快。我知道这很糟糕，但比任何其他选择都好。
我听说布恩·皮肯斯（T. Boone Pickens）将给这笔165亿美元，以建立一个基金来帮助他的同族并捍卫美国的传统文化。
开玩笑吧！ 当然要去大学橄榄球队了！ 他是白人外邦人，不能花在任何严肃的事情上，尤其是对其他白人外邦人有帮助的事情。
天哪，我开始觉得你上次摇罐子时对那十块钱的感谢可能是讽刺。
吉尔伯特·平德（Gilbert Pinfold）。
亚利桑那州通过所有这些法律的原因之一是竞选活动有公共资助。 CoC 无权阻止昂贵的劳动法。
显而易见的结论是，实际上有更多的钱与政治运动有关，但工人不被允许知道这些。
就像碗赛的结果很可能事先由赌博兴趣决定，但这笔钱不算数，也不会被报道，但如果有人给其中一个球员买了一辆车，那么这很可能会被媒体报道。 s
@第一个评论者：
你确定捐款违法吗？ 如果是的话，那就是新法律。 从历史上看，工会向社会民主党提供了大量资金。
为什么会是很多钱呢？ 他们只需要购买电视播放时间，而且通常不需要在纽约或洛杉矶等主要市场购买。 对于你我来说，这是很多钱，但考虑到足球运动员带来的收入以及他们的薪水，足球队会更贵是有道理的。
顺便说一句，这通常是有钱人花钱的地方吗？ 也许是因为我是一个来自东海岸的书呆子，但我能想到成千上万比一支足球队更有趣的事情，可以浪费一百万美元。
在游戏初期这是一笔大钱。
我记得一位俄罗斯记者曾评论过，美国政客的收买成本有多低。 显然，俄罗斯的现行利率要高得多。
5万对新罕布什尔州和南卡罗来纳州来说意义重大。
这让我想知道阿德尔森先生在金里奇身上看到了哪些别人看不到的东西。
也许现在每个政客都已经出卖了，出卖的钱就缩水了？ 供需。 pols 的供应量已售完 == 99%，因此需求减少，因此价格下降。
这是零钱。 奥巴马已筹集86万美元。 看这里：
http://www.opensecrets.org/pres12/candidate.php?id=N00009638
其中很大一部分来自“个人捐助者”。 2008 年大选中，一个非常重要的故事得到了充分的记忆漏洞处理，那就是奥巴马团队如何关闭所有在线捐款的信用卡检查。 这本质上允许任何拥有有效信用卡甚至借记卡的人以任何名称和地址提交资金。
据猜测，筹集的资金中有很大一部分来自非法的外国来源，但没有人真正知道，因为媒体表现出零兴趣，自然奥巴马派什么也没说。
没有理由相信任何事情都发生了变化。 果然，随着奥巴马竞选季节的临近，他的“个人捐款”突然激增。
我们受 OCS 统治的另一个原因是奥巴马犯罪集团。
在 2008 年总统选举期间，我采访了两位营销人员，他们认为，由于支出缺口巨大，与耐克的促销活动相比，政治竞选工作陷入困境。
公开的秘密 有大量有关政治金钱的信息。
我认为法律规定的钱落入的箱子非常重要。 在一种极端情况下，大量投资《纽约时报》或购买 Univision 意味着你可以对公共辩论施加一定的控制，而无需遵守竞选财务法。 但大多数人都做不到这一点，即使能够做到的人也无法帮助个别候选人摆脱困境。
智囊团、游说者和政治行动委员会都给出了不同的方式来影响问题并使一些候选人受益，但有一些不同。 罗恩·保罗可能在某种程度上从给予卡托的资金中受益，并从给予 AIPAC 的资金中损失，但仍然存在相当大的距离——这意味着以这种方式花钱的人将更难让他们的候选人说话或关注他们的兴趣。
投入竞选基金的钱对候选人来说更直接有用——他可以支付竞选工作人员和民意调查人员的费用，他可以购买自己的广告，而不是希望有人为他制作有用的广告。 许多候选人在竞选结束时最终负债累累。 我认为，让他们减少债务的捐款几乎就像直接给候选人钱一样。
有趣的问题是，捐助者如何确保他们在候选人就职后仍然可以获得访问权？ 我认为约翰·爱德华兹对此有最好的答案——那些捐钱支持他的情妇和私生子的人们可以非常有信心地认为，一旦他上任，他就不会忘记他们，至少只要丑闻不被掩盖。
一个有阴谋论的人会认为谢尔顿捐款是为了支持奥巴马……如果共和党候选人继续互相拆台，奥巴马就会中招。
这与俄罗斯寡头的捐款相比如何？ :-/
在纽特看来，与 250 笔 2000 美元的捐款相比，5 万美元听起来方便得多。 这是公民联合银行的钱吗？
史蒂夫，5 个大的会给你一个漂亮的、新的举重房——当然，不包括建筑物。
显然它也买了口头种族灭绝。 如果 5 是纽特否认一个民族存在的现行汇率，AIPAC 可以削减 90% 的预算，向所有候选人的 PAC 捐款（当然，保罗的除外），并用 15 解决他们混乱的小问题 –检查站有 20 个大雨和少量阵雨。
嗯，这就是为什么我对人们大为困惑的原因，因为阿尔文·格林（Alvin Greene）可能已经从某人那里获得了10,000美元的捐款。 我的意思是，那没什么。
犹太人很聪明，善于理财。 大家都已经知道了，对吧？ 也许他们的捐款很少，也许很多，但投资回报率是巨大的：力量。
与此同时，像皮肯斯这样昏暗、令人尴尬的非犹太人将自己的财富浪费在愚蠢、无关紧要的游戏上——而且，就皮肯斯而言，他们未能实现金钱背后的目标。
如果马克思拉比看过一场大学橄榄球比赛，他就会写道，足球是人民的鸦片。 （我想，在世界其他地方也可能是足球。）
我们政治阶层的最大丑闻并不是他们腐败。 这是因为它们可以这么便宜地买到。 这些人做出的决定涉及数万亿美元，但只需六位数的钱，你就可以获得额外的考虑。
你所观察到的大部分情况只是多年来通货膨胀的结果。 早在 150 美元黄金时代，安纳伯格（《费城问询报》）就向各种教育机构捐赠了 35 亿美元，这让老 T-布恩看起来像个投币者。 艾克的政府感到震惊，因为他的一个人拿了一件毛皮大衣（我想还有一台冰箱——但也许那只是为了存放大衣。）现在，唯一的关注来自善待动物组织——他们会没事的只要是假毛皮就行。
贿赂是一件棘手的事情。 行贿者是否收买受贿者？
或者说，贿赂是一种变相的勒索行为？ 接受贿赂的人是拥有权力的人——有权力使捐赠者的利益受益或受损（或者“把他赶走”，如果他有想法的话）。
但竞选捐款显然只是试图表达对候选人、他的观点和平台的意见——言论自由的行使。
GW 是小额捐款的历史冠军。 他筹集了有史以来（当时）最大的“战争基金”，平均捐款为 72 美元，而阿尔戈尔则筹集了几乎同样多的资金，但平均捐款约为 22,000 美元！ 我不记得民主党对捐款数额有过抱怨。
想想看，T. Boone Pickens 对 OSU 165 亿美元的投资最终得到了回报，他们在嘉年华碗 (Fiesta Bowl) 中战胜了一支输了一场的斯坦福大学队，而斯坦福大学队没有巨额天使捐助者：只有其他学校不敢招募的白人男孩。
“亚利桑那州通过所有这些法律的原因之一是因为竞选活动有公共资助。委员会无权阻止昂贵的劳动法。”
好点子。 亚利桑那州的代表高度依赖于实际取悦选民，因为他们不能仅依靠公司现金年复一年地当选。
显而易见的结论是，实际上有更多的钱与政治运动有关，但工人不被允许知道这些。
不，显而易见的结论是，美国政府正在廉价出售。 请注意，并不是说你的假设是错误的。 这只是不是显而易见的结论。
“读这些文章，我感觉自己就像是在《王牌大贱谍》中的那个场景，邪恶博士在 30 年后解冻，并威胁说，如果不给他“一”，他就会炸毁世界。 百万。 美元！””
来吧，花一百万美元就能拥有一个充满黑猩猩的世界，为什么不呢？ 邪恶博士肯定是在虚张声势，因为他想要一些钱来购买如果他真的炸毁了世界就会被摧毁的东西。 不幸的是，在现实生活中，人们会为了不到一百万甚至超过一百万而杀死你，这取决于你如何看待它。
斯蒂希：
T. Boone 捐款 165 亿美元，让白人在低智商黑人暴徒在草坪上互相追逐时歇斯底里地尖叫。
是的，从一次贿赂中拿走5万美元……在政治运动的背景下，捐助者实在是个地狱，尤其是当它可以倾斜主要捐助者时。 如果金里奇在佛罗里达州还活着，那将几乎完全归功于阿德尔森（Adelson）的捐款。
请不要注意幕后的人，也不要关注他们主要的慈善和政治关注似乎完全集中在苏格兰-爱尔兰和苏格兰-爱尔兰的家园上。
这就解释了为什么金里奇一直是以色列的托儿。
谁说穷人没有创造力？
集体行动问题。
——奥斯瓦尔多·曼迪亚斯
布兰克利安息吧
阿德尔森（Adelson）的捐款确实令人担忧。 对我来说，虚假的争论是关于总统候选人应该在最近的某个时候生活在“害怕”得到粉红色滑票的说法。
抱歉，但是任何真正担心过三十岁以上失业的人都可能没有资格担任总统。 一旦成为那个年龄的总统，他通常就具有受过教育，判断力和天赋的才能，在工作中断后就可以站起来。 即使是首席执行官，也可能会害怕斧头，但如果他们有任何感觉，他们将在自己的能力范围内过得很好，并积蓄了一个整齐的窝蛋。 对于有才华和野心勃勃的人来说，失业可能是个人的失败，但这并不意味着丧失生计。
奥巴马，圣托勒姆，金里奇，亨斯迈，罗姆尼，保罗–都有专业学位或富爸爸。 奥巴马采取平权行动以配合其学历。 佩里是唯一缺少上述条件的人，但是他一直在政治中，只要这没什么大不了的。
罗姆尼（Mitt Romney）应该是这样说的人，但是如果他这样做，人们会更讨厌他。
如果你仔细观察，你可能会注意到那些重量级竞选贡献者的苏格兰爱尔兰背景。
但毫无疑问，他们的贡献取决于哪位候选人最适合以色列。
奇怪的。
他们喜欢任何推动竞选财务监管的故事。 谁拥有黄金，谁就制定规则
这些不是重量级人物。 真正的资金流向政治行动委员会，它必须披露捐款情况，但没有硬性限制，并且在竞选结束后这样做。
你可以向 PAC 捐赠 20 至 30 万美元。 那是真钱。 奥巴马计划筹集 1 亿美元。 所以阿德尔森是个笨蛋。 [2008年，奥巴马从哈马斯、真主党和其他海外捐助者那里筹集了数百百万美元。 未采取 FEC 操作。 我们是一个由人而非法律组成的国家。]
我不想在这里成为“吃富人”的人，但每当我看到有关某个亿万富翁为学校或其他东西提供五位数捐款的新闻稿时，我都会有同样的想法：“仅此而已？而且这是一个大故事？” 是的，这是很多钱，富人的捐赠也值得赞扬； 但如果我捐出同等比例的财富，没有人会向媒体发送该活动的照片。
或者就像史蒂夫·福布斯或罗斯·佩罗竞选总统一样，所以他们无法阻止自己花自己的钱。 福布斯花费了 37 万美元，佩罗花费了 60 万美元——同样是一大笔钱，但约占福布斯当时净资产的 8%，不到佩罗的 2%。 如果你真的相信自己的候选资格，你不会认为你会打开支票簿更多吗？ 商业投资者中的一个普遍说法是，如果一个人不愿意将自己的每一分钱都投入到他的企业中，再加上他的房子和汽车作为抵押，那么你就不会投资于他； 这样你就知道他是真正忠诚的。 他们会嘲笑一位创始人说：“是的，我将自己净资产的近 10% 投入到了这项业务中；现在我能从你那里得到多少钱？”
如果我有数十亿美元并且我真的想让某人当选，我就不会乱来。 只需花费 100 亿美元，您就可以向所有摇摆州的每一位可能的公开选民行贿 10 美元。 考虑到有多少奥巴马选民似乎相信他的就职典礼会带来好东西，我认为 10 美元可以买到相当多的选票。 或者选择一个问题：如果您反对堕胎，请开始致电堕胎诊所并提出收购它们，要求签订竞业禁止协议以防止它们在其他地方从事相同的业务。 如果您反对枪支，请对枪支商店采取同样的做法。
但在我关心政治之前，我会先处理重要的事情。 每人花一亿美元，我就可以把一些我最喜欢的、过早被取消的电视节目的演员和工作人员带回来，并让他们顺利完成。 另外一亿美元可以用值得的书籍制作一些迷你剧（比那些蹩脚的《哈利·波特》的东西要多得多）。 正如上帝所愿，玛格南电影将由汤姆·塞立克完成。
我镇的公立学校系统收容了大约 6000 名囚犯。 他们的父母在书籍上花费了数百美元，但他们当然会受到批评，因为他们不得不购买学校告诉他们的东西。 书籍的制作成本并不高，因此只需 60 美元，MI 就可以轻松制作全套右倾教科书并将其捐赠给学校，剩下的足够送给家庭教育者。 当地人厌倦了不断增加的财产税，不会让他们拒绝免费教科书，即使科学书的封面上有亚当和夏娃的照片。
或者花钱买一场 1984 年湖人队和凯尔特人队重聚的比赛，或者让史蒂芬·金回去改写你不喜欢的篇章，或者让善待动物组织支持哈迪的作品。 （只要价格合适，我敢打赌他们会找到一种方法来证明这一点。）或者向每一位穿着全套修女的天主教修女或穿着袈裟的牧师提供一百万美元。
有钱人似乎对花钱没有太多想象力。 我确信带有你名字的游艇、高档餐厅和大学建筑很不错，但它们不会那么有趣。 阿尔·切尔维克人在哪里？ （我猜除了唐纳德·特朗普之外。）我会乐在其中——这也许可以解释为什么他们仍然富有而我却一无所有——但否则富有又有什么意义呢？
“这些并不是重磅人物。真正的资金流向政治行动委员会，它们必须披露捐款情况，但没有硬性限制，并且在竞选结束后这样做。
你可以向 PAC 捐赠 20 至 30 万美元。 那是真钱。”
个人可以给
两年期总限额 117,000 美元[注 1]；
46,200 美元[注 1] 给所有候选人
70,800 美元[注 1] 给所有 PAC 和各方
http://en.wikipedia.org/wiki/Campaign_finance_in_the_United_States#Table_of_federal_donation_limits
我是卢加什。
如果你仔细观察，你可能会注意到那些重量级竞选贡献者的苏格兰爱尔兰背景。
但毫无疑问，他们的贡献取决于哪位候选人最适合以色列。
奇怪的。
罗姆尼与纽特一样，甚至是更大的以色列支持者。 我可以看到花钱去追求罗恩·保罗，但不是罗姆尼。
我是卢加什。
如果你不付钱，你就没有发言权。
卢克·李 – 这是公民联合银行的钱吗？
公民联合组织处理的是企业的独立支出，而不是个人向政治行动委员会的捐款。
Luke Lea – 这是公民联合银行的钱吗？
公民联合组织处理的是企业的独立支出，而不是个人向政治行动委员会的捐款。
这笔捐款是为一种新形式的后 CU 实体（称为“超级政治行动委员会”）做出的。
http://www.opensecrets.org/pacs/superpacs.php?cycle=2012
超级政治行动委员会是一种新型政治行动委员会，于 2010 年 XNUMX 月在 SpeechNow.org 诉联邦选举委员会联邦法院案件结果公布后成立。
http://www.campaignfreedom.org/blog/detail/march-of-freedom-continues-in-speechnoworg-v-fec
在 SpeechNow.org 中，法院扩展了最高法院在 Citizens United v. FEC 案中的裁决以及华盛顿特区巡回法院 2009 年 XNUMX 月在 EMILY's List 诉 FEC 案中的裁决的理由。 在公民联合案中，法院认为，法人实体（商业公司、工会和非营利组织）独立花钱支持或反对候选人时不会构成腐败风险。 SpeechNow.org 也将这一原理扩展到非法人团体。
“……尤其是帮助其他白人外邦人的事情……”
否则你会如何描述俄克拉荷马州立大学欢呼的球迷，或者斯蒂尔沃特 OK（红土音乐之乡！）的绝大多数人口？
这只是微不足道的零钱，但这只是一个候选人。 要真正按照自己的方式改变政治，你必须建立一个看似非政治的基础。
你认为比利·克林顿到处谈论把屋顶漆成白色是因为宣伟-威廉姆斯给他丢了几个GS？ 决不。
阿德尔森显然是纽特的好朋友。 正如游说者和贿赂的一般情况一样，收钱人并没有真正改变主意——他只是为自己一直担任的职位获得支持。 任何其他想要获得报酬的人也应该一直担任这些职位。 让它看起来像是真的买了什么东西是没有意义的。
据称，这 5 万美元只是总额高达 20 万美元的第一期。 第一大块资金专门用于在南卡罗来纳州针对罗姆尼的攻击广告。
卢加什写道：
罗姆尼与纽特一样，甚至是更大的以色列支持者。 我可以看到花钱去追求罗恩·保罗，但不是罗姆尼。
有趣的一点。 利库德尼克集团是什么意思 macher 就像阿德尔森对抗罗姆尼那样？ 其他犹太新保守主义者和他们的非犹太人走狗似乎将罗姆尼视为 特雷夫.
我的猜测是，一些犹太人和准备被提的法利赛基督徒担心罗姆尼众所周知的机会主义。 他确实唱着新保守主义、全球主义的曲调，但他并不是像布什、金里奇、佩里等人那样的真正信徒。 可以这么说，如果民意调查结果不佳，商人罗姆尼可能会减少损失并进行重组。 像金里奇这样的沙博斯非犹太人可以相信，他们会听从阿德尔森家族的命令，直到最后一刻。
“卢加什说……
奇怪的。
罗姆尼与纽特一样，甚至是更大的以色列支持者。 我可以考虑花钱去追捕罗恩·保罗，而不是罗姆尼。”
也许这就是它的确切意图。 也许金里奇主要会用这笔钱来攻击保罗——大声喊叫他下台，把他赶出球场。
说真的，亚伦·鲍尔？ 任何花费全部财产竞选总统的人都会被视为傻瓜。
阿萨德下一个倒台？
要捐赠无限量的资金，请建立您自己的 PAC。 例如，“美好生活基金会”实际上是菲利普·安舒茨 (Philip Anschutz) 的作品，990 表格（可在任何 google-fied 990 查找器中找到）表明几乎所有资金都来自安舒茨基金会。 [美好生活基金会是那些烦人的“基督教精简版”广告的幕后黑手，而不是真正的广告。]
PAC 可以提供 基本上没有限制 给其他 PAC，并想花多少就花多少。 阿德尔森真的爱纽特吗？ 他可以向不隶属于纽特的政治行动委员会捐款，并为纽特或反对任何人投放十亿美元的竞选广告。 简直无法协调。 对于民主党来说，既然法治是一个笑话，那甚至都不适用。
[是的，犹太人在金钱方面非常聪明，他们陷入了麦道夫亲和骗局。 这就像和一个叫“Scaham”之类的人一起投资。]
有趣的是，阿德尔森支持纽特只是因为纽特有正确的观点。 这些最初的观点是什么？纽特什么时候开始相信它们的？
我认为金里奇已经被收买太久了，以至于他无法真正区分自己的真实观点和他被付钱相信的观点。 这样一来，拥有 Gingrich 就像拥有一套房子一样——只要您继续缴纳房产税，它就一直是您的，您就不会失去它。 在阿德尔森之友停止付款之前，金里奇不会出卖他的信仰。
“奥巴马从哈马斯、真主党和其他海外捐助者那里筹集了数百百万美元。”
哇哇哇等什么？
来吧现在威士忌..
富人支持某些政客是因为他们同意政客的观点……还是他们支持某些政客是因为政客同意他们的观点？
听起来是一样的，但是却有很大的不同。 在前者中，富人支持某些候选人。 在后者中，富人正在创造并拥有某些候选人。
“也许瑞典人有最好的主意。”
“从历史上看，工会向社会民主党提供了大量资金。”
瑞典社会民主党在某种意义上在西方是独一无二的。 由于他们在过去65年中的74年中掌权，该党或多或少已经融入了国家。 工会与党关系密切，并在选举年提供资金和人力。 2002 年选举期间，瑞典最大的工会 LO 向社会民主党提供了直接和间接的援助，估计价值超过 500 亿瑞典克朗。 这大约是瑞典所有其他六个主要政党选举预算总额的五倍。
去年，天堂里发生了一些麻烦。
瑞典多个政党的成员呼吁重组瑞典议会，以尽量减少极右翼瑞典民主党的影响。 据几家瑞典日报报道，各党派正在研究是否有可能改变议会委员会的组成，以减少极右翼反移民政党的影响力，该政党在周末的大选中首次进入议会。
我是卢加什。
也许阿德尔森担心罗姆尼会去赌博？
不太可能，但这就是我能想到的。
我是卢加什。
罗姆尼是一个机会主义者，而且不够可靠。 金里奇已经准备好让伊朗回到古代，不管后果如何。 从新保守主义的角度来看，纽特是更好的候选人。
并不是说罗姆尼有那么糟糕。 从一开始他就吸引了很多以色列队的球员。
如果你是苏格兰裔爱尔兰人，这场比赛中唯一糟糕的候选人是罗恩·保罗。
我相信这在很大程度上是公民联合裁决的后果的一部分。 无论如何，据《纽约时报》报道。
但这可能会对有钱的精英阶层产生适得其反的效果。 只需一位亿万富翁就能资助一位才华横溢的民粹主义政治家，而在过去，这位政治家永远不会受到关注。
我认为谢尔顿认为纽特有一张脏嘴。
周五，千军万马抵达：阿德尔森先生向“赢得我们的未来”（Winning Our Future）发放了一张 5 万美元的支票，这是一个支持金里奇先生的“超级政治行动委员会”。到周一早上，该组织已在南卡罗来纳州预留了超过 3.4 万美元的广告时间，对于电视广播价格便宜且距离初选还有 11 天的州来说，这是一笔巨款。该组织正计划播放一部批评罗姆尼先生在贝恩资本（贝恩资本）的时光的电影的部分内容，贝恩资本是他帮助创立的私募股权公司。
最后一刻的注资凸显了去年最高法院关于竞选资金的具有里程碑意义的裁决如何使富有的个人能够影响选举。 阿德尔森先生对超级政治行动委员会的捐款是他今年可以合法直接向金里奇先生竞选活动提供的 1,000 美元的 5,000 倍。”
我可以预见，由于带宽有限，电视和广播的访问将面临反垄断诉讼。 与此同时，当地广播公司的利润应该会增加。
卢加什： 也许阿德尔森担心罗姆尼会去赌博？
这一切真的有那么神秘吗？
据推测，阿德尔森的身价约为 20B 美元，这意味着他的净资产可能每隔几个小时左右波动约 5 万美元，因此他对金里奇的捐赠大致相当于普通家庭的一次家庭电影之旅。 因此为什么不呢？
长期以来，他一直是金里奇最大的政治支持者，所以如果金里奇以某种方式获胜，阿德尔森将会给他所有的朋友留下深刻的印象。 另外，他在核心问题上比罗姆尼更信任金里奇，无论如何，罗姆尼本人足够富有，他可能会得到“想法”。 此外，给金里奇一个巨大的推动可能会将罗恩·保罗推到第三或第四位，而不是成为罗姆尼唯一幸存的竞争对手。
成为寡头意味着你有能力负担自己的总统候选人，并尝试击败其他寡头拥有的候选人……
该组织计划播放一部批评罗姆尼在贝恩资本（贝恩资本）（他帮助创立的私募股权公司）工作经历的电影的部分内容。
观看亿万富翁阿德尔森和他的玩具男孩金里奇攻击邪恶的资本家真是太搞笑了。 这个初选季有望比平常更加超现实。
问题帖子已经够多了——我读了 Sailer 来寻找答案！
另一种可能性是阿德尔森实际上支持奥巴马。 不管怎样，金里奇获胜的机会微乎其微，在这则广告之后——攻击罗姆尼投资企业？？？ ——他没有。 他是共产党的毒药。 但广告和疑虑已经存在，这将有助于奥巴马十一月的上任。
“威士忌说...
[是的，犹太人在金钱方面非常聪明，他们陷入了麦道夫亲和骗局。 这就像和一个叫“Scaham”之类的人一起投资。]
是的，对。 我曾经认识一个女人，她很高。 因此，男性平均身高高于女性的普遍说法是不正确的。
另外，他在核心问题上比罗姆尼更信任金里奇，无论如何，罗姆尼本人足够富有，他可能会得到“想法”。
是的，上一位拥有罗姆尼规模家族财富的总统是杰克·肯尼迪，他成为了一个有点过于独立的思想家。
根据他的传记，《闪回》（1983）蒂莫西·利里声称，玛丽·迈耶在肯尼迪遇刺后的第二天给他打电话：“他们再也无法控制他了。他改变得太快了。他学到了太多东西。
http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/JFKmeyerM.htm
“也许瑞典人有最好的主意。
禁止向政客或政党提供任何捐款，这完全是非法和犯罪行为。
纳税人的钱资助政党，这看起来可能令人不快。我知道这很糟糕，但比任何其他选择都好。”
这似乎是政治正确性的一场灾难。 如果你支持主流之外的事物，权力会不会拒绝给你资金？
MondoWeiss（由 Lew Rockwell 链接）有一个 主意 谢尔登慷慨捐赠背后的原因。
提示：装腔作势的人（金里奇、桑托勒姆、佩里、亨茨曼）呆的时间越长，保罗获得与罗姆尼一对一机会的可能性就越小——这可能会破坏精英候选人#1与精英候选人之间的竞争#2.
这似乎是政治正确性的一场灾难。 如果你支持主流之外的事物，权力会不会拒绝给你资金？
我们不是已经到了吗？ 我们当前的 MSM/竞选系统中的 PC 审查制度一律忽视、限制和/或诽谤不 110% 政治正确性的任何人或任何想法。
至少在公共竞选融资方面，受欢迎的候选人和职位更有可能根据选民而不是寡头的意愿找到资金。
首先匿名写道：
-
也许瑞典人有最好的主意。
禁止向政客或政党提供任何捐款，这完全是非法和犯罪行为。
尽管看起来令人不快，但纳税人的钱却资助了政党。 我知道这很可怕，但比任何其他选择都好。
---
捐款是合法的，而且既不被追踪，也不受到限制。
然而，他们几乎没有发挥任何作用，因为各方获得的选举资金都足够了。 这些税收资助的资金是根据一个政党在最近两次选举中赢得的议会（国家和地方）席位数量的比例支付的，而某个政党获得的资金数额没有人为因素参与。
在瑞典，政党很快就遇到了 WRT 选举资金收益递减的问题——电视频道不播放政治广告。 此外，几乎所有非英语民主国家所采用的多座位比例系统都非常重视实地的靴子，而不是金钱。
一些政党确实有一条内部规定，要求每位候选人必须将所有捐款上缴给政党本身，这进一步限制了金钱对选举的影响。
也许政治制度已经死了，而我们却不敢提及它。