“阴谋者”
RSS
搜寻文字 区分大小写 确切的词 包括评论
列表 书签
从我的 电影评论 in 塔基杂志:
罗伯特·雷德福（Robert Redford）的法庭剧 联络员 谴责同盟游击队玛丽·苏拉特（Mary Surratt）的军事法庭1865年的审判，原因是她在约翰·威尔克斯·布斯（谋杀）谋杀亚伯拉罕·林肯（Abraham Lincoln）的阴谋中的阴暗角色。 雷德福显然希望将他的电影比喻为谴责乔治·W·布什（George W. Bush）雇用军事法庭而不是对关塔那摩湾囚犯进行陪审团审判的寓言。
… 仍然， 联络员 他对演员的素质很感兴趣，因为74岁的雷德福德（Redford）似乎不知道自从他在1950年代末到达纽约舞台以来，他对内战后历史的看法是多么不合时宜。 联络员 反映了雷德福德在学校时历史教科书中的反共和主义偏见风土人情。 为了暗示21世纪的共和党人被伊斯兰恐惧症所迷惑，雷德福德认为1865年的共和党人被仇视联盟所疯狂。 …
所有人都说历史是胜利者写的，但实际上是历史学家写的。 在1865年后的第一世纪，白人南方人写下了大多数南北战争的历史以及随后重建工作的几乎所有记录。 他们对战后军事占领的愤怒在两部广受欢迎的电影中得以传播：1915年代 一个国家的诞生 和1939的 随风而逝。 在罗斯福1932年取得胜利后，白人南方人在新政联盟中占了很大一部分。 因此，撰写本世纪中叶大部分历史书籍的自由派民主党人顺应了南方将重建视为严重的不公正现象的观点。
直到1960年代后期黑人的兴起，重建才受到审查。 雷德福（Redford）的电影完全于1865年在华盛顿特区上映，影片中只有一位非裔美国人讲过这句话。
阅读整件事 那里.
（从重新发布 史蒂夫 经作者或代表的许可）
关注@steve_sailer 
FWIW，在战争结束时，顽强的内森·贝德福德·福雷斯特（Nathan Bedford Forrest）告诉他的手下他正要回家，任何想继续战争的人都只适合疯子庇护。 美丽的史蒂夫！
威尔克斯的阴谋只是表明了19世纪的总统安全是多么愚蠢和真正不存在，今天对我们来说是陌生的。 实际上并没有任何有组织的间谍服务（必须按下Pinkertons）或安全性（同上）。 统治而不是胜任是统治的一天。
或者换句话说，一个没那么笨拙的阴谋（Wilkes Booth and Co.）遇到了一个更加乏味的安全和情报系统。
相比之下，拿破仑曾有许多希望杀死他的人，因为简单的权宜之计-无论是早晚发生，还是迟到发生，还是在约会中混在一起，都挫败了所有人（也许直到圣赫勒拿岛）。 没有人可以上演精心策划的阴谋，因为他一直在移动-萨达姆（Saddam）复制了一些东西。
“每个人都说历史是胜利者写的，但实际上是历史学家写的。”
在相对自由的社会中。
也许雷德福德（Redford）认为，如果他以有利的眼光看待一名Confed女人，这将使他显得不那么偏执。 他可能会说他在政治之外有对与错的感觉。
毕竟，这部电影的信息不是同盟国的正义，而是作为政治武器的正义的危险（即使在好人中间）。
雷德福可能会说，北方有权击败南方，但无权滥用权力。
同样，雷德福（Redford）支持反恐战争，但以其名义反对这种虐待。
即使这样，雷德福德还是沉闷的导演。 即使他很保守，我也不会喜欢他的电影，因为它们太白了，乏味而乏味。 较早一代的黄蜂有更多的勇气和胆量-劳尔·沃尔什（Raoul Walsh），佩金帕（Peckinpah）等。
历史可能是由史学家撰写的，但这意味着只有历史学家才能阅读。
与过去流行的观念一样，历史的确是由胜利者撰写的，因为胜利者可以通过教育和媒体渠道传播自己的观点。
许多死去的南方人的书本上满是灰尘的旧书，这意味着今天已经蹲下了。 他们的观点令人厌恶，没有人接触到它。
弯曲的额头，lips起的嘴唇和僵硬的手臂使照片中的那个傻瓜看起来像约13岁的女孩在摆着MySpace个人资料。
有谁知道该怎么做了，还是他们所有的自我意识？
“每个人都说历史是胜利者写的，但实际上是历史学家写的。”
我认为这是由洗脑者写的。 现在，每次我登录Yahoo Email时，都会遇到一张漂亮的中国女人，一个凉爽的亚洲孩子或一个凉爽的黑人等等的图画。在出现的一些图片中，白人通常被描述为白痴。 我开始喜欢这些人-甚至是愚蠢的白人。
四足的图姆努斯先生？ 我认为您不小心在第一个单词中插入了“ o”。
我的神不可知，你是对的。 现在的表演太糟糕了，甚至剧照都可以执行。
您不是在说“巴拉克•奥巴马（Barack Obama）雇用军事法庭，而不是为关塔那摩湾囚犯进行陪审团审判”吗？
“威士忌说...
威尔克斯的阴谋只是表明了19世纪的总统安全是多么愚蠢和根本不存在，今天对我们来说是陌生的。”
想象一下–他们没有比我们其他任何人都好得多，他们被迫忍受自己行动的后果。
对我来说，这听起来比目前的制度更为明智，在现行制度中，总统被一个护卫队包围，护卫队将支付任何费用，侵犯任何基本自由，并给该国公民带来任何不便，以保护国民。容易被替换的人的生活。
如果白人民族主义者亚伯拉罕·林肯没有被杀，我们能讨论一下美国的情况吗？
山羊草
“历史，就像过去流行的观念一样，确实是胜利者写的，因为胜利者可以通过教育和媒体渠道传播自己的观点。
许多死去的南方人的书本上满是灰尘的旧书，这意味着今天已经蹲下了。 他们的观点令人厌恶，没有人接触到它。”
那是完全废话。 史蒂夫是对的：在南方，即敌对的重建观点中，伟大的平民是撒狄德·史蒂文斯（Thaddeus Stevens），黑人政治家和“地毯匠”，而英雄则是KKK，在20世纪初期在美国占据着文化上的主导地位。 是的，它不再是主流观点，但是那又如何呢？ 众所周知，北方在1920年已经赢得了南北战争，但是南方的历史学家主导着大众，而不仅仅是学术上的历史观。 今天他们没有-但是您说“没有人接触到它”是错误的。 显然，您没有在南卡罗来纳州花费很多时间。
我在大学里参加了一场关于革命战争时期的课程，这位教授说，战争的史学随着美国的政治/人口统计学现实而发生了变化。 大约在19世纪后期，出现了新的派系，该派认为革命战争是不必要，残酷和毫无意义的。 它是由不想支付税款的殖民精英所鼓动的，他们充满了“大想法”，其中大多数是不幸的。 我们的教授说，这种新观点是根据南欧和东欧的大规模移民发展而来的。 在此大量涌入之前，大多数黄蜂将美利坚合众国的建立视为黄蜂力量的崛起。 但是随着大量移民，黄蜂开始受到威胁。 因此，美国黄蜂精英社区开始对英国的盎格鲁秩序怀有怀旧之情。 就像帕特·布坎南（Pat Buchanan）说的那样，盎格鲁人不应该与德国人战斗，特别是与“狂妄的”俄罗斯大军结盟时，许多黄蜂美国人开始厌恶其他欧洲的新种族，并希望美国保持与祖国的距离纯盎格鲁股票。
我们还被告知，大规模移民也改变了北方对南方的看法。 战争结束后，北方在军事上和道德上都赢得了南北战争的胜利。
但是，当北方的黄蜂面临着其他欧洲人的新移民大军时，他们似乎变得肮脏，患病，堕落，愚蠢，无望等，他们开始同情南方的黄蜂对黑人的感受。 如果这些其他欧洲人没有希望，那么黑人必须更加没有希望。 因此，南方人对南北战争的看法-这是由“激进分子”和“经济利益”（就像美国革命战争一样）引发的毫无意义的冲突-甚至被北方人接受。
大规模移民使黄蜂美国人对革命战争产生了第二种想法，使北黄蜂对内战的正确性产生了第二种想法：也许，黄蜂不应该在RW中与其他黄蜂打过仗，而只是被族群所占领； 也许，北方黄蜂本不应该在CW中与南方黄蜂作战，而只是看到南方黄蜂受到黑暗部落的威胁。 这也是共和党在政治和社会上也变得更加保守的时候。
支持北方反对南方，但支持民主党反对共和党。 那是犹太人的方式。 剧本是由一个叫所罗门的家伙写的。
就像“支持基督教的美军士兵反对中东的伊斯兰主义者和阿拉伯独裁者，然后也支持穆斯林的少数民族反对美国的基督教爱国权利”。
“在约翰·肯尼迪（John F. Kennedy）于1955年获得普利策奖的《勇气》畅销书中，肯尼迪大学的演讲撰稿人西奥多·索伦森（Thodore Sorensen）抨击了……。”：S先生说得好。
我认为自由道德自恋的一部分是出于不太可能的原因/立场。 自由主义者只是喜欢感到“与众不同”。 因此，即使自由主义者不喜欢穆斯林文化，他们也遭到了拥护美国帝国主义和“伊斯兰恐惧症”的“穆斯林受害者”的打击。 这样，他们可以同时拥有这两种方式。 一方面，他们是进步价值观的坚定捍卫者，例如“同性婚姻”，但他们也是“思想开放”的人，他们认为任何人都不应受到虐待。
自由主义者是在指责日本，但此后做了很多努力，以表明他们是多么“认真”。
同样，尽管自由主义者崇敬林肯并相信内战的正义，但他们并不想像保守派那样，在自己的立场上表现为“思想简单”和教条主义。
因此，他们寻找可以表明自己不完全是亲北和反南的角度。 他们想表明自己“头脑开阔”，并且在道义上足够真诚，甚至可以看到正确的一面的错误和错误的一面的正确。
“拿破仑有许多人想杀了他，这很简单，因为他们想尽办法早早或迟到一切，或者混在一起约会，挫败了所有人（也许直到圣赫勒拿岛）。”
希特勒还因为无法预测而挫败了数十个暗杀阴谋，根据军事频道使用的第二次世界大战计划之一，它在变得平淡无奇之前就不停地播出。
从评论中： “斯坦顿是联邦战争努力的不懈组织者，应该成为美国英雄，几乎可以与尤利西斯·格兰特（Ulysses S. Grant）和谢尔曼（William T. Sherman）相提并论。”
格兰特和谢尔曼是美国英雄吗？ 只有将他们打的战争视为主要是为了释放奴隶而发动的战争。 但是，如果它被认为主要是为了维护联盟而进行的，而解放奴隶被用作终结的手段，那么他们只是士兵，他们付出了可怕的代价，出色地完成了他们的命令也是他们的同胞的敌人。
*“我在这场斗争中的首要目标是拯救联盟，而不是拯救或摧毁奴隶制。如果我可以在不释放任何奴隶的情况下拯救联盟，那我会做，如果我可以通过释放所有奴隶来保存它，我会这样做的；如果我可以通过释放一些奴隶而让其他人呆着来做到这一点，我也会这样做。” – 22年1862月XNUMX日，林肯到纽约论坛报的贺拉斯·格里利（Horace Greeley）。
实际上有两个阴谋家曾在同盟军中服役，因此，该阴谋是由同盟孵化的想法似乎并不牵强。 军事法庭实际上向苏拉特夫人推荐宽大处理，但被普雷斯推翻了。 约翰逊评论说“她保留了孵化卵的巢”（约翰逊后来否认他推翻了宽大的建议）。
“类似地，雷德福德支持反恐战争，但以其名义反对这种滥用行为。”
你们不喜欢图书馆认为战争应该是干净的吗？ 对与错，没有混乱，只有坏人被杀或打赌，却在民法法庭上被捕并绳之以法，没有附带损害，没有污染环境？
乌托邦-完美的战争。 是的，本·拉登（Obsama bin Laden）被抓，然后在经过改组的美国司法系统中恢复了生命……。
蠢货
好莱坞的黑影响力越来越大，您可能会认为我们会看到很多“好地毯人，坏克兰”电影。 如果让威尔·史密斯向弗雷德里克·道格拉斯（弗雷德里克·道格拉斯）（美国马歇尔特区，前秘密六号）报告，让反派分子为内森·贝德福德·福雷斯特（加上一些电影般的库克洛斯蒸汽脚踏车或至少是蒸汽飞船），那么“狂野西部”将大有收获。 还有更多的马匹。 那只火鸡需要更多的马才能保存它。
史蒂夫（Steve）-您的评论经常（像今天一样）似乎一dead不振。
这是新美国电影公司的第一部电影。 他们说，这些人致力于制作历史上准确的电影。
去年，我对整个历史电影业务产生了兴趣。 我从亚马逊订购了几本关于该主题的书。 我想我现在的观点更加平衡。 我对疯子情节的关注比我过去少。
实际上，好莱坞对历史的准确性着迷，但只限于服饰和风景。 他们倾向于忽略角色的行为并说出话来，并专注于他们的着装。
例如，里德利·斯科特（Ridley Scott）在他最近 罗宾汉。 他的十字军电影也是如此 天国 –出色的视觉效果，但从历史上看几乎不准确。 如果您要制作一部关于十字军东征的电影，那是哪一部？ 如果您想描绘欧洲人捍卫基督教朝圣者前往耶路撒冷的投射力量，则可以选择“第一次十字军东征”。 如果您想要传统的英雄故事，您可以选择第三次十字军东征-如德米勒（De Mille）的 十字军东征。 但是，如果您想以最恶劣的姿态向欧洲人展示并赞美穆斯林，那您将采取斯科特的所作所为-选择“第二次十字军东征”。
斯科特本可以让哈丁战役的灾难自己说出来，但他还是选择了坚持正式的道德准则，以防听众中的任何人错过了他的观点。 我们的英雄，皮包骨头的小奥兰多·布鲁姆（Orlando Bloom）横穿狮子心理查德（Richard the Lion Heart），警告他西方人应该远离中东。 布鲁姆（Bloom）和辛迪·希恩（Cindy Sheehan）扮演狮子之心的乔治·布什（George Bush）。
与以前的Costner十字军车相比，绝对是谨慎 罗宾汉：贼王子 宣扬伊斯兰教优于基督教。
好莱坞关于历史准确性的想法延伸到了您所看到的，而不是它的含义。 联络员 似乎是从相同的造型，服装和风景的逼真性推向中心信息的现代左派。
艾伯塔
罗布（Rob）和韦伯·斯通（Web Stone）是电影的两个制片人，另外一个是电影兄弟的目录。
自从波拿巴讽刺地讲过这些话以来，失败者就写下了历史。 他是第一个写下历史的失败者，不久之后，同盟国们也追随他。 看一下现代历史教科书，它们都是从社会历史的角度写的，否认了传统历史的重要性。 霍华德·辛恩（Howard Zinn）在高中和低年级的本科历史中非常受欢迎。 尽管事实上，甚至许多思想上相似的教授都发现他的作品完全是单方面的，而不是基于主要来源，也不是学术性的。
“史蒂夫-您的评论经常（像今天一样）似乎一'不振，就一发不可收拾。”
他应该在塔基马格（Takimag）要求更多的单词空间。
“他（史蒂夫·塞勒）应该在塔基马格（Takimag）要求更多的单词空间。”
他还应该要求他们报废那种可怕的女性主义和自由主义旗帜，或者你所说的任何东西。 每当我单击Taki的主页时，都会使我想起某些女人写的博客类型，这些女人过度使用了“复古”一词，并认为穿着时髦的les子，喝点鸡尾酒和听伊迪丝·皮亚芙（Edith Piaf）时发帖是很时髦的。
“白人通常会在出现的几张照片中被描绘成白痴。我开始喜欢这些人，甚至是愚蠢的白人。”
他们中的大多数人都投票支持奥巴马，并自愿为以色列开战。 是不是很愚蠢？
http://opinionator.blogs.nytimes.com/2011/04/18/a-better-way-to-teach-math/
可以消除数学课中的钟形曲线吗？
"http://opinionator.blogs.nytimes.com/2011/04/18/a-better-way-to-teach-math/
可以消除数学课中的钟形曲线吗？”
当然。 将每个年级乘以零。
OT
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=KWNbJeY2uaE
那么，这是几十年来在年轻人心目中产生的学校和MTV中PC的几十年历史吗？ “权力转移”和“气候公正”，哦，我的，多么吸引人。 我想90年代的“环境种族主义”歇斯底里根本没有流行。
没关系，华尔街只是渴望通过“绿色能源”大赚一笔。 绿色科技意味着很多绿色，另一个热烈的经济泡沫正等待发生。 还有……自己种西红柿！！ 这些孩子真的是这个傻瓜吗？
杰里·加西亚（Jerry Garcia）死了，真是太糟糕了。 与戈尔，琼斯和奥巴马相比，所有这些孩子将追随死者。
杰里·加西亚（Jerry Garcia）死了，真是太糟糕了。 与戈尔，琼斯和奥巴马相比，所有这些孩子将追随死者。
摇滚乐的罗恩·保罗（Ron Paul）仍然健在。
如果您要制作一部关于十字军东征的电影，那是哪一部？
为什么要限制自己参加中东的反穆斯林运动？ 条顿骑士团的种族灭绝反异教波罗的海十字军东征，后来在法国南部发生了反邪教的Cathar十字军……。
比较奇怪的警告：
玛丽·苏拉特（Mary Surrat）和埃塞尔·罗森伯格（Ethel Rosenberg）。 他们都是美国妇女，由于可能未曾犯下的罪行而被美国政府处决，但几乎可以肯定的是，由于她们的生活和与实际罪犯的关系而知道。
“岩石的罗恩·保罗（Ron Paul）弗兰克·扎帕（Frank Zappa）仍然活着。”
凭什么？
从某种意义上说，吉米·亨德里克斯（Jimi Hendrix）仍然活着。
这是一部罗伯特·雷德福（Robert Redford）的电影，应该被称为CONSTIPATOR。
罗伯特·雷德福（Robert Redford）是如何成为电影明星的？
他似乎缺乏动力，魅力或魅力。
雷德福德（Redford）的电影一定有助于将白度与冷淡等同起来，这表明美国存在严重的“活力差距”。
他们对战后军事占领的愤怒在两部广受欢迎的电影中得以传播：1915年的《国家的诞生》和1939年的《乱世佳人》。
让-皮埃尔·梅尔维尔（Jean-Pierre Melville） 暗影军 法国抵抗运动的两名成员在那里观看 随风而逝 在与戴高乐（De Gaulle）一起参观伦敦时。 当他们离开剧院时，这是男人们的话之一，“当他们看到这部伟大的电影时，法国人的战争将结束。”
在GNXP上有一段时间（Haloscan的评论现在消失了），我问孟子对Reconstruction有什么不好的地方。 除了当时的标准更高之外，他没有太多的答案。 由于此评论部分是浮渣和反派的令人讨厌的巢穴，也许你们中的一个可以指出我一个反对重建的论点。
“从某种意义上说，吉米·亨德里克斯还活着。”
不，不要这样。 亨德里克斯（Hendrix）就他的生活和死亡以及他的演奏方式而言，既是死石偶像/活着的传奇。
Zappa除了音乐之外，什么都没有。
“在GNXP之前（Haloscan评论已经消失了），我问孟子对重建有何不好之处。他没有太多的答案，只是那个时候的标准更高。因为此评论部分是一个卑鄙的败类。和小人，也许你们中的一个可以指出我的反重建论点。”
当然，你开玩笑。
试试这个思想实验：您是一个白人，被迫住在现代的黑底特律。 而且您不可以投票，因为“您是该死的叛乱分子”。 并且有一支联邦军在您周围扎营，以确保您和您的白人同伴不会感到“沮丧”。
现在，试想在这种情况下住在一个黑人疯人院（底特律后工业，南内战后，津巴布韦后殖民，南非种族隔离后–他们几乎都是一样的）。
任何问题？ 说真的，你不可能那么厚。
“为什么将自己限制在中东的反穆斯林运动？条顿人骑士团曾发生种族灭绝的反异教波罗的海运动，后来在法国南部出现了反邪教的Cathar十字军。”
好点子。 现代左派的“反殖民主义”叙事想把十字军东征说成是一种种族主义帝国主义，但是白人出于宗教原因杀害白人的热情与反对非白人“异教徒”的热情相同或更大。
“现在，试想一下在这种情况下生活在一个黑人疯人院（底特律后，南内战之后，后殖民地津巴布韦，南非种族隔离之后–他们几乎都是一样的）。”
底特律是10％的白人，我认为公民身份就是公民身份。
在GNXP上有一段时间（Haloscan的评论现在消失了），我问孟子对Reconstruction有什么不好的地方。 除了当时的标准更高之外，他没有太多的答案。 由于此评论部分是浮渣和反派的令人讨厌的巢穴，也许你们中的一个可以指出我一个反对重建的论点。
当然，Mencious对此无可厚非。 重建就像魅力一样。 每个人都知道所有人平等。 需要重新设计的社会。 我们应该继续炸毁世界其他地方并进行重建。 可能出什么问题了？
TGGP：
出于对同一问题的好奇，我阅读了邓宁的著作《重建：政治和经济》，以了解另一面。 现代历史学家在诊断重建的影响（和失败）时，倾向于强调冒犯白人至上主义者的那些方面，而邓宁则强调会冒犯诸如白人的臭名昭著的方面（腐败，混乱等）良好的政府高于一切。 社会上最有才干的人被剥夺了选举权，最落后和最愚昧的人登基，计划通过将高税率化为贪污腐败和贪污腐败来使南方现代化
但是，我实际上并没有发现Dunning和Foner（以现代重建历史学家为例）在基本问题上没有如此不同，尽管在重点，语气和道德诊断上存在差异。
几点：
1.重建中的绝大多数高级国家官员是白人南方人（所谓的scalawag）或迁往南方的白人北方人（所谓的地毯破烂者）。
2.同盟的剥夺权利是短暂的。 如果它没有被，救世主政府可能永远都没有能够赢得选举！
3.另一方面，的确是一个军事占领，腐败，高税收等时代。
PS虽然我当然理解自由法国人为什么会认同《飘》，但希特勒本人（或至少是伊娃·布劳恩）显然很喜欢这部电影：
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1534830/New-technology-catches-Hitler-off-guard.html