RSS
来自《纽约时报》：
数千年来，地球上的大多数人都生活在赤贫之中，首先是狩猎者和采集者，然后是农民或劳工。 但随着工业革命的到来，一些社会用这种古老的贫困换取了惊人的富裕。
历史学家和经济学家长期以来一直在努力理解这种转变是如何发生的以及为什么它只发生在一些国家。 一位学者在过去 20 年里扫描了中世纪英国档案，现在对这两个问题给出了令人惊讶的答案。
格雷戈里·克拉克 (Gregory Clark)，经济史学家 美国加州大学戴维斯认为，工业革命——1800 年左右首先在英国发生的经济增长激增——是由于人口性质的变化而发生的。 在这一变化中，人们逐渐形成了现代经济运转所需的奇怪的新行为。 克拉克博士认为，非暴力、识字、长时间工作和储蓄意愿等中产阶级价值观在人类历史上最近才出现。
由于它们在 1800 年之前的几个世纪里变得更加普遍，无论是通过文化传播还是进化适应，英国人口最终变得足够富有生产力以摆脱贫困，其他有着同样悠久农业历史的国家也迅速效仿。
克拉克博士的想法多年来一直在文章和手稿中流传，并将于下个月以书的形式出版，《告别施舍》（普林斯顿大学出版社）。 经济历史学家对他的论文给予了高度评价，尽管许多人不同意其中的部分内容。
……托马斯·马尔萨斯 (Thomas Malthus) 在 1798 年出版的《人口原理论文》(An Essay on the Principle of Population) 一书中描述了人口增长速度快于食物供应速度的趋势，使大多数人处于饥饿的边缘。 克拉克博士的数据显示，这个马尔萨斯陷阱从 1200 年到工业革命一直统治着英国经济，并且在他看来可能一直限制着人类的存在。 唯一的喘息机会是在黑死病等灾难期间，人口锐减，几代人的幸存者都有更多的食物。 ……克拉克博士开始怀疑自然选择是否确实以某种方式改变了人口的性质，如果是这样，这是否可能是工业革命缺失的解释。
在欧洲其他地区和
令人费解的是，工业革命并不是首先发生在数量多得多的人口中。
嗯嗯，无论如何，日本人和中国人似乎都非常资产阶级，所以我不确定克拉克博士的观点是什么……我的猜测是工业革命发生了
工业革命后，最富裕国家和最贫穷国家之间的生活水平差距开始加速，从4年约1比1800的贫富差距扩大到今天的50比1以上。 正如工业革命没有一致的解释一样，经济学家也无法很好地解释富国和穷国之间的差异，否则他们可以提供更好的补救措施。
许多评论家指出政治和社会制度的失败是贫穷国家仍然贫穷的原因。 但克拉克博士写道，拟议的机构改革良方“一再未能治愈病人”。 他将“邪教中心”比作 世界银行 和 国际货币基金组织 那些为他们不理解的疾病开出放血疗法的前科学医生。
他的论文暗示，如果工业革命是由人们行为的变化引起的，那么没有时间适应农业经济的马尔萨斯约束的人们将无法实现相同的生产效率。
克拉克博士说，生产力所需的中产阶级价值观可以通过文化或基因遗传。 但在某些段落中，他似乎倾向于用进化论来解释。 “在工业革命之前的漫长农业发展过程中，人类在生物学上变得更加适应现代经济世界，”他写道。 而且，“因此，资本主义在现代世界的胜利可能既取决于我们的基因，也取决于意识形态或理性。”
在他看来，遗传的并不是更高的智力——在采集社会中，作为一名猎人需要比农业劳动者的重复性工作高得多的技能。
好吧，但是根据克拉克的说法，那些他们的后代幸存下来的人
相反，它是“与前农业世界截然不同的一系列技能和性格”。
其他经济历史学家对克拉克博士论文的反应似乎大多是有利的，尽管很少有人完全同意，而且许多人对最新颖的部分持怀疑态度，即他关于进化变化是历史中需要考虑的一个因素的建议。
历史学家过去常常接受人们行为的变化作为对经济事件的解释，例如马克斯·韦伯将资本主义的兴起与新教联系起来的论文。 但现在大多数人已经转向经济学家的观点，即所有人都是相似的，并且会对相同的激励措施做出相同的反应。 因此，他们试图用制度的变化而不是人的变化来解释工业革命等事件。
克拉克博士的观点是，制度和激励机制一直以来都大同小异，而且解释得很少，这就是为什么人们对工业革命的原因几乎没有达成共识。 在说答案在于人们的行为时，他要求他的经济历史学家同行们回归到他们基本上放弃的一种解释，此外还唤起了历史学家很少将进化论视为解释变量的想法。
例如，霍夫曼博士说，英国利率下降可能是由于国家提供更好的国内安全和加强财产权造成的，而不是像克拉克博士所断言的那样，是由于人们储蓄意愿的变化造成的。 ……
澳大利亚法律教授 安德鲁·弗雷泽（Andrew Fraser） 几年前，在一篇受到《迪肯法律评论》审查的文章中，对英语的突破提供了类似的解释。 正如我 总结 在 VDARE.com：
也许弗雷泽的众多主题中最有趣的是：他的悖论是，同样高水平的 “信任“ （用弗朗西斯·福山的术语）超越亲属关系，使英语国家的人民能够 建立自治机构 这种将个人主义与合作相调和的做法也有可能破坏英语圈——让我们更容易沉迷于自我牺牲的意识形态。 氏族移民 取笑。
在大多数国家、大多数时代，你需要属于一个大家庭 “黑手党“ 为了保护。 英语国家的中上阶层人士，至少在不观看的时候 “黑道家族”（The Sopranos），一般只是不 得到 的重要性 大家庭 在世界其他地方。 盎格鲁势力范围 出于情感原因，知识分子尤其健忘——他们倾向于鄙视自己的亲戚，他们的亲戚往往不如他们聪明，但往往赚更多的钱。
英国人也许是第一个打破这种陈规的人。 弗雷泽指出：
“随着时间的推移，个人主义的社会结构鼓励了
出现的一些文化属性
“只有像英国人这样的民族，其特点是与新教基督教、一夫一妻制和伴侣婚姻、核心家庭、明显不重视扩展的亲属关系以及强烈的个人主义倾向相关的‘非亲属关系的互惠形式’可能会成功地创建这样一个‘陌生人社会’。”
弗雷泽推测这些属性具有遗传根源。 虽然这在科学上当然是可能的，但我们距离能够凭经验检验这个想法还需要很多年的时间。
但是，即使我们的公民社会的根源纯粹是文化（很可能是这样），这些也不是移民能够或愿意选择立即采用的倾向——尤其是在我们这个崇尚多元文化主义并诋毁东道国文化传统价值观的时代。 。
弗雷泽认为：
“这暴露了西方自由开放社会的一个根本悖论：唯一能够无缝融入构成公民国家的陌生人社会的种族群体，是那些其成员能够轻易摆脱根深蒂固的种族中心主义和仇外心理的种族群体。非欧洲人民。”
“节俭、谨慎、谈判、努力工作……”
这些（和非暴力）是中产阶级价值观，而不是贵族价值观。 公元 1200 年，大多数“富人”并不是爱好和平、勤劳的城市市民，而是武士骑士和男爵。
在历史上的大部分时间里，富人比穷人拥有更多的孩子都是如此（例外包括现代福利国家），尤其是在一夫多妻制社会中。 向下流动已成为所有社会的现实，我怀疑这与工业革命有什么关系。
相反，中产阶级价值观的传播很可能是一个因素。
顺便说一句，我在苏格兰、爱尔兰、英格兰北部、中部和南部生活过，我注意到这些中产阶级价值观在英格兰南部比在北部或凯尔特边缘（中间是中部地区）更为普遍。 。 作为苏格兰裔爱尔兰人，我有典型的火爆脾气，并且意识到暴力的可能性，而这在英国南部似乎基本上不存在。
我认为这种文化差异绝对是一个因素——你在美国也能看到这一点，英国-洋基北部的工业化远远早于苏格兰-爱尔兰南部。
在欧洲人中，德国人和斯堪的纳维亚人都具有英国南部中产阶级的冷漠态度，值得注意的是，德国的工业化也许比英国更成功。
中世纪英国骨骼的证据表明，几个世纪以来人口发生了相当大的变化——从遗传学我们知道这是定居人口的变化，而不是由于移民造成的。 800 年前，英国人的大脑要小得多，男性头骨的眉脊更明显。 英国人很可能更容易暴力，而且智力较低。
目前尚不清楚究竟是什么因素导致了这种进化变化（向下流动在大多数社会中很常见）； 但中世纪早期的英国似乎已经出现了核心家庭，而不是氏族社会。 也许是受到诺曼征服和特定形式的等级封建主义的推动（法国封建主义在某些方面截然不同）。
放眼海外，高度新生的农业人口（特别是中国、日本、韩国）似乎一旦有欧洲范例可供效仿，就似乎具有很强的工业化能力。 中东的白人和非洲人民都没有。 我怀疑社会（氏族文化）和个人遗传因素（攻击性、智力等）在决定一个社会能否成功工业化方面发挥着重要作用。
通过阅读亚当·斯密，我一直认为，当任何社区的大土地所有者停止雇用女仆、管家、园丁和妓女的军队，并开始把钱花在“无聊的实用小玩意”上时，资本主义就会出现。这就是他们如何将支出从准慈善家政服务职业转向可以在旧货出售中转售的耐用消费品，从而将无用的劳动转化为生产性工作。改变的原因是对慈善和家庭的道德态度不同，就像这个人似乎暗示的那样。
新的道德理解可以用三段论来表述：
主要）为共同利益做贡献是一种道德义务
小）无限积累贡献共同利益
结论）无限积累是道德义务
“唯一能够无缝融入构成公民国家的陌生人社会的种族群体是那些其成员能够轻松摆脱大多数非欧洲民族所特有的根深蒂固的民族中心主义和仇外心理的种族群体。”
或者，更简单地说：希望在公民社会中发挥作用的非白人应该表现得不像他们自己。
或者也许他们应该保留自己的社会，而让白人拥有我们的社会。
十多年前，我从纳什维尔搬到佛罗里达州杰克逊维尔，对这里的气质差异感到震惊：纳什维尔的特点是脾气暴躁、低智商、非常不守信用；纳什维尔的特点是脾气暴躁、低智商、非常不守信用；纳什维尔的特点是脾气暴躁、智商低、不守信用；总是有可能发生暴力事件。相比之下，杰克逊维尔最初给我的印象是充满了令人恐惧的天真傻瓜，公开讨论书呆子的话题，并表现出开放、友好、“白面包”的纯真到令人惊叹的程度。我花了一段时间才习惯了这样一个想法：我周围的人不会刺伤或抢劫我，而且实际上可以与我交谈。 （然而，贾克斯此后已堕落为多元崇拜者。）
等等等等等等。看，工业革命的发生是因为人们发现了如何利用化石燃料（首先是煤炭，然后是石油）来生产机器奴隶（而不是人类奴隶）。让所有这些机器奴隶为人们工作极大地提高了生活水平。随着化石燃料的衰落，工业社会也会衰落，无论中产阶级的价值观有多么伟大。
哦，称狩猎采集者为“贫困”是愚蠢的。
杰思罗·塔尔的犁发挥了什么作用？
和平新教徒又如何呢？
如果克拉克是正确的，那将是非常糟糕的。
首先，将重新整理的新教工作伦理等同于资本主义作为一种新理论提出是非常不诚实的。其次，没有提及亚历山大·汉密尔顿（Alexander Hamilton）向大会提交的关于制造业主题的报告等著作，这是令人震惊的无知。工业革命的发生是因为科学和发明的应用提高了人类的生产力。它之所以发生，是因为这是汉密尔顿和本杰明·富兰克林等人的政策。请获得一些观点。
我认为有些发帖者忽略了文章的一个关键点：工业革命并不是凭空出现并通过蒸汽机和轧棉机的偶然发明登陆英国的。
与其他潜在国家相比，英国显然更受社会、法律和经济结构的影响，这种结构允许思想、投资、风险、贸易等单独和合作地蓬勃发展。
有许多复杂的活动部件必须恰到好处地组合在一起才能发生工业革命。尽管智商很高，但在仇外的、以部落为基础的社会中却看不到这些——东北亚人和犹太人当时都没有接近工业化。
在技术方面，中国在许多领域处于世界领先地位，但缺乏社会组织和激励措施来将其转变为类似工业革命的东西。
如果您曾经在盎格鲁占主导地位的文化之外做过生意，您就会直接知道为什么世界上如此多的国家最多只能成为追随者，而永远无法成为工业革命之类的先锋。
我觉得凯文·麦克唐纳就是那个被锁在壁橱里的疯子，没有人可以谈论。克拉克的观点与 KMD 所写的有关西方制度发展的观点有相似之处。唯一的问题是KMD出版了两三本太多的书，让人无法与他联系起来。
Cochran/Harpending 关于德系犹太人的论文还提出了假设的阐释，以检验 KMD 在 TPSDA 中提出的想法。别告诉平克。
对于一个在家上学的人来说，我被迫得出的结论是令人沮丧的。普及半义务教育显然是可以启动这一进程的制度。
这些（和非暴力）是中产阶级价值观，而不是贵族价值观。公元 1200 年，大多数“富人”并不是爱好和平、勤劳的城市市民，而是武士骑士和男爵。
不过，它可能早于中产阶级的出现。史蒂夫应该看看艾伦·麦克法兰 (Alan Macfarlane) 大约 30 年前出版的《英国个人主义的起源：家庭、财产和社会转型》。麦克法兰的论点是，辉格党所青睐的对英国历史的基本误解，而且英国确实有一些“特殊”之处。他详细地展示了中世纪的英格兰如何不符合“农民”社会的标准定义，而实际上早在 13 世纪就表现出了个人主义的独特标志。
史蒂夫会发现这为他的论点提供了一些支持，即核心家庭制度远非“最近”的发展（如人们经常声称的那样），实际上是古老的、持久的和灵活的，其简单的分子结构很可能允许社会变革工业化、城镇化等领域加快推进。该理论揭示了市场自由主义为何未能在第三世界扎根的原因。
我想每个人都在这里。为什么这一切都始于英国，却又被其他地方的某些群体复制，有多种原因，尽管不是全部（至少到目前为止）。我确实相信韦伯的论点是关键之一：基督教的前瞻性、自我牺牲的伦理（英格兰、荷兰和后来的苏格兰的持不同政见团体的特殊解释）导致了科学、资本主义和民主。在某些方面，荷兰取得了先机，但从长远来看，英格兰的岛屿局势被证明至关重要，它既是国防的廉价来源，又是海上力量和对外贸易的刺激因素。一旦工业化的可能性显现出来，即使只是出于政治（即军事）竞争的原因，示范效应也会在那些兼容的领域发挥作用。例如，德国和日本，以及最近的中国。恕我直言。
所有这些中产阶级价值观都与新教有关。新教鼓励识字者进行个人圣经学习。长时间工作（勤奋）和愿意储蓄（谨慎）是圣经箴言中的价值观。耶稣显然鼓励非暴力。因此，在我看来，这些“中产阶级价值观”是旧约和新约价值观以及做到这一点所需的读写能力的综合体。向工业化社会过渡的另一个标志是基于自愿参与的公民社会机构的发展……诸如此类的机构可能是由于新约教义劝告人们自愿贡献他们的财富、时间、并为共同利益而努力。
我已经在几页上看到过这篇文章的讨论，但在我看来，似乎忽略了一个要点。
如果英国受益于富人比穷人拥有更多的孩子以及由此导致的向下流动，那么今天穷人比富人拥有更多的孩子意味着什么？
也许“白痴”（迈克·贾吉的电影）确实预示着未来。
艾伦·麦克法兰的匿名：
他详细地展示了中世纪的英格兰如何不符合“农民”社会的标准定义，而且实际上早在 13 世纪就表现出了个人主义的独特标志。 “
我认为这是很重要的一点，我同意，至少早在中世纪，英国人中似乎确实存在着一种不同寻常的个人主义精神。 早在城镇兴起之前，“坚强的英国自耕农”就已经是英国历史上的重要人物。 英国文化从来都不像意大利、法国和大多数农业世界的农民文化。
这可能与英国普通法的早期制定有关，而欧洲其他国家则从本质上是地方/部落法转变为“接受的”罗马法。 在英国，一个人在理论上并且实际上常常可以站在比他更好的人面前并依靠法律来为他辩护。 我认为这具有深远的心理影响。
不幸的是，有令人担忧的迹象表明，在文化马克思主义和欧盟的影响下，现代英国的法治正在崩溃。
英国人之所以接受新教，可能是因为他们的个人主义在中世纪很明显，而新教价值观与科学进步相结合推动了工业革命。
不是犁，是播种机。杰思罗·图尔的 条播机。你认为乐队为什么选择这个名字？
凯伦说：“我被迫得出的结论令人沮丧……普及半义务教育显然是可以启动这一进程的机构。”
凯伦，这是你的新想法吗？
听起来克拉克有一些关于英格兰的良好数据，但他怎么知道同样的优生模式在其他地方并不成立呢？
尽管如此，我可以想象英国的选择模式略有不同，也许是因为它是一个岛屿，因此比欧洲大陆更安全（包括财产安全，这有利于商业美德），特别是在 1066 年之后。但是，克拉克最终可能回答了一个与他认为自己回答的问题（例如，为什么是英格兰？）不同的问题（例如，为什么是欧洲？）。
他对富人留下的后代更多感到“惊讶”？！我不能认真对待任何人，他们会对在一个快速取得成就的社会中发现这一点感到惊讶。
看来他在进入这项研究时对人口增长抱有非常强烈的偏见（这太可怕了），但最终却被迫转向进化论。
他能想出的最好的办法就是“不同的行为”被遗传，但智力与此无关？
除了价值观和宗教之外，我相信平均智商达到了一个阈值，即“智商与国富论”，英格兰可以提出并维持工业革命。其他智商相似但价值观不同的国家看到了它的成果，并采用了它。
克拉克的理论有很多漏洞。
他说，英国富人的孩子多于穷人，而日本富人的家庭规模相对较小。这意味着富人的基因在英国很常见，而在日本并不常见，这使得英国人在基因上更适合工业化经济。
日本人在工业生产方面仍然做得很好。在一个寒冷多雨的夜晚，在荒无人烟的地方，你更愿意开什么车？一辆永远不会出故障的日本汽车，还是一辆在修理厂花费比在路上花费更多时间的英国汽车？
如果英国人比欧洲其他国家在资本主义方面“进化”得更好，为什么他们没有比瑞士人、荷兰人、佛兰德人、卢森堡人等更富有呢？
当我第一次读到这本书时，我认为这是一部恶搞。不幸的是，我错了。我用谷歌搜索了这本书，发现它在自由国家社会主义绿党的网站上得到了好评。我以为这个网站是恶搞的，但我又错了。如果事情继续这样发展下去，《时代》杂志就会像《疯狂杂志》一样。
〜里斯托