1. kirill 说：

   格林尼治标准时间31年2012月5日上午07:XNUMX •200字

   我的挑剔是记者死亡。 如何从有针对性的谋杀案中提取背景谋杀案？ 鉴于俄罗斯有大量的记者，鉴于俄罗斯的犯罪率相对较高，与其他国家相比，记者被杀的可能性更大也就不足为奇了。 根据死亡人数，菲律宾似乎有不少定点杀人案。 我不太确定俄罗斯的 4 个和乌克兰的 XNUMX 个以某种方式将这些国家置于不同的级别。

   西方媒体的惯用伎俩是将俄罗斯的每一个记者死亡都算作普京的“镇压”。 但看起来俄罗斯记者实际上认为他们应该在追查地方腐败和有组织犯罪时做好自己的工作，这使他们面临遭到非国家行为者报复的高风险。 在美国和第一世界西部的大部分地区不存在这种狂野的边境方面。

   • 回复： @Anatoly Karlin

   @基里尔

   基里尔，保护记者委员会特别试图将背景谋杀（可归因于通常的“噪音”：随机杀人、打架等）与围绕他们的新闻工作的有针对性的谋杀分开。 有一个 好帖子 质疑保护记者委员会在多大程度上将这些死亡归咎于 Fedia Kriukov 的新闻活动。 我假设即使是这样，CPJ 也会或多或少地错误地归咎于其他国家。 无论如何，它的数字总比没有好。

   乌克兰证明了将零分与完美联系在一起的危险。 尽管如此，尽管如此——即使调整了人口（143 亿对 46 万）和相对凶杀率（乌克兰大约小两倍）的差异，俄罗斯（自 29 年以来有 2001 人遇害）和乌克兰（3自 2001 年以来被杀害）。 这表明，与乌克兰相比，俄罗斯对杀害记者的凶手有一定程度的有罪不罚，这可以用人口和凶杀率的差异来解释。

   尽管如此，令人鼓舞的是，自 2010 年以来，俄罗斯明显变得更加安全； 在有记录的任何其他年份中明显好转。 2010 年至今，一名记者被杀，动机已被证实。 这与自 53 年以来的总数为 1992 次形成鲜明对比，或者说过去二十年平均近 3 次/年。

2. Anatoly Karlin 说： • 您的网站

   格林尼治标准时间31年2012月5日上午52:XNUMX •200字

   @kirill

   我的挑剔是记者死亡。 如何从有针对性的谋杀案中提取背景谋杀案？ 鉴于俄罗斯有大量的记者，鉴于俄罗斯的犯罪率相对较高，与其他国家相比，记者被杀的可能性更大也就不足为奇了。 根据死亡人数，菲律宾似乎有不少定点杀人案。 我不太确定俄罗斯的 4 个和乌克兰的 XNUMX 个以某种方式将这些国家置于不同的级别。

   西方媒体的惯用伎俩是将俄罗斯的每一个记者死亡都算作普京的“镇压”。 但看起来俄罗斯记者实际上认为他们应该在追查地方腐败和有组织犯罪时做好本职工作，这使他们面临遭到非国家行为者报复的高风险。 在美国和第一世界西部的大部分地区不存在这种狂野的边境方面。

   回复：@Anatoly Karlin

   基里尔，保护记者委员会特别试图将背景谋杀（可归因于通常的“噪音”：随机杀人、打架等）与围绕其新闻工作的有针对性的谋杀分开。 有一个 好帖子 质疑保护记者委员会在多大程度上将这些死亡归咎于 Fedia Kriukov 的新闻活动。 我假设即使是这样，CPJ 也会或多或少地错误地归咎于其他国家。 无论如何，它的数字总比没有好。

   乌克兰证明了将零分与完美联系在一起的危险。 尽管如此，尽管调整了人口（143 亿对 46 万）和相对凶杀率（乌克兰大约小两倍）的差异，但俄罗斯的记者安全（29 年以来有 2001 人遇害）和乌克兰（3自 2001 年以来被杀害）。 这表明，与乌克兰相比，俄罗斯对杀害记者的凶手有一定程度的有罪不罚，而这可以用人口和凶杀率的差异来解释。

   尽管如此，令人鼓舞的是，自 2010 年以来，俄罗斯明显变得更加安全； 在有记录的任何其他年份中明显好转。 2010 年至今，一名记者被杀，动机已被证实。 这与自 53 年以来的总数为 1992 次形成鲜明对比，或者说过去二十年平均近 3 次/年。
3. yalensis 说：

   格林尼治标准时间31年2012月10日上午43:XNUMX •100字

   这是出色的工作，阿纳托利。 我认为您正在开发根据各种客观指标和数据来比较国家的重要方法。 反过来，这将帮助善意的国家精英通过为他们提供更好的比较措施来改善他们的国家。

   您是否打算将其扩展为博士论文？ 我觉得你应该。
4. Doug M. 说：

   31年2012月3日，格林尼治标准时间下午35:XNUMX •400字

   一些可能的复杂因素。

   一是新加坡模式，讨厌的记者既不会被逮捕也不会被杀害，而只是被诽谤诉讼和破产。

   第二，在大多数或所有媒体都是国有的专制政权中，越轨的记者可能会被解雇。 我敢猜测，这可能是阿尔及利亚和古巴等地得分如此之高的原因——那里从来没有在职记者被捕，因为一旦他们惹上麻烦，他们就不再是一名在职记者。 这在某种程度上也涵盖了像亚美尼亚这样的政权。 亚美尼亚的媒体本身并不是国有的，但国家对主要媒体进行了非常严格的控制。 越过某些界限的记者会受到纪律处分或降级，或失去工作。

   你可能会争辩说，失去你的工作是不幸的，但这个指数并不衡量新闻自由——只是新闻安全。 然而，两者并不能轻易分开，因为一个足够令人讨厌的记者可能会先被解雇，然后被逮捕或以其他方式骚扰。

   第三，你还缺少被驱逐出境、或被软禁或其他形式的监禁而没有受到正式指控的记者。 例如，您只计算在白俄罗斯被捕的“1”名记者。 我猜这不包括 Natalia Radzina（未经审判被关押数月，2011 年被迫逃往国外，目前是在荷兰和立陶宛获得庇护身份的难民），或 Irina Khalip（在收到两年缓刑）。 也可能缺少 Yauhen Vaskovich（目前在七年任期的第三年），因为他因“纵火”而被定罪。 瓦斯科维奇的实际罪行包括和平主义者、左翼无政府主义者、持不同政见者、非东正教基督徒和立陶宛族裔——所有这些都是卢卡申科政权所憎恶的，足以让他被判处该国最高级别的单独监禁安全监狱。

   第四，该指数并未涵盖一百种较轻的骚扰形式，从突然的税务审计到故意破坏以及日益流行的威胁和殴打。 训诫殴打在前共产主义世界尤其流行。 例如，在罗马尼亚，“不知名人士”对记者的人身攻击非常普遍，而在黑山，这几乎是生活中的事实。

   因此，虽然这是一个巧妙的想法，但方法论上的问题却令人难以抗拒。

   道格M.

   • 回复： @Anatoly Karlin

   @道格M.

   我基本上同意这种批评，道格。

   我意识到这个指数在衡量新闻自由方面非常糟糕（除了在最恶劣的情况下；很明显，这里非常非常低的分数意味着一定程度上缺乏新闻自由）。 古巴、新加坡等国的例子都印证了这一点。

   话虽如此，像亚美尼亚这样的地方，究竟什么时候“某些台词”成为说一个国家压制新闻自由的具体依据？ 举个例子，美国有很多记者因为批评以色列而被解雇，这绝对与反犹太主义无关。 那是因为这是美国大部分主流媒体的禁忌话题。 同样有 某些行 在以色列本身。 我真的对亚美尼亚的新闻业一无所知，但是是什么让那里的情况比美国或以色列更糟？

   我当然同意该指数的局限性在于它只考虑最严重的违规行为，原因很简单，例如骚扰电话或 殴打 没有系统地跟踪。 也就是说，我不认为这个索引完全没有用，因为毕竟所有这些都像一个连续体。 如果每隔几年在一个人口众多的国家“只有”一两次记者被殴打，那么人们可以自信地得出结论，这对记者来说是相当安全的； 另一方面，如果每年有几起谋杀案（例如 2009 年之前的俄罗斯，或过去几年的墨西哥），那么人们可以自信地推断，对于每起记录在案的谋杀案，都有几起殴打，甚至可能有数百起威胁和骚扰行为.

   方法问题非常严重，但据我所知，这是迄今为止唯一基于具体统计数据（而不是专家评估）的新闻自由/安全指数。 从这个意义上说，我希望它总比没有好。

5. Anatoly Karlin 说： • 您的网站

   1年2012月8日，格林尼治标准时间凌晨46:XNUMX •300字

   @Doug M.

   一些可能的复杂因素。

   一是新加坡模式，讨厌的记者既不会被逮捕也不会被杀害，而只是被诽谤诉讼和破产。

   第二，在大多数或所有媒体都是国有的专制政权中，越轨的记者可能会被解雇。 我敢猜测，这可能是阿尔及利亚和古巴等地得分如此之高的原因——没有在职记者在那里被捕，因为一旦他们惹上麻烦，他们就不再是一名在职记者。 这在某种程度上也将涵盖像亚美尼亚这样的政权。 亚美尼亚的媒体本身并不是国有的，但国家对主要媒体进行了非常严格的控制。 越过某些界限的记者会受到纪律处分或降级，或失去工作。

   你可能会争辩说，失去你的工作是不幸的，但这个指数并不衡量新闻自由——只是新闻安全。 然而，两者并不能轻易分开，因为一个足够令人讨厌的记者可能会先被解雇，然后被逮捕或以其他方式骚扰。

   第三，你还缺少被驱逐出境、或被软禁或其他形式的监禁而没有受到正式指控的记者。 例如，您只计算在白俄罗斯被捕的“1”名记者。 我猜这不包括 Natalia Radzina（未经审判被关押数月，2011 年被迫逃往国外，目前是在荷兰和立陶宛获得庇护身份的难民），或 Irina Khalip（在收到两年缓刑）。 也可能缺少 Yauhen Vaskovich（目前在七年任期的第三年），因为他因“纵火”而被定罪。 瓦斯科维奇的实际罪行包括和平主义者、左翼无政府主义者、持不同政见者、非东正教基督徒和立陶宛族裔——所有这些都是卢卡申科政权所憎恶的，足以让他被判处单独监禁在该国的最高安全监狱。

   第四，该指数并未涵盖一百种较轻的骚扰形式，从突然的税务审计到故意破坏以及日益流行的威胁和殴打。 训诫殴打在前共产主义世界尤其流行。 例如，在罗马尼亚，“身份不明的人”对记者的人身攻击非常普遍，而在黑山，这几乎是现实。

   因此，虽然这是一个巧妙的想法，但方法论上的问题却令人难以抗拒。

   
   道格M.

   回复：@Anatoly Karlin

   我基本上同意这种批评，道格。

   我意识到这个指数在衡量新闻自由方面非常糟糕（除了在最恶劣的情况下；很明显，这里非常非常低的分数意味着一定程度上缺乏新闻自由）。 古巴、新加坡等国的例子都印证了这一点。

   话虽如此，像亚美尼亚这样的地方，究竟什么时候“某些台词”成为说一个国家压制新闻自由的具体依据？ 举个例子，美国有很多记者因为批评以色列而被解雇，这绝对与反犹太主义无关。 那是因为这是美国大部分主流媒体的禁忌话题。 同样有 某些行 在以色列本身。 我真的对亚美尼亚的新闻业一无所知，但是是什么让那里的情况比美国或以色列更糟？

   我当然同意该指数的局限性在于它只考虑最严重的违规行为，原因很简单，例如骚扰电话或 殴打 没有系统地跟踪。 也就是说，我不认为这个索引完全没有用，因为毕竟所有这些都像一个连续体。 如果每隔几年在一个人口众多的国家“只有”一两次记者被殴打，那么人们可以自信地得出结论，这对记者来说是相当安全的； 另一方面，如果每年有几起谋杀案（例如 2009 年之前的俄罗斯，或过去几年的墨西哥），那么人们可以自信地推断，对于每起记录在案的谋杀案，都有几起殴打，甚至可能有数百起威胁和骚扰行为.

   方法问题非常严重，但据我所知，这是迄今为止唯一基于具体统计数据（而不是专家评估）的新闻自由/安全指数。 从这个意义上说，我希望它总比没有好。

评论被关闭。

通过RSS订阅所有Anatoly Karlin评论