RSS
我真的想不通是什么 这篇经济学社论 散发出更多的臭味：虚伪、虚伪或纯粹的错觉？
事情应该如此，因为自去年秋天决定返回克里姆林宫以来，普京先生一直强烈地消极和反西方，最近一次是在叙利亚问题上（见 刊文)
反西方是“消极的”，即使他们敢于反对西方支持的伊斯兰疯子，他们会在他们有能力的情况下尽快背刺他们的处理者。
但重置部分基于两个错误的希望：2008 年被普京先生借给总统任期一届的德米特里·梅德韦杰夫将真正掌管这个国家，而且他的政府中的一些人采取了良好的自由化、支持-西方的本能。
请注意“自由化”和“亲西方”是如何混为一谈的，因为 不可能放开 也不向西方的利益低头。 此外，请记住一个不言而喻的假设，即正常关系（“重置”）只会因向西方鞠躬而得到回报。 平等和互惠的概念在西方沙文主义者的头脑中是陌生的。
去年 XNUMX 月，普京将梅德韦杰夫推到一边，让他自己重返克里姆林宫，选举被操纵，他对莫斯科抗议者的镇压以及他的新政使这些希望破灭。 奈特 姿势。
普京仍获得一定多数席位的选举，无论多么艰难 The Economist 试图以其他方式歪曲和“镇压”，与西方世界对占领抗议者的暴力行为相比，简直是婴儿游戏（迄今已有 50 名记者被捕并还在增加；在英国先发制人地逮捕共和党示威者），以及采取罚款和法规抗议实际上是 相当 温和 与最先进的民主国家相比。 再说一次，在迎合盎格鲁撒克逊精英的经济学人世界中，占领抗议者是次等人渣（因为他们是反精英，因此“反西方”）而自由的俄罗斯抗议者即使在拍摄时也应该免受所有起诉 扔鹅卵石 在警察局。
真的，“他的 Nyet 姿势”是这里的关键。 像黑手党一样，西方不会拒绝回答。
为什么不把俄罗斯加入经合组织富国俱乐部的前景摆在爱好摆设的普京面前呢？
原则上，加入经合组织应该基于客观标准，俄罗斯现在已经满足了大部分或全部，我相信现在它已经加入了世贸组织。 《经济学人》本质上是在敦促这些组织将自己政治化，这反过来又反映了他们自己的错觉。 它可能在一代人之前奏效，但今天，鉴于金砖四国和其他非疯狂国家的影响力不断上升，这些国家主导的机构只会更快地抹黑这些西方主导的机构。
西方大使不应该仅仅因为克里姆林宫反对就与莫斯科的反对派抗议者交谈。
我不认为“犹豫”完全是 McFaul 的问题。 如果西方国家坚持遵循《经济学人》的建议，那么正确的反应将是对称的：让俄罗斯大使会见占领领导人、海盗组织、穆斯林维权人士等，并通过他们的方式筹集数百万美元以“改善”民主和公民权利在西方。 什么酱汁对鹅好，对公鹅也好。
在外交政策上，西方也应该坚定立场。 不能允许俄罗斯否决美国在欧洲的导弹防御计划。 普京先生继续阻挠联合国安理会授权干预叙利亚的决议也不应被视为不可逾越的障碍，就像 1999 年在科索沃的情况一样。G20 领导人应该尽最大努力让普京先生因为他支持阿萨德先生而难堪.
再一次，最重要的是，在这里闪耀的是错觉。 （不过，也很虚伪，只用一个词来概括：巴林）。 但真的是错觉胜出。 《经济学人》就像罗姆尼这样的各种共和党疯子一样，真诚地认为世界按照以下原理运作：
第一步：积极对抗俄罗斯。
第2步： ？？？
第三步：俄罗斯来支持美国的利益。 利润！
最重要的是，这确实比我自己描述的要好得多，《经济学人》绝对不是您想阅读的出版物以获取事实、见解等； 相反，它是西方精英舆论的晴雨表，是西方沙文主义者的文学灵魂食粮。
如果西方领导人真的坚持执行《经济学人》的建议，而不是仅仅做梦，那么他们自己的全球影响力就会消散得更快。
普京尊重强硬，而不是软弱。
那到底有什么问题呢？ 很明显，在过去的 500 年里，强硬（或为自己挺身而出）比软弱（除了天生可悲之外，还会招来欺凌和嘲笑）的效果要好得多。 那是因为西方本身只尊重实力，尽管它的道德陈词滥调恰恰相反； 像戈尔巴乔夫这样的天真的傻瓜最终会以自己的代价找到的东西——好吧，无论如何，他们的国家的代价。
当涉及到他的政府更令人震惊的行为时，这很重要，例如监禁曾是尤科斯石油公司老板的米哈伊尔·霍多尔科夫斯基，杀害谢尔盖·马格尼茨基，一名为外国投资者威廉·布劳德工作的律师，或伦敦的谋杀案亚历山大·利特维年科，前安全官员。
可以预见的是，按照真理报的最佳传统，标准党派路线被逐字重复，方便地忽略了欧洲人权法院的事实 自己不同意 s 霍多尔科夫斯基是政治犯或 越来越多的证据 Lugovoi 或 FSB 与 Litvinenko 的袭击无关。 或者说，在美国和俄罗斯，每年大约有 500 起类似马格尼茨基的死亡事件，这里的主要区别在于，他是一个备受瞩目的案件，由威廉·布劳德（William Browder）进行宣传，威廉·布劳德（William Browder）是一个对普京高度敌对的寡头资金.
在这种情况下，正如与马格尼茨基案相关的国会立法修正案所提议的那样，尝试确定所涉个人以拒绝他们的签证并冻结他们的资产是正确的。
他们的国家和他们的权利，但作为一个自尊的国家，俄罗斯有责任以实物回报：确定西方侵犯人权者（例如那些管理关塔那摩的人），并拒绝他们进入俄罗斯并试图将制裁扩大到国外. 确实如此 已经发生了.
普京先生树立了一个受欢迎且受人敬仰的强人形象，但自从他宣布重返克里姆林宫以来的抗议浪潮暴露了他的软弱和失去支持。 他的权力基础开始受到侵蚀。
更多妄想.
与西方的经济接触，再加上对他在国内外践踏民主和侵犯人权的强烈批评，是最好的回应。
更不用说不可避免的精神分裂症了。
English
Arabic
Chinese (Simplified)
Dutch
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Persian
Portuguese
Russian
Spanish
Swedish
好文章阿纳托利。
昨天，路透社的一篇文章指出，皮尤的一项民意调查发现，普京目前在俄罗斯人中的支持率为 72%……XNUMX%——巴拉克奥巴马或任何西方领导人都乐意为此而死，但尽管如此，在这个确切的在同一篇文章中，路透社随后先行宣传了有关普京“正在侵蚀基础”和因街头抗议而逐渐衰落的言论。 我的意思是，西方媒体有编辑和校对员吗？
顺便说一句，我昨天在 Barnes & Noble 看到了一本关于普京的新书，作者是 Mesha Gessen（拼写？）。 它来自纽约的一家主要出版商，并获得了很大的展示空间。 我翻阅了它，尽管在翻盖/封面上受到了批评，但它对我来说似乎并不太学术。 它似乎重复了你和 Russophile 的其他撰稿人多年来一直揭穿的每一个谎言，比如普京的巨额财富（福布斯似乎无法找到——可能是因为它不存在），他对记者的“下令”暗杀等等;. 我想我会等你或斯蒂芬科恩（他往往是普京的中间人）或一个没有斧头打磨的人来写一本关于普京先生在俄罗斯历史上的地位的经过充分研究的学术著作，但我有一种感觉，这样的书不会受到“基于信仰的”西方精英的欢迎，很可能会遭到蔑视。
没有脸的男人。 是的，我什至没有费心去搜索那本书。 我只会郁闷。 卢卡斯的新冷战是我打算阅读的最后一本狂热的俄罗斯恐惧症书籍......
至于普京的历史，这确实是个好主意。 但首先必须满足 IMO 的几个条件：
(1) 为时过早。 我不相信周恩来关于评估法国大革命影响“为时过早”的理论，但我仍然认为普京必须从直接的政治退到历史，才能写出这样一本正经的书。 在此期间，最好的办法就是简单地驳斥神话，最好的 Anglo 努力是 Treisman 的 The Return（尽管有 10 倍的脚注和学术）。
(2) 这样的普京传记是我一生的抱负之一，但实际上，为了能够很好地完成它，我需要 (a) 一个学术职位——我对这个职位不感兴趣，因为我越来越厌恶学术； 或 (b) 很多独立的财富，我正在为此工作。
回复：@Scowspi，@Albo
昨天，路透社的一篇文章指出，皮尤的一项民意调查发现，普京目前在俄罗斯人中的支持率为 72%……XNUMX%——巴拉克奥巴马或任何西方领导人都乐意为之而死，但尽管如此，在完全相同的文章中，路透社随后宣传了有关普京“侵蚀基地”和因街头抗议而下降的人气的说法。 我的意思是，西方媒体有编辑和校对员吗？
顺便说一句，我昨天在 Barnes & Noble 看到了一本关于普京的新书，作者是 Mesha Gessen（拼写？）。 它来自纽约的一家主要出版商，并获得了很大的展示空间。 我翻阅了它，尽管在翻盖/封面上受到了所有批评，但它对我来说似乎并不太学术。 它似乎重复了你和 Russophile 的其他贡献者多年来一直揭穿的每一个谎言，比如普京的巨额财富（福布斯似乎无法找到——可能是因为它不存在），他对记者的“下令”暗杀等等;. 我想我会等你或斯蒂芬科恩（他往往是普京的中间人）或一个没有斧头打磨的人来写一本关于普京先生在俄罗斯历史上的地位的经过充分研究的学术著作，但我有一种感觉，这样的书不会受到“基于信仰的”西方精英的欢迎，很可能会遭到蔑视。
回复：@Anatoly Karlin
没有脸的男人。 是的，我什至没有费心去搜索那本书。 我只会郁闷。 卢卡斯的新冷战是我打算阅读的最后一本狂热的俄罗斯恐惧症书籍……
至于普京的历史，这确实是个好主意。 但首先必须满足 IMO 的几个条件：
(1) 为时过早。 我不相信周恩来认为评估法国大革命影响“为时过早”的理论，但我仍然认为普京必须从直接的政治退到历史，才能写出这样一本正经的书。 在此期间，最好的办法就是简单地驳斥神话，最好的 Anglo 努力是 Treisman 的 The Return（尽管它的脚注多 10 倍，但它的成功率比 Lucas、Gessen 或 Harding 的 Mafia State 这样的废话少 10 倍）学术）。
(2) 这样的普京传记是我一生的抱负之一，但实际上，为了能够很好地完成它，我需要 (a) 一个学术职位——我不感兴趣，因为我越来越厌恶学术； 或 (b) 很多独立的财富，我正在为此工作。
你不是答应我们对那本 Treisman 书的评论吗？ 今天在书店看到了，被它吸引住了。
通过学术地位或独立财富，您的意思是拥有资金来资助这本书并投入所有时间？
因为就像你的 Treisman 与 Harding/Gessen 的例子一样，我对质量本身是否最终会导致成功甚至公众认可感到有点悲观。 你需要先有声望，获得博士学位和在一些著名大学的职位，在一些领先的报纸上担任记者，或者在有影响力的机构或智囊团工作等等……似乎是唯一的出路。 哦，出现在领先的电视频道上也有帮助。
否则，即使你写了有史以来最好的传记，恐怕除了小圈子之外，它可能会被忽视。
我猜“反恐战争”已经失败，是时候重新开始对俄罗斯的冷战了。 西方需要一个借口“以民主和人权的名义”干预全球，就像 1950 年代的中美洲和伊朗那样。 系统运行所需的资源必须便宜，这是一个不受关注的肮脏小公开秘密。 这一次，各国将被迫加入反俄联盟。 所以我怀疑尼加拉瓜很快就会发生政权更迭，因为奥尔特加还在，敢于反抗的是北方霸主。 它敢于支持阿布哈兹和南奥塞梯的独立。 不能有任何国家以任何方式支持俄罗斯。
关于这个冷战主题，我们有像自由之家及其“自由指数”这样的愚蠢垃圾。 所以印度尼西亚被认为是自由的，而俄罗斯是非自由的。 但是在印度尼西亚，您会遇到这样的情况： http://asiancorrespondent.com/84425/atheist-beaten-by-mob-jailed-in-indonesia/
我敢于在俄罗斯找到一个与此类似的案例。 例如，一些自由主义反对派表达了反对将普京政权送进监狱的意见。 像别列佐夫斯基和霍多尔科夫斯基这样身后有一连串尸体的黑帮寡头显然不算数。
没有脸的男人。 是的，我什至没有费心去搜索那本书。 我只会郁闷。 卢卡斯的新冷战是我打算阅读的最后一本狂热的俄罗斯恐惧症书籍......
至于普京的历史，这确实是个好主意。 但首先必须满足 IMO 的几个条件：
(1) 为时过早。 我不相信周恩来关于评估法国大革命影响“为时过早”的理论，但我仍然认为普京必须从直接的政治退到历史，才能写出这样一本正经的书。 在此期间，最好的办法就是简单地驳斥神话，最好的 Anglo 努力是 Treisman 的 The Return（尽管有 10 倍的脚注和学术）。
(2) 这样的普京传记是我一生的抱负之一，但实际上，为了能够很好地完成它，我需要 (a) 一个学术职位——我对这个职位不感兴趣，因为我越来越厌恶学术； 或 (b) 很多独立的财富，我正在为此工作。
回复：@Scowspi，@Albo
你不是答应我们对那本 Treisman 书的评论吗？ 今天在书店看到的，被它吸引住了。
在我与他们接触后，我立即意识到西方 MSM 对俄罗斯政治的描述是宣传和虚假信息。 那时我对俄罗斯的了解比对美国的了解多得多（那是 20 年前），对我来说很明显他们所写的关于俄罗斯的东西不是真的。 这些年来，随着我对美国现实的了解越来越多，我意识到美国媒体对美国本身及其政治的描述同样不诚实。
很大一部分美国人知道他们的媒体对他们说谎关于美国，但他们仍然绝大多数认为它在告诉他们关于其他国家的真相。 这是一个被动的默认假设。 人类天生就容易上当受骗。
对我而言，这些出版物在这一点上是有罪的，直到在任何与金钱或权力有关的所有主题上被证明是无辜的。 例如，我对缅甸一无所知，但如果《纽约时报》赞扬昂山素季，那我就怀疑她的事情。 如果纽约时报不赞成缅甸政府，那对我来说就是一个积极的建议。
第一手的知识总是可取的，但你不可能无所不知。 概括，经验法则有其用处。 在某些时候，我概括了《纽约时报》、《经济学人》等在他们看到的任何地方都针对偷窃、混乱、放荡、丑陋（抽象的“艺术”与真实的艺术）等等。 我没有他们那么多的眼睛，所以如果他们称赞我一无所知的东西，我会注意。
没有脸的男人。 是的，我什至没有费心去搜索那本书。 我只会郁闷。 卢卡斯的新冷战是我打算阅读的最后一本狂热的俄罗斯恐惧症书籍......
至于普京的历史，这确实是个好主意。 但首先必须满足 IMO 的几个条件：
(1) 为时过早。 我不相信周恩来关于评估法国大革命影响“为时过早”的理论，但我仍然认为普京必须从直接的政治退到历史，才能写出这样一本正经的书。 在此期间，最好的办法就是简单地驳斥神话，最好的 Anglo 努力是 Treisman 的 The Return（尽管有 10 倍的脚注和学术）。
(2) 这样的普京传记是我一生的抱负之一，但实际上，为了能够很好地完成它，我需要 (a) 一个学术职位——我对这个职位不感兴趣，因为我越来越厌恶学术； 或 (b) 很多独立的财富，我正在为此工作。
回复：@Scowspi，@Albo
通过学术地位或独立财富，您的意思是拥有资金来资助这本书并投入所有时间？
因为就像你的 Treisman 与 Harding/Gessen 的例子一样，我对质量本身是否最终会导致成功甚至公众认可感到有点悲观。 你需要先有声望，并获得博士学位和在一些著名大学的职位，在一些领先的报纸上担任记者，或者在有影响力的机构或智囊团工作等等……似乎是唯一的途径。 哦，出现在领先的电视频道上也有帮助。
否则，即使你写了有史以来最好的传记，恐怕除了小圈子之外，它可能会被忽视。
“我不认为‘犹豫’是 McFaul 的问题。 如果西方国家坚持遵循《经济学人》的建议，那么正确的反应将是对称的：让俄罗斯大使会见占领领导人、海盗组织、穆斯林维权人士等，并通过他们的方式筹集数百万美元以“改善”民主和公民权利在西方。 什么酱对鹅好，对公鹅也好。”
好好放。
“最重要的是，这确实比我自己描述的要好得多，《经济学人》绝对不是您想阅读的出版物以获取事实、见解等； 相反，它是西方精英舆论的晴雨表，是西方沙文主义者的文学灵魂食粮。”
甚至更好。
Anatoly 确实是一篇非常好的文章。 关于社论使用的语言，我想提请注意的只有两点：
1. 在讨论梅德韦杰夫预期的“亲西方”和“自由化”政策时，它在这些词之前用“健全”一词来描述它们。 在这种情况下使用这个词很难定义和解释给非英语母语人士。 然而，在上流社会的英式英语中，它传达了强烈的道德礼仪。 换句话说，暗示“亲西方”和“自由化”政策是道德的，而像普京那样不支持西方化和不自由化的政策是不道德的。
2. 在引用利特维年科和马格尼茨基被杀作为“政府恶劣行为”的例子时，社论说政府杀害了利特维年科和马格尼茨基，因此犯下了谋杀罪。
关于马格尼茨基名单的主题，任何国家都有权拒绝任何来自外国的人入境，拒绝他们的签证或宣布他们为不受欢迎的人。 这是国家主权的简单行使。 这与一国议会通过法律有效宣告另一国公民在本国犯下虐待和谋杀罪的情况完全不同。 以这种方式行事的议会篡夺了它没有管辖权的另一国法院的职能。 这是对他国国家主权的粗暴侵犯，是公开干涉他国司法制度和内政。 我不是国际律师，但从表面上看，我认为这违反了国际法。 这当然也是对名单上所列人员的人权的严重侵犯，他们未经审判就被有效地宣布犯有严重罪行。
我觉得这篇文章的意思很简单——回归冷战也意味着回归冷战的刻板印象。 看
http://www.thenation.com/article/168460/us-returning-cold-war-russia
亲爱的基维特，
我同意你的看法。 至于斯蒂芬科恩，毫无疑问，他是美国与俄罗斯关系的最佳评论员，可以接触美国主流媒体，尽管我也对马克阿多马尼斯表示高度敬意。
至于斯蒂芬科恩的文章，他的观点再次让我想起了英国伟大的历史学家AJP泰勒曾经说过的一句话，西方总是想把俄罗斯当作水龙头，它可以随心所欲地打开和关闭。
http://www.thenation.com/article/168460/us-returning-cold-war-russia
回复：@Alexander Mercouris
亲爱的基维特，
我同意你的看法。 至于斯蒂芬科恩，毫无疑问，他是美国与俄罗斯关系的最佳评论员，可以接触美国主流媒体，尽管我也对马克阿多马尼斯表示高度敬意。
至于斯蒂芬·科恩的文章，他的观点再次让我想起了英国伟大的历史学家AJP Taylor曾经说过的一句话，西方总是想把俄罗斯当作水龙头，它可以随心所欲地打开和关闭。
事实上，@CraigWillyJames，几乎整个推特上都沉迷于克里姆林宫通过“agitprop”大规模干涉西方和美国政治的观点，这是一支 RT 军队。 见@ReginaldQuill。 雷吉甚至抱怨罗恩·保罗的支持者被卷入了推翻现有西方秩序并重建邦联的巨大黑暗阴谋中。 与帕纳林本人相比，伊戈尔·帕纳林以一种奇怪的方式看待美国即将发生的苏联式崩溃。 雷吉本人似乎是一个单人宣传机器，因为他在推特上发布了一条又一条又一条又一条的推文，声称存在一个巨大的阴谋，即使不比亚历克斯·琼斯兄弟（Reggie's只介意他经常在 RT 上做客）。 当 Reggie 和他的 tweep 同伙越过界限并开始呼吁对俄罗斯塔尔图斯港使用暴力或在公海上对俄罗斯船只进行暴力海盗活动时，我向 Twitter 报告了这个朋克，看看他是否喜欢自己的帐户被暂停。
至于其他自由主义者的推特，似乎@LibertyLynx 的近 60,000 条推文已经淹没了 Twitter，就像一个后备马桶。
我同意亚历山大。 与其他某些人不同，科恩和阿多马尼斯不会浪费时间抱怨其他人在某些场所得到了多少关注，或者用光头照片互相拍照。 正如我告诉投诉者的那样，如果他们将 10% 的精力投入到带有高清网络摄像头和大量网络谈话电台的严肃 YouTube 频道的评论/电子邮件中，他们将比所有评论者都大/Russia 上面提到的观察者。 有这么多危言耸听的胡说八道，再加上对俄罗斯的好奇心（想想 TruNews.com 或史蒂夫奎尔对在美国领土上大规模部署俄罗斯军队的“红色黎明”式的预测），以至于可以欢迎一些理智甚至东正教的基督教。
AK: 重新“我同意亚历山大……” X 先生，您能否参考第 3 条规则？ 评论政策。 谢谢。
但不要过分挑剔一个人。 “大时代”在华盛顿或纽约的想法挥之不去，如果你在 TBTF 银行（或者在 DC 的案例中，他们的说客）街对面的大型抛光建筑物外，你什么都不是。 但是，就像真实的、替代的在线媒体环境一样高度破碎和碎片化，情况已不再如此。 保守地说，亚历克斯·琼斯的每日观众人数可能是克里斯·马修斯的十倍。 我的意思是实际在线或在 YouTube 上收听他的节目的日常观众，而不是根据点击至少一个 YouTube 视频的人来衡量的观众（我认为按照这个分数，RT 的点击次数将达到自 2005 年以来超过了它）。
不仅仅是《经济学人》。 Felgenhaur 也失去了情节：
内部危机塑造了普京的叙利亚立场
http://www.atimes.com/atimes/Central_Asia/NF23Ag01.html
他充其量一直是一个笨手笨脚的俄罗斯军事分析员，但他所探索的深度给他留下了深刻的印象！
Felgenhauer 确实在很久很久以前就失去了这个情节。
内部危机塑造了普京的叙利亚立场
http://www.atimes.com/atimes/Central_Asia/NF23Ag01.html
他充其量一直是一个笨手笨脚的俄罗斯军事分析员，但他所探索的深度给他留下了深刻的印象！
回复：@Anatoly Karlin
Felgenhauer 确实在很久很久以前就失去了这个情节。