RSS
这是尼克·科恩（Nick Cohen）的文章。 以下是经过审查的两条评论（我自己发表了一条评论）。 我已经纠正了这篇文章中的一些语法要点。
他们终于恢复了，奇迹般的，但是只有两天之后，因此所有的兴趣都过去了，并且在我向Guardian CiF审核小组发送了一封投诉电子邮件之后。
如前所述，在《卫报》上，尽管评论是免费的， 一些评论比其他评论更自由.
崇高:
让我们从数字上理性地看待这一点。
（1）卡波夫如何负担得起？ 无疑，这是一个将在实际审判中进行大量研究的问题。 当然，不一定是他自己的钱。 一种解释是，如果俄罗斯政府认为英国法院极有可能发现布劳德的主张是诽谤，则俄罗斯政府将为其提供资助。 毕竟，在整个肮脏的事件中，它的声誉比其他任何人都最难。 另一种选择是，科恩先生所指责的律师认为，被告有充分的理由，并准备在无胜诉无索偿的基础上开展工作。 这两种选择都是由我的一位英国律师朋友在诽谤案件中有经验提出的（本文中并非如此）。
（2）同样，鉴于布劳德的指控的核心是卡尔波夫和他的同伴谋杀了马格尼茨基以阻止他举报卡尔波夫本人的腐败行为，同样将详细研究卡波夫如何负担得起一百万美元的问题。 毋庸置疑，这是一个至关重要的问题，值得花公共纳税人的钱，因为除了法律方面，它还具有广泛的政治和外交影响（尽管这是一个诽谤案，不会无论如何都是这样，因为败诉方还必须支付任何法院费用）。
（3）有人抱怨这是政治上的行为，让外国更不用说俄罗斯罪犯“滥用”英国法律制度来压制布朗德的言论自由是错误的。 然而现实是，由于布劳德活动的政治性质，它总是具有政治性，这些活动是游说《马格尼茨基法案》和其他议会中类似立法的活动。 但是，如果其中一个关键人物被证明是无辜的，那么反过来，这将给布劳德的其余叙述增添重大的问号。 相反，如果法院认为诽谤主张是毫无根据的，那么这将为《马格尼茨基法案》提供一定程度的合法性，这是它迫切需要的（因为受到制裁的人并未通过法律程序在该国出现） ，但就Browder而言，可以这么说-毫无疑问，他有这样做的私人动机）。
因此，唯一在逻辑上反对这种情况的人是那些对帮助建立真相不感兴趣的人，但他们要么是想打一场新的冷战（我想科恩先生就有资格参加这场冷战），要么是想保护像卡尔波夫这样的人物，毫无疑问，他们的活动受到了审查的遮蔽。
贝科:
不错的总结，但我对英国法院的信心不及这里许多人。 法院不愿违背其国家的政策。 如果没有证据显示反对卡尔波夫的证据，他们可能会出于某种技术上的考虑而将其驳回或使裁决模糊不清，从而避免使英国/美国国会陷入尴尬境地。 那是通常发生的方式，但是值得娱乐。
关于卡尔波夫的钱–欧洲很多人拥有昂贵的房地产，但现金匮乏。 1990年后，向居住在其中的五月人提供了公寓/房屋，随着房地产的飞涨，他们在一夜之间变得富有。 可能是Karpov的妈妈就是其中之一。 Karpov是否富裕也无关紧要，这没有证明。 正如西方所证明的那样。
最后，出于好奇，我发送了一封电子邮件:
亲爱的CiF主持人：
我是“ SublimeOblivion”用户。 正如我被转发到 这封电子邮件 作者：马特·西顿（Matt Seaton），您能否解释一下为什么尼克·科恩（Nick Cohen）在06年2013月10日晚上54:XNUMX对我的评论被删除了？
我没有发现它违反了《卫报》的任何“社区准则”。 我没有侮辱任何人，而且我的回答比我可以指出的其他任何人都更加克制。 我什至没有不同意Cohen的主要观点之一，那就是Karpov聘请昂贵的律师的能力令人怀疑（尽管据我所知当然，从理论上讲，CiF不会审查仅出于分歧的评论）。
正如Rozina截至目前在对该文章的最新评论中所说（我希望您不要同样删除）：
我也想知道为什么Sublime Oblivion，Beckow，我本人和其他人的先前评论受到了主持。 SO的评论似乎合理，他质疑Karpov支付法律费用的能力。 如果某些发件人因为涉及法院案件的细节而被禁止提及，则原始文章中应包含警告，任何涉及Karpov和Browdler事实的评论都将成为审判范围的一部分。加以审核，否则该文章根本不应该邀请评论。
如果您可以发送我的评论副本，其中特别标出了令人反感的部分，以便将来避免再次出现此类错误，我将不胜感激。
最后，我还要指出，对一篇抱怨诽谤律师和俄罗斯诉讼方声称侵犯英国公民言论自由权的文章的评论深具讽刺意味。 听到对此也发表评论将是一件有趣的事情，并深深地感激。
谢谢，最好，
阿纳托利。
回复:
你好，
感谢您的联系。
经过审核，我决定恢复您的评论（请参阅： http://discussion.guardian.co.uk/comment-permalink/20433454).
谢谢让我们注意到这个。
亲切的问候
CIF审核小组
English
Arabic
Chinese (Simplified)
Dutch
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Persian
Portuguese
Russian
Spanish
Swedish
亲爱的阿纳托利，
首先，祝贺您让《卫报》恢复您的评论。 我已经告诉过您，删除您的出色和完全合理的评论绝对没有道理。 确实，当我找到答案时，我完全感到震惊。
其次，我注意到，当监护人恢复您的评论时，它并没有解释为什么首先删除该评论。 监护人也没有确定您反对意见的特定部分，即使您明确要求他们反对。 我认为没有给出这样的解释或信息，因为没有令人满意的解释或信息。
最后，我要说的是，我从未见过在“评论免费”上恢复删除的评论。
这真正使Monty Python变得热闹起来是什么，他们的留言板实际上标题为“ Comment is Free”，但要注意以下几点：只要您不同意本文的作者！
AK：恭喜您恢复了评论，也非常感谢您抽出宝贵的时间将此帖子添加到Da Russophile中。 如果删除了我们的将来的评论，那么我们这些阅读本文并在《卫报》的CiF论坛上发表评论的人现在可能会感到胆怯挑战mod，因为他们知道现在可以恢复已删除的评论。
一个人想知道，为什么《卫报》什至会印刷科恩的文章，除非故意邀请那种有很多讽刺性评论，而绕过主持人。 这说明了《卫报》滑入耸人听闻且带有偏见的报道。
卫报还审查/删除了我有关孟山都诉讼以及与西得克萨斯化肥厂有关的可能导弹的帖子。 现在我根本无法发布。
http://www.guardian.co.uk/world/2013/apr/19/west-texas-town-fertiliser-explosion#start-of-comments
---
弗里斯
20年2013月2日上午38:XNUMX
“在爆炸发生之前，西肥料的孟山都诉讼”
http://www.infowars.com/before-the-blast-west-fertilizers-monsanto-lawsuit/
弗里斯
20年2013月2日上午31:XNUMX
“……在德克萨斯使用的导弹？？？ 仔细看看@Video”
http://www.youtube.com/watch?v=IRIpB2jkCRs
---
竹八街–
20年2013月1日下午04:XNUMX
亚历克斯·琼斯（Alex Jones）可能将其标记为虚假的恐怖主义事件！
弗里斯
20年2013月2日下午39:XNUMX
@朱八姐–
孟山都公司的诉讼，当日演习，导弹？ （请参见youtube剪辑，独立思考，点点滴滴。）
“在爆炸发生之前，西肥料的孟山都诉讼”
http://blogs.wsj.com/corporate-intelligence/2013/04/18/before-the-blast-west-fertilizers-monsanto-lawsuit/
“……在德克萨斯使用的导弹？？？ 仔细看看@Video”
http://www.youtube.com/watch?v=IRIpB2jkCRs
“得克萨斯化肥厂爆炸后，又有一个官方演习上线”
以上内容极大地误导了您对“监护人”进行审查的程度。 “〜主持人〜”通常会删除所有可揭露真实丑闻的信息。 任何东西都可以使读者了解到“和平宗教”的持续残酷，一直追溯到历史上最令人反感的暴徒建立它的时候。 “无害”牙科用汞合金继续摧毁着数以百万计生命的一切。他们很高兴发表关于这些主题的令人讨厌的谎言，但是任何张贴与事实有关的链接的人都将非常高效，迅速地“〜节制〜”。他们的帐户被封锁。 而且他们当然不会被恢复。
我已经记录了许多实例的屏幕抓取证明。 这只是我要粘贴在下面的内容，请注意，该链接指向一些相当不愉快的内容（尽管按照“和平宗教”的标准，该内容非常温和）。
-
http://www.theguardian.com/world/2013/aug/18/ethiopian-nun-music-holy-enrapture
bigredeye 18年2013月6日下午46:XNUMX
上帝保佑她。
您是否认为《卫报》可能会发表更多有关中东/穆斯林占多数国家的尼姑/基督徒待遇的文章？ 例如：
http://news.yahoo.com/egypt-islamists-hit-christian-churches-235144103.html
开罗（美联社）-在烧毁一所方济会学校之后，伊斯兰教徒在穆斯林妇女向他们提供庇护之前，在街上游行了三位修女，像“战俘”。 在学校工作的另外两名妇女在通过暴民奋斗时遭到性骚扰和虐待。
还是我们必须等到斯蒂芬·弗莱（Stephen Fry）成为修女？
（我将再次成为“主持人”，不是吗？）
监护人的检查政策是非常极端的，而且本质上绝对是政治性的。 从政治上来说，我的意思是他们不只是审查曲柄评论，而且还审查与专栏作家矛盾的观点。
我认为自己是一个很懂事的人，对很多事情都感兴趣。 我喜欢阅读精巧的聪明评论，并努力自己做同样的事情。 我的评论经常受到好评，这非常令人鼓舞。 所以我不是一个巨魔，也不是一个痛苦的人，我不是一个逆势主义者，也不持有极端的观点。 我以为《卫报》的评论部分是个好主意，对所有人来说都是言论自由，然后我意识到他们的言论自由观念对他们的专栏作家和辩护律师来说只是一种时髦的奢侈，他们并不真的相信我的言论自由权（和其他所有人一样重要。 在我看来，他们的行为就像法西斯主义者，我认为这很具有讽刺意味。 我有很多恭敬的评论，我认为这些评论表达得很清楚，而且不是个人主持的。 我觉得这非常极端和痛苦。 我创建了一个新帐户，但一天之内禁止对任何部分发表评论。 我知道现在他们实际上在跟踪IP地址。
我被监护人禁止。 主要是针对有关伊斯兰的评论-大概被认为是“伊斯兰视”？
（不管什么意思）
人们无法在该网站上进行免费辩论，这真是遗憾。 现在，我需要通过vpn或通过欺骗ip地址等方式发表评论，这很可笑，因为他们将自己当作自由论文，拥护言论自由和透明性，却隐藏在奥威尔式的行为政策等之中……
总而言之，一件好事意味着我现在可以在毫无意义的意图讨论上浪费时间，大声笑