RSS
杰弗里戈德堡有 一篇文章 在大西洋上，他对特朗普如何不尊重军队以及他总体上是一个多么乏味、无礼、唯物主义的人提出了各种说法。
让我们大胆假设一下，他并不是凭空想出来的。
特朗普在预定访问的那天早上与高级工作人员交谈时说，“我为什么要去那个墓地？ 它充满了失败者。” 在同一次旅行的另一次谈话中，特朗普将在贝洛伍德丧生的 1,800 多名海军陆战队员称为被杀的“傻瓜”。
随心所欲地尊重或诋毁他们，但在拜登总统的领导下，很有可能会有更多这样的“失败者”以及他肯定会授权的新保守派和“人道主义”干预措施。
虽然特朗普可能在很多方面都令人失望，但他的相对和平主义并不是其中之一。 这是博尔顿在不经意间确认的事情，在所有人中：
博尔顿的书中有一集，我认为可以阐明特朗普对战争的态度。 在沃尔特里德医院探望士兵后，特朗普并没有被他们的“勇敢和对使命的承诺”所打动，而是“对他们伤势的严重性感到震惊”。 /1 pic.twitter.com/mlb8hVjpQM
-Artyom Lukin（@ArtyomLukin） 2020 年 8 月 12 日
***
贝洛伍德是美国历史上的一场重要战役，海军陆战队非常崇敬这场战役。 1918 年春天，美国及其盟友在那里阻止了德国向巴黎进军。但特朗普在同一次旅行中问助手：“谁是这场战争中的好人？” 他还表示，他不明白为什么美国会站在盟国一边进行干预。
蓝色支票 利用这个机会 将世界大战混为一谈，问特朗普是否会与希特勒结盟。
但我们谈论的是第一次世界大战，虽然我强烈怀疑特朗普在这方面的主题知识远远超出了一个世纪前发生的事情，但他的评估是非常合理的。 如果美国没有进行干预，那么如果十月革命按照 IRL 时间表继续进行，那么协约国获胜的机会将会更加渺茫——几乎不存在。 所以德国人本可以在 1918 年在西方获胜，然后在 1919 年消灭他们自己的布尔什维克派。这对小国来说不是最好的结果，但归根结底，威廉德国是一个或多或少的“正常”国家，而且不会造成纳粹种族灭绝和布尔什维克饥荒造成的巨大人口损失。 唯一或多或少明确的输家将是法国。 即使从俄罗斯的角度来看，在第一次世界大战中没有获胜之后最糟糕的事情也不是输给德国。 这种损失只会导致其向 1991 年后的边界加速转移（或多或少），但会确保其人口数量增加一倍。
从长远来看，一个强大得多的德国和一个强大得多的俄罗斯将意味着美国将无法将意识形态单一文化强加给欧洲，欧洲现在正因缺乏竞争而患上癌症。 这暗示了 Blue Checks 对特朗普言论不满的真正原因。
English
Arabic
Chinese (Simplified)
Dutch
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Persian
Portuguese
Russian
Spanish
Swedish
请不要在当前主题发布 打开主题.
如果您是我的新手， 从这里开始.
正如我之前在这个博客和其他地方所说的那样，在德国第一次世界大战胜利和德国推翻俄罗斯的布尔什维克之后，俄罗斯甚至可能最终重新夺回乌克兰，以换取同意德国对整个俄罗斯的经济统治——至少根据 Adam Tooze's 第 161 页的信息 大洪水:
https://www.google.com/books/edition/The_Deluge/HC7aCwAAQBAJ?hl=en&gbpv=1&bsq=restoration%20russia
当然，关键问题在于，从长远来看，德国实际上计划如何实施其对俄罗斯的经济统治。
附带说明一下，在法国第一次世界大战失败后，俄罗斯会因法国在俄罗斯的投资损失而受到伤害（当你失去富含铁矿石的 Briey 和 Longwy 并且不得不向德国支付赔款时，那么投资于俄罗斯的资金就会减少俄罗斯等地）。 当然，问题是一个非共产主义的俄罗斯究竟如何从中恢复过来。
对于国内经济而言，赔偿实际上并不像人们通常认为的那样可怕。 它基本上为国内生产的商品创造了巨大的出口需求，同时使进口商品变得难以承受。 1870年战争后法国的快速复苏和相对低迷的德国经济就是一个很好的例子。
回复：@先生。 XYZ
顺便说一句，如果德国赢得第一次世界大战，英国也会成为输家。它会保留其殖民地，甚至可能以德国和/或奥斯曼帝国为代价获得一些额外的殖民地（尽管其中至少有一些可能可以在第一次世界大战后的和平谈判中被交易并归还给它们的原始所有者，以换取德国从比利时和法国北部大部分地区撤军）。 然而，这对英国和大英帝国来说是微不足道的补偿，因为他们在第一次世界大战的战壕中失去了大约一百万的年轻人。在德国赢得第一次世界大战的情况下，它本来是 远 英国在整个战争中保持中立比英国在协约国/盟国一方参战并最终输掉这场战争要好（因为，再一次，一些额外的殖民地不值得失去一百万你的年轻人结束了）。
英国人不再有帝国主义野心，恰恰相反，英国本身在不久的将来就有解体的危险。
吞并乌克兰和白俄罗斯，甚至可能是波罗的海国家，似乎是俄罗斯相对流行的野心（即使在现实中并非不切实际）。 许多俄罗斯人似乎以近乎愤怒和蔑视的眼光看待这些国家，就像“你们怎么敢独立并侮辱俄罗斯！”。
相比之下，在英国，绝对没有人会支持吞并南爱尔兰，北爱尔兰和苏格兰最终可能也会毫不费力地离开英国。 任何支持必须不惜一切代价维持英国这一观点的英国人都会被大多数英国人视为沙文主义的疯子——充其量也可能被视为反凯尔特人的偏执狂。
但我为什么感到惊讶？ 俄罗斯人仍然爱国，对自己的国家及其统治较小邻国的道德权利充满信心。 相比之下，英国在很大程度上是不爱国的，不再对自己或其历史有任何信心。
回复：@Blinky Bill，@Kouroi
当然，除非政府“想要”失去一百万的年轻人。
我不知道怎么还有人声称特朗普是“和平候选人”，一月份的苏莱曼尼暗杀事件可能是美国总统有史以来最疯狂鲁莽的行动之一，特朗普非常幸运没有领导到全面战争。 更广泛地说，特朗普的外交政策非常糟糕（撕毁所有军备控制条约，不加批判地支持以色列和沙特阿拉伯，对伊朗施加最大压力，现在对叙利亚实施极端制裁，故意阻止任何重建工作，并在当地驻军进行控制油田；顺便说一句，没有什么“亲俄”的）也没有“克制”，基本上只是布什二世政府的翻版。 当然，拜登-哈里斯政府在其他方面会很糟糕，但这种“至少特朗普还没有开始新的战争”的模因真的需要消亡，因为即使这是真的，也肯定不是因为缺乏尝试在特朗普方面。
德国在 1918 年的春季攻势在美国军队在法国发挥决定性作用之前就失败了，此后德国可能已经筋疲力尽，无论如何都赢不了了（如果有可能的话）； 所以我认为与英国和法国陷入僵局并通过谈判达成和平的可能性更大。 在我看来，显然结果会比实际发生的要好，美国的干预（使战争的天平倾斜，德国被果断地击败，但随后又拒绝做出在欧洲建立稳定的战后秩序的必要承诺）完全是灾难。
虽然我也不会暗杀苏莱曼尼，但你不能反驳结果。 你不知道幕后实际发生了什么。
如果我不得不推测的话。 特朗普需要让鹰派保持沉默。 他选择将冲突推到战争的边缘，以便蚁鹰派系开始在幕后活动，甚至可能看到伊朗可以采取什么措施来报复和恐吓任何他想恐吓的人。 也许他需要伊朗开始自我主张，这样他才能对撤军施加更大的压力。 不管怎样，正如你所看到的，我们得到的结果更令人满意，因为美国在该地区的纠缠较少。
回复：@Not Raul，@Yevardian
我非常怀疑刺杀苏莱曼尼是特朗普主动发起的，他似乎对自己名义上内阁的行动只有最松散的控制甚至理解。 虽然.. 也许我在这里给予了很多信任，但我认为美国对报复性伊朗火箭弹袭击的（非）反应在另一位总统的领导下会大不相同。
回复：@German_reader
如果德国不知道到 1918 年中后期会有大约 1918 万美军抵达法国，德国会发动 XNUMX 年春季攻势吗？ 在 伟大战争的神话, 作者提出这样的论点，即德国认为它必须在 1918 年初进行致命一击，否则到 1918 年底和 1919 年他们将处于绝望的境地。取消美国的干预，德国可以保持战略防御并利用农业在东部获得土地以缓解其粮食问题。
美国最近在黑海和波罗的海的军事演习表明，新保守派仍希望将北约逼近俄罗斯的边界，为第三次世界大战埋下伏笔。 我不认为特朗普在阻止这种发展方面做了很多事情，尽管我也不希望拜登-哈里斯政府会这样做。
回复：@German_reader
这也可能表明不可避免地涌向享乐主义和消费主义，这似乎已经超越了欧洲提供任何截然不同或诱人的东西的能力？
回复：@DreadIlk，@Mr。 XYZ，@Yevardian，@Diversity Heretic
虽然我也不会暗杀苏莱曼尼，但你不能反驳结果。 你不知道幕后实际发生了什么。
如果我不得不推测的话。 特朗普需要让鹰派保持沉默。 他选择将冲突推到战争的边缘，以便蚁鹰派系开始在幕后活动，甚至可能看到伊朗可以采取什么措施来报复和恐吓任何他想恐吓的人。 也许他需要伊朗开始自我主张，这样他才能对撤军施加更大的压力。 不管怎样，正如你所看到的，我们得到的结果更令人满意，因为美国在该地区的纠缠较少。
荒谬！
美国军队仍在伊拉克、叙利亚和阿富汗。
特朗普撒谎了。
哦，那肆意刺杀到底取得了什么结果？ 它只会加强伊朗的强硬派（见证群众哀悼者），并进一步使伊拉克人向伊朗阵营倾斜。
你不认为在这段替代历史中，第一次世界大战后不会有另一场大战吗？ 当时种族意识形态仍然很普遍。 迟早某个国家会追求一些生命空间式的扩张主义，结果造成大量人员伤亡。
但是坦噶尼喀的生存空间不是东欧。
回复：@yakushimaru
我们的东道主似乎认为法国和德国可以在这段另类历史中轻松实现和平。
另一种看法可能是第一次世界大战前的欧洲存在严重问题。
或者，我们应该可以说墨索里尼的意大利或多或少是一个“正常”的国家。 从这个角度来看，也许更轻松的希特勒可以领导一个“正常”的第三帝国。 它不必像它发生的那样黑暗。 我们的主人似乎认为第一次世界大战的发生是因为历史事故。 有人可能会争辩说，二战是偶然发生的。
回复：@Anatoly Karlin
所以，他只是运气好？ 在对第一次世界大战的自发评论中，他不仅说了一些明智的话，而且指出了他们关于这场战争的关键争论，而美国人和新保守派尤其错误地认为：美国是站在好人一边进行干预的？
他经常这样走运。 似乎可以合理解释的不仅仅是运气。
他说了太多明显愚蠢的话，以至于不可信。
它确实表明精英是邪恶的，说出与他们所说的相反的话只是为了“拥有”他们会让你在崇拜你的雄蜂面前看起来像是一个神皇天才。
回复：@prime noticer
他经常这样走运。 似乎可以合理解释的不仅仅是运气。
回复：@Anatoly Karlin
他说了太多明显愚蠢的话，以至于不可信。
它确实表明精英是邪恶的，说出与他们所说的相反的话只是为了“拥有”他们会让你在崇拜你的雄蜂面前看起来像是一个神皇天才。
特朗普当过几年军校学员，在真正的美国期间也是如此，所以教学可能很扎实，所以特朗普实际上对过去 200 年的相关世界历史，尤其是基本的战争内容有相当的了解，这是完全合理的。 足以对各种大冲突有一个有教养的意见。 请研究，AK。
是的，他也说了些即兴的话，但他的基本军事背景知识水平可能比任何没有参军的总统都要高得多。
德国肯定会有更多的黑人——当然，在我们的时间轴上，在某个时候，会有一个汇合点——也许是一个超过另类情景趋势线的点。 或许，已经超过了？
但是德国需要多长时间才能获得和平？ 即使考虑到威尔逊对潜艇战的明显偏见，我认为美国的公众情绪正在发生变化。 事实上， 路西塔尼亚 可能推迟了美国的进入，因为它导致了潜艇政策的暂时转变。
为了和平，美国可能需要进行封锁。 需要一位不同的总统——而不是普通类型的总统。
顺便说一句，关于针对特朗普的新自由主义信息战的一个有趣的一点是，许多方法已经成功地用于对付普京、克里姆林宫和俄罗斯。
这并不是说普京或特朗普或这场信息战的任何目标都是无可指责的存在。 但是，同样的力量对两者的虚假信息的规模和集中的刻薄，是很有启发性的。
基本上（所谓的）匿名消息来源声称信息要么断章取义，要么是听错了，要么是故意虚假的。 然后，这些来源被各种友好的媒体用来放大。 模式通常是新自由主义的出口 A 得到“独家新闻”。 然后，新自由主义媒体 B（即涉及相同的来源）“独立”验证了这一点，他们也放大了 A。几乎所有媒体 C 到 Z 都重复了这些故事，很快它就成为了新自由主义大炮中公认的真理。 没有人质疑消息来源的真实性、可能性和议程（只有在新自由主义利益受到攻击时才会这样做）。
多年前，我写这篇文章是关于我在乌克兰危机期间观察到的
https://ludwitt.wordpress.com/2015/02/20/how-the-west-manufactures-a-narrative-out-of-nothing/
有趣的是，当敌人是外国的时候——比如俄罗斯——新保守派和新自由主义派系联合起来标记这种说法，这当然只会增加指控的“真实性”，因为根据美国大炮的说法，宇宙中只有两个方面：美国主流的“左”和主流的“右”，如果双方都同意，那必然是无可争辩的。
现在，讨厌俄罗斯的美国新自由主义者（与美国新保守主义者结盟）已经将针对外国敌人的完善的信息战工具带回国内反对特朗普。
在某种程度上，我不太同情特朗普的盟友，他们兴高采烈地支持这种与外部敌人（无论是俄罗斯、中国、伊朗、委内瑞拉等）的信息战，现在有了同样的工具——每天大量的虚假信息、掩盖事实、审查制度传统和社交媒体格局、暴力威胁——已经转向了他们。 但是，那些想要将特朗普赶下台的人将会走到什么程度（例如，新自由主义者支持甚至煽动当前的家庭暴力，以及现在通过媒体专栏文章明确威胁要发生更多此类暴力，除非特朗普下台）——给出瞥见他们追求权力的绝望和一心一意。
回复：@Hyperborean
顺便说一句，我称特朗普称死去的美国士兵为失败者的说法是废话，即使他们死于 100 多年前。 听起来是照本宣科，而他太精明了。 基本上，在美国出生和长大的人都不会这样做，除非他们有斧头可以磨。
如果你复制了 大西洋 把你放在时间胶囊里，给五十年前在那里工作的人看，我相信没有一个有幽默感的人会嘲笑你写出如此荒诞的作品，而你所拉的精心设计的枷锁。
“如果你在时间胶囊中带上一份《大西洋月刊》，并向五十年前在那里工作的人们展示，我相信没有一个有幽默感的人不会嘲笑你精心设计的枷锁拉”
那是因为 50 年前，大西洋是 WASP 运营的，WASP 拥有的高级文学杂志。 一个可以追溯到 150 年前的传统。
在过去的 10 年里，它一直处于新的犹太法典管理之下，路线和方向的变化非常可预测。 大西洋现在是一个标准的犹太人宣传平台，这是犹太人对他们接管的每个 WASP 创建的机构所做的。 拿下已建立的品牌，将其迎合犹太人的利益和需求，同时榨取一个世纪建立起来的信誉和声望的最后残余。
例如，哈佛现在被大多数人广泛理解为纯粹的垃圾和许多文化毒药的来源。 他们花了几十年时间才最终毁掉这个名字，但它已经毁了。 当有人来自哈佛或者你听说哈佛有什么事情发生时，你现在可以自动假设你接下来听到的事情与现实完全相反。
亚伦·马特 (Aaron Mate) 在推特上表示，博尔顿与戈德堡就针对特朗普的指控相矛盾。
杰弗里是 PC 议程媒体的一部分。 回想一下他关于萨达姆在第二次美国对伊拉克政府发动战争之前用毒气攻击库尔德人的文章，以及他采访奥巴马的方式。
JG 表现出这种回到小学的迹象。
AK，
我不得不相信这是出于幽默。 大西洋 运行被拒绝的列 国家询问者。
和平
这明显是犹太人的胡说八道。 文明毁灭犹太人的标准作业程序。 他们以这种方式运作了 200 年。
但是，是的。 至少特朗普在他的平台的那一部分大部分时间都做到了。 大力避免新的冲突——这听起来很奇怪，你为什么要大力避免一些明显如此消极的事情。 但是一半的共和党人和许多民主党人现在几乎一直在要求战争。 更不用说所有的犹太捐助者了。
特朗普从现有交战中撤军的本能也是坚定的，但他每次都被上述反对者扼杀。 他对北约作为过时的猫 eurofag 福利的无情攻击同样是正确的，但同样，他在将言论付诸行动方面遇到了困难。
在拜登总统的领导下，美国很可能最终会与俄罗斯发生某种冲突，这是外交政策中要避免的第一件事。
他说了太多明显愚蠢的话，以至于不可信。
它确实表明精英是邪恶的，说出与他们所说的相反的话只是为了“拥有”他们会让你在崇拜你的雄蜂面前看起来像是一个神皇天才。
回复：@prime noticer
特朗普当过几年军校学员，在真正的美国期间也是如此，所以教学可能很扎实，所以特朗普实际上对过去 200 年的相关世界历史，尤其是基本的战争内容有相当的了解，这是完全合理的。 足以对各种大冲突有一个有教养的意见。 请研究，AK。
是的，他也说了些即兴的话，但他的基本军事背景知识水平可能比任何没有参军的总统都要高得多。
我也不知道，那是 100 多年后的事了。
当然，特朗普（如果他这么说的话）又是对的。
关于这个主题的全国对话而不是加拿大犹太复国主义者通常的专横大喊怎么样？
德国人在美国人到来之前就已经输了，尤其是对抗引进了坦克和新战术并且不再缺乏丙酮的英国人。 德国的弹药失败了。 大规模投降正在发生。
这话有一定道理，但如果没有美国的大规模增援，1919 年的竞选活动是否真的会威胁到德国本人？ 我怀疑英国和法国自己是否能做到这一点。 美国的因素在另一个方面也很重要，因为威尔逊的民主宣传在德国左翼引起了对温和和平的不合理希望，如果旧的帝国领导层被取消，并侵蚀继续战斗的意愿（从这个意义上说，“刺伤”）在后面”的神话有一个真实的内核），结果德国不得不接受实际上是无条件投降的东西。 英国和法国将不得不独自对德国领土进行血腥入侵，才能获得类似的结果或接受谈判达成的和平。
回复：@reiner Tor
如果他们仍然失败，这并不重要，如果他们能够避免凡尔赛条约，它可能仍然会改变历史并避免第二次世界大战。
如果没有美国的介入，德国人会愿意战斗更长时间，而英国人可能更愿意达成一个更公平的和平，而不是继续一路碾压到柏林。
索姆河——对双方来说都是一场平等的大屠杀，很可能是英国的心理失败，因为阿斯奎斯很快就会被下台。
阿拉斯——英国的失败
Passchendaele——英国的失败
牛肉在哪里？
回复：@German_reader，@Denis
如果你复制了 大西洋 把你放在时间胶囊里，给五十年前在那里工作的人看，我相信没有一个有幽默感的人会嘲笑你写出如此荒诞的作品，而你所拉的精心设计的枷锁。
回复：@prime noticer，@Mikhail
“如果你在时间胶囊中带上一份《大西洋月刊》，并将它展示给五十年前在那里工作的人们，我相信没有一个有幽默感的人不会嘲笑你精心设计的枷锁拉”
那是因为 50 年前，大西洋是 WASP 运营的，WASP 拥有的高级文学杂志。 一个可以追溯到 150 年前的传统。
在过去的 10 年里，它一直处于新的犹太法典管理之下，路线和方向的变化非常可预测。 大西洋现在是一个标准的犹太人宣传平台，这是犹太人对他们接管的每个 WASP 创建的机构所做的。 拿下已建立的品牌，将其迎合犹太人的利益和需求，同时榨取一个世纪建立起来的信誉和声望的最后残余。
例如，哈佛现在被大多数人广泛理解为纯粹的垃圾和许多文化毒药的来源。 他们花了几十年时间才最终毁掉这个名字，但它已经毁了。 当有人来自哈佛或者你听说哈佛有什么事情发生时，你现在可以自动假设你接下来听到的事情与现实完全相反。
回复：@Philip Owen，@yakushimaru
但是坦噶尼喀的生存空间不是东欧。
是的。 得知那个时期在太平洋的一些小岛上有德国农民，我感到很惊讶。
但是欧洲人喜欢在欧洲打仗。 直到二战结束，欧洲一直是战场。 也就是说，一项几乎完整的决议使欧洲变得无关紧要（就大国政治而言）。 欧洲的和平只是在那之后才到来。
这表明特朗普比大多数美国记者受过更好的教育。
你的叙述非常出色。
回复：@German_reader，@Lars Porsena，@Bragadocious
这有一定的道理，但如果没有美国的大规模增援，1919 年的竞选活动真的会威胁到德国自己吗？ 我怀疑英国和法国自己能否做到这一点。 美国因素在另一个方面也很重要，因为威尔逊的民主宣传在德国左翼引起了温和和平的不合理希望，只要旧的帝国领导层被撤职，并削弱了继续战斗的意愿（从这个意义上说，“刺伤”在后面“神话有一定的道理”），结果德国不得不接受实际上是无条件投降的东西。 英国和法国自己将不得不对德国领土进行血腥入侵以获得类似的结果或接受谈判和平。
美国人的进入不是在春天引起了德国的进攻吗？ 他们觉得他们需要在美军到达之前强行做出决定。
回复：@German_reader，@Lars Porsena，@Bragadocious
如果他们仍然失败，这并不重要，如果他们能够避免凡尔赛条约，它可能仍然会改变历史并避免第二次世界大战。
如果没有美国的介入，德国人会愿意战斗更长时间，而英国人可能更愿意达成一个更公平的和平，而不是继续一路碾压到柏林。
回复：@DreadIlk，@Mr。 XYZ，@Yevardian，@Diversity Heretic
在确保英国和法国在 1917 年春季左右之后继续从美国获得无担保贷款方面，美国的作用至关重要。 如果没有美国加入第一次世界大战，AFAIK，这是不可能的。
如果史蒂夫乔布斯没有把他的数十亿美元留给他的妻子，大西洋杂志就不会四处传播犹太人的谎言。
回复：@German_reader，@Lars Porsena，@Bragadocious
你的证据是什么？
索姆河——对双方来说都是平等的大屠杀，对英国来说可能是心理上的失败，因为阿斯奎斯很快就会被免职。
阿拉斯——英国的失败
Passchendaele——英国的失败
哪里的牛肉？
英军在 1918 年的攻势中发挥了主导作用，他们拥有坦克和先进的火炮测距系统，能够相对精确地炮击德军炮台； 结合战术（潜行弹幕）和步兵装备的其他进步，英国因此开发了打破德国战壕系统的手段。
显然，对于美国远征军而言，这一切都不是真的，它只是提供了使德国在 1919 年前景黯淡的人力。
回复：@Bragadocious
Passchendaele 被描述为对德国方面来说是灾难性的，所以我不知道你如何将其定义为英国的失败。
回复：@Matra，@Bragadocious
虽然我也不会暗杀苏莱曼尼，但你不能反驳结果。 你不知道幕后实际发生了什么。
如果我不得不推测的话。 特朗普需要让鹰派保持沉默。 他选择将冲突推到战争的边缘，以便蚁鹰派系开始在幕后活动，甚至可能看到伊朗可以采取什么措施来报复和恐吓任何他想恐吓的人。 也许他需要伊朗开始自我主张，这样他才能对撤军施加更大的压力。 不管怎样，正如你所看到的，我们得到的结果更令人满意，因为美国在该地区的纠缠较少。
回复：@Not Raul，@Yevardian
荒谬！
美国军队仍在伊拉克、叙利亚和阿富汗。
特朗普撒谎了。
索姆河——对双方来说都是一场平等的大屠杀，很可能是英国的心理失败，因为阿斯奎斯很快就会被下台。
阿拉斯——英国的失败
Passchendaele——英国的失败
牛肉在哪里？
回复：@German_reader，@Denis
英军在 1918 年的攻势中发挥了主导作用，他们拥有坦克和先进的火炮测距系统，能够相对精确地炮击德军炮台； 结合战术（潜行弹幕）和步兵装备的其他进步，英国因此开发了打破德国战壕系统的手段。
显然，对于美国远征军而言，这一切都不是真的，它只是提供了使德国在 1919 年前景黯淡的人力。
呃，他的意思是英国人取得了巨大的胜利 before 美国人来了。 你说的是 1918 年美国人抵达后很久发生的攻势。
同样，没有证据支持他的说法。
回复：@DreadIlk，@Mr。 XYZ，@Yevardian，@Diversity Heretic
我非常怀疑刺杀苏莱曼尼是特朗普主动发起的，他似乎对自己名义上内阁的行动只有最松散的控制甚至理解。 虽然.. 也许我在这里给予了很多信任，但我认为美国对报复性伊朗火箭弹袭击的（非）反应在另一位总统的领导下会大不相同。
回复：@Lars Porsena
虽然我也不会暗杀苏莱曼尼，但你不能反驳结果。 你不知道幕后实际发生了什么。
如果我不得不推测的话。 特朗普需要让鹰派保持沉默。 他选择将冲突推到战争的边缘，以便蚁鹰派系开始在幕后活动，甚至可能看到伊朗可以采取什么措施来报复和恐吓任何他想恐吓的人。 也许他需要伊朗开始自我主张，这样他才能对撤军施加更大的压力。 不管怎样，正如你所看到的，我们得到的结果更令人满意，因为美国在该地区的纠缠较少。
回复：@Not Raul，@Yevardian
哦，那肆意刺杀到底取得了什么结果？ 它只会加强伊朗的强硬派（见证群众哀悼者），并进一步使伊拉克人向伊朗阵营倾斜。
我非常怀疑刺杀苏莱曼尼是特朗普主动发起的，他似乎对自己名义上内阁的行动只有最松散的控制甚至理解。 虽然.. 也许我在这里给予了很多信任，但我认为美国对报复性伊朗火箭弹袭击的（非）反应在另一位总统的领导下会大不相同。
回复：@German_reader
他下达了命令（至少根据当时的报道，实际上是从一系列选项中选择的，其中大多数都没有那么极端），我不明白为什么这么多人仍然觉得有必要为他找借口（“在幕后，他正在与深层国家的黑暗势力作战，他只是不得不这样做作为一种战术让步，但他真的想脱离中东”），imo 这只是一厢情愿的想法，因为人们不能从根本上承认这一点他只是另一个标准的共和党人，只是举止更粗俗，推特上的滑稽动作更“有趣”。
如果那些导弹炸死了美国士兵，特朗普就不得不轰炸伊朗，以保持他的硬汉形象，谁知道之后事情会如何升级。 没有发生这一切纯属幸运。 不必要地陷入这种情况可能表明很多事情，但肯定不是特朗普方面的任何原则性外交政策克制。
这一直限制了我对他的政府的期望。 他只有1个人。 美国有永久的文职官僚机构，而不是战利品制度。
很多农民似乎没有意识到权力并不全是强大的，他们认为如果你名义上是负责人，你就可以发号施令，挥舞魔杖就能得到你想要的任何东西。 当这些人掌握权力时，这总是一场灾难，因为他们像在货物崇拜中一样使用它。 他们不了解对领导者的限制或限制或维持权力的成本。 你不能随心所欲。
不过，所有这些东西主要是不可见的。 这不像是在 C-SPAN 上播放烟雾缭绕的密室交易。
当然，如果你在另一个方向走得太远，你就会得到好沙皇的神话，“如果沙皇只知道”。 事实介于两者之间。 您不能忽视对权力的限制，但也不应免除所有机构的限制。有点。 他不像我希望的那样激进。 不过，他也不是标准的共和党人。 尽管他不能只是让每个人都成为敌人并期望完成任何事情（除了可能被弹劾或暗杀）。 他必须在某种程度上被共和党人拉拢，才能站稳脚跟并拥有一些盟友。 但他也把他们拉回来了，并稍微打动了整个共和党。
他在外交政策（和和平）方面的表现比我们从布什、麦凯恩、卢比奥、罗姆尼等人那里得到的要好得多。 和移民。 人们可以抱怨特朗普未能驱逐 30 万非法移民并让墨西哥为巨大的带刺铁丝网边界买单，但对于其他任何混蛋，他们会抱怨他们通过了特赦，或者当大篷车出现清洗时他们会在那里人的脚。 没有比赛，这是一个很大的区别。
回复：@German_reader
回复：@Philip Owen，@yakushimaru
我们的东道主似乎认为法国和德国可以在这段另类历史中轻松实现和平。
另一种看法可能是第一次世界大战前的欧洲存在严重问题。
或者，我们应该可以说墨索里尼的意大利或多或少是一个“正常”的国家。 从这个角度来看，也许更轻松的希特勒可以领导一个“正常的”第三帝国。 它不必像它发生的那样黑暗。 我们的主人似乎认为第一次世界大战的发生是因为历史事故。 有人可能会争辩说，二战是偶然发生的。
法国显然会对德国很不满很长一段时间，但实际上它又能做什么呢？
回复：@yakushimaru
但是坦噶尼喀的生存空间不是东欧。
回复：@yakushimaru
是的。 得知那个时期在太平洋的一些小岛上有德国农民，我感到很惊讶。
但是欧洲人喜欢在欧洲打仗。 直到二战结束，欧洲一直是战场。 也就是说，一项几乎完整的决议使欧洲变得无关紧要（就大国政治而言）。 欧洲的和平只是在那之后才到来。
https://www.youtube.com/watch?v=X4e9USMWxzI
回复：@Daniel Chieh
你的叙述非常出色。
英军在 1918 年的攻势中发挥了主导作用，他们拥有坦克和先进的火炮测距系统，能够相对精确地炮击德军炮台； 结合战术（潜行弹幕）和步兵装备的其他进步，英国因此开发了打破德国战壕系统的手段。
显然，对于美国远征军而言，这一切都不是真的，它只是提供了使德国在 1919 年前景黯淡的人力。
回复：@Bragadocious
呃，他的意思是英国人取得了巨大的胜利 before 美国人来了。 你说的是 1918 年美国人抵达后很久发生的攻势。
同样，没有证据支持他的说法。
回复：@Lars Porsena
好吧，因为他显然是，除非他真的是其中的一部分，而且所有的敌意都是精心策划的。 他们恨他，并试图以虚假指控弹劾他。 总统不会获得魔杖，仅仅因为他名义上的控制并不意味着他可以实际控制行政国家。
这一直限制了我对他的政府的期望。 他只有1个人。 美国有永久的文职官僚机构，而不是战利品制度。
很多农民似乎没有意识到权力并不全是强大的，他们认为如果你名义上是负责人，你就可以发号施令，挥舞魔杖就能得到你想要的任何东西。 当这些人掌握权力时，这总是一场灾难，因为他们像在货物崇拜中一样使用它。 他们不了解对领导者的限制或限制或维持权力的成本。 你不能随心所欲。
不过，所有这些东西主要是不可见的。 这不像是在 C-SPAN 上播放烟雾缭绕的密室交易。
当然，如果你在另一个方向走得太远，你就会得到好沙皇的神话，“如果沙皇只知道”。 事实介于两者之间。 您不能忽视对权力的限制，但也不应免除所有机构的限制。
有点。 他不像我希望的那样激进。 不过，他也不是标准的共和党人。 尽管他不能只是让每个人都成为敌人并期望完成任何事情（除了可能被弹劾或暗杀）。 他必须在某种程度上被共和党人拉拢，才能站稳脚跟并拥有一些盟友。 但他也把他们拉回来了，并稍微打动了整个共和党。
他在外交政策（和和平）方面的表现比我们从布什、麦凯恩、卢比奥、罗姆尼等人那里得到的要好得多。 和移民。 人们可以抱怨特朗普未能驱逐 30 万非法移民并让墨西哥为巨大的带刺铁丝网边界买单，但对于其他任何混蛋，他们会抱怨他们通过了特赦，或者当大篷车出现清洗时他们会在那里人的脚。 没有比赛，这是一个很大的区别。
回复：@Lars Porsena
那将是最理想的结果。
这一直限制了我对他的政府的期望。 他只有1个人。 美国有永久的文职官僚机构，而不是战利品制度。
很多农民似乎没有意识到权力并不全是强大的，他们认为如果你名义上是负责人，你就可以发号施令，挥舞魔杖就能得到你想要的任何东西。 当这些人掌握权力时，这总是一场灾难，因为他们像在货物崇拜中一样使用它。 他们不了解对领导者的限制或限制或维持权力的成本。 你不能随心所欲。
不过，所有这些东西主要是不可见的。 这不像是在 C-SPAN 上播放烟雾缭绕的密室交易。
当然，如果你在另一个方向走得太远，你就会得到好沙皇的神话，“如果沙皇只知道”。 事实介于两者之间。 您不能忽视对权力的限制，但也不应免除所有机构的限制。有点。 他不像我希望的那样激进。 不过，他也不是标准的共和党人。 尽管他不能只是让每个人都成为敌人并期望完成任何事情（除了可能被弹劾或暗杀）。 他必须在某种程度上被共和党人拉拢，才能站稳脚跟并拥有一些盟友。 但他也把他们拉回来了，并稍微打动了整个共和党。
他在外交政策（和和平）方面的表现比我们从布什、麦凯恩、卢比奥、罗姆尼等人那里得到的要好得多。 和移民。 人们可以抱怨特朗普未能驱逐 30 万非法移民并让墨西哥为巨大的带刺铁丝网边界买单，但对于其他任何混蛋，他们会抱怨他们通过了特赦，或者当大篷车出现清洗时他们会在那里人的脚。 没有比赛，这是一个很大的区别。
回复：@German_reader
我不知道，我对美国国内政治的兴趣有限，但特朗普不是说他比以往任何时候都想要更多的合法移民吗，最近的共和党大会不是突出了入籍仪式（包括戴头巾的穆斯林妇女)? 然后就是强调“刑事司法改革”（让黑人罪犯出狱），以及由于拜登在 1990 年代的法律和秩序立场而将其攻击为种族主义者的奇怪路线。 特朗普似乎到处都很糟糕，所以他疯狂的外交政策甚至不能被视为使他能够阻止国内腐败的必要牺牲。
好吧，如果你把他比作完美，他很烂。
但你不能让完美成为不那么邪恶的敌人。
当然，他有很多值得抱怨的地方。 我从来没有崇拜他走过的土地，也没有加入过个人崇拜。 但是，在现实生活中，总是有很多东西可以向任何人抱怨。
如果我们将他与美国实际的政治选择进行比较，他会遥遥领先。 人们可以在真空中抱怨特朗普，但你认为共和党中的其他人会更好吗？ 他们都会更糟。
这仍然是一个真实且完全合法的问题，他仍然必须与所有那些非常相同的共和党政客妥协才能完成任何事情，包括不被弹劾。 他不能让他们都僵硬，他必须和他们打交道，给他们一些他们想要的东西，并努力成为他们的伙伴。
我对你的挑战：不要在真空中抱怨。 您认为还有哪个 GOP 混蛋会更好？如何？
就我个人而言，我担心他离开后会发生什么，因为我们没有其他人的 1/4 好。 不管你认为那个门槛有多低。 也许他很糟糕，但其他人更糟糕。
回复：@John Gruskos
第一次世界大战中的坏人是奥斯曼帝国和布尔什维克。
德国人都支持
回复：@Lars Porsena
好吧，如果你把他比作完美，他很烂。
但你不能让完美成为不那么邪恶的敌人。
当然，他有很多值得抱怨的地方。 我从来没有崇拜他走过的土地，也没有加入过个人崇拜。 但是，在现实生活中，总是有很多东西可以向任何人抱怨。
如果我们将他与美国实际的政治选择进行比较，他会遥遥领先。 人们可以在真空中抱怨特朗普，但你认为共和党中的其他人会更好吗？ 他们都会更糟。
这仍然是一个真实且完全合法的问题，他仍然必须与所有那些非常相同的共和党政客妥协才能完成任何事情，包括不被弹劾。 他不能让他们都僵硬，他必须和他们打交道，给他们一些他们想要的东西，并努力成为他们的伙伴。
我对你的挑战：不要在真空中抱怨。 您认为还有哪个 GOP 混蛋会更好？如何？
就我个人而言，我担心他离开后会发生什么，因为我们没有其他人的 1/4 好。 不管你认为那个门槛有多低。 也许他很糟糕，但其他人更糟糕。
他不会原谅鲁巴斯金这样的人。
回复：@Lars Porsena
好吧，如果你把他比作完美，他很烂。
但你不能让完美成为不那么邪恶的敌人。
当然，他有很多值得抱怨的地方。 我从来没有崇拜他走过的土地，也没有加入过个人崇拜。 但是，在现实生活中，总是有很多东西可以向任何人抱怨。
如果我们将他与美国实际的政治选择进行比较，他会遥遥领先。 人们可以在真空中抱怨特朗普，但你认为共和党中的其他人会更好吗？ 他们都会更糟。
这仍然是一个真实且完全合法的问题，他仍然必须与所有那些非常相同的共和党政客妥协才能完成任何事情，包括不被弹劾。 他不能让他们都僵硬，他必须和他们打交道，给他们一些他们想要的东西，并努力成为他们的伙伴。
我对你的挑战：不要在真空中抱怨。 您认为还有哪个 GOP 混蛋会更好？如何？
就我个人而言，我担心他离开后会发生什么，因为我们没有其他人的 1/4 好。 不管你认为那个门槛有多低。 也许他很糟糕，但其他人更糟糕。
回复：@John Gruskos
塔克·卡尔森（Tucker Carlson）。
他不会原谅鲁巴斯金这样的人。
塔克在电视上说得很好，但他甚至不是政客，他是电视节目主持人。
话虽这么说，我会投票给他可能是为了有机会了解他作为一名政治家会是什么样子。 如果他曾经跑过。
他不会原谅鲁巴斯金这样的人。
回复：@Lars Porsena
塔克在电视上说得很好，但他甚至不是政客，他是电视节目主持人。
话虽这么说，我会投票给他可能是为了有机会了解他作为一名政治家会是什么样子。 如果他曾经跑过。
回复：@Europe Europa，@MaxyBoy
英国人不再有帝国主义野心，恰恰相反，英国本身在不久的将来就有解体的危险。
吞并乌克兰和白俄罗斯，甚至可能是波罗的海国家，似乎是俄罗斯相对流行的野心（即使在现实中并非不切实际）。 许多俄罗斯人似乎以近乎愤怒和蔑视的眼光看待这些国家，就像“你怎么敢独立并侮辱俄罗斯！”。
相比之下，在英国，绝对没有人会支持吞并南爱尔兰，北爱尔兰和苏格兰最终可能也会毫不费力地离开英国。 任何支持必须不惜一切代价维持英国这一观点的英国人都会被大多数英国人视为沙文主义的疯子——充其量也可能被视为反凯尔特人的偏执狂。
但我为什么感到惊讶？ 俄罗斯人仍然爱国，对自己的国家及其统治较小邻国的道德权利充满信心。 相比之下，英国在很大程度上是不爱国的，不再对自己或其历史有任何信心。
回复：@yakushimaru
这实际上是英格兰/英国之间的错误对等，说的是日耳曼语，入侵并占领了苏格兰和爱尔兰等与俄罗斯（即斯拉夫）文化空间完全不同的地区，并获得了白俄罗斯和乌克兰在与控制这些领土的其他大国的斗争中。 此外，俄罗斯/苏联提供了实际白俄罗斯和乌克兰政体的边界，有时还有真正属于俄罗斯的区域。
也许这两个政体（见捷克和斯洛伐克）的大多数人并没有那么多希望与俄罗斯结成联盟，但我们永远不会知道，不是吗？
我的妻子是法国人，她认为，在第一次世界大战失败后，法国在高效的德国管理下会过得更好。即使是法国的新闻也不禁指出德国人的效率要高得多。
德国人（我的民族血统比其他任何人都更像德国人）有时会非常专横，我不知道胜利的威廉德国可能会变得多么咄咄逼人。
回复：@DreadIlk，@Mr。 XYZ，@Yevardian，@Diversity Heretic
如果德国不知道到 1918 年中后期会有大约 1918 万美军抵达法国，德国会发动 XNUMX 年春季攻势吗？ 在 伟大战争的神话, 作者提出这样的论点，即德国认为它必须在 1918 年初进行致命一击，否则到 1918 年底和 1919 年他们将处于绝望的境地。取消美国的干预，德国可以保持战略防御并利用农业在东部获得土地以缓解其粮食问题。
美国最近在黑海和波罗的海的军事演习表明，新保守派仍希望将北约逼近俄罗斯的边界，为第三次世界大战埋下伏笔。 我不认为特朗普在阻止这种发展方面做了很多事情，尽管我也不希望拜登-哈里斯政府会这样做。
德国历史学家 Holger Afflerbach 最近出版了一本新书（Auf Messers Schneide：Wie das Deutsche Reich den Ersten Weltkrieg verlor) 认为德国应该在 1918 年保持守势，即使那样也可能迫使谈判达成和平； 但徒劳的春季攻势损失惨重，最终无法成功阻止对德国的入侵。 无论如何，肯定是美国的干预决定了战争的结果。当然，我对此也不抱任何幻想，民主党实际上在这方面可能更危险，因为他们说特朗普是普京的傀儡，而俄罗斯的颠覆活动是对美国民主的主要威胁。 我的观点只是，特朗普的外交政策与大多数标准共和党人可能会做的并没有什么不同，它符合布什二世政府的基本观点。
回复：@Diversity 异端，@Bragadocious
https://www.google.com/books/edition/The_Deluge/HC7aCwAAQBAJ?hl=en&gbpv=1&bsq=restoration%20russia
当然，关键问题在于，从长远来看，德国实际上计划如何实施其对俄罗斯的经济统治。
附带说明一下，在法国第一次世界大战失败后，俄罗斯会因法国在俄罗斯的投资损失而受到伤害（当你失去富含铁矿石的 Briey 和 Longwy 并且不得不向德国支付赔款时，那么投资于俄罗斯的资金就会减少俄罗斯等地）。 当然，问题是一个非共产主义的俄罗斯究竟如何从中恢复过来。
回复：@reiner Tor
对于国内经济而言，赔偿实际上并不像人们通常认为的那样可怕。 它基本上为国内生产的商品创造了巨大的出口需求，同时使进口商品变得难以承受。 1870年战争后法国的快速复苏和相对低迷的德国经济就是一个很好的例子。
没错，但值得注意的是，富含铁矿石的 Briey 和 Longwy 的损失（与赔偿不同）将是永久性的。
我们的东道主似乎认为法国和德国可以在这段另类历史中轻松实现和平。
另一种看法可能是第一次世界大战前的欧洲存在严重问题。
或者，我们应该可以说墨索里尼的意大利或多或少是一个“正常”的国家。 从这个角度来看，也许更轻松的希特勒可以领导一个“正常”的第三帝国。 它不必像它发生的那样黑暗。 我们的主人似乎认为第一次世界大战的发生是因为历史事故。 有人可能会争辩说，二战是偶然发生的。
回复：@Anatoly Karlin
法国显然会对德国很不满很长一段时间，但实际上它又能做什么呢？
从科西嘉找人？
法国天生就可怜吗？
您的替代历史中会出现新的黎塞留吗？ 你知道，俾斯麦让一切变得不同。 法国毕竟是个大国。 即使在世界的偏远角落，成吉思汗也会突然出现。
回复：@reiner Tor
英国人不再有帝国主义野心，恰恰相反，英国本身在不久的将来就有解体的危险。
吞并乌克兰和白俄罗斯，甚至可能是波罗的海国家，似乎是俄罗斯相对流行的野心（即使在现实中并非不切实际）。 许多俄罗斯人似乎以近乎愤怒和蔑视的眼光看待这些国家，就像“你们怎么敢独立并侮辱俄罗斯！”。
相比之下，在英国，绝对没有人会支持吞并南爱尔兰，北爱尔兰和苏格兰最终可能也会毫不费力地离开英国。 任何支持必须不惜一切代价维持英国这一观点的英国人都会被大多数英国人视为沙文主义的疯子——充其量也可能被视为反凯尔特人的偏执狂。
但我为什么感到惊讶？ 俄罗斯人仍然爱国，对自己的国家及其统治较小邻国的道德权利充满信心。 相比之下，英国在很大程度上是不爱国的，不再对自己或其历史有任何信心。
回复：@Blinky Bill，@Kouroi
每个人都有自己的底线。 怎么会 英语 对独立的 Mercia、Kernow 和 Northumbria 有什么看法？
英国人显然对网络空间问题、5G 等等有着强烈的感觉。
问题不是今天的英国人可以轻松地谈论苏格兰的独立。 不管独立与否，英国人和苏格兰人都不会像过去几个世纪那样互相争斗。 说白了，没那么重要。 这才是今天的英国人比他们的祖先更开明的真正原因。
看看前南斯拉夫和乌克兰。 在世界许多其他地方，独立仍然意味着大量的鲜血、箭和剑，即使在定居之后也是如此。
如果德国不知道到 1918 年中后期会有大约 1918 万美军抵达法国，德国会发动 XNUMX 年春季攻势吗？ 在 伟大战争的神话, 作者提出这样的论点，即德国认为它必须在 1918 年初进行致命一击，否则到 1918 年底和 1919 年他们将处于绝望的境地。取消美国的干预，德国可以保持战略防御并利用农业在东部获得土地以缓解其粮食问题。
美国最近在黑海和波罗的海的军事演习表明，新保守派仍希望将北约逼近俄罗斯的边界，为第三次世界大战埋下伏笔。 我不认为特朗普在阻止这种发展方面做了很多事情，尽管我也不希望拜登-哈里斯政府会这样做。
回复：@German_reader
这是一个很好的观点，但这是否也意味着战争可能会以某种谈判和平结束，而不是德国的全面胜利（这总是不太可能）？
德国历史学家 Holger Afflerbach 最近出版了一本新书（Auf Messers Schneide：Wie das Deutsche Reich den Ersten Weltkrieg verlor) 认为德国应该在 1918 年保持守势，即使那样也可能迫使谈判达成和平； 但徒劳的春季攻势损失惨重，最终无法成功阻止对德国的入侵。 无论如何，肯定是美国的干预决定了战争的结果。
当然，我对此也不抱任何幻想，民主党实际上在这方面可能更危险，因为他们说特朗普是普京的傀儡，而俄罗斯的颠覆活动是对美国民主的主要威胁。 我的观点只是，特朗普的外交政策与大多数标准共和党人可能会做的并没有什么不同，它符合布什二世政府的基本观点。
感谢您的评论; 我一直很喜欢你深思熟虑和内容丰富的帖子。 我可能会尝试买一本德文书，因为我可以阅读德文，虽然速度很慢，而且还需要一本字典。
德国不可能在 1940 年之前对法国-英国造成 1918 年式的失败。然而，如果没有美国的干预，它本可以迫使他们通过谈判达成有利的和平。 1918 年的攻势取得了很大的进展，但代价是伤亡惨重 支撑杆. 我读到过，德国人的战术选择受到俄罗斯前线布鲁西洛夫攻势中对付他们的战术的影响，而俄罗斯人也有类似的结果：以巨大损失为代价获得领土。
今天，我只能将 30 世纪上半叶视为 XNUMX 年战争的悲剧； 欧洲人和欧洲裔人为了可疑的目的大量互相残杀。 我认为我们今天看到的很多情况都是对大规模放血事件的延迟反应。
回复：@German_reader
回复：@German_reader
回复：@Europe Europa，@MaxyBoy
当然，除非政府“想要”失去一百万的年轻人。
德国历史学家 Holger Afflerbach 最近出版了一本新书（Auf Messers Schneide：Wie das Deutsche Reich den Ersten Weltkrieg verlor) 认为德国应该在 1918 年保持守势，即使那样也可能迫使谈判达成和平； 但徒劳的春季攻势损失惨重，最终无法成功阻止对德国的入侵。 无论如何，肯定是美国的干预决定了战争的结果。当然，我对此也不抱任何幻想，民主党实际上在这方面可能更危险，因为他们说特朗普是普京的傀儡，而俄罗斯的颠覆活动是对美国民主的主要威胁。 我的观点只是，特朗普的外交政策与大多数标准共和党人可能会做的并没有什么不同，它符合布什二世政府的基本观点。
回复：@Diversity 异端，@Bragadocious
感谢您的评论; 我一直很喜欢你深思熟虑和内容丰富的帖子。 我可能会尝试买一本德文书，因为我可以阅读德文，虽然速度很慢，而且还需要一本字典。
德国不可能在 1940 年之前对法国-英国造成 1918 年式的失败。然而，如果没有美国的干预，它本可以迫使他们通过谈判达成有利的和平。 1918 年的攻势取得了很大的进展，但代价是伤亡惨重 支撑杆. 我读到过，德国人的战术选择受到俄罗斯前线布鲁西洛夫攻势中对付他们的战术的影响，而俄罗斯人也有类似的结果：以巨大损失为代价获得领土。
今天，我只能将 30 世纪上半叶视为 XNUMX 年战争的悲剧； 欧洲人和欧洲裔人为了可疑的目的大量互相残杀。 我认为我们今天看到的很多情况都是对大规模放血事件的延迟反应。
谢谢你的客气话，我也很感激你的评论。 我同意你对 1918 年局势的评估，以及更普遍的第一次世界大战的评估（最迟不应该发生或最迟在 1 年通过谈判结束，不幸的是，双方都有太多的极端战争目标）。
除了专门针对河内约翰尼的言论外，特朗普的行为和言论几乎没有支持特朗普以文章建议的方式贬低军队。 将他最强大的支持者从他身边撬开，无非是一个深州的阴谋家； 福克斯新闻上一位知名的深州喉舌在背景中引用“消息来源”“证实”证明了这一点。
感谢您的评论; 我一直很喜欢你深思熟虑和内容丰富的帖子。 我可能会尝试买一本德文书，因为我可以阅读德文，虽然速度很慢，而且还需要一本字典。
德国不可能在 1940 年之前对法国-英国造成 1918 年式的失败。然而，如果没有美国的干预，它本可以迫使他们通过谈判达成有利的和平。 1918 年的攻势取得了很大的进展，但代价是伤亡惨重 支撑杆. 我读到过，德国人的战术选择受到俄罗斯前线布鲁西洛夫攻势中对付他们的战术的影响，而俄罗斯人也有类似的结果：以巨大损失为代价获得领土。
今天，我只能将 30 世纪上半叶视为 XNUMX 年战争的悲剧； 欧洲人和欧洲裔人为了可疑的目的大量互相残杀。 我认为我们今天看到的很多情况都是对大规模放血事件的延迟反应。
回复：@German_reader
谢谢你的客气话，我也很感激你的评论。 我同意你对 1918 年局势的评估，以及更普遍的第一次世界大战的评估（最迟不应该发生或最迟在 1 年通过谈判结束，不幸的是，双方都有太多的极端战争目标）。
如果你复制了 大西洋 把你放在时间胶囊里，给五十年前在那里工作的人看，我相信没有一个有幽默感的人会嘲笑你写出如此荒诞的作品，而你所拉的精心设计的枷锁。
回复：@prime noticer，@Mikhail
亚伦·马特 (Aaron Mate) 在推特上表示，博尔顿与戈德堡就针对特朗普的指控相矛盾。
杰弗里是 PC 议程媒体的一部分。 回想一下他关于萨达姆在第二次美国对伊拉克政府发动战争之前用毒气攻击库尔德人的文章，以及他采访奥巴马的方式。
JG 表现出这种回到小学的迹象。
https://www.strategic-culture.org/news/2020/09/04/a-false-flag-is-bidens-only-chance-to-win/
摘录：
法国和盎格鲁圈将是输家。 还有，犹太复国主义者。 不仅贝尔福宣言将仍然是一封晦涩难懂的无关紧要的信件； 更重要的是，犹太人不想去那个垃圾场。
作为 Kaissereich 粉丝（民主日本\萨文科夫俄罗斯\英国联盟\明朝回归），我支持这个结果。
德国历史学家 Holger Afflerbach 最近出版了一本新书（Auf Messers Schneide：Wie das Deutsche Reich den Ersten Weltkrieg verlor) 认为德国应该在 1918 年保持守势，即使那样也可能迫使谈判达成和平； 但徒劳的春季攻势损失惨重，最终无法成功阻止对德国的入侵。 无论如何，肯定是美国的干预决定了战争的结果。当然，我对此也不抱任何幻想，民主党实际上在这方面可能更危险，因为他们说特朗普是普京的傀儡，而俄罗斯的颠覆活动是对美国民主的主要威胁。 我的观点只是，特朗普的外交政策与大多数标准共和党人可能会做的并没有什么不同，它符合布什二世政府的基本观点。
回复：@Diversity 异端，@Bragadocious
我理解了。 我敢肯定，杰布·布什 (Jeb Bush) 会杀死 Timber Sycamore。 他本可以缩减驻阿富汗的军队并将军队撤出德国，因为他们没有缴纳北约会费。 如果他将关税与外交政策挂钩，也会激怒中国。 实点。
如果你认为这种无稽之谈是某种成就，你很容易高兴。 抱怨欧洲人，同时对某些其他“盟友”非常恭敬，这已经是布什二世政府的一个显着特征，这并不是什么新鲜事。
回复：@Bragadocious
索姆河——对双方来说都是一场平等的大屠杀，很可能是英国的心理失败，因为阿斯奎斯很快就会被下台。
阿拉斯——英国的失败
Passchendaele——英国的失败
牛肉在哪里？
回复：@German_reader，@Denis
Passchendaele 被描述为对德国方面来说是灾难性的，所以我不知道你如何将其定义为英国的失败。
可能是一些爱尔兰裔美国人版本的历史植根于一厢情愿的想法。
“已被描述”
通过谁？ 让我猜猜。 英国“历史学家”。
对于国内经济而言，赔偿实际上并不像人们通常认为的那样可怕。 它基本上为国内生产的商品创造了巨大的出口需求，同时使进口商品变得难以承受。 1870年战争后法国的快速复苏和相对低迷的德国经济就是一个很好的例子。
回复：@先生。 XYZ
没错，但值得注意的是，富含铁矿石的 Briey 和 Longwy 的损失（与赔偿不同）将是永久性的。
回复：@German_reader
“北约会费”，哈哈。
如果你认为这种无稽之谈是某种成就，你很容易高兴。 抱怨欧洲人，同时对某些其他“盟友”非常恭敬，这已经是布什二世政府的一个显着特征，这并不是什么新鲜事。
回复：@reiner Tor
Passchendaele 被描述为对德国方面来说是灾难性的，所以我不知道你如何将其定义为英国的失败。
回复：@Matra，@Bragadocious
可能是一些爱尔兰裔美国人版本的历史植根于一厢情愿的想法。
Passchendaele 被描述为对德国方面来说是灾难性的，所以我不知道你如何将其定义为英国的失败。
回复：@Matra，@Bragadocious
“已被描述”
通过谁？ 让我猜猜。 英国“历史学家”。
如果你认为这种无稽之谈是某种成就，你很容易高兴。 抱怨欧洲人，同时对某些其他“盟友”非常恭敬，这已经是布什二世政府的一个显着特征，这并不是什么新鲜事。
回复：@Bragadocious
你把盟友放在引号里是对的，因为德国远非盟友。 但是，是的，我明白了，特朗普是犹太洁食总统。 我不会不同意，但在这一点上我不在乎。 到目前为止，他让我们置身于以色列的战争之外，这是杰布布什或希拉里不会做的。
回复：@Lars Porsena，@German_reader
法国显然会对德国很不满很长一段时间，但实际上它又能做什么呢？
回复：@yakushimaru
从科西嘉找人？
法国天生就可怜吗？
您的替代历史中会出现新的黎塞留吗？ 你知道，俾斯麦让一切变得不同。 法国毕竟是个大国。 即使在世界的偏远角落，成吉思汗也会突然出现。
20 世纪初，法国的国土面积明显小于德国。 尤其是第一次世界大战的胜利。
回复：@yakushimaru
英国人显然对网络空间问题、5G 等等有着强烈的感觉。
问题不是今天的英国人可以轻松地谈论苏格兰的独立。 不管独立与否，英国人和苏格兰人都不会像过去几个世纪那样互相争斗。 说白了，没那么重要。 这才是今天的英国人比他们的祖先更开明的真正原因。
看看前南斯拉夫和乌克兰。 在世界许多其他地方，独立仍然意味着大量的鲜血、箭和剑，即使在定居之后也是如此。
这话有一定道理，但如果没有美国的大规模增援，1919 年的竞选活动是否真的会威胁到德国本人？ 我怀疑英国和法国自己是否能做到这一点。 美国的因素在另一个方面也很重要，因为威尔逊的民主宣传在德国左翼引起了对温和和平的不合理希望，如果旧的帝国领导层被取消，并侵蚀继续战斗的意愿（从这个意义上说，“刺伤”）在后面”的神话有一个真实的内核），结果德国不得不接受实际上是无条件投降的东西。 英国和法国将不得不独自对德国领土进行血腥入侵，才能获得类似的结果或接受谈判达成的和平。
回复：@reiner Tor
美国人的进入不是在春天引起了德国的进攻吗？ 他们觉得他们需要在美军到达之前强行做出决定。
回复：@reiner Tor
德国是美国的附庸国，几乎没有自治权。 德国情报部门帮助美国人窃听德国公民，包括德国政府和德国公司（后者被用来帮助他们的美国商业竞争对手），他们还在伊拉克战争期间支持美国人，当时德国政治领导人名义上反对冒险. 德国也一直为所有这些战争提供领空和空军基地，同样不考虑德国政府的意见。
恰斯坦。
德国还向阿富汗派遣了军队，大约有 50 人死亡……确实，德国军队在限制下行动，而其他北约国家（英国、丹麦、荷兰）牺牲更多（美国人对此并不十分感激）……但仍然, 与共和党对黎凡特这个非常特殊的国家和各种阿拉伯独裁国家的不断阿谀奉承相比，这种对德国（以及其他欧洲人的程度较小）的诋毁非常明显。
从科西嘉找人？
法国天生就可怜吗？
您的替代历史中会出现新的黎塞留吗？ 你知道，俾斯麦让一切变得不同。 法国毕竟是个大国。 即使在世界的偏远角落，成吉思汗也会突然出现。
回复：@reiner Tor
20 世纪初，法国的国土面积明显小于德国。 尤其是第一次世界大战的胜利。
回复：@Lars Porsena，@German_reader
恰斯坦。
第一次世界大战中鲜为人知的一个方面是英国将大量军队转移到巴勒斯坦，从而剥夺了西部前线的增援。 当德国人在 1918 年进攻时，英国人几近灾难。 增援部队不得不被赶回法国，其中包括许多来自巴勒斯坦的士兵。
这让人想知道为什么英国人在西线处于如此危险的境地时会如此迫切地想要占领巴勒斯坦。
回复：@Lars Porsena，@German_reader
德国还向阿富汗派遣了军队，大约有 50 人死亡……的确，德国军队在限制下行动，而其他北约国家（英国、丹麦、荷兰）牺牲更多（美国人并不十分感激）……但是，这种诋毁与共和党对黎凡特这个非常特殊的国家和各种阿拉伯独裁国家的不断讨好相比，德国（在某种程度上也包括其他欧洲人）非常有说服力。
英国人不再有帝国主义野心，恰恰相反，英国本身在不久的将来就有解体的危险。
吞并乌克兰和白俄罗斯，甚至可能是波罗的海国家，似乎是俄罗斯相对流行的野心（即使在现实中并非不切实际）。 许多俄罗斯人似乎以近乎愤怒和蔑视的眼光看待这些国家，就像“你们怎么敢独立并侮辱俄罗斯！”。
相比之下，在英国，绝对没有人会支持吞并南爱尔兰，北爱尔兰和苏格兰最终可能也会毫不费力地离开英国。 任何支持必须不惜一切代价维持英国这一观点的英国人都会被大多数英国人视为沙文主义的疯子——充其量也可能被视为反凯尔特人的偏执狂。
但我为什么感到惊讶？ 俄罗斯人仍然爱国，对自己的国家及其统治较小邻国的道德权利充满信心。 相比之下，英国在很大程度上是不爱国的，不再对自己或其历史有任何信心。
回复：@Blinky Bill，@Kouroi
这实际上是英格兰/英国之间的错误对等，说的是日耳曼语，入侵并占领了苏格兰和爱尔兰等与俄罗斯（即斯拉夫）文化空间完全不同的地区，并获得了白俄罗斯和乌克兰在与控制这些领土的其他大国的斗争中。 此外，俄罗斯/苏联提供了实际白俄罗斯和乌克兰政体的边界，有时还有真正属于俄罗斯的区域。
也许这两个政体（见捷克和斯洛伐克）的大多数人并没有那么多希望与俄罗斯结成联盟，但我们永远不会知道，不是吗？