RSS
以下来自我的状态更新之一（FB 对推文的回应）的 facebook 讨论的一部分（我知道，这是进行此类辩论的合适场所！）。 无论好坏，我都非常感谢帕特·布坎南（Pat Buchanan）对我处理美国历史的态度。 在我的理解中的评论和更正将不胜感激。
-
现状：伊拉克只剩下不到 50,000 名军事人员，我为我的总统感到自豪。 现在只有 100,000 人在阿富汗，66,000 人在德国，54,000 人在日本，30,000 人在科威特，还有 30,000 人在韩国。 共和国，不是帝国。
[基南写道： 我们是否会因回归孤立主义的外交政策而冒着世界进一步不稳定的风险？]
基南
在我们进入第一次世界大战之前, 杰斐逊从法国人手中购买了超过 800,000 平方英里的土地，使美国的面积扩大了一倍（如果我们对欧洲事务更加多管闲事，他们对我们的敌意会比他们在海军准战争之后我们从 1798 年到 1800 年与他们一起），每平方英里不到 20 美元。 杰斐逊还监督了美国海军的建立，以应对巴巴里海盗在大西洋和地中海地区持续数个世纪的商船掠夺。
詹姆斯麦迪逊从西班牙帝国手中夺取了当代佛罗里达的大部分地区，并试图入侵和征服加拿大。
战争英雄和未来的总统安德鲁杰克逊入侵了佛罗里达州的剩余部分，并将西班牙总督踢过水面进入古巴。 结果是美国完全控制了阳光之州。
派杰克逊占领佛罗里达州的詹姆斯门罗在他担任总统期间宣布了门罗主义，基本上是在告诉世界其他地区要插手美国在西半球的事务。
约翰泰勒吞并了德克萨斯。 他没有像我们今天所做的那样含蓄地将美国西南部割让给墨西哥人，而是明确地从他们那里获得了最大的一部分。
詹姆斯波尔克紧随其后，以低廉的地下室价格砍掉了当时墨西哥的北半部（今天的加利福尼亚、亚利桑那、犹他、内华达和新墨西哥）。 瓜达卢佩伊达尔戈条约.
佩里准将在日本历史的编年史中可能比美国历史上更有名，因为他迫使这个以前与世隔绝的国家与西方进行开放贸易。 不过，他并没有在冲绳逗留 XNUMX 年，一年后他回到了美国。
1853 年，富兰克林总统买下了墨西哥控制的剩余领土（包括现代图森），这些领土最终将成为美国的一部分。
在安德鲁·约翰逊的领导下，美国支持墨西哥争取自治的斗争，反对拿破仑的侄子在那里建立的法国宗主权。
威廉苏厄德买下了阿拉斯加。 他在收购夏威夷、不列颠哥伦比亚、格陵兰和维尔京群岛方面不太成功。 但他也为这些努力过。
在卢瑟福·海斯 (Rutherford Hayes) 执政期间，我们几乎就萨摩亚群岛的地位问题与德国开战。
威廉·麦金莱与西班牙开战，入侵古巴，让美国控制波多黎各，维持美国在菲律宾的影响力，用美军镇压义和团叛乱，并以米勒德的身份强迫中国与西方其他国家开放贸易菲尔莫尔半个世纪前曾在日本做过。
1904 年日本出人意料地战胜俄罗斯后，泰迪·罗斯福确保巴拿马运河完工并调解了条约。
所有这一切都是在所谓的美国孤立主义时期。 我们并没有将自己与世界其他地方隔离开来。 相反，我们在符合我们最大利益的世界舞台上采取行动，而不是代表 一些纠缠不清的联盟 或者捍卫一些关于所有男人（和女人！）种类的平等和公民权利的普遍主张
我对历史的业余理解坦率地承认，我不认为美国从那时起所做的——在枪杆子上输出救世主的自由民主——对我们有很大好处。 第一次世界大战被广泛认为是毫无意义的放血（西方文明的第一次内战，真的）。 朝鲜战争？ 越南？ 巴尔干半岛？ 伊拉克战争？ 在阿富汗十年？
更多 有争议的是对我们参加二战的批评，但是在日本与中国交战时让日本人缺乏能源是日本袭击珍珠港的主要原因。 希特勒兑现了他与日本的联盟，并在几天后向我们宣战，但如果我们没有向欧洲派遣美军，那么美德之间的任何军事对抗将如何以及从何处开始是值得怀疑的。 取而代之的是，我们付出了巨大的鲜血和财富的代价，在纳粹对苏联做了他们能做的一切之前就将他们击倒了。 结果，我们得到了斯大林， 他杀的人比希特勒还多以及持续了 XNUMX 多年的冷战，在我们的经济结构中，军事-工业-国会综合体构成了无数“国防”纳税人的钱，此后一直挥霍无度。
撇开对贬义“孤立主义”指控的反驳，美国军事人员 占全球所有外国部署的近 70%. 我们在美国以外的地方有近 400,000 只靴子。 剩下的世界 结合相比之下，全球共有大约 175,000 个。 如果我们的士兵结束在德国的长假回家，美国驻柏林大使馆就不会关闭。 德国人仍然会向我们出口宝马。 我们仍将向他们出口喷气式飞机。
与其在整个欧洲和亚洲建立永久性军事基地，不如维持一个 外交政策说明 如果你攻击我们或帮助那些攻击我们的人，我们将更凶猛地反击一个数量级（然后是一些），将你的国内军事设施夷为平地，杀死你的领导人，并将我们的核武库瞄准你万一这个回应不足以让你直截了当——那么我们会出去把清理工作留给你和你沮丧的公民？
正如兰登正确指出的那样，中国正在中东、非洲、南美和亚洲其他地区建立软影响力，没有任何海外军事基地或部署的士兵可言。 我什至不认为他们在朝鲜有前哨（尽管我可能会离开）。
[埃文写道： 我敢肯定，韩国不会感谢我们的离开。]
埃文，
民意调查显示 大多数韩国人——大约有 55%-45% 的比例——希望美国在军事上从他们的国家中消失（在这个问题上存在代沟，年长的韩国人比年轻的韩国人更愿意接受我们的存在）。 韩国的经济规模是朝鲜的 20-30 倍。 它的军费开支是北方的四倍，而它的 人口 是其北部邻居的两倍多。 为什么我们要为一个忘恩负义的国家买单，让我们的人处于危险之中，这个国家可以（并且应该！) 为自己辩护？
English
Arabic
Chinese (Simplified)
Dutch
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Persian
Portuguese
Russian
Spanish
Swedish
虽然这是一种非常左翼的策略，但我们确实需要一个新词来形容孤立主义。 除了围绕二战的负面含义（我严重怀疑大部分公众是否会接受布坎南对战争的看法），我不知道，这只是一点点，听起来软弱而天真。 好像我们可以拿着球回家，假设世界其他地方发生的任何事情都无关紧要。 当然，这不是孤立主义政策的意思，但这无关紧要。 不幸的是，任何准孤立主义政策，无论名称如何，都将被诋毁为孤立主义，因此也被称为亲纳粹。
我们可以尝试将其重新定义为说政府行动应该关注实际的美国公民，但那样你就会成为种族主义者和本土主义者。 毕竟，为什么美国政府应该更关心美国公民的福利，而不是阿尔巴尼亚人、阿尔及利亚人、老挝人或其他人的福利？ 想不出一个原因。
我觉得左派应该非常支持进一步的太空探索。 想想所有可能存在的外星文明，没有一个从美国政府那里得到任何东西。 排外者！
我们当然可以从世界上消除我们的大部分军事“足迹”，即使您不接受孤立主义，我们仍然能够捍卫任何被认为是“我们的利益”的东西。
我们可以从韩国、日本和德国撤出我们的军队，不会有什么坏处。 德国的基地主要用于为我们在中东的行动提供后勤支持。 然而，这些后勤工作不需要 66,000 名士兵。 他们最多可以用 10,000 或 15,000 来完成。
正如你所指出的，美国从来就不是一个孤立主义社会。 直到 19 世纪末（Manifest Destiny 等），我们都非常扩张主义。 然而，自美西战争以来，我们的干预主义更多地是将世界其他地区转变为“美国主义”，而不是彻底的扩张主义。 我不清楚它实际上做了很多好事，而且与 PC 神话相反，世界上很多地方真的不想变得像我们一样。
顺便说一句，“tact”传统上在该特定用法中是“tack”。 “Tact”，意思是接触或作为战术的缩写版本，非常有道理，但这与克格勃的用法无关。
我自己并不关心这些事情，但我确实喜欢阻止一些语言怪胎在回到他们日常阅读芝加哥风格手册之前指出这样的缺陷并咯咯地咯咯笑。
我建议更改它，然后删除此评论，这样他们就永远不会知道了。 呜呜呜呜！
与其在整个欧洲和亚洲建立永久性军事基地，为什么不维持一项外交政策，规定如果你攻击我们或为那些攻击我们的人提供便利，我们将更凶猛地（然后是一些）反击一个数量级，减少你的国内军事设施被夷为平地，杀死你的领导人，并将我们的核武库瞄准你，以防万一反应不足以让你直截了当——那么我们要出去把清理工作留给你和你沮丧的公民？
这也总结了我的观点——但孤立主义者通常不同意这一点。
至于美国利益与自由民主输出的概念——完全同意。
然而，我认为我们不能简单地将头埋在沙子里。 如果出现前所未有的邪恶（即二战），那么我们可以稍微缓和我们的孤立主义。 不过我想天下没有免费的午餐； 我们得到了斯大林和共产主义。
尼克，
我不确定语义问题。 “孤立主义者”具有严重的负面含义，因此即使那些对美国外交政策采取“美国优先”方式的人试图展示其他一些首选描述词，媒体机构仍将使用孤立主义术语。
感谢您对错字的提醒。 我不会因为采纳你的建议而让你成为殉道者——我敢打赌你有屏幕截图！
库尔特9，
完全退出是双曲线和不切实际的。 但是我与在德国和日本服役的人交谈的印象是，他们在那里确实没有做任何有意义的事情。 所以在我看来一定有过度的部署。
一个STDV，
事后诸葛亮是 20/20 之类的。 我的问题是，当它以一种或另一种形式抬起丑陋的头时，为什么我们需要永久性装置来解决前所未有的邪恶？
拿破仑三世不是拿破仑一世的孙子。
最好你应该考虑中立主义而不是孤立主义。
http://theneutralist.blogspot.com/
完全退出是双曲线和不切实际的。
我同意。 正如你所说，我们不需要在日本和韩国维持军队。 我们可以将我们在德国的部队人数减少到为我们在中东的行动提供后勤和医疗支持所必需的人数。 这可能是大约 10,000 左右。
总的来说，我们可能可以将部署在国际上的部队数量减少到现在的一半左右，并且仍然保持我们需要的干预主义。
我们未来的干预将在印度洋和非洲周边地区进行。 我们的部队部署应该反映这一事实。
约瑟夫
哎呀，谢谢。 修复。
一个小小的修正——希特勒与日本的条约并没有要求他向美国宣战，除非日本受到攻击。 自从日本进攻美国之后，希特勒就出局了。 他对美国宣战是他的一个自由选择——一个注定了他的厄运并最终使西欧脱离苏联手中的选择。
也就是说，美国没有理由在我们的边界之外保留任何军队。 日本、德国和韩国都是繁荣的民主社会，完全有能力自卫。 为什么要美国纳税人买单？ 我们的武装力量应该足够强大以保卫我们的边界和保护我们的商业——仅此而已。
不是很明显吗？ 韩国人很可爱。 这就是我们留在那里的原因。
如果说让美军留在韩国是有目的的，我认为是为了保护日本。
至于“第一次世界大战被普遍认为是无意义的放血”，或许被普遍认为是毫无意义的，但是，照例，街上的那个人是错误的。 Fischer 教授早在 1950 年代就表明，其观点是德国的统治集团急于寻找与俄罗斯开战的借口，并发现它可以从萨拉热窝和奥匈帝国的暗杀中找到一个借口。回复。 另一方面，如果您仅指美国参加那场战争，那么重点可能是威尔逊总统希望有机会将他的观点强加给大多数人。
黑死病，
谢谢。
亲爱的，
我指的是从美国的角度来看一切。 从我的历史角度来看，我是可耻的民族主义！