RSS
我听说 23andMe 有传言，而且不是很好。 几年前，这家公司引起了轰动，得到了朋友们的高度推荐（例如，“他们了解自己的科学，并且拥有无穷无尽的资金”）。 这个故事在 网络 不过引起了我的注意，并证实了许多人一直在暗示的事情，或者只是直接告诉我。 让我们从头开始。 早在 晚了2008 23andMe 似乎绝对不可触碰。 这是 Andrew Yates 的 想想基因 从那时起：
伙计们，23andMe 不会去任何地方。 他们是硅谷风格的比尔和梅琳达盖茨谢尔盖和安妮布林基金会。 Anne Wojcicki 嫁给了 Sergey Brin，因此 23andMe 可以获得 23andMe 运营所需的所有人才、人脉和资本。 因此，假设 23andMe 没有做任何过分的事情，只要 Anne Wojcicki Brin 夫人愿意，它们就会存在下去。 如果 23andMe 关门了，那不会是因为一些平凡的原因，比如没有支付账单，而是因为安妮喜欢这样。......什么，这会冒犯你对精英、民主、美国梦的敏感度吗？ 太糟糕了。 去获得常春藤+学位并嫁给你自己的世界首富。
这似乎是一个合理的评估，我知道我也同意。 结案。
这种势头持续了一段时间。 但从那以后，叙述似乎出了问题。 看看这个 丹尼尔麦克阿瑟博士的评论帖. 联合创始人琳达·艾弗里 (Linda Avery) 离开的原因显然有些不明确。 谁会愿意离开一家可以接触到谢尔盖·布林 (Sergey Brin) 钱包的公司？
正如一位朋友问我的那样，什么样的联合创始人会自愿中途离开一家成功的初创公司？ （除了 Jawed Karim）你可以从中得到一些想法 Glassdoor评论:
员工 #1（3 年 2010 月 XNUMX 日）：
所有的决定都归于一个人，而不是首席执行官。 高级管理人员犯了一些严重的错误，许多员工因此受到影响。 经理和同事缺乏经验。 不重视客户满意度。 产品定义模糊，营销支持很少。
员工 #2（17 年 2009 月 XNUMX 日）：
管理极差，完全忽视了客户和员工的需求。 对企业生存的重大法律威胁。 工资低，完全缺乏沟通。 管理决策缺乏重点和方向。
这个消息灵通，预示着第二轮裁员：
员工 #3（1 年 2009 月 XNUMX 日）：
23andMe 的非传统方法在构建有趣的新产品和吸引非常精明的客户群方面具有优势。 23andMe 为遗传学做了很多工作——让一个复杂的话题变得容易理解和有趣，将遗传学带给更广泛的受众，并在非常高的层次上影响重要的讨论。
非传统方法也是一个弱点，因为该公司几乎所有级别都缺乏企业生物技术经验，这造成了重大盲点。 因此，23andMe 遇到了一个更有经验的公司会意识到并采取必要措施来缓解的障碍——这可能需要在资源方面做出重大承诺并将其纳入长期业务计划。
23andMe 也很早就选择同时追求几个不同的、不重叠的目标，尽管它取得了一些成功——优秀的内容、独特的网站、新颖的研究平台、空间的认可——持续的增长将开始导致这些功能重叠越来越少，可能会在未来造成资源冲突和任务蔓延。
执行管理层和 BD 团队缺乏生物技术和研究经验，这也造成了一种将研究视为理所当然的态度。 生物学很难； 决不能保证找到可以为盈利奠定基础的发现。 提高医学上有用的发现的机会意味着彻底理解临床问题并尽可能进行最好的研究——这可能与使网络服务尽可能对客户友好直接冲突。 但是缺乏直接的研究知识和经验导致 23andMe 避免专注于特定领域，这意味着特定的专业知识从未被引入，并且研究质量不断地与基于网络的需求妥协（并被其妥协）服务。
我的建议是建立一家专注于做好一件事的公司。 如果那个东西是遗传学内容的门户网站，那么就把研究目标放在一边。 如果那件事是研究，那就把门户网站放在一边。 如果它是一家全基因组诊断公司，那就不惜一切代价在日益困难的诊断领域取得成功。 就科学和盈利能力而言，高质量的科学研究需要投入比管理层迄今所能展示的更多的时间、资源和纪律。 雇用具有临床知识和经营一家成功的生物技术或分子诊断公司经验的人将使 23andMe 不必不断地重新发明轮子。
请注意，这些评论是匿名的。 但现在我们听说了巨额支出。 当我们去年听说裁员（在我的案例中感谢丹尼尔博士）时，我们不知道 23andMe 还向一位高管支付了 4 万美元，因为这 证券交易委员会 归档显示。
可能是琳达艾维获得了 4 万美元的遣散费以保持沉默，或者安妮沃西基（亿万富翁的妻子）从 4andMe 的金库中拿走了 23 万美元，而近 30 人被解雇了。 23andMe 的公关声明这是在偿还安妮的“贷款”。 好的。 实话实说，对于谢尔盖·布林 (Sergey Brin) 的妻子（净资产约 18 亿美元）来说，4 万美元只是零花钱。
我唯一能想到的就是 Sergey Brin 厌倦了扔 坏钱后好钱. 几年前，我愉快地向 Daniel MacArthur 博士建议，由于民族自豪感，deCODE 将始终获得冰岛的资金。 好吧，那没有成功，是吗？ 我还向 Dan 博士提到，Brin 总是愿意为 23andMe 注入资金，但现在谁知道呢？
有消息称，公司的士气空前低落，Patrick Chung 的裁员破坏了 23andMe 无敌的形象。 热门歌曲可能会不断涌现。 Linda Avey 在她的博客上指出 纽约时报的安德鲁·波拉克 即将写出他特有的残酷热门作品之一。 如果是这样，对于一家最初受到媒体赞誉并被认为是不可动摇的公司来说，这将是一个巨大的转变。
In the end of the day, people want medical predictions/answers, not cosmetics. The problem is that the science is not there yet. And the people best equipped for that (or should I say least worst?) are still physicians, not end consumers.
Ah, but they are still alive, still selling tests, and still at the front of their market nitche despite -every- good reason to be dead that would have killed any other company.
直到结束才结束。
Feels like it’s been “over” since about mid-may 2009.
The rest has been zombie momentum!
这看起来就像是不喜欢女性经营企业的西装革履者，他们热切地倾听被解雇者的抱怨。如果一个女人在商业上取得了成功，这种居高临下的男人会认为一个有钱的父亲/丈夫/傍大款给了小女人一个玩具可以玩。
当 4andMe 说这是向 Anne Wojcicki 偿还贷款时，为什么会有人无缘无故地嘲笑“Linda Avey 获得了 23 万美元的遣散费来保持沉默”？
23andMe 认为有必要进行重组。目前该公司正在招聘更多员工。它看起来一点也不像是崩溃。
这个领域肯定是有竞争力的。无法保证任何个人基因组公司的持续存在。但我想说，丹尼尔·麦克阿瑟（Daniel MacArthur）在《基因未来》中对此问题的更慎重的看法更接近事实。
Jean, no one in their right mind would deny that 23 is a toy given by Sergey Brin to his wife. How many millions of his own and of Googles money did he give her? As the leader of a publicly traded company he revealed his predisposition to a life threatening illness (Parkinsons) on a blog (too.blogspot.com) to goose sales of his wifes product while letting his shareholders take the hit. Talk about conflict of interest.
How did the market react to Jobs similar shenanigans?
Lets be real 23 exists at Sergey Brins sufferance.
But I’d say that Daniel MacArthur’s more measured take on this over at Genetic Future is closer to the truth.
这是 博士。 daniel macarthur to you, mam.
Debate IMHO should not be restricted to particular companies with very special circumstances (like DeCodeMe is obviously affected by Iceland’s bankruptcy, and 23andMe with family ties to one of the World’s most capable information technology company). Let’s mention some recent news, e.g. that this week Korea announced a Genomic Testing company, not at all restricted to SNP-s, and planned to go well beyond the boundaries of Korea. Another news of significance is that Procter & Gamble, the $180 Bn Product Company entered the fray by joining the C-Round of Navigenics. Last, but not least, time has come to make the business model of DTC a loop closed on the consumers: my HolGenTech (see website) gears up to empowering consumers to use smart phones, serving as “Personal Genome Assistants” with their barcode reading capability “to shop by the genome” – with the Personal Genome Computer making health- and genomic data interoperable with personal preferences; see YouTube http://www.youtube.com/watch?v=mSRMCDCVg6Y
awesome, holgentech guy is like the timecube of personal genomics.
You know he’s crazy because he doesn’t recognize that
“Procter and Gamble” is to “Navigenics” as “Microsoft” is to “Powerset”
…namely nothing more than the greater fool
Allegation that Procter & Gamble is about to acquire Navigenics, though highly debatable, would be great news – should the “most unlikely” actually happen. Greater role of PG and similar Product Companies in the Genome Revolution would be particularly good news for HolGenTech, Inc. (see homepage), since it would steer DTC genome testing business towards the huge “consumer base” (that is destined to sustain the “Genome Based Economy”, much as hungry mouths sustained its first round, the Green Revolution, Nobel to Norman Borlaug 1970). Also, such a paradigm would blunt the sharp edge DTC genomic testing now bleeds from in its direct collision with the medical establishment.
HolGenTech introduces “Genome Based Product Recommendation” (both via barcode reading smart phones and on the web) with high premium on product placements in prevention-based wellness lifestyle of two lucrative markets, the boomers with late-onset genome regulatory syndromes to fend off as long as possible, and yuppies to prop-up with trendy technology their desire of productive longevity.
By the way, the “Personal Genome Computer Software OS and Killer Apps” may remind one of the Microsoft model for Personal Computers – but adding a higher-premium layer to “past activities-based product placement” to sustain competitive advantage it is more like the Google “sponsored ads” model.
Pellionisz_at_junkdna.com
[Full disclosure: A. Pellionisz, Ph.D. is Founder of HolGenTech, Inc.]
“对于联合创始人琳达·艾弗里 (Linda Avery) 离开的原因显然还不清楚。谁会想离开一家可以接触谢尔盖·布林钱包的公司呢？”
创始人在几年内离开或被迫离开初创公司的情况非常常见。如果三个人一起创办一家公司，那么几乎不可避免的是，其中一个人会出于所暗示的原因而去——一个人认为她没有得到应有的权力/责任，或者两个人认为第三个人对公司造成破坏。