1. 约翰·爱默生 说：

   7年2010月12日，格林尼治标准时间上午11:XNUMX •100字

   社会化医疗可能对个体医生造成的大部分伤害已经由 HMO 造成了。 对于寻求高薪的聪明人来说，医学已经成为一个不错的选择，已经过去了 10 到 20 年。 （40多年前，一位在医学界有高层家族关系的医生告诉我，医学从来都不是最好的钱，尽管他的比较点似乎是医学博士年薪200美元，而商人年薪六位数。医学的优势是美元和声望的结合。）

   社会保守主义驱逐了几类人。 我曾经以为这是美国的事情，但我不太确定。 世界各地的保守派似乎都依赖于读小报的直觉思想家，他们的思想有着严格的传统观念。
2. 迈克麦克 说：

   7年2010月12日，格林尼治标准时间上午38:XNUMX •100字

   医学预科生似乎认为，为了为医学院打造一份良好的简历，他们必须参与社会活动，这可能正在改变医学预科生的政治态度，从而改变医学生的政治态度。 我不知道这是否包括高位手术或其他专业类型，但这似乎是许多医学预科课程的常态。

   聪明和更保守的人可能会进入法律，尽管只要侵权法改革不发生，至少审判律师会支持糟糕的医疗。
3. 拉齐布汗 说： • 您的网站

   7年2010月12日，格林尼治标准时间上午54:XNUMX •200字

   社会化医疗可能对个体医生造成的大部分伤害已经由 HMO 造成了。

   这是一个复杂的问题，但据我所知，HMO 在 1990 世纪 XNUMX 年代实施了挤压，但最近遇到了困难。 主要问题是公众讨厌保险公司，但就像他们的医生和医院一样，因此希望后者以牺牲前者的效率/利润为代价。

   我同意今天的医药报酬不如过去以实际美元计算的那样高，但国际比较表明，在我看来，中位数工资可能会下降更多（尽管中位数工资保持较高的部分原因是持照医生拥有对许多需求缺乏弹性的服务的垄断）。

   聪明和更保守的人可能会进入法律，尽管只要侵权法改革不发生，至少审判律师会支持糟糕的医疗。

   不。 数据相当可靠，我发现律师比医生更自由。 足够强大，我不会费心去查找和引用它，我只会断言它，除非有人可以伪造这个断言。 这是按职业划分的捐款图表.
4. 索芬 说： • 您的网站

   7年2010月3日，格林尼治标准时间上午40:XNUMX •100字

   不奇怪。 随着医生和其他专业人士的职业受到越来越多的监管，他们一直在左倾。

   有趣的是，无神论者/黑人/佛教徒/印度教徒/“其他”都聚集在 9% 的保守派中。 即使是犹太人，持保守态度的可能性也是犹太人的两倍。 穆斯林的可能性更大！ 你说得对，基督徒/非基督徒是保守派地位的一个重要预测因素，但还有其他事情正在发生。 也许犹太人样本过多地代表了出于外交政策原因而选择 R 的正统犹太人。 对穆斯林一无所知； 也许只是一个N问题。
5. 拉齐布汗 说： • 您的网站

   7年2010月3日，格林尼治标准时间上午50:XNUMX •200字

   犹太人的数字很有趣，但我认为这是合理的，因为 20-30% 的犹太人在总统选举中投票给共和党（近年来的峰值是 45 年的 1984%，但最近的趋势是投票给共和党）对于共和党人来说是20多岁）。 穆斯林在社会上保守，在财政上自由。 他们也更有可能自我认同为温和派。 这是我在其他资料中看到的。 请记住，穆斯林医生很可能是神创论者，而印度教徒则根本不是。

   我不认为这是政府使群体变得自由的监管。 相反，繁重的监管会使一个人反政府。 相反，美国近 50% 的医疗支出现在来自政府​​。 律师本质上是与政府纠缠在一起的，因为即使是私人律师也需要政府。 来裁决他们的案件。 当一个职业被管理公司国家所吸收时，它就有一个维持政府的国家。 支出。 我相信今年公共部门工会刚刚超过了私营部门工会。 唯一可能能够防止官僚和依赖国家的精英与自以为反对政府的私营部门精英之间发生大规模战争的事情。 （尽管我们知道大公司经常在可能的情况下尝试寻租，或者制定有利于他们的法规）是政府与政府之间的旋转门。 和私营部门。
6. 道格·瓦茨 说： • 您的网站

   7年2010月6日，格林尼治标准时间上午24:XNUMX •100字

   “医生“看起来像美国”（还是不像？）”

   您是否曾询问过根本没有医疗保险的人？

   当你一无所有时，医生长什么样并不重要。 你只是想让他们善待你。

   除非您已经拥有良好的健康保险，否则这整个故事不是有点离题吗？

   或者这就是重点？
7. 拉齐布汗 说： • 您的网站

   7年2010月6日，格林尼治标准时间上午26:XNUMX

   老兄，这篇文章不是关于你想谈论的。 交易。
8. 阿维纳什·马查多 说： • 您的网站

   7年2010月10日，格林尼治标准时间上午52:XNUMX

   锡克教徒呢？
9. 匿名 • 免责声明 说：

   7年2010月3日，格林尼治标准时间下午56:XNUMX •200字

   如果在这些学生完成住院医师培训后立即看到结果，然后在 5 年后看到结果，那会更有趣。 带着左翼观点（社会正义等）进入医学院是很容易的。 在大城市的一家大型医院接受几年的高强度训练，你会近距离观察那些你在高中和大学时从未接触过的人，这将极大地改变你对现实的看法。
   我是一名急诊科医生，我经常说，虽然你一开始可能不会是保守派，但在工作几年后，你最终会成为保守派。 这与保守派的定义非常相似，即被抢劫的自由派。
   因此，当前医学生表面上的自由可能只是反映了典型的大学生的情况。 与那些继续从事普通工作的人不同（药物绝对不是），他们的眼睛上的鳞片将被强行去除。
10. 巫女 说：

    7年2010月5日，格林尼治标准时间下午09:XNUMX •200字

    我对此不太确定，但我认为“医生”成为精英（就薪水而言）职业的现象与“只是”一个可靠的行业仅相差了几十年。 我的祖父是一名医学博士，从事的专业现在赚了很多钱，当时这肯定是一份中上层阶级的工作，但与过去 20 年不同的是，你不可能靠它致富。 当从制药公司收取回扣的做法变得司空见惯（并且不再被认为在道德上有问题）时，他退出了临床实践，并前往退伍军人管理局的一家医院工作。 就在这个时候，医生和制药公司以及更笨拙的保险公司一样，开始学习如何玩弄一个不可抗拒的可博弈且不受监管的系统。 我们当前的制度使得医疗服务不可能通过市场力量来定价——显然在某些情况下它们本质上是无法定价的（你什么时候停止为挽救孩子的生命付费？）。 然而，我们未来的经济安全取决于这种停止，这将意味着医生的收入减少，医疗服务的利润率下降，并监管消费者和医生过度使用服务。
11. 约翰·爱默生 说：

    7年2010月6日，格林尼治标准时间下午00:XNUMX •200字

    我在医学院/研究医院工作了 23 年多（1975 年至 2002 年有空档），虽然这都是轶事，但我有一种强烈的感觉，到 1990 年至 1995 年，有消息称当一名医学博士并不是一件好事。非常有野心的人的选择。 这是基于与不同年龄段的医学生和在职医生的互动。 我认为，这甚至是医学院迎新和咨询的一部分。 一位与我同龄（老）的医学博士说，他整天都在值班，每个病人需要 X 分钟，具体取决于手术和诊断。

    在美国，顶部非常非常高，中间相当低。 有人认为80,000万美元/年是很好的钱，也有人认为这是贫困。 如果你想赚 100,000 到 150,000 美元，医学是不错的（考虑到债务和长期无偿工作，这个数字确实要少得多），但 150,000 美元并不是雄心勃勃的人的目标； 这是失败。
12. 约翰·爱默生 说：

    7年2010月6日，格林尼治标准时间下午10:XNUMX •200字

    “公众讨厌保险公司”

    还有更多的事情要做。 尽管进行了各种宣传，私人保险公司的管理成本和佣金仍然远远高于社会化医疗。 美国在这个问题上的常识与事实截然相反。

    按人均计算，美国人为医疗保健支付的费用比任何人都高得多，尽管许多人的医疗保健水平非常差。 就目前而言，美国在医疗保健上花费的政府资金比许多国家都多，即使没有社会化医疗。 人均健康结果只是平均水平。

    我还没有看到每个病人的成本/结果比较，其中排除了没有保险或金钱的人（最不健康的部分），但我敢打赌，即使对于那些相对富裕和有保险的人来说，为医疗保健支付更多的钱却没有更好的结果或者更好的照顾。

    有可能（不确定），拥有无限金钱和完全选择自由的人最终可能会认为美国最好的医疗保健是世界上最好的。 但除此之外，美国的医疗保健是世界上最昂贵的，而且质量也只是中等水平。
13. 拉齐布汗 说： • 您的网站

    7年2010月7日，格林尼治标准时间下午37:XNUMX •100字

    锡克教徒呢？

    我认为他们会是“其他”。 但旁遮普人只占印裔美国人的 25%，所以这是一个上限（如您所知，许多旁遮普印度人是印度教徒）。

    ，但我敢打赌，即使对于那些相对富裕和有保险的人来说，也会在没有更好的结果或更好的护理的情况下为医疗保健支付更多的钱

    是的，但我的理解是，这很大程度上与缺乏价格信号和第三方支付有关。 换句话说，当保险公司在 1990 世纪 XNUMX 年代试图压缩效率时，那是一场公共关系噩梦。 所以他们只是增加保费。 即使考虑到行政管理费用，目前的主要问题是医疗保健支出的增长率，与其他国家相比，这一增长率非常高。
14. 约翰·爱默生 说：

    7年2010月8日，格林尼治标准时间下午04:XNUMX •100字

    保险取决于无知。 营利性保险和对医疗风险的预见性增强相结合，理想地导致了保险的终结。 低风险人群将获得相当于预付款的中等价格计划，加上仍然不可预测的巨灾保险，中等风险人群（包括所有生育妇女）将获得昂贵的保险，而高风险人群则没有保险并且（保险的去向）有工作）也失业。

    社会化医疗相当于低风险人群被迫为高风险人群付费。 从自由主义者的角度来看，这是不可接受的，但对我来说，这只是我不是自由主义者的另一个原因。

    任何类型的单一付款人或公共选择有时都会拒绝提供服务，就像私人保险公司所做的那样，以及按服务收费的方式一样，但如果对政府的仇恨是你唯一的政治想法，你就会生气一个而不是另外两个。
15. 拉齐布汗 说： • 您的网站

    7年2010月10日，格林尼治标准时间下午04:XNUMX •100字

    约翰，你现在跟我说话是正交的。 我唯一的观点是，限制成本的保险公司将在公关方面受到彻底的限制，因此医疗成本随着人们的增加而不断膨胀。 感觉 他们不受回报递减或无回报的治疗和程序的价格信号的影响。 我认为这就是米科所指的，它涉及到这样一个事实：虽然药物不再像以前那样按小时计算报酬，但比取消无用的治疗方法可能获得的报酬更高通过有效的价格信号。 当然，除了医生之外，医疗保健行业的很多人也从中受益； 一个人的浪费是另一个人的收入。
16. 记录员 说：

    8年2010月3日，格林尼治标准时间下午26:XNUMX

    旁遮普人中智商较高的部分是 Khatri，他们大多是印度教徒
    旁遮普人智商较低的部分是 Jat，他们大多是锡克教徒

    因此，假设 20% 的印度教 MD 是卡特里教徒，那么大约有 50 名卡特里印度教徒，可能还有 20 名贾特锡克教徒
17. 索芬 说： • 您的网站

    9年2010月4日，格林尼治标准时间下午59:XNUMX

    记录员，

    当地的旁遮普族也很重视巴尼亚斯。 以鲍比·金达尔为例。
18. 布赖恩·图 说：

    10年2010月1日，格林尼治标准时间上午53:XNUMX •200字

    有趣的东西。

    我的主要评论是，我们不应该将医生的薪水设定得足够高，以奖励那些非常积极进取、寻求地位、金钱驱动的个人。 我们想要的是一个能够吸引对医学感兴趣并愿意帮助患者的人们的系统。

    这只是为了观察任何职业中最优秀的人都是那些对自己的职业充满热情的人。 这就是推动卓越、高服务水平和满意的客户（患者）的动力。 不是钱。

    我掌握的最好的管理信息表明，如果资金太低，资金可能会成为负面激励因素。 然而，有一个截止点或区域。 高于一定的薪资水平，增加薪酬并不能提高绩效、职业满意度或个人幸福感。

    从个人角度来看，我不想要一个只是医生的医生，因为他的薪水很高。 我想要一位相信他可以帮助我并且愿意花一些时间这样做的医生。 否则，当那个医生看着我时，他看到的是一个收入机会正在门口走来。 不是一个人。
19. 匿名医生 说：

    10年2010月5日，格林尼治标准时间上午41:XNUMX •300字

    布莱恩·太，

    甚至可以说，美国也已经到了这样的地步：“医生的工资不足以奖励那些非常进取、寻求地位、金钱驱动的个人”。 考虑到那些确实寻求获得这些类型的人格的职业（投资银行、风险投资等）所支付的费用尤其如此，甚至是高薪医学专业所提供的费用的许多倍。

    我所培训的专业提供中等报酬（高于全科医生，但远低于专科外科医生），我已经在质疑是否值得做出牺牲。 首先，存在至少七年本科后教育和培训的机会成本，在此期间，一个人要么赚不到钱（一直承担巨额学费和生活费债务），要么在痛苦的时间里只得到微薄的报酬。 在大多数专业中，这个时期持续的时间甚至更长（就我而言，大约需要 10 年的医学院学习+住院医师实习+研究员培训，这是在该特定领域找到工作所需的最低限度）。 所以我们至少在二十多岁甚至三十多岁的时候就放弃了自己的生活，并背负了巨额债务，现在我们不应该创造任何东西吗？ 我们应该如何为退休储蓄或支持家庭？

    医生付费占医疗保健总支出的比例相对较小（略高于 20%）。 医生的薪酬也在下降，而总体医疗保健支出却在上升。 因此，任何认真的医疗改革者都不能真正指望通过在经济上限制医生来控制成本。 我愤世嫉俗地怀疑，嫉妒与任何有效改革的真正愿望一样，都是此类行动的动力。 如果实施最严厉的支付改革，我怀疑一旦意识到看似无休无止的培训、痛苦的个人债务、有限的声望、有限的报酬、长时间的工作和医疗压力，人们就会被吓跑。
20. 匿名 • 免责声明 说：

    14年2010月10日，格林尼治标准时间下午13:XNUMX •300字

    匿名医生，我同意就医学教育现状而言，认为大多数医生的薪酬过高是荒谬的。 您指出了所需的教育年限，培训期间实际工作和照顾病人的报酬有限，以及巨大的债务负担。

    也就是说，您认为医学教育可以在不影响患者护理的情况下发生改变吗？ 例如，它可以变得更简短吗？ 有没有办法让它更有效率，这样训练就不会消耗掉这么多年的生命？ 如果一旦一个人在直接病人护理中花费了至少两到三年的时间，并且他实际上负责所述护理，那么通过一项法律，其中所谓的实习生的补偿率接近全额-成熟的参加？ 这肯定会激励当权者缩短培训时间。

    我记得几十年前，当我担任研究生助理时，除了选择教科书之外，我负责教学课程的所有方面。 我的薪水并没有超出维持生计的水平。 那时我们允许自己被利用，但从那时起我就听说了研究生和博士。 候选人联合起来，要求为与终身教职人员做同样的工作而获得更多的工资和福利。 没有人期望获得与终身教授相同的薪酬，但微薄的津贴往往处于薪酬范围的另一端。 住院医师和研究员是否可以考虑做同样的事情？
21. 吉塔 说：

    15年2010月2日，格林尼治标准时间下午45:XNUMX •200字

    我基本上同意上面布莱恩·图的观点。
    对于其余的一些评论和文章本身来说，将薪酬与聪明程度挂钩就像将聪明程度与学校 GPA 挂钩一样荒谬。 但至于其余与宗教、政治倾向、民族血统的“联系”，我完全迷失了——有人试图为其中一篇研究论文整理基于统计的数据，而这些数据只会阻止研究人员获得“灭亡了？
    保险公司——如果你见过他们的运营方式和雇佣人数比他们实际需要的多很多倍（与任何其他类型的蓬勃发展的业务不同），你就会知道他们是当前医疗保健系统中最大的消耗者'。 他们像最糟糕的政客一样政治化，像最糟糕的贷款人一样欺骗。 在我看来，消除他们作为中间人将使实际护理负担得起。 我不相信社会化医疗保健，就像我不相信社会化任何其他类型的系统一样——为什么获得药品应该比获得食物、住房和其他基本需求更加“社会化”。 此外，还有各种令人感觉良好的美容“治疗”，有些人会使用它们的覆盖范围。

评论被关闭。

通过RSS订阅所有Razib Khan评论