RSS
有几人给我发了电子邮件，其中有两篇文章发给我（顺便提一下，我们将不胜感激） 纽约时报 关于智商。 子宫内的癫痫药物使智商受到损害，这 史蒂夫已经在评论。 还有目前发送次数最多的文章，是尼古拉斯·克里斯托夫（Nicholas Kristof）的 如何提高我们的智商。 从一开始就一直在阅读此博客的一些人可能已经注意到，我很久以前就不再谈论心理计量学了。 为什么？ 我不想浪费时间试图说服聪明的人，他们实际上比愚蠢的人更聪明。 如果我每次都花一分钱，那么接受过硬科学领域的精英大学教育的人就会解释说：“他们不相信智商”……。 当然，另一方面，这些人并不是绝大多数。 许多书呆子或智商高的人都知道，他们与畜群之间存在质的差异，尤其是那些有几个兄弟姐妹的家庭，他们的心理测度差异非常明显。 环境到底能获得多少“共享”？
但是无论如何，许多智能者拒绝同意智能实际上存在并且可以衡量的立场。 这里的一些对话不会改变观点，因为这些观点并非基于经验数据。 相反，这是一种社会化的理论（社会化可以逆转，但这需要大量的时间投入，而这对大多数人来说是不会发生的）。 我与Robin Hanson和 埃里泽·尤德科斯基 是：1）他们趋向于社会智能的迟钝端； 2）总是接受或开放于以下事实： g。 换句话说，我的假设是，大多数“不相信智力”的人都不是出于社会化的原因，因为他们知道人类群体的顺从动机结构中所包含的奖励。 当然，有“相信”，然后有 相信。 那些不相信智力的人为自己的GRE成绩感到骄傲，他们认为共和党人和宗教人士的智商较低，并且在执行智商测试所测的精神缺陷者时感到愤怒。 这可能反映了某种心理模块化。 人们可能会说他们不相信智商，但是他们所做的决定在一定程度上是基于这样的假设，即智力存在并且个体会变化。 这不足为奇，我们的执行功能只能对定义我们认知的不同子功能进行宽松的控制。 具有讽刺意味的是，它可能反映了有意识的理性的局限性，从而在潜意识操作模块上很好地发挥了作用。 智慧的长臂只伸到一个人的思想裂缝中。
那么增加后代智力的最好方法是？ 与聪明的人融合您的配子！ 您甚至不必相信智力就能做到这一点，因为许多这样做的人却没有。 主要问题不是人们不会在智能方面将配子与与自己处于相同范围的个体融合。 相反，这是他们不会让融合实现的！
“我自己对罗宾·汉森和埃利泽·尤德科斯基等人的经验是，1）他们倾向于社会智力迟钝的一端2）总是接受或开放g的现实。换句话说，我的假设是，大多数“不相信智力”的人不是出于社会化的原因，因为他们知道人类群体的激励结构中内置的奖励是为了从众。
嗯。这群人还迷恋理性——具体来说，他们相信自己比“群体”理性得多。他们可能接受g，因为他们是一群聪明人，他们的自我概念是建立在他们更聪明的基础上的。对社会规范的无知可能是一个因素，但我怀疑在自己的智力中发现自我价值与对 g 的坚定信念密切相关。
“我怀疑在自己的智力中找到自我价值与对 g 的坚定信念密切相关。”
温和地说，这并不反映我的经验。泽布知道他在说什么：在这方面，那些固执己见、对智力测试持负面看法的人几乎总是大伪君子。
拉齐布，出于好奇，你的智商是多少？我怀疑你在某个时候接受过测试。
我认为现在的自由主义路线更多的是“当然，人们有不同的能力，但群体之间没有差异。”
哪个好；我们越能推动他们接受人与人之间确定的差异，HBD 论点就越容易得到落实。另一方面，自由派思想中存在着显着的认知失调。虽然他们可以接受爱丽丝比鲍勃聪明，并使用智商作为衡量智力差异的指标，但一旦你根据种族得出不同的智商分数，他们就会射杀信使并试图抹黑智商。事情就是这样。
“将你的配子与聪明的人融合！”
这对我有用。现在，如果 F1 能够开始对配子融合表现出一些兴趣就好了。
我在哪里可以得到“融合你的游戏......”在T恤上？
当我读到这句话时，我差点从椅子上摔下来。
非常可爱。
我喜欢关于文化整合和不相信智商的观点。不相信可以被证明的东西怎么可能是理性的呢？
宗教也常常是文化整合的一种形式。众所周知，牛顿和欧拉等过去的著名科学家都是宗教狂热分子，但他们在非宗教追求中却能够保持理性。
人类同时具有理性和非理性的能力，这确实令人着迷。
另一个假设：
人们不相信智力，因为他们喜欢认为自己的好运气是自己努力工作的结果，而不是幸运的遗传天赋。 它证明了个人的自私，以及对那些基因上不太幸运的人的优越态度，以及一种感觉，如果那个懒惰的看门人更加努力，他可以在 GMAT 考试中取得同样好的成绩，并进入哈佛商学院。
这不是社会化或从众，这只是自利和自私。 承认你的财富只是因为运气，需要自我审视和谦虚。
我认为伊克拉姆走在正确的道路上，对智商的怀疑似乎是某种自我推销的认知偏见，只有后来社会化才会强化这种偏见。
理由是这样的：只要足够努力，我就可以做任何我想做的事。因此，任何人只要付出足够的努力，就可以做任何自己想做的事。如果后者不成立，那么前者也不成立。
人们一开始就不愿意承认自己没有天赋/智力来完成生活中最想要的事情，因此他们也不会承认其他人可能也有同样的能力。这种认知失调导致他们“不相信”一般智力。
我不知道这是否一定像那些相信智商的人都是社交迟钝者或不墨守成规的人一样复杂。也许他们只是公正地审视了文献，并成功克服了这种自我推销的偏见。至少我是这么认为的。
然而，有些人知道自己智商很高，加入了门萨等组织，但物质上并没有取得成功，甚至有些人是不成功的后进生。
不管怎样，关于尼古拉斯·克里斯托夫的文章，很多人可能不知道，当一个学生被推荐进入特殊教育时，他的智商会被测试并与他的成绩进行比较。如果成绩落在智商预测的范围内，则认为他不太可能从特殊服务中受益。有些人，比如克里斯托夫，可能会认为这种做法有些过分，但这就是系统。
与智商相比，我更想知道勤奋是否可以遗传。它对任何努力都有很大帮助。天赋、运气和勤奋固然重要。
我家里的一些人非常幸运地赢得了比赛，在正确的时间出现在正确的地点，等等。有些人甚至指出，作为家族中的一条可追溯的血统，他们有这样的运气是多么奇怪。我认为这是胡说八道，但如此频繁地获胜有点令人毛骨悚然。他们确实认为自己有某种运气，但不明白为什么。
我不知道这是否一定像那些相信智商的人都是社交迟钝者或不墨守成规的人一样复杂。
我没说他们是 所有 社交迟钝。请不要夸张地描述我的立场，好吗？ （你在上面注意到我说过很多硬科学领域的人 do 也相信智商）
那些说自己不相信智商的人实际上是在宣称自己很聪明，但他们出于礼貌而不敢这么说。
准确地表达自己或他人的优越感，是只有压迫性的纳粹超级分子才会做的事情。我们的社会也是如此教导的。表达不准确是有缺陷的人才会做的事，表面上得到认可，暗地里却因为愚蠢而被人鄙视。
这些不同点之间的任何不一致都可以被忽略。
我家里的一些人非常幸运地赢得了比赛，在正确的时间出现在正确的地点，等等。有些人甚至指出，作为家族中的一条可追溯的血统，他们有这样的运气是多么奇怪。我认为这是胡说八道，但如此频繁地获胜有点令人毛骨悚然。他们确实认为自己有某种运气，但不明白为什么。
我有一个朋友就是这样，但只是在金钱方面。每当我们去大西洋城的赌场时，她都会赚几百美元。她通过刮刮彩票赢了小额奖金，次数我都数不清了。
她也出身于金钱，而且出身于一群因为痴迷于金钱而获得金钱的人。我喜欢和她开玩笑说，通过某种过程，我们不明白她的父亲和祖父为建造他们的庄园所付出的所有努力都以一种吸引金钱的基因的物质形式体现出来，而她携带着这种基因并从中受益。
（在攻击我之前请注意我使用了动词“笑话”！）
人们不相信智力，因为他们喜欢认为自己的好运气是自己努力工作的结果，而不是幸运的遗传天赋。它证明了个人的自私，以及对那些基因上不太幸运的人的优越态度，以及一种感觉，如果那个懒惰的看门人更加努力，他可以在 GMAT 考试中取得同样好的成绩，并进入哈佛商学院。
我认为因果关系颠倒了。我是一个直到11岁才相信智力是可以遗传的人，主要是因为我的父母在我的脑海里灌输了这样的观念：我很愚蠢，我必须非常努力才能取得好成绩，等等。有一天，我的数学老师让我放学后回来，她告诉我，当我与那些愚蠢的孩子一起工作时，我的态度出现了问题，我将他们描述为“懒惰”。她提供了一些快速的“民间遗传学”，这立即令人信服，在那之后我对与我一起工作的人不再那么不耐烦。
无论如何，我认为社会化差异肯定是不同时间和文化对智商遗传性的态度存在差异的原因。尼斯贝特 *思想地理* 报告显示，与大多数西方文化相比，东亚社会更加强调学术成果纯粹是努力的结果，而不是先天禀赋的结果。
一些对话不会改变这里的观点，因为这些观点不是基于经验数据。相反，它是一种人们社会化的理论
精英们对智商的讨论具有很强的周期性模式，这表明它具有某种时尚或流行性质，而不仅仅是理性反思。
以下是社会科学期刊（JSTOR 中）中包含短语“IQ”的所有文章的比例：
http://1.bp.blogspot.com/_qMQoSZulRac/SOCcSCpuPkI/AAAAAAAAANo/DcuhdDYl26k/s1600-h/iq.JPG
类似的图表也有趋势，但没有一个图表具有如此清晰的周期性模式。看起来这个周期是40年，峰值出现在1935年和1975年，谷值出现在1950年和1990年。在8年内，峰值两侧的水平相当平坦。
因此，我们可能正在接近下一个峰值，图表显示该峰值将在 2015 年左右，并且去年和今年有关智商的讨论水平应该远高于正常水平。格雷戈里·克拉克（Gregory Clark）的书《告别施舍》提到了智力和财富，他并没有因此而受到嘲笑。
如果有人有兴趣谈论智商，无论出于何种原因，现在就是这样做的时候了——它将成为未来 10 年内的热门话题。如果你等到 2030 年左右，你将进入另一个山谷，你将得到钟形曲线在 1990 世纪 XNUMX 年代中期所做的待遇。
他并没有因此而受到嘲笑。
是的，即使是智商恐惧的左翼自由主义者也喜欢 德隆 和 伊格莱西亚斯赞扬它（尽管 mcloskey 和 warsh 等其他人强调了它的非 PC 方面）。
我还没有读过他的书，但我认为 nisbett 仍然认为遗传可能会导致 50% 的智商变化。 herrnstein 和 murray 自己给出了 40-80% 的范围，所以肯定有重叠。 也许环保主义者对世袭主义者的认同比普遍承认的要多。
nisbett 与钟形曲线的最大分歧似乎是群体比较。 他指出，研究表明黑白智商差距在过去 30 年中有所缩小，东亚智商研究可能存在缺陷。 那么这里有人认为他的观点是正确的吗？ 智商差距在继续缩小吗？东亚人的智商真的比白人略低吗？
拉齐布，我有预感，你会像稻草人一样跳上这句话。但我无论如何都这么说，因为坦率地说，我不喜欢你谈论“许多”相信智商的人的方式。首先你称他们为书呆子，然后说他们“倾向于社会智力迟钝的一端”，后来你暗示他们不知何故不理解从众规则，或者他们不像其他人那样社会化。
我认为这是一堆废话。大多数相信智商的人只是好奇的人，他们花时间去真正理解这个主题。我敢打赌，如果你在所谓的“社交智力”或“情商”调查问卷上测量他们的分数，他们不会低于其他任何人，甚至可能高于平均水平。没有人喜欢被贴上标签，我怀疑大多数读者也喜欢被贴上标签。
显然，黑人与白人的差距在 1960 年代和 1970 年代的短时间内有所缩小，但近年来由于基因缺陷的原因实际上已经扩大，例如，58% 的黑人婴儿的母亲智力低于平均水平，而白人的这一比例为 50%出生。
请观看下面穆雷和弗林讨论该主题的视频。
http://www.manhattan-institute.org/html/events_video.htm
首先你称他们为书呆子，然后说他们“倾向于社会智力迟钝的一端”，后来你暗示他们不知何故不理解从众规则，或者他们不像其他人那样社会化。
WTF，你不认识这样的人 引以为傲 成为书呆子和社交迟钝者？多出去走走吧伙计。耶稣。我希望大多数 GNXP 读者都会为自己不神经质而感到自豪，如果他们不这样做， 他们可能是神经型的。 如果现在正在读这篇文章的人真的愿意 *罪行* 被称为书呆子，就好像这是一种负面特征，请不要再对此博客发表评论。
大多数相信智商的人只是好奇的人，他们花时间去真正理解这个主题。
我用 OB 人群作为反证法。平均而言，他们是社交迟钝和书呆子，我知道他们不会对这些称谓感到冒犯（相反，许多人感到自豪）。别再误解我想要表达的意思了，这很烦人。你可以不同意这个假设（见上文），但不要把断言塞到我嘴里。
他妈的神经质和他们的敏感性总是用无关紧要的废话搅乱讨论……
我知道有人会开玩笑并讽刺自己是书呆子，但我不认为有人会以此为荣。谢谢你给我上了一堂奇怪的课。
人们的智力各不相同，你需要认识到这一事实才能在世界上发挥作用。但过分关注自己的智力潜力与其他人相比的差距是不健康的。 ISTM 认为，你很容易陷入这样一种模式：你如此专注于证明自己是知识精英之一，以至于你看重这些证据（考试成绩、证书、顶尖学校的录取），而不是你智力的应用。
这里有很多关于人们为什么相信或不相信智商的讨论，其中大部分集中在导致聪明人对智商持怀疑态度的心理偏见上。然后很多人转而宣称信徒（我们？）是理性的，有证据说服自己等等。也许是因为性格特征使我们不易受到同伴压力或类似的事情的影响......
我只是想提出这样一个假设：也许大多数相信智商的人都有自己的偏见……也许他们碰巧有高智商，并且喜欢从基因上变得更聪明，尤其是当他们在某种程度上表现不佳时。也许证据恰好站在他们这一边，但我怀疑，如果生活在 1800 年代，许多拥护智商的人很可能也会拥护颅相学。有时我们会寻找证据来证实我们的偏见。
人们对我们对现实的不同看法感到愤怒，而有些人比其他人更正确。
出于这个原因，他们坚持认为感知“等于”现实，因此他们不会觉得自己陷入了进化成功棒的短端。
正如你所指出的，他们通过提供竞争性社会利他主义的象征来操纵他人，结果是：智商是一种客观的衡量标准，这意味着对于某些人来说，他们所感知的东西被证明是错误的。 这不具有包容性，因此是禁忌。
正是由于这个原因，隐喻知识（如宗教和艺术）才存在：与心灵的无意识部分进行交流，因为有意识的部分沉迷于与现实不太相符的社会强迫推理。
说到麦克洛斯基，他/她在推动叙事方面的坦率几乎值得称赞。 “恶棍”与“英雄”.
在与社会不相适应的部分中，一个人显然被排除在预期的大众或主流观众之外。诚然，流行音乐和电影是针对青少年观众的，但是十大最受欢迎的东西呢，比如电视节目、畅销书或杂志，世界上任何人都能在其中找到什么。
也许他们碰巧智商很高，并且喜欢从遗传上变得更聪明，尤其是当他们在某种程度上表现不佳时。
最后我检查了 GSS，智商越高的人往往接受的智商越低。因此，如果这是真的，那么它将属于高智商人群的一部分。
> 我不认为有人会以此为荣
人们理解或感觉到社会追求和神秘追求之间需要权衡。因此，较差的社交敏锐度和对其培养的忽视有助于掌握神秘领域。
昨天的书呆子是今天的医生/律师/首席执行官/企业家/投资银行家。如果你生来就是个书呆子，那么你就很幸运了。
请记住，我们的政治和经济体系是由书呆子管理的。你认为有人真的关心 Vikram Pandit（花旗集团首席执行官）是否酷吗？
尼斯贝特 *思想地理* 报告显示，与大多数西方文化相比，东亚社会更加强调学术成果纯粹是努力的结果，而不是先天禀赋的结果。
我也读过这个。在东亚和印度的学术体系中，往往会涵盖更多的材料。因此，能够努力学习并吸收更多信息会给一个人带来相对优势，并可以弥补较低的智商。我想知道，即使在控制了智商之后，印度人和亚洲人是否比其他人群更勤奋……
如果首席执行官的平均社交敏锐度低于中等水平，我会感到震惊，这就是拉齐布对极客的定义。也许是工程师。绝对是计算机科学家。绝对是出于纯粹兴趣而阅读大量科学和哲学的人。毫无疑问，科幻爱好者。
埃里克·J·约翰逊 说：
如果首席执行官的平均社交敏锐度处于中等水平，我会感到震惊，
哦不，你肯定错了。我看过的每一部电影都将首席执行官描绘成缺乏思考、冷酷无情、贪婪的怪物。
90% 的 CEO 身高都在 6 英尺及以上。首席执行官可能是书呆子。但从我读到的内容来看，这还不够或必要。
我与不止一位首席执行官有过直接接触，他们都是科技公司的首席执行官。
这些人具有人际交往能力、组织能力和业务技能。有些人比其他人更好，但他们的人际交往能力从来没有接近平均水平，也没有人低于平均水平。
约翰·德比郡（John Derbyshire）在他关于詹姆斯·沃森争议的系列文章中对此发表了有趣的评论：
onalreview.com/?q=YjMzYzlmMmQwZDQyMmIxNTk5ZmU2M2ZiZWUxMTZkMzk=
“如果你经常和种族现实主义者一起出去玩？是的，我愿意，并把自己算作其中之一？你注意到的一件事是，我们当中很大一部分人都是反社会的孤独者。相信我，种族现实主义者不会赢得任何人气奖项，不仅仅是因为他们的观点。 （作为一个推论，我们当中没有多少人能在世俗的方式上取得成功。社交能力较差。吉姆·沃森虽然因其所做的事情而闻名于世，但符合这种模式。与任何认识他的人交谈，并表达诸如“困难”、“棘手”和“松散的大炮”很快就会出现。）
就像人性的其他特征一样，群体情感的分布也不均匀。有些人天生就拥有这些能力。当棒球队输球时，他们陷入绝望；他们对自己的宗教受到批评感到愤怒；他们对自己国家受到的侮辱感到愤怒；如果性取向古怪，他们可以与那些性取向相似的人宣誓结为兄弟；是的，当他们听到自己的比赛被描述为失败时，他们感到非常生气，尽管他们在某种程度上明白这是一种抽象的统计描述，并不反映他们个人的情况，就像他们的棒球队失去了世界冠军一样系列确实如此。
你的反社会孤独者不是这样的。他可能对洋基队和大都会队的相对优点没有强烈的看法。如果他去教堂，那是出于个人和形而上学的原因，而不是社会原因。他是一个可怜的员工，也是一个软弱的团队运动参与者。他可能喜欢他的国家，并愿意为之奋斗，但过分表达爱国主义却让他感到尴尬。他比一般人更有可能与不同种族的人结婚。 （我在这里描述的是某个特定的人吗？不！绝对不是！）告诉他他属于一场失败的比赛，他可能会说：？是的，我想是的。这是可悲的。但是嘿，我做得还好……？
就他有任何偏好而言，反社会的孤独者是一个美国爱好者。美国标榜自己是个人主义国家，你评判一个人，他也评判自己，根据他能完成什么？正如有人曾经说过的那样，“他的性格的内容？” ？不知道他属于哪个群体。
如果你不是那种类型？大多数人，甚至大多数美国人，都不是？对你来说讨论人类群体差异要困难得多。太多的群体情绪会成为障碍。很难不注意到，在最近关于非法移民的争论中，有多少支持非法移民的人的名字是里维拉、查韦斯、桑切斯……
但是，正如我刚才指出的那样，极易受到群体认同影响的人在世界上表现得更好吗？更加成功。这是一个社交世界，从成功的角度来看，他们是社交人士。社会成功不就是认同群体并在群体中获得高地位吗？拥有一套良好而强烈的群体情感就会为你做到这一点。因此，种族现实主义者并没有得到太多的关注。当他们大声说出自己的观点时，他们的观点听起来很奇怪。他们激起了大多数人的群体情绪？大多数正常人？并爆发出喊叫声。”
http://article.nati
大型上市公司首席执行官的职位描述与小型科技公司的首席执行官有很大不同。后者更重负荷，而前者更依赖政治能力、领导能力、心理和社会敏锐度等。
我怀疑你会发现（在我的个人经验中我还没有发现）初创公司的首席执行官比拥有研究生或技术学位的人要高得多。然而，上市公司的首席执行官比平均水平更高、更漂亮。
随着公司的发展，风险投资家的标准做法是更换极客创始人，转而选择更优雅的创始人。这显然会导致非常复杂的结果😉
根据我的经验，工程师并没有被认为是特别社交功能失调的人。也许有点无聊，但其他方面足够正常的人。
很多美国首席执行官都非常聪明。我相信通用电气前首席执行官杰克·韦尔奇拥有化学工程博士学位。雅虎的杨致远是一位计算机科学专家。 Vikram Pandit 拥有电气工程硕士学位。成为一名书呆子可能不是成为首席执行官的先决条件，但书呆子可以成为优秀的领导者，因为他们知道自己在做什么。我认为靠圆滑的口才获得高薪工作的政客效率较低。
哇，令人难以置信，德比郡的分析完全描述了我。我是“失败群体”的一员，通常不关心潜在的现实。我觉得理想的生活是像患有任何遗传“残疾”的人一样生活——例如，没有人相信先天失明的人的生命毫无价值。但我当然愿意异族通婚，因为拥有聪明的后代对我来说很重要。
人们理解或感觉到社会追求和神秘追求之间需要权衡。因此，较差的社交敏锐度和对其培养的忽视有助于掌握神秘领域。
埃里克，你认为有可能“精通神秘领域”但仍然不成为社交迷吗？我认为这种描述不适合歌德、柏拉图和莎士比亚这样的人。同时拥有社交技能和智力天赋当然是可能的。事实上，我一直认为两者是正相关的，但每个人都喜欢将爱因斯坦这样的少数怪人视为典范。也许这就是正在悄然出现的公正世界现象，人们宁愿相信人才在不同领域公平分配，但这可能与现实不符。
> 埃里克，你认为有可能“精通神秘领域”而不成为社交迷吗？
确实。我只是谈论了适度的相关性，因此存在大量强烈的例外情况。而且，这只是一种直觉，所以它可能是错误的——但即使它是错误的，如果其他人也有同样的错误直觉，它仍然可以解释“极客骄傲”。
> 其实我一直认为这两者是正相关的
正式而清晰地表达它是非常困难的。一方面，对于许多人的直觉来说，似乎存在一种“直接的”或纯粹直觉的社会敏锐性，感觉它可能是复杂心理功能中与 g 相关性最小的一种（这并不是说它不是） g 相关）。但事情最终会在一定程度上变得模糊，因为一方面，高 g 的人更能够利用一般智力来思考/分析社会问题，从而增强“直观的社会敏锐度”。
在你们讨论智商是如何确定之前，有一些证据表明大脑可以通过“锻炼”来提高流体智力。有一种叫做“双背”的练习，可能有助于提高记忆力/流体智力。据说，德国的一项研究发现，完成这项任务可以将 Raven 矩阵测试的分数提高 40%。当然，它不会让一个临床白痴变成天才，但它可能会把 110 的智商变成 125 的智商。
克里斯托夫的文章只对了一半；环境可以对智商产生影响，这与遗传有关。
Herb，事实上，做某些练习（即使它们不是智商类型的问题）可以将一个人的智商分数提高多达 40%，这一事实对于智商是否“一成不变”并没有真正的影响。
大多数关于智力和人格特征的纵向研究发现，它们在整个生命周期中都非常稳定。当然，人们可以通过某些心理练习人为地提高智商分数，但是，首先，这可能不是持久的效果，其次，它不会改变一个人的“有效”智力。也就是说，它可能不会转化为诸如学业成功、工作成功以及与基础智商（而不是心理智商）相关的其他结果。当然，正如你所说，这里的基本智商大约是 50% 遗传和 50% 环境因素，但智商的暂时提升并不涉及环境因素，环境因素是由整个生命周期中存在的因素组成的，比如教育、SES ，以及共同的家庭环境。
对于那些想要将智商提高 15 点的人来说，我很抱歉，但你的机会非常渺茫。最好的情况是你可以去学校努力学习，也许你会得到另外 5 点永久性的潜在改变，但除此之外，还有由生物学和教养设定的相当严格的限制。
> 拥有社交技能和智力天赋当然是可能的。其实我一直认为这两者是正相关的
我可能要补充一点，我谈论的是成就而不是能力（天赋）。有很多人处于 g 的最高百分位数，他们几乎没有或根本没有（正如我所说的）“神秘知识”。
鲁瓦西是一位才华横溢的反呆子的典范。他令人羡慕的程度、智慧和整体的写作优雅使他具有这种特质的比例为十万分之一，或者可能更高一些。他不那么出名，但在直觉心理学和粗略直觉社会学方面的天赋仍然相当出色。如果他能够对修辞和小说技巧进行神秘的沉浸，他可能有机会成为一名伟大的社会心理学小说家。 （雪莱是一个典型的超级呆子，学生时代就饱受欺凌，据说他一生中至少有一部分时间每天读书 100,000 个小时，如果《致云雀》有任何迹象的话，它就得到了回报）。但至少就目前而言，鲁瓦西的作品虽然有影响力，但更多地处于娱乐性短暂的水平上，这在一定程度上要归功于他极高的社交敏锐度所带来的更“热血”的追求（无休止的追尾）。