许多人对智能测试抱有非常强烈的信念。 这些信念常常是对情报研究的否定和代表性。 对于情报研究人员来说，这是一种令人困惑，令人恼火且令人沮丧的事态。

史蒂文·平克（Steven Pinker）在2017年于蒙特利尔举行的国际情报研究协会会议上接受采访时被问及为什么公众对情报的理解如此糟糕，他说他听不懂，但有人应该看看情报的心理如何教。

https://www.unz.com/jthompson/fear-and-loathing-in-psychology

众说不a，所有人都指向拉塞尔·沃恩（Russell Warne），前一天他对美国所有最流行的心理学教科书的智力内容进行了研究。 他发现该主题占教科书空间的3.3％，而那几页中的内容并不总是能公平地代表研究结果。 本着这种精神，罗素现在更详细地研究了这种令人遗憾的状况，并试图纠正对智力的许多误解。

知情的。 揭穿关于人类智慧的35个神话。 罗素·T·沃恩

有什么神话，他会揭穿它们吗？ 他是报仇的天使，将保护义人免受虚假证人的侮辱吗？

我列出了35章的标题，以便您详细了解这本书的内容。

内容
第一节情报的本质
1智力是心理学家要完成的所有任务
2智力太复杂而无法用一个数字来概括
3 IQ不对应于大脑解剖或功能
4智力是西方概念，不适用于非西方文化
5人脑中有多种智慧
6实用智能是一种真正的能力，与通用智力分开

第二节衡量智力
7衡量智力是困难的
8智力测验的内容微不足道，无法衡量智力
9智能测试不完善，无法使用或信任
针对不同人群的10项智力测验有偏见

第三节对智力的影响
11智商仅反映一个人的社会经济地位
12智能的高遗传力意味着不可能提高智商
13种基因对于确定智力并不重要
14由环境驱动的智商变化意味着智力具有韧性
15种社会干预可以极大地提高智商
16个脑力训练计划可以提高智商
17智商的提高意味着智力可以均衡

第四节情报和教育
18每个孩子都有天赋
19所有效的学校可以使每个孩子的学业都达到水平
20个非认知变量对学业成绩有重要影响
21入学考试是代表性不足的学生进入大学的障碍

第五节智力对生命的影响
22 IQ分数只能衡量某人参加考试的水平
23智能在工作场所中并不重要
24种智力测验旨在创建或维持虚假的女权主义
25极高的智力比适度的高智力更无益
26情商是对生活有帮助的一种真正能力

第6节人口群体差异
27名男性和女性的智商得分分布相同
28种族/民族智商的差异完全源于环境
29个独特的影响因素会影响一个小组的智力测验分数
30种刻板印象威胁解释了不同人口群体之间的得分差距

第七节社会和道德问题
31有争议或不受欢迎的想法应采用更高的证据标准
32过去的争议污染现代情报研究
33情报研究导致负面的社会政策
34情报研究破坏了反对不平等的斗争
35每个人都和我一样聪明

本着快速纠正误解的精神，以下是对前6个问题的快速解答：

1实际上，当同一个人接受的智力测验非常不同时，包括在没有普遍因素的情况下进行的智力测验，从不同的测验中提取​​的一般因素在.9水平以上相关。

2心理任务相互关联，并且很容易提取一个通用因素（以及一些群体因素），因此用一个数字来概括人们的一般能力并不是没有必要的。

3脑的大小与智力的相关性介于.2到.4之间，额叶可能在该范围的较高部分。 聪明的人的大脑中有更多的神经元，而这些神经元更密集地堆积在一起，并且可能与直觉相反，每个神经元的分支连接也更少。 因此，智力确实与大脑功能有关，但是研究仍处于早期阶段。

4如果智力在不同文化之间的性格确实有所不同，那么提取“西方”总因子应该非常困难，但是在31个国家中，使用各种各样的测试，在94个样本（97％）中产生了96.9个g。立即或在第二因素分析之后。 此外，非西方样本中的g因子与典型西方样本中的g因子一样强。 一旦翻译，某些语言和特定知识项被更改或删除，大多数国家就会发现“西方”智力测验非常有用。 总而言之，狗，大鼠，小鼠，驴和灵长类动物显示出g因子。 它看起来像是一种进化适应。

5每个人似乎都希望拥有多种才智，尤其是教育家。 然而，即使是研究人员试图测量这些多元智能，结果还是会产生一系列相关变量，这些变量会产生一个总因数，根据该理论，这是绝对不应该发生的。 而且，该理论的提出者认为没有必要对其进行检验。

6如果可以测量实用情报，那么美式橄榄球队将发现它非常有用。 相反，他们使用了Wonderlic智力测验，因为它与一些更复杂的游戏能力相关。 该理论的提出者没有具体说明什么结果将证明实践智慧与一般智慧不同。

希望我给您足够的简短答复，使您想读这本书。 一些章节更长，更深入，用于说明如何构建智力测试，测试代表性和公平性以及如何根据现实生活中的成就进行评估。

测试所获得的每个分数，包括学术考试，医学结果，大脑扫描和宇宙天文测量，都包含一些测量误差，因此，根本的真实分数永远不会成为完美的关注点。 但是，可以通过改进方法，增加样本量和仔细检查单个项目来减少错误项。 就智力测验而言，实际的含义是，智力测验的结果无论哪种方式都正确地在3至4个IQ点之内。 由于通常的范围是70到130，因此误差大约是该范围的5％到6％。

学业成绩测试当然可以选出正确率达到85-89％的“大学准备就绪”学生。 那些要求完美测试标准的人应该看看其他选择方法的可靠性较低，而其他选择方法是在禁止测试时通常使用的方法。 停止测试始终意味着要使用其他不太可靠的方法进行测试。

沃纳（Warne）对最有争议的问题，如测试偏见（第10章），这是心理学教科书中最常见的误解之一，作了较长的总结，值得一提。 Warne描述了适合使用之前必须通过的所有程序。 Warne说这是一个复杂的过程，并提供了更多参考。 他没有提及詹森（Jensen）的经验法则：如果测试偏向某个群体，那么该群体在现实生活中的表现将比测试所预测的要好。 顺便说一句，最好阐明埃利斯岛程序，并发现拒绝的主要原因不是能力低下，在1892年至1931年之间，只有0.02％的移民被诊断出这种能力低下。

沃恩在第28章中说“种族智商差异完全源于环境”是一个神话。 沃恩（Warne）很好地驳斥了这种“官方”主流观点，并在某种程度上在一张我将在下面复制的表格中实现了这一点。 首先，它使您难以阅读，但坚持下去，并会有所收获。

组内的遗传力和组间的遗传力是代数相关的。 这意味着，如果非裔美国人与欧洲人之间的智商差距为15分（d = 1.00），那么人们可以算出环境差异要达到15点智商差异的程度。

您可以通过查看最左边的第一列（介于.00到.90之间）来发现这一点，这些都是对智能遗传力的估计。 让我们假设.50的中点遗传力值在文献中得到了很好的验证。 现在让我们以极端但主流的媒体观点来看，黑人/白人的智力差异都不是遗传因素造成的，而一定是由于恶劣的环境造成的。 查看下一列，您会发现黑色环境必须比白色环境差1.414，才能解决15点不足的问题。 那是一个很大的环境差异。

如果智力的遗传力实际上是60（很可能是成年人的情况），那么环境就必须差1.581才能说明差异。 微观侵略并不能胜任。 必须有一些宏观的，明显的，主要的，持久的环境劣势，用肉眼很容易看到。 健康，教育和住房的国家标准必须低于第6个百分位，才能使环境将非裔美国人的情报降至第16个百分位。 请记住，在这些计算中，我们必须使用外部因果变量，就像在犹太人隔离区或保留区中的禁闭一样，而不是本身可能是智力低下的结果（如薪水较低的工作）的度量。

环保主义者经常提出一个微弱而持久的论据，即必须存在某种不确定的东西，即X因子，它会造成智力上的损害。 上面的计算表明，不管这些因素是什么，它们都将产生很大的影响，以弥补观察到的15点差距。

第29章是遗传学中种族差异的遗传学立场的良好，平衡而简短的摘要，值得一书单独购买。

在随后的章节中，Warne提出了有关可能导致非裔美国人低分的X因子以及关于刻板印象威胁的假说，这似乎是复制危机的受害者。

最后一部分着眼于社会和伦理问题，例如是否应禁止种族差异研究或将其维持在更高的标准之下。 在这一点上，我应该承认我不喜欢“揭穿神话”的形式。 “神话”和“揭穿”同样引人注目。 我知道这是一种流行的格式，我的替代方法“评估35个论点”几乎不会吸引读者，但我认为它的主张受到更多限制，并且更具发现精神。

本节非常好，因为它仔细研究了棘手的辩论。 这种语调更具哲学意义，而且更多地基于相互竞争的价值观而不是相互竞争的事实。 我同意沃恩的观点，即对群体差异的研究应与所有其他研究保持相同的标准，而不是特殊的附加研究； 情报研究的危险已经过大； 过去的政治争议和错误不应被用来谴责和防止新的询问； 强制性优生立法通常是基于医学和精神病学方面的依据，而不是基于心理测量学方面的依据； 情报研究不必导致消极的社会政策（相反，更好的政策可能更有可能）； 社会并不一定要变得更加不平等（相反，能力差异可能被视为需要社会调整和援助），而且在统一良好和平等的环境中，遗传力确实更高。

在沃恩有能力的手中，将对每个错误的流行断言进行经验检验，然后再进行逻辑检验。 他简短地假设了一些假设，这些假设最终没有得到支持，或者被模糊地表述为无法检验。 他的举止完全礼貌，但却致命。 支持者受到善待，虚假的理论被迅速而人道地散布。 他断言，我们对世界的看法不应被证实的错误所掩盖，无论我们多么想相信它们。

沃恩（Warne）善于运用实例，并且经常在脚注中表现最好。 例如，第71页的脚：

有些人更喜欢“ IQ测试”一词，但我不喜欢。 正如Geisinger（2019）所述，这些测试无法衡量智商。 相反，他们测量智力并产生一个称为智商的分数。 考试应以旨在衡量的特征而不是其产生的分数来命名。

面对对情报充满信心的无知之墙，大多数研究人员很想摇头再回到孤独的研究上。 沃恩（Warne）保持脾气，对读者认真考虑。 他将这种不同的误解（通常是错误信息的后果）捆绑在一起，成为一个共同的主题：假设必须是可检验的；假设必须是可证明的。 证明必须涵盖讨论中的技能，且不得轶事或挑剔； 在使用统计数据来支持理论的地方，必须合理地使用和提供统计数据； 一旦复制了一些一般性结果，便可以用来解释现象。

关于智能的有趣事实是，它非常容易测量。 确实，许多声称是对别的东西的测试都变成了范围和能力各异的智力测验，但是智力测验仍然如此。 脑力将耗尽。 可耻的是，许多关于我们的智力能力的标准被颁布并被接受。

这本书将对付错误的见解有很长的路要走。 如果它被广泛阅读，将会提高人们对心理能力的一般理解。 我希望发生这种情况，尤其是为了教育，这似乎特别容易导致账目失真和主张不成立的事实。 这本书是否将成为必不可少的教材进入教师培训的主流？ 我担心它可能不会被阅读，因为观点已经变得根深蒂固，以至于对此主题的经验主义是不受欢迎的。

这本书值得一读。 如果不是这样，至少它将为情报研究人员提供容易获得的文本，并且当批评家再次提及毫无根据的误解时，可以用章号和对本书的引用来回答。