克里斯·斯金格（Chris Stringer）是多区域主义者吗？
RSS
搜寻文字 区分大小写 确切的词 包括评论
列表 书签
在 有趣 一块 守护者 关于可能的原始大猩猩/原始人类杂交，记者大声疾呼：
但是现在，曾经流行 智人进化的“单一起源模型”已被证明，DNA证据已证明了先前引起争议的“多区域假说”， 也许我们需要重新考虑。 根据多区域假说，所有现代人，包括现代非洲人，都是在不同的祖先群体之间繁殖和杂交的后代，都处于进化发展的各个阶段。
...
进化虱子研究已帮助古人类学家， 包括斯金格（Stringer），以接受多区域假设。 他告诉我：“我确信虱子研究会带来更多的收益。” 我们知道，我们的祖先花了4万年（5-9百万年前）完全脱离了古老的黑猩猩。 在这段时间里，杂种将会诞生，并与我们的祖先和祖先的黑猩猩交配。
这里的问题是语义。我认为该博客的普通读者会知道要更加谨慎，而不是争辩说我们物种的“单一起源模型”已被“证明”，而其反面已被“证明”。这些都是科学上的强词。此外，我严重怀疑克里斯·斯金格是否会被视为多地区主义者。这里有些交叉，以至于我觉得这篇文章是科学传播不当行为的案例。它的主要目的可能是让人联想到人与大猩猩性交的形象，但通过这种方式，它完全混淆并误导了与人类进化相关的基本知识状态。
我自己受教育程度不高，作为一个受教育程度较低的人，我对此感到好奇，但我对作者的 背景:
Carole Jahme拥有进化心理学硕士学位，并且是《 美女与野兽：女人，猿猴与进化。 2004年，她获得了Wellcome Trust颁发的“公众科学传播奖”
根本没有任何借口，在人类进化中具有如此丰富背景的人应该对我们目前所知的基本细节进行这样的散列。 是的，时代在变，但是如果您要将克里斯·斯金格（Chris Stringer）标记为多区域主义者，那么您最好问他，如果他的大部分职业生涯已成为多区域主义者思想的主要对立面，他是否将自己定义为这样？ ！
A 可能 解释可能是新闻需要“突飞猛进”并在边际上简化一点的必要。 所以责怪编辑。 但是，如果您必须做很多修改以至于扭曲了科学，那么这将违背最初的目的。
（从重新发布 探索/ GNXP 经作者或代表的许可）
关注@razibkhan 
你可能会说，从狭义上讲，“走出非洲”假说已经被证明是错误的，至少在 80 年代末和 90 年代初提倡的极端主义形式中是这样。但如果你采取这个立场，你也必须承认多区域假说也已被证明是错误的。当然，很少有人像那样狭隘地接受波普尔科学观，任何现实主义者都会说，今天的主导范式似乎“主要是 OOA”。诚然，到了 90 年代中后期，沃尔波夫似乎就是这么说的。
不过，在那篇文章中，另一件事引起了我的注意，那就是整个杂交的事情。至少，人们应该认识到，并不是每次性接触都会产生可存活的后代。但更重要的是，物种形成事件是否可能涉及交配后隔离机制？通过保留祖先特征（所有猿类看起来都足够相似）和趋同性（大猩猩看起来比黑猩猩更像“人”，事实上有点夸张），对大猩猩的吸引力难道不会更合理地解释吗？肌肉发达的男性）。
我确实希望 Graundiad 的编辑正在阅读您的博客。这是令人震惊的糟糕新闻报道。
《卫报》这篇文章的评论之一链接到斯金格（也在《卫报》）的一篇文章，他在文中表示他赞成“泄漏替代模型”。
在这里，它是：
http://www.guardian.co.uk/science/2011/jun/19/human-evolution-africa-ancestors-stringer
诶？！主要通过这个博客和 Bloggingheads 上 Khan/Wolpoff 的采访，我获得了强烈的印象，克里斯·斯金格 (Chris Stringer) 站在争论的多区域主义一边！ （我可能几年前在其他地方找到了它，但忘记了。）遗憾的是，我没有在前一天听到我“错了”，而不是在我在Ж上提到它之后的第二天。
“已证明”在科学中是一个“太强烈”的词； “被反驳”是很强烈的，实际上从来都不是真的，但却是合理的。
严格来说，你可能会说，任何与预先存在的人群的混合确实“反驳”了“OOA”，尽管大多数人会说现在主要是 OOA。
我完全同意你的观点，拉齐布。它充斥着小报新闻而不是科学新闻。为什么总是必须是性？现在的孩子们通过在玩耍时互相玩耍来获得它们。珍·古道尔展示了幼年黑猩猩如何经常与同龄的狒狒玩耍，甚至互相梳理毛发。虽然这不会导致任何杂交，但很可能导致一些体外寄生虫传播。与杂交相比，我更容易想象这种情况的发生。