今天，我们在利用互联网方面走得更远，然后只是发送电子邮件。 事实上，学者们被电子邮件淹没，这通常不是联系他们的最佳方式（梅利莎·威尔逊·塞勒斯（Melissa Wilson Sayres） 例外），因为他们收件箱中的噪音水平是如此之高。 这就是为什么我对补充材料中的这句话感到困惑和有点不安的原因 我在下面写博客的论文, “所有用于分析的源代码均可通过与作者的通信获得。” 语句在 7页 如果你在意。 两件事情。 首先，使用类似的服务 GitHub上 您应该能够很容易地将所有代码和数据的存储库放在一起。 就算是乱七八糟 压缩包，聊胜于无。 就不必回复不同的电子邮件（和查找文件等）而言，它可能会节省时间。 是的，对代码进行注释并稍微清理一下的一次性投资可能并非易事，但您只需要做一次。 其次，这是一个 自然 纸。 事实上，这是一个彻底的 自然 纸。 为什么要进行这种特定的监督？ 也许作者认为这无关紧要。 我碰巧认为确实如此。

不让发布后在公共存储库中分发代码成为习惯性和反身性会减慢科学速度，并使其陷入过去。 事实上，我认为对于非计算性论文，也应该有上传未过滤数据的方法。 我们可以做得更好，要求更好。