科学家担心信息技术可能对我们的大脑造成什么影响
RSS
搜寻文字 区分大小写 确切的词 包括评论
列表 书签
卡尔 向我指出了这个非常奇怪的采访 “新科学家”, 苏珊格林菲尔德：在线生活正在改变我们的大脑. 如果你把它从 “新科学家” 网站并将其放在 洋葱 它真的不需要太多编辑。 苏珊·格林菲尔德 (Susan Greenfield) 说的一些话让你挠头。 第一段：
您认为数字技术正在对我们的大脑产生影响。 你如何回应那些说没有证据证明这一点的人？
当人们说没有证据时，你可以反过来说，你认为会有什么样的证据？ 我们是否要等20年才能看到人们与前几代人不同？ 有时你不能只是进入实验室并在一夜之间获得证据。 我认为有足够的指示我们应该谈论这个而不是强调不能立即在实验室中复制事物。
开心的拍打？ 严重地？ 那是 so 中期2000s. 在不久的将来，要摆脱即将到来的“信息墙”的冲击将是非常困难的。 如果它让我们的世界变得疯狂，那么总会有居民 北前哨岛.
（从重新发布 探索/ GNXP 经作者或代表的许可）
关注@razibkhan 
听起来像一个很好的古老预防原则在行动——假设某事具有不可接受的不利影响，除非并且直到它被证明对每个人都完全无害，无论潜在的好处如何。
试想一下，如果他们发现了计算机经过基因改造的证据！ 我说我们应该禁止它们并坚持使用有机计算机。
听起来 Susan 需要遵循科学原理 101。作为一名科学家，你不会提出一个新理论并让世界其他人反驳它。 真是个白痴。
毫无疑问，技术正在改变我们思考和处理信息的方式。 对我来说，问题是这是否是一件坏事——与互联网紧密结合的大脑能够以不同的方式处理信息，但不一定更好或更糟。 一项研究表明，有证据表明谷歌正在让我们的记忆变得更糟。 然而，它可能也迫使我们更加努力地思考我们想要记住的东西，因此我们必须分析我们的想法以准确找到我们想要提出的问题。 维基冲浪可能同时削弱了我们保持专注的能力，但增加了我们从模糊相关的事物中建立联系的能力。 人类的大脑具有非凡的适应能力。
Happy-slapping 与 50 年代的邮箱棒球有什么不同？ 本质上只是不成熟的人（我不会说年轻，因为他们并不总是）像他们一直做的那样像白痴一样行事。
我们是一个塑料物种。 我们可以处理变化。
对我来说似乎是一次可靠的采访，我不明白。
@7 – 她是说我们（即她）需要（得到报酬）在确定存在问题的任何证据之前开始谈论“问题”，如果是，那么是什么，为谁。
技术一直在改变我们思考和处理信息的方式——那又怎样？
Ben Goldacre (badscience.net) 一直在批评 Baroness Greenfield 的这些想法。
苏珊格林菲尔德是一个奇怪的例子。 她作为“杰出科学家”的公众形象远远超出了她相当单调的研究记录所能支持的范围。 毫无疑问，部分原因是（a）她是一个敏锐而有效的自我宣传者（让你想起任何哈佛古生物学家？），以及（b）她是一个女人。 但在科学界，她的名声充其量是模棱两可的。 皇家学会显然没有将她选为 FRS，而且在她的政策导致其濒临破产后，皇家学会实际上将她从她的董事职位上解雇了。
最近在《外行科学家》中对苏珊·格林菲尔德进行了精彩的模仿（http://www.guardian.co.uk/science/the-lay-scientist/2011/aug/01/1):
“像 Facebook 和 Twitter 这样的社交媒体网站让一代年轻人容易受到大脑退化的影响，我们可以独家披露大约第五次。 据一位没有发表过有关该问题的研究记录的“顶级科学家”说，症状包括自我痴迷、注意力持续时间短和对不断反馈的孩子般的渴望……
这位科学家认为，使用互联网和电脑游戏可以“重新连接”大脑，使神经元建立新的连接和通路。 “重新连接本身是大脑一直在自然进行的事情，”教授说，“但是‘重新连接大脑’这个词听起来非常戏剧化和令人不寒而栗，所以我喜欢用它来让它看起来像我在谈论一种深刻而不自然的变化，即使它不是。”......
这位科学家说：“我认为人们不要被有关新技术的恐怖故事吓到真的很重要，而且我过去一直是大脑训练软件的大力支持者，但人们的大脑实际上正在融化所有 MyFace 波的头部都被吸收了。”'