板岩，科学和布莱恩·帕尔默（Brian Palmer）
RSS
搜寻文字 区分大小写 确切的词 包括评论
列表 书签
我仍在为那残暴的事情挠头 布赖恩·帕尔默 一块 石板, 双重疯狂：双胞胎研究几乎没有用。 它的质量足以使其适合 WorldNetDaily。 以下是的回复 杰森柯林斯, 丹尼尔·麦克阿瑟（Daniel MacArthur）及 亚历克斯·塔巴罗克（Alex Tabarrok）。 的评论 石板 也相当严厉。 我观察了 基因组解压缩 文章中的许多断言都在“甚至没有错/这到底意味着什么？” 班级。 帕尔默显然是的自由职业者 石板，这周他们在双胞胎上做了很多故事。 我想知道他们是否只是把带有偏斜指示的作业寄给了他，而他却把它走得太远了。 即使这是一场争论，这也是一个伪劣和令人尴尬的话题。 我主要担心的是很多人认为 石板 成为出版“精巧”和经过充分研究的作品的器官，他们将采用Palmer的熨平板的表面价值。
本文涉及的科学问题不胜枚举。 但仍然： 这样的事情如何在相对高端的出版物中发表？ 布莱恩·帕尔默（Brian Palmer）大概有编辑。 如果该副本是大学论文，则散文将相对优美，但论点的整体结构和联想的内感则是匆忙草率的标志。 与弗朗西斯·加尔顿（Francis Galton）联手涂抹双胞胎研究的尝试是可悲且幼稚的。 接下来，由于高尔顿（Galton）引入了统计相关性概念，这与之相反吗？ 这个故事除了我们所知道的之外，还需要更多。 或者也许 石板 只是对科学一无所知。
（从重新发布 探索/ GNXP 经作者或代表的许可）
关注@razibkhan 
Tabarrok 链接对我来说已经失效了。我会谷歌，但想让你知道。
这是我的理论（我也在 GenomesUnzipped 上阐述了一些）。这是我们开始看到的基因组学强烈反对的一部分。我认为对于那些不了解它的人来说，这项技术似乎发展得太快了。对基因组数据的结果及其对个体的影响感到不安，这让他们感到紧张。又害怕。
我还没有看到有人批评的一件事是关于公牛的“恐怖故事”。看吧——这头性情温和的公牛被克隆成了弗兰肯斯坦。我怀疑，我比许多双胞胎遗传评论者在农业基因组学上花费的时间更多。我的推特每天都充满了农业动（和植物）基因组学项目、成功以及农民改善库存和种子的愿望。这里发生了很多事情，它们在某些方面比人类基因组学更进一步，但你只得到了 恐惧 布莱恩故事中的版本。
对我来说，这只是我们所看到的另一个阻力，就像环保主义者的版本（乔纳森·莱瑟姆）和新生儿筛查的东西（玛丽·卡迈克尔的文章）。我不会链接，因为我会陷入垃圾邮件地狱。但这就是我认为的来源。
布莱恩·卡普兰的另一条批评是： http://econlog.econlib.org/archives/2011/08/are_twin_studie.html
说到无力和荒谬的论点，看看BBC的这篇文章：
“说 100 亿获胜者都是黑人，这是错误的吗？”，马修·赛义德 (Matthew Syed)。
http://www.bbc.co.uk/news/magazine-14679657
这很奇怪——土著球员在澳大利亚足球中的比例非常高，而奥兹国没有人认为这归因于土著球员的“天生能力”。
我经常从 Slate 上读到的主要内容是《解释者》。我实际上已经在我的 RSS 阅读器中订阅了该内容。是的，我对 Slate 的心理模型是，它是受过良好教育的左翼人士会阅读的网站类型。几年前，我经常阅读它，现在较少阅读，但我仍然偶尔查看一下他们发布的内容。
这是一个非常像白人、NPR 级别的网站。
Slate 喜欢毫无意义的逆向主义：
http://www.mediaite.com/online/slates-contrarian-ways-mocked-on-twitter/