格拉德威尔皇帝是赤裸的
RSS
搜寻文字 区分大小写 确切的词 包括评论
列表 书签
相当于马尔科姆·格拉德威尔（Malcolm Gladwell）一本书的食物， 信用，拉里·A·摩尔？
几年前，我与《 隐形大猩猩。 我开玩笑说它应该改名为“为什么马尔科姆·格拉德威尔（Malcolm Gladwell）错误”。 Chabris回答“没有评论”。 那可能是政治性的。 查布里斯（Chabris）是一位认真的学者，而格拉德威尔（Gladwell）经营着一个庞大的流行社会科学帝国。 但是在 新件 华尔街日报 回顾 格拉德威尔的新书， 大卫和巨人：弱者，不称职和巨人作战的艺术，Chabris可以说很多学者私下里的想法。
如果你去的话，你可以得到一个脱胶的版本 通过Google新闻.
（从重新发布 探索/ GNXP 经作者或代表的许可）
关注@razibkhan 
我为马尔科姆·格拉德威尔感到非常难过。 从史蒂文平克到史蒂夫赛勒，每个人都批评他的作品。 他似乎是一个说话温和、真诚善良的人，他试图鼓励每个人在生活中尽力而为，即使他们没有天赋。 （不是说他的批评者另有所指。我理解他们为什么这样做，因为真相应该比善意更重要。）
你遗漏的一件主要事情： 他在做他正在做的事情时变得非常富有。
回复：@Andrew Selvarasa
这是对马尔科姆的采访，他为自己做了一个很好的案例。
http://www.telegraph.co.uk/culture/books/authorinterviews/10335491/Malcolm-Gladwell-interview.html
长期以来，我的建议是，他需要更好的研究助理，他们会在他迷恋的想法上向他提出更多挑战。
回复：@Razib Khan、@stevesailer
你遗漏的一件主要事情： 他在做他正在做的事情时变得非常富有。
哦耶。 他是如此虚弱和轻声细语，我想这让我对他积累的疯狂硬币视而不见。
Google 新闻链接对我不起作用， 谷歌
缓存 做到了。
格拉德威尔是个好作家。 他的书和散文很容易写下来，而且他对受过教育的听众已经知道的事情了如指掌。 他不重复自己。 他不会重复其他流行科学书籍中的内容。
他经常错。 他还过度销售他介绍的概念。
但大多数流行科学书籍都充满了我已经知道的东西。
我同意。 他让你对这些想法感到兴奋，并选择要写的大想法。 他让你记住他们。 他简短而清晰。 他提供了令人信服的轶事证据。 他利用（通常带有注释的）研究来支持他的观点，如果您愿意，可以访问源头。 并非他推动的所有想法都是共识想法，但如果他写的书充斥着警告和竞争立场，而不是采取立场，他们将无法阅读。
相比之下，学者们往往会写得令人费解，即使是关于简单的想法，也没有充分强调哪些想法值得倾听，哪些想法是微不足道的，并不总是很清楚，并且使用太多的话来表达自己的观点——通常没有任何情感上的说服力证据来支持他们的观点。 并非所有情感上令人信服的证据都是正确的，但如果你不能整理任何证据来支持你的观点，那么在某些重要的细节上很可能是错误的。
你遗漏的一件主要事情： 他在做他正在做的事情时变得非常富有。
回复：@Andrew Selvarasa
哦耶。 他是如此虚弱和轻声细语，我想这让我对他积累的疯狂硬币视而不见。
回复：@Razib Khan、@stevesailer
这是对马尔科姆的采访，他为自己做了一个很好的案例。
http://www.telegraph.co.uk/culture/books/authorinterviews/10335491/Malcolm-Gladwell-interview.html
长期以来，我的建议是，他需要更好的研究助理，他们会在他迷恋的想法上向他提出更多挑战。
只有我不知道图片中的那些东西是什么吗？
也许，他们是twinkiies。
回复：@Sandgroper
http://en.wikipedia.org/wiki/Twinkie
反向使用 Tw…… 防御能力减弱 ??
http://en.wikipedia.org/wiki/Twinkie_defense
回复：@Laurence Levin、@Rama Krishna、@dixie
也许，他们是twinkiies。
谢谢大家。 我看如果你去墨西哥，你可以吃到 Bimbo 制造的 Twinky。
我觉得在文化和营养上都被剥夺了。
回复：@Laurence Levin、@Rama Krishna、@dixie
http://en.wikipedia.org/wiki/Twinkie
回复：@Laurence Levin、@Rama Krishna、@dixie
反向使用 Tw…… 防御能力减弱 ??
http://en.wikipedia.org/wiki/Twinkie_defense
也许，他们是twinkiies。
回复：@Sandgroper
谢谢大家。 我看如果你去墨西哥，你可以吃到 Bimbo 制造的 Twinky。
我觉得在文化和营养上都被剥夺了。
他经常错。 他还过度销售他介绍的概念。
但大多数流行科学书籍都充满了我已经知道的东西。
回复：@andrew oh-willeke
我同意。 他让你对这些想法感到兴奋，并选择要写的大想法。 他让你记住他们。 他简短而清晰。 他提供了令人信服的轶事证据。 他利用（通常带有注释的）研究来支持他的观点，如果您愿意，可以访问源头。 并非他推动的所有想法都是共识想法，但如果他写的书充斥着警告和竞争立场，而不是采取立场，他们将无法阅读。
相比之下，学者们即使是简单的想法也往往难以理解，没有充分强调哪些想法值得倾听，哪些想法是微不足道的，并不总是很清楚，并且用太多的话来表达自己的观点——通常没有任何情感上的说服力证据来支持他们的观点。 并非所有情感上令人信服的证据都是正确的，但如果你不能整理任何证据来支持你的观点，那么在某些重要的细节上很可能是错误的。