早期的错误推论是由于两个主要问题。 首先，他们严重依赖于强大的提取和分析单亲动物性的新技术。 男性和女性的后裔直线。 具体来说，是mtDNA和Y染色体的非重组部分。 缺乏重组使得相对容易重建系统发育。 合并模型。 其次，推论试图将现代人口的变异模式与 五月 从这些模式推断过去。 显然，构建系统发育或绘制单倍群频率作为地理的函数，是相当简单的科学。 但是使用这些结果来推断过去往往更像是一门艺术而不是一门科学，并且隐含的假设潜伏在因果链的背后。 例如，考虑利用现代安纳托利亚（即土耳其）遗传变异作为新石器时代农民从近东扩展到欧洲的参考。 这当然假定现代安纳托利亚人是古代安纳托利亚人的一个很好的代表。 对于为什么这是一个似是而非的假设，有各种暗示性的原因，但是将足够多的似是而非的假设组合起来，并依靠它们的联合可能性，您就可以构建一个非常摇摇欲坠的可能性机器。？

在2007年初，我开始对基因保守主义的正统观念产生严重怀疑。 主要的触发因素是 伊特鲁里亚。 这是问题的症结所在：伊特鲁里亚人的起源有两种模式，首先，它们是意大利的印欧语前欧洲自动支票人，或者是从地中海东部特别是安纳托利亚的移民。 第二个似乎是一个古怪的假设，但是有几个卷须 证据 支持它。 但也许是“支持” 称重 最反对的是，安那托利亚模式有一个古老的渊源，即希腊历史学家希罗多德斯。 我也许也应该将历史学家也用引号引起来，因为希罗多德经常被视为神话的重复者，并被某些人嘲笑为“谎言之父”（在这种情况下，他与当代对“现代”修昔底德的看法形成鲜明对比。 ，尽管修正主义者已经开始挑战这一叙述）。 相比之下，伊特鲁里亚人是意大利本土的模型，其“异国情调”的外国特征仅仅是通过贸易和文化传播获得的，这与二战后的“锅而不是人民”范式很好地吻合。 这种文化变革无处不在，而与此同时，人口却没有动静。 它是无聊的，平淡的，保守的，因此是理想的零假设。

但事实证明，希罗多德是对的，考古学家是错的。 遗传分析 现代托斯卡纳 来自偏僻村庄的数据显示，有些村庄与现存的东地中海血统密切相关。 托斯卡纳牛的遗传分析表明，它们与 东地中海现存的牛谱系。 最后提取 伊特鲁里亚古DNA 表明它们与现存的东地中海血统密切相关。 安纳托利亚经常重叠，并结合零碎的语言和考古数据，证据清楚地指出了伊特鲁里亚人的外来起源。 无聊的零假设是错误的。 在这些遗传故事广为人知之后，我去了伊特鲁里亚人那里，重新阅读了最近的考古文字，并且有许多模型确切地说明了伊特鲁里亚人的文化独特性是如何起源于史前意大利的。 事后看来， 先前的假设充当了解释性的过滤器，人们基于他们“知道”的史前和早期铁器时代的托斯卡纳的历史，看到了他们本可以看到的模式。

当然，要驳斥奥本海默的遗传学保守模型的首要性，必须提供比伊特鲁里亚人更多的例子，尤其是范围和分量更大的例子。 我相信这些例子是存在的。 在早期的情况下， 线粒体DNA 有证据表明，南亚的遗传变异大体上是上一个冰河时代结束后该地区现存基本要素发生变化的产物。 尽管Y染色体数据确实暗示着与欧亚大陆西部各族群的关系更紧密，但它们却更加混乱。 但是，根据mtDNA，奥本海默（Oppenheimer）提出了一个模型，其中印度是所有非非洲裔的母亲，也就是说，所有非非洲血统都源于上次冰河期末之前印度次大陆的根。 这与殖民主义的叙事方式大相径庭。 雅利安入侵 次大陆，以及准欧洲霸主对当地人的征服，准欧洲霸主是上等阶级的祖先。 这种模式在意识形态上的重要性显而易见。

不幸的是，现实可能更加复杂。 我怀疑某种形式的奥本海默模型是正确的，因为南亚可能是现代人类离开非洲并进入欧亚大陆其他地区，再到大洋洲和新世界的重要途径。 这种解释的确得到了以下方面的支持： 线粒体DNA，直接产妇血统。 但是一个 新分析 使用相当一部分常染色体基因组进行南亚遗传变异的研究实际上表明，南亚可能是该次大陆具有深厚根源的本地人口与该次大陆外源的准欧洲人口之间古代杂交事件的后代。*从基因上讲，准欧洲人口与北欧人非常接近，类似于现代芬兰人和意大利人之间的遗传距离，虽然不小，但比现代南亚人和欧洲人之间的遗传距离更近。 这是古代雅利安人的入侵吗？ 由于各种原因，我仍然对此具体细节表示怀疑，因为我怀疑 实际上，印度次大陆的历史比以前想象的还要复杂。 （我认为准欧洲人更可能来 before 到来较晚的印度雅利安人，其文化影响远大于遗传影响）。

最后，世界上的另一个地区似乎很可能会推翻古老的遗传保守主义正统观念。 该地区是欧洲。 深层时间连续性的科学正统思想足够强大，以至于它渗透到了英国国民党的领导人的公众意识中 甚至提到了 白人英国人划定了他认为是群岛的“土著人民”的人。 但是更新的数据是 更支持 假说实际上是从其他地方来的新石器时代农民是大多数欧洲人的祖先，而不是冰河时代之后留下的狩猎采集者。 提取 古代DNA 假设较旧的遗传连续性模型是基于以下推论得出的，则得出了一组结果，这些结果简直是无法解释的。 现代 人口变异。 如果我不得不冒险猜测，那么我对接下来的故事会有一些信心，尽管不是很高。 首先，从地中海东部涌出的新石器时代农民的浪潮使土著猎人和采集者同化或边缘化。 人口膨胀不一定沿着东南-西北轴线向外扩展，而是沿着地中海和大西洋边缘以及内部的河流系统。 它的影响在欧洲东北部最弱，那里最不适合中东的农作物，而当地人则有最多的时间吸收新移民的文化工具以抵制他们的前进。 其次，很久以后，又有另一波浪潮从乌克兰地区涌向伏尔加河，很可能是印欧人的祖先。 暂时，我想说的是，这些是 库尔干文化，还带来了等位基因 乳糖酶持久性。 同样，出于生态原因，波罗的海东北部和俄罗斯北部森林的人口与这种推动力最为隔离（非印欧语言在伊比利亚一直延续到罗马时代，尤其是在巴斯克地区一直延续到现代次，尽管我怀疑这是距离的函数）。 因此，可以认为现代欧洲人口是三杂种，首先是中东农民的合成覆盖在旧石器时代的基础上，其次是从东部覆盖了印欧语的欧洲，在印欧语之前的基础上。 与印度的情况不同，我怀疑在现代人群中解决这些模式更为困难，因为三个祖先群体之间的遗传距离远小于准欧洲人抵达之前印度土著人民之间的遗传距离。

这使我的推测未触及世界的大部分地区，但我相信表明，遗传保守的零假设现在在南亚和欧洲受到严重质疑，足以使它脱离必须成为我们必须过滤我们的解释的必然默认假设。 我不认为在冰河时代之后人类变异的重新排序和人口流动的热情等同于非洲以外的移民，但我确实相信它的重要性足以使公元前2000年的世界与非洲不同。就基因变异而言，是公元前15000年。 在某些情况下，例如从里海到塔克拉玛干的中亚，2000 CE的世界与0 CE的世界根本不同。

然后，我将以一种预测结束，在这种预测中，我没有太大的信心，但考虑到这些新数据，从表面上看这可能不再是错误的。 这是贾里德·戴蒙德（Jared Diamond）的第7页的一段 枪支，细菌和钢铁:

最初，考古学家考虑了只有少数人在印尼岛附近的木筏上钓鱼时横扫海面而偶然实现了澳大利亚/新几内亚殖民的可能性。 在极端情况下，第一批定居者被描绘为由一个怀有男性胎儿的年轻孕妇组成。

让我规定，戴蒙德（Diamond）似乎对这种极端模式持怀疑态度，但它说明了一个共识，即澳大利亚原住民是第一批定居者的后裔。 也就是说，澳大利亚土著人的现代人口是沿着印度洋边缘通过东南亚从非洲赶出非洲并到达澳大利亚的人的直接后裔（更具体地讲， Sahul），大约在40至60万年前。 从遗传数据来看，这可能是正确的。 但是我不知道有任何古代DNA的提取，而且在我看来，对澳大利亚原住民的系统发育的分析还比较粗略。 因此，我建议 在过去的10,000年中，有大量的新移民涌入澳大利亚，澳大利亚原住民的现代遗传变异与冰河时期的人类显着不同。 我建议这样做主要是因为 澳洲野狗 在最近的10,000年内到达，更可能是在4,000年前。 随着古代DNA提取和分析用途的扩展，这个问题可能会在不久的将来得到解答。 我仍然敢打赌，我对我刚才提出的假设是错误的，但是我比两年前要确定的要少得多。

请注意： 这篇帖子来自我与之进行的对话 凯文·泽尼奥 和 戴夫·芒格（Dave Munger）.

*我说“准欧洲人”是因为人口可能起源于乌拉尔地区现代欧洲的边界之外。 也许在西伯利亚西部。 另外，“欧洲”的概念相对较新，几乎没有古代文化的连贯性。

图片来源： 维基百科上的数据