RSS
...Das Kapital！所以说 宝来:
忘掉丹尼特稻草人的毁灭吧——仔细阅读古尔德想要表达的内容。 这本大书是 21 世纪生物学的“资本论” – 现在需要有人写一份更短、更简单的宣言，供大众阅读和理解……。我们可以从那里开始。
从那里去？杰里·科因最好小心！基因走道者将被科学革命的先锋所扫荡！1 现在，严肃地说 Das Kapital 是一本重要的书，一本重要的书。这也是有道理的。我的理解是，卡尔·马克思是第一个注意到我们所说的“ 工业革命.2 但圣经里也有真理；它记录了可验证的历史和考古学。这并不意味着它是科学的蓝图（除非你是年轻的地球创造论者）。 Das Kapital 就经济学的兴起而言，它是失败的 实证主义的 感觉;无论是对未来的预测，还是作为过去情况的模型，它的预测都是错误的。3 当然，这对于真正的信徒来说并不重要。 Das Kapital 几个世纪以来引起共鸣，并不是因为它的科学价值；相当， 它成为世俗宗教的经典， 一场政治运动，吸引了大众对乌托邦主义的心理倾向和知识分子的规范偏好，他们希望自己的情感、价值观和利益得到科学的认可。4
至于 进化论的结构，我不认为有同样的心理共鸣。反还原论宣言本质上是抵制压缩的。它的非数学冗长会逃避节约。感谢诸神，这是一部相对无害的经文，因为不仅信徒不读它（这是常态），而且传教士的信息只能是完全消极的，因为反驳反对派的简约表述比反驳更容易。驯服过度生长的教义并在不扭曲的情况下呈现它。阿门！正如功能主义使徒大卫·斯隆·威尔逊所希望的那样，宗教之间的选择正在发挥作用。
1 – 是的，我知道那不是马克思。我就是无法抗拒。
2 – 据我所知，大多数经济历史学家并不认为这确实是一场革命。
3 – 我知道有些马克思主义经济学家和历史学家并不完全是傻瓜。话虽如此，我的理解是它是一个相对边缘化的派别或教派，而不是方兴未艾的学术浪潮。
4 – 我相信你知道马克思是达尔文理论的热心追随者（更新： 约翰·林奇 说不是真的。很公平）。
马克思现在对历史写作的影响可能比对经济学或哲学的影响更大、更有利。这与历史学家成为理论或政治马克思主义者或接受马克思主义正统观念是完全不同的事情——更多的是追随马克思提出的某些问题。我想这就是宝拉的意思。 （即使是反马克思主义的历史学家也必须处理马克思主义概念，而不仅仅是将其视为需要消除的障碍）。
马克思主义经济学（特别是劳动价值论）存在深刻的问题，这意味着它可能不会长久或复兴。不过，我认为主流经济学受到批评的时机已经成熟，马克思主义视角可以对此有所帮助。
圣经中的历史和考古学似乎比人们想象的要少。
关于反还原论，斯图尔特·考夫曼（Stuart Kaufman）和赫伯特·金蒂斯（Herbert Gintis）最近都推荐了莫洛维茨的《万物的出现》，这是一本反还原论的小册子，描述了从大爆炸到第一个城市的大约24次质的飞跃。 （然后他从公元前 4 年到现在采取了不太令人满意的 5000 步）。莫洛维茨甚至对他的故事进行了准有神论的解释（效仿德日进）。别告诉PZ。 （我认为古尔德也有弱的有神论倾向）。
我有一个朋友认为定性步骤应该被描述为“状态的变化”（例如冻结）而不是“量子跃迁”。我认为他是对的。 （这是恩格斯的比喻，也是中国哲学家xx荀子的比喻。
“2 – 据我所知，大多数经济历史学家并不认为这确实是一场革命。”
你会把格雷格·克拉克也包括在这群人中吗？
哦，这就像《资本论》一样。
如果你想理解这个主题，阅读它会适得其反。
如果你想了解过去对这个主题的理解方式，那么有必要阅读。
永远记住：如果它是世俗宗教，它就不是科学。
《资本论》改变了世界。为了更好。除了仍然生活在 18 世纪思维模式中的反动派（有些人，比如赫卡比，正是以这种思维模式竞选总统）。只有那些没有读过马克思的人才会立即对他不屑一顾——我猜他们喝了红色恐慌的宣传。
《物种起源》相当于 19 世纪的《资本论》。
古尔德的结构也将改变 21 世纪的进化生物学世界，除了像科因这样的反动分子。
是的，马克思错了很多。达尔文也是如此。古尔德很可能也是如此。但这三本书令人大开眼界：它们改变了我们看待世界的方式、我们研究世界的方式以及我们让世界变得更好的方式。它们不是教科书，而是催化剂。
谈论自己的目标！古尔德：生物学：：马克思：经济学……为什么我没有想到这一点？
我相信你知道马克思是达尔文理论的热心追随者。
没那么快！
宝拉很有趣。伙计，你确实意识到了 布拉德·德隆对马克思的看法 在经济学家中很有代表性吧？你是 *当然* 你想接受这个类比的后果吗？
是的，马克思错了很多。达尔文也是如此。古尔德很可能也是如此。但这三本书令人大开眼界：它们改变了我们看待世界的方式、我们研究世界的方式以及我们让世界变得更好的方式。它们不是教科书，而是催化剂。
哇！我们不要在这里超前。到目前为止，没有证据表明古尔德的书已经催化了 什么.
不，但应该！
布拉德·德隆（Brad DeLong）有巨大的盲点，经济学家往往对其科学的历史一无所知，但熊彼特（例如，准奥地利经济学）对马克思非常尊重，尽管没有友谊。
你会把格雷格·克拉克也包括在这群人中吗？
是。
约翰，你说的很好。我现在还没有读过太多古尔德的书，但是你读过任何一本吗？ 结构体？我不知道是不是你想的那样。博拉认为这是一个本世纪的研究计划。博拉在科学博客上发表博客，这使他在非科学家中具有一定的权威。我碰巧认为以古德的方式赞扬他是相当暴躁的。
古尔德的结构也将改变 21 世纪的进化生物学世界，除了像科因这样的反动分子。
你不断使用政治类比是不恰当的。谁不同意你的观点就是反动派？今年夏天我和科因的一位前研究生交谈过，从她告诉我的情况来看，我愿意打赌，他在政治上和你一样左派。你能别再混为一谈了吗？你很像基督教原教旨主义者，你知道，有光明和黑暗，在地狱的深处和天堂的荣耀之间没有任何东西（我相信当谈到宗教时你会改变策略，因为科因和道金斯在一起，而不是古尔德）。
布拉德·德隆（Brad DeLong）有巨大的盲点，经济学家往往对其科学的历史一无所知，但熊彼特（例如，准奥地利经济学）对马克思非常尊重，尽管没有友谊。
很好，约翰。但主要的一点是，马克思目前对经济学研究项目没有很强的影响力。像博拉这样的人给人的印象是，进化论的研究就是斯蒂芬·杰伊·古尔德所说的那样。无论正确还是错误，他的观点都有些边缘化（非常或仅适度取决于观点）。对或错，这就是世界。杰里·科因可能是个混蛋，但他比古尔德更接近权力和荣耀的中心。
无论如何，整个马克思的策略有点离题。我会完成 结构体，所以我们会看到......
“红色恐慌宣传。”
反共宣传太夸张了。除了一些古拉格集中营、人为饥荒、种族灭绝、战争和生态破坏之外，共产主义没什么大不了的。
（问答题：小列宁和红女巫是谁？）
当然，社会民主党是合理且可行的。但马克思在社会民主党中到底还有多少存在呢？不是很多。
确实，我从莱斯利·怀特、埃里克·沃尔夫、南希·谢珀-休斯和马文·哈里斯等受马克思影响的学者那里学到了很多东西。但这又不是正统的马克思主义。
或者列宁主义实际上是社会心理保守主义的一种形式？我无法跟踪这些事情。
……历史细节……
现在需要有人写一份更短、更简单的宣言，供大众阅读和理解
我不知道仍然可以以非开玩笑的方式使用“群众”这个词。马克思主义者还说“工厂里的工人”之类的话吗？
马克思主义没有多少幸存下来，而达尔文的许多思想却幸存下来。马克思主义是一种致命的流行病，它杀死了它的宿主，自掘坟墓，就像弗洛伊德的心理学一样。达尔文思想已经成为一种流行病，不像普通感冒，而更像是肠道菌群。
马克思主义没有多少幸存下来
许多历史著作都是直接马克思主义的，而其中也有大量是间接马克思主义的。人们将一系列思想与各种政治运动的意识形态以及各国实行的政治制度相混淆。达尔文有影响，但正统的达尔文主义者确实已经不存在了，马克思也有类似的影响，尽管不幸的是有人试图成为正统的马克思主义者。
但这应该是关于古尔德的，正如拉齐布所说。