RSS
在对“虎妈”现象的反思中， 安德鲁·盖尔曼 建议：
…回到我在伯克利（Berkeley）任教时，当时我被认为是统计部门的第一名，许多终身任职的同事似乎都认为，他们在现场的最高成就正成为伯克利统计学教授。 他们中的一些人花了几十年做平庸的工作，但对他们而言似乎并不重要。 毕竟，他们在伯克利任职。 现在，我并不是说蔡（Chua）就是这样-在写这本书时，她当然不是在依靠自己的学术声誉-但我确实认为，有一个职位的人根据她在学术领域的地位来定义自己的成功是很自然的秩序（就此而言，畅销书也将在这里有所帮助），而不是为了自己的成就。
坦率地说，这是精英管理有时起作用的可怕副作用。 有 人 将更多的注意力放在代理度量上，而不是要度量的基础变量上。 我立即回想起两个密友，他们同时要去读麻省理工学院和哈佛大学，不幸的是，他们使 同 关于他们的顾问的抱怨：一旦这些学者达到了他们的最终目标，他们就失去了所有的目标感，只是决定在任职后顺其自然。 地位，而不是实质性的贡献，是他们的最终动机（我的一个朋友抱怨说，他的顾问在名声达到最高值之后，就变成了一个非常虔诚的家庭人，劳力投资没有地位回报！） 。 没有人可以取代他们在麻省理工学院和哈佛大学任职教授的职位，这就足够了。
我认为这与此有关 石板 片， 玛丽·盖茨（Mary Gates）和凯伦·扎克伯格（Karen Zuckerberg）难道不是老虎妈妈：艾米·蔡（Amy Chua）的做法对美国经济不利吗？:
拉里·萨默斯（Larry Summers）（在人格或育儿风格上几乎不为人所知）指出了这一点，他在与达沃斯大学（Chua）的一次辩论中指出，如果凯伦·扎克伯格（Karen Zuckerberg）和玛丽·盖茨（Mary Gates）是老虎妈妈， 他们永远不会让年轻的Mark或Bill离开哈佛去追求自己的创业梦想，而且我们可能没有Facebook或Microsoft（尽管美国可能会有另外两个非常称职的牙医或律师）。
当然，如果不发展数学和科学方面的坚实基础，盖茨，扎克伯格和其他享有特权的人在美国的精英私立学校接受的准备工作就很难发明Facebook或设计iPhone。 美国学生在国际考试中的惨淡表现表明，我们未能为大多数孩子提供这种培训，从而限制了可能的创新者的数量。
这也并不意味着老虎妈妈应该在严格的小提琴练习时间表上或在所有方面（体育和艺术除外）对A +的要求上都不再宽容：这取决于他们是否愿意放弃接受常春藤盟友的更强前景制作下一个比尔·盖茨的远景。 但是，要让美国经济充分发挥其相对优势，实际上，如果父母多一些随和，老虎妈妈少一些，我们可能会变得更好。
关于“虎妈”这个想法的可怕之处在于，它会在知识渊博的精英中传播，并磨灭创新产生者的精神。 对结局的机械固定和缺乏深入的了解实际上可能更适合于 未来工蜂。 以此类推，我没有真正从事原始数学研究的数学才能，因此像我这样的人将数学视为纯粹的工具性（有时是有趣的）事业。 我用这个。 我学到了。 我会记住有用的技巧和技巧，并对此感到满意。 没关系，因为我再也看不到森林了。 我没有能力。
人们各不相同，各有千秋。 没有一种千篇一律的“方法”。 专业化是提高总经济生产率的一种方式。 我们应该记住这一点。
希望蔡的书能够普及 布莱恩·卡普兰的新书，（与 Chua 不同）它在经济学和社会学上都是正确的。
即使撇开事实不谈，蔡美儿的精英焦虑散布是有害的，而卡普兰的精英产前乐观主义是优生的，对社会有益。
“虎妈”思想的可怕之处在于，它会在智商精英中蔓延，磨灭创新创造者的精神。
这是真正的担忧吗？至少在我的领域，时代精神是她疯了，人们购买她的书的原因与他们在车祸中不顾一切的原因相同。
@乔尔
在某种程度上我同意，但空白板条主义者也喜欢这种想法，即只要父母给予足够的鼓励，孩子就可以做任何事情。然后的论点是，如果孩子们可以在正确的资源和指导下做任何事情，那么国家应该在父母缺席/无能的地方介入。因此，我们其他人将以正义的名义为“鼓励”这些孩子买单。事实上，这已经发生了。
“一旦这些学者达到了他们的最终目标，他们就失去了所有的目标感，只是决定在获得终身教职后继续前进。事实证明，他们的最终动机是地位，而不是实质性贡献。”有趣的是：我有点期待相反的情况；我们需要地位才能获得终身职位，因此有时我们无法追求我们认为相关的事情，因为我们的同事不同意。然而，任期结束后，这不再是问题：我们可以承担更大的风险。
也许终身教职的过程会让人变形 🙂
安东尼奥，这只是两个人。一种。很多教授确实愿意冒险，并且对他们所做的事情充满热情。我只是建议有些人成绩优异，但最终他们的主要动机是 看到 作为超额成就者，而不是取得任何实质性成果。
“更多地关注代理措施而不是旨在衡量的基础变量”
有一个术语： 古德哈特定律.
“‘虎妈’想法的可怕之处在于，它会在智力天才的精英中传播，并磨灭创新创造者的精神。”
我对此不太担心。我在一小群非常有智力天赋的人中跑步（我把它隐藏在我关心的地方=咳嗽=），我们都认为虎妈充满了它。如果有人要认真阅读并认真对待她的书，我怀疑那将是普通美国人，他们没有智力天赋，也没有天生具有智力天赋的孩子——有人想要一个一刀切的答案来强迫他们的孩子成为一个神童。你知道，那些追求时尚节食并虔诚地观看奥普拉节目的人，等待着下一个药丸、面霜或神奇的答案，立即改变他们的生活，无论他们的生活应该是什么样子。并不是说我不为他们的孩子感到难过，但如果不是艾米·周，他们就会找到其他古怪的人来追随。
TGGP：感谢您指出古德哈特定律；我对此并不熟悉。
拉齐布·汗：我同意，无论是在经济学还是在教育领域，追求代理而不是底层结构都是一个深刻而根本的问题。 正如我在博客中提到的”，“将可衡量的东西误认为是有价值的，是评估中的一个基本问题。”许多人最终会玩弄系统（很像“应试教学”），因为他们的目标是奖励，而不是产生成就的更有意义和持久的特征或技能。我们需要更好的评估，并更好地认识到其局限性，这样我们就不会陷入奖励和强化的激烈竞争。
我当然希望“老虎式育儿法”不会在智力天才精英中流行起来。正如蔡所描述的，并被主流媒体进一步美化/嘲笑的，“老虎式教养”将好的和坏的教养方式混合在一起，形成一种不值得效仿的混乱的“教养方式”。有效的养育方式可以包括在不惩罚的情况下推动，并且可以鼓励比大学应用程序/简历上的奖杯更加多样化的目标。 有足够的研究 我们可以用它来作为指导，而不是依赖于单个人的轶事印象（或者“老虎养育”现在已经成为的夸张漫画）。
有时“温柔”的培育 创造奇迹.
我注意到，在蔡美儿的其他论坛上，她的批评者说“这将培养机器人”，而她的支持者则说“至少它们将是智能机器人”。 （这几乎是直接引用，我没有骗你。）为什么会有这种只能养机器人的想法？
本文提出的观点是，即使不是老虎养育的孩子，也可能有创造力。不只是两个极端——老虎父母和电视父母。
我的虎父为我工作，但不为我妹妹工作。它是如何工作的？我并不想去精英大学。但在我高中最后一年的某一天，我的虎父把我狠狠地打了一顿。怕身体疼痛，就进去了。嗯，确实对我后来的职业生涯有好处。
但另一方面，培养具有高度自尊或权利的孩子在价值转移方面也很重要。
最后，这就像运动员训练。仅仅鼓励是不够的。教练的纪律同样重要。
即使在这里，我对蔡美儿几乎一致的谴责感到惊讶。我不认为她的观点在中国文化中会被认为是特别奇怪的，因为在中国文化中，父母的权威更大，而且对教育的追求也更强烈。
换句话说，我们这里存在的是真正的文化差异，但多元文化主义并非如此。它似乎主要是关于消费品（食物、衣服、音乐、舞蹈等）以及对粗暴形式的种族诱饵的反对。
约翰：蔡美儿的观点在美籍华人文化中并不太受欢迎。您可能感兴趣 一位英语和亚裔美国人研究教授的分析，其中包含有关亚裔美国人社区内反应的多个链接。它还指出，蔡美儿的育儿方式与中国人的育儿方式有很大不同。 我自己讨论了其中一些问题 以及。
是的，中国人、美籍华人和非美籍华人（以及许多其他文化）的养育方法存在文化差异，但蔡的观点仅代表个人观点，不应被视为具有代表性或权威性。上面的链接指出了它们的一些不一致之处以及它们产生的问题。
许多或大多数华裔美国人对蔡的作品评价不佳，这并不令我感到惊讶，因为一方面，它在美国人中鼓励了一种大多是负面的刻板印象，另一方面，呈现了一种中国模式（一个中国人）模式），这基本上对美国模式不利。换句话说，这是一个多元文化主义无法轻易管理的实质性文化差异的案例。此外，一些华裔美国人可能对自己父母类似的养育方式有不好的记忆。
蔡美儿的养育方式并不是唯一的中国模式，甚至可能是创新和原创的，但这并不是她独有的，而且在中国文化中比在美国文化中更容易理解、更正常。传统的中国家庭和许多当代中国家庭过去和现在都比美国家庭更加专制和等级制度。这是学习中国时必须考虑的事情之一。对我来说，在这样的研究中你必须做的一件事是，至少要考虑中国模式的优点和缺点，而不是简单地从美国的角度来看并谴责它。
中国传统的亲子关系理想是以父母为中心的： http://www.yogichen.org/cw/cw43/bk144.html 在上个世纪（但不是在那之前），模式已经发生了变化，但旧的模式仍然存在，1981 年我在台湾时看到了一些强烈的迹象。
请注意蔡妈妈对她说的话，反对她的养育方式：
“你为什么现在要针对我？”我还击了。这就是你养育我的方式。
“你不能做我和爸爸所做的事，”我母亲回答道。 “现在情况不同了。露露不是你——她也不是索菲亚。她的性格不同，你不能强迫她。
换句话说，蔡美儿的母爱是中国模式，但据她自己的母亲说，这不适合当今的美国。
这让我想起了死记硬背和“教如何思考”、通过探索学习等之间的教育争论。例如，说你想要两者都一点——一点死记硬背，一点探索——实际上并不困难。一些最优秀的美国研究生是亚洲人，他们最初是通过死记硬背来学习的，但也学会了在宽松的美国体系中进行探索。
我不提倡蔡的方法，但我对一致的拒绝感到非常惊讶。
（PS 在其中一些论点中替换“犹太人”，看看它是如何运作的。）
约翰，
我还没读过这本书，但我最欣赏蔡美儿，尽管我认为她似乎有些痴迷。
AG，
我同意，成功不仅仅靠智慧，而是大量的工作和一些指导。一个不言而喻的事实——在这里我是根据个人知识说的——许多智力有天赋的人在小学和高中期间不需要太多的学习或努力就可以轻松度过，但他们在大学或研究生院时就会陷入困境，因为工作量和纪律会增加。增加。
我的继女就是这样，有智力天赋，却想当空姐或模特。我重新将她的精力集中在学习上，并辅导她数学、英语和科学，这样她就被哥伦比亚大学录取了，然后获得了在西北大学攻读硕士/博士学位的奖学金。然而，搬到芝加哥后，她又陷入了松懈和无纪律的状态，最终退出了该项目。
有时，一脚踢裤子——当然是比喻意义上的——是最好的良药。
实际上有两件事，纪律和传统的野心。我认识很多勤奋好学的人，他们因为不喜欢自己所在的课程或可以选择的课程而从某一级别或另一级别的学校退学。事实上，我就是其中之一。拉齐布提到上面的人都是为了地位（代理）而不是对他们研究的实质内容有任何好奇，而且看起来库阿的目标似乎是让她的孩子们走向代理成功。
有人在一个讨论帖子中提到，虽然他们在音乐方面取得了应有的成绩，但他们并没有让自己的虎妈失望，因为他们实际上想成为一名音乐家——音乐被用作培养纪律的一种方式，而不是被认为是这样的。成为一份事业。这实际上是古典音乐教育中的常见经历，有前途的音乐家决定去医学院。
正如他们所说：“让千花绽放！” 🙂
正如他们所说：“让千花绽放！”
百花齐放
约翰：感谢您阐述和澄清您对中国人、华裔美国人和美国育儿方式之间关系的看法。我怀疑你可能是对的，蔡的方法在中国、台湾等地会更容易被接受，尽管我相信我在中国论坛上也看到过对它的拒绝。我得看看是否可以挖掘其中一些链接。
虽然我同意死记硬背和探索性学习都有其价值，但我认为类比在这里应用并不那么合适，因为蔡描述的养育方式包含多个组成部分，这些组成部分会产生不同的结果。许多媒体报道和由此产生的讨论在中国和美国的育儿方式之间，或者在“老虎式育儿”和“非老虎式育儿”之间制造了错误的二分法。与其试图在两种育儿实践之间做出决定，甚至在两者之间取得平衡，不如在各个组成部分中进行评估和选择更有意义。
努力实现高期望 和 相信成功来自努力工作 两者都因其对成就和学习的积极影响而得到研究文献的充分支持。 这些价值观在东亚文化中得到了强烈的体现，但我引用的研究是在美国进行的。我们不需要在倡导这些价值观的文化规范和育儿实践之间做出选择。
同样，蔡美儿所提倡的强迫和剥夺自主权在任何文化中都是有问题的，因为最终孩子们将不得不学习如何为自己做出正确的决定。即使在一个变化非常缓慢的社会中，人们仍然需要学会适应新的情况。同样，虽然羞耻和惩罚在中国文化中可能更为常见，但它们充其量只是短期激励因素，最终会削弱内在动力并阻碍人们面对新的挑战。在所有文化中，避免失败都是有问题的，因为反馈（来自失败和成功）对于学习至关重要。
（旁注：我不确定您是否指的是 我的“个人披露” 在你上面关于不追求专业音乐的评论中，但考虑到相似之处，我想指出我不是由虎妈养大的。）
回到追求代理而不是实质的核心问题，我认为这是一个无处不在的基本问题——在所有文化中，在我们的教育和经济体系中，以及在我们对奖励的反应方式中。在评估某些潜在现象时，我们总是需要有一个代理，因为该现象可以通过多种方式表现出来（这就是我们重视它的全部原因）。因此，我们始终需要记住，我们的代理只是一个代理，利用多种措施来帮助弥补任何单一措施的缺陷，并提醒自己关注我们真正关心的现象。每当我们试图将成绩、薪水、任期和奖励视为自我价值和目标本身的有意义的衡量标准，而不是暂时的成就近似值和迈向更大目标的垫脚石时，情况就是如此。
我也相信这也适用于纪律。因为别人说你应该每天练习或学习 X 小时（如果你不这样做，就会惩罚和反对你），这只是真正自律的代表。真正的纪律是有一个抱负，设定目标来实现它，并通过深思熟虑、专注的工作和不断的重新评估来实现它，以确保一个人走在正确的道路上。我们不应该将前者误认为后者。
“普通美国人没有智力天赋，也没有天生具有智力天赋的孩子”
作为有关基因流动和许多性状复杂性的博客的读者，您真的相信“天生”的智力天赋是定义成就的主要差异吗？与父母收入和社会阶层的相关性比遗传差异更为明显。在得出这样的结论之前先检查一下数据。
与父母收入和社会阶层的相关性比遗传差异更为明显。
引文？给我指点数据哦——全知一。
所以这里的每个人似乎都认为蔡美儿写了一本指导书，但实际上这是她如何改变“虎妈”养育方式的回忆录。看着 科尔伯特报告 专访。
约翰等人，
顺便说一句，为了完整起见，我可能还应该指出，我的继女进入哥伦比亚大学后，最终与数学博士约会。
在她从西北大学遗传学硕士/博士课程退学后，她回到了纽约，并与这位数学高手重聚——一位身高 6 英尺 6 英寸的德国/爱尔兰人——他以班级第一名的成绩毕业。四年过去了，他现在管理着自己的对冲基金，工资接近 4 位数，他们结婚了，住在 SoHo 的一间阁楼里。
所以她可能利用了她的高智商并且看起来非常有效😉