当医生是病人时...
RSS
搜寻文字 区分大小写 确切的词 包括评论
列表 书签
所以我今天看到这样的头条新闻： 研究发现，医师建议患者自行选择不同的治疗方法。 这些是数字：
共有242位医生返回了结肠癌调查表（答复率为48.4％），当被要求想象自己已接受癌症诊断时，有37.8％的医生选择了较高死亡率的手术方法，但死亡率较低。不利影响。 相反，当被要求为患者提供建议时，只有24.5％的医生选择了此选项。
第二种情况要求1,600名医生想象一种新的禽流感病毒刚刚到达美国。一组医生被要求想象自己已被感染，另一组医生被要求想象自己的病人已被感染。 有一种治疗这种流感病毒的方法：一种免疫球蛋白治疗，如果没有这种治疗，感染流感的人的死亡率为10％，住院率为30％，平均住院时间为一周。 该治疗将使不良事件的发生率降低一半，但同时也会导致1％的患者死亡和4％的患者永久性神经麻痹。
698名患者返回了禽流感病例（应答率为43.6％），而62.9％的医生在想象自己已被感染时选择放弃免疫球蛋白治疗以避免其不良影响。 但是，当想到患者已被感染时，只有48.5％的医生建议不要接受治疗。
我实际上会以为差异会比最终的差异更大。 我对医师客观性的信任刚起步！ 尽管也许我的期望有些悲观。
（从重新发布 探索/ GNXP 经作者或代表的许可）
关注@razibkhan 
而且，这种差异正是我想要的方向 想 去看我的医生——虽然他们可能愿意自己冒着死亡的风险，但在向患者推荐治疗方法时，他们应该不那么热心。
@彼得·埃利斯
这显然是个人喜好的问题，我会选择其他方式，死亡是“一次性”的不便，残疾挥之不去。
我的父亲是一名家庭医生/急诊室医生，死于癌症。他对肿瘤学家心存疑虑，称他们为“职业乐观主义者”。即便如此，当他的第一轮放射+化疗不起作用时，他最终接受了第二轮。他们告诉他，这将为他赢得 6 个月到 5 年的时间，但他勉强维持了 6 个月。当我母亲得了癌症时，她拒绝了第二轮。
这种委托人/代理人问题非常普遍，不仅仅是在医学领域。如果是你，或者委托人同时也是代理人，那就不同了。
我发现我的医生客户比一般的遗产规划客户更渴望拥有一份强有力的生前遗嘱（即取消文件），并且对此有更强烈的感受。
另一方面，我经常看到治疗自己的医生自己做出一些他们通常认为“从外部”来看不明智的决定，因为他们对自己的能力和健康状况总体上比应有的更有信心，例如过早出院。
有句话说“对待自己的医生就是对待病人的傻子”。我不认为这是普遍正确的。例如，一个治疗自己的医生会避免防御性药物——不必要的检查，或者那种可能不是最好但不能公开指责的正统的自动防故障药物。医生也会更好地了解自己的优先事项是什么。
另一方面，焦虑、疼痛和药物可能会扭曲判断，正如刚才所说，一些医生非常自负，往往会高估自己的力量和权力。
这与其他信托情况下的决策没有什么不同。专业人士应该而且通常确实选择低风险的替代方案。打个比方，一位财务顾问将客户置于多元化指数基金中，同时在其个人账户中尝试杠杆商品投资。
现在真正的问题是：有多少接受调查的医生愿意向患者提供有关选择的事实并让他们自己选择？
医生是保守的，因为他们敏锐地意识到不可逆转的事件，包括失去视力等重要功能。当然，这是有理性基础的，但它变成了反身性的。有一次，我的电池没电了，请眼科医生帮我启动。首先，电缆以超整洁的方式布置在电池附近。夹子被卡住了。然后对照电池检查引线极性 3 次。检查触点的清洁度。最后，电缆连接好，我获得了批准。精彩的。
众所周知，医生对其他医生给予不适当的护理，因为他们试图将他们视为“特殊”。一个例子是一家享有盛誉的私立医院的一位杰出的妇产科医生。他患上了类风湿性关节炎，一些标准药物的草率试验并不起作用，因此风湿病专家全力以赴，给了他胶体金，这是一种古老的、可疑的治疗方法，但可能会产生显着的良好效果。在标准药物仔细试验失败之前使用它是完全不规范的。其结果是罕见但众所周知的并发症，即肾脏皮质坏死（=外行人所说的“彻底消失”），需要透析和移植。另一方面，一位患有典型的蛛网膜下出血（“我有过的最严重的头痛”）症状的医生在坚持进行脊椎穿刺前两周被拒绝了，但仍然显示出微弱的症状。血迹。包括一名神经科医生和一名神经外科医生在内的医生都否认一名同事可能患有潜在的致命疾病。对于有潜在严重问题的医生来说，最好的建议是去另一个城镇，到一家不使用医学博士头衔的好医院检查。
或者坚持标准护理。一位非常杰出的医学系主任患有反复尿路感染的疾病。不会危及生命，但严重到需要住院治疗并每 2-3 年服用一个疗程的抗生素。他会在标准病房（不是外地咨询的 VIP 病房）到自己的医疗服务处登记，并坚持接受标准护理，包括由医学生进行病史检查和体检，体检包括直肠检查，因为是完整身体的一部分。如果标准护理对他来说还不够好，那么原则上这是对他的医疗服务的批评。医学院的学生们害怕他成为病人。
我很想访问该数据集，我很好奇这些决策作为其他变量（医生的年龄、性别等）的函数的变化。
包括一名神经科医生和一名神经外科医生在内的医生都否认一名同事可能患有潜在的致命疾病。
当我父亲被诊断时，最初的诊断是一种罕见的类似糖尿病的疾病。 （不记得了，而且他也不在场问）。他知道这些症状与胰腺癌一致，这是一种更常见的疾病，他有危险因素（酒精、烟草）。胰腺癌实际上无法治愈，而其他癌症则可以治疗。我父亲基本上是在他的医生诊断之前就进行了自我诊断。胰腺癌对于患者和医生来说都不是一件有趣的事。
我不太记得细节了（已经有一段时间了），但回到医学院和住院医师实习时，我记得遇到过一些 VIP 得到的情况 *更差* 护理，因为治疗医生要么太小心，要么太激进（是的，这些是相反的，这不仅仅是一次事件）。我的印象是，你最好还是无名小卒（至少在教学医院）。
约翰·爱默生
有一句临床格言说，最好先考虑可治疗的疾病，然后再考虑不可治愈的疾病，例如胰腺癌。这种方法还可以让患者和家人有时间应对不良结果的可能性。看来你父亲的案子处理得非常健全。
从“正统”的意义上来说，这是合理的，但它也等于最大限度地榨取未来尸体、他的遗产、政府和保险公司的利益。我父亲又不是不明白这些事情。
关于生活，人们会问，如果我有一笔相当于任何东西的遗产，我会非常凶猛地试图把它交给我的儿子，而不是交给医药行业。在我父亲的背景下，我脑海中突然浮现出一个想法，那就是基于结果的有条件医疗合同。假设交易是“20,000 美元一年，50,000 美元两年，不到一年免费”。许多过于乐观但利润丰厚的治疗不会发生，这将是一件好事。如果你愿意的话，可以将其称为死亡面板。这可以由保险公司私下进行，或者作为社会化医疗的一部分。
这里的 关于这个结果的一个有趣的想法似乎没有被研究人员和普及者忽视：
“在我这个外行看来，最明显的解释是，与普通患者相比，医生相互起诉的可能性较小（当然也不太可能起诉自己）。”
约翰·爱默生
得知你父亲和你的医疗系统问题，我感到很遗憾。当然，在某些情况下，医务人员会让垂死的病人存活数周，很难不得出这样的结论：提供“护理”的费用是主要动机。但对于意识清醒且有方向感的患者来说，标准护理只能让他们存活 2-3 个月，而且生活质量很差。这是医疗保险等保险和社会保险应该解决的金融灾难。
医生对患者护理不合格的例子有一个共同的风险因素。我想查看的其他信息是冒险行为的性格特征以及相关问题，例如冲动、个人不受影响的感觉以及对日常生活的厌倦。但我怀疑，结果会与在恶劣天气下与朋友一起驾驶小型飞机的航空公司飞行员或为自己购买永远不会为客户接触的股票的财务顾问的结果有所不同。
这听起来很像 魔鬼经济学 房地产经纪人在出售自己的房子时比出售客户的房子时坚持的时间更长。