1. 卡尔齐默尔曼 说：

   格林尼治标准时间3年2012月3日上午14:XNUMX •200字

   尽管我在另一个帖子中说我不认为人口过多是一个问题，但我同意上述措辞。 问题是“现价”自 1960 年代初以来一直在下降。 因此，虽然我同意目前每年 1.1% 左右的增长率是不可持续的，但我有充分的理由认为，如果没有像“治愈”这样的重大医学进步，未来几十年同样的总体下降趋势将持续下去老化。

   如果我们能够进一步降低增长率，对环境是否有好处？ 当然，尽管我不确定我们是否已经准备好应对全球老年人口的高峰，以及劳动力萎缩对实际经济增长造成的拖累。 在接下来的几十年里，我们将看到中国如何在经济完全发展之前发挥强制人口转型的智慧。
2. 克里斯_T_T 说：

   格林尼治标准时间3年2012月3日上午19:XNUMX

   这是一个有点奇怪的问题。 是否应该从字面上理解当前利率无限期地延伸到未来？ 那么不，不能永远持续下去。 这也不是当前的增长率轨迹（正在下降）。
3. Darkseid的 说： • 您的网站

   格林尼治标准时间3年2012月3日上午45:XNUMX •100字

   我的印象是，许多宗教人士不太关心资源管理/污染等，因为他们认为上帝把我们生活在地球上所需的一切都放在了一个原因上，所以我们不必担心。 （动物被放在这里供我们吃，树木被砍伐等等）然后我经常听到他们说无论如何世界都会结束所以即使我们真的毁了地球也没关系。 我在想：“是的，它会在……大约 500 亿年后结束。”
4. 马克加 说：

   格林尼治标准时间3年2012月3日上午48:XNUMX

   出于一些惊人的巧合，同样的群体也倾向于哀叹他们不得不与之分享地球的所有愚蠢和宗教痴迷者。
5. 拉齐布汗 说： • 您的网站

   格林尼治标准时间3年2012月4日上午12:XNUMX

   是否应该从字面上理解当前利率无限期地延伸到未来？

   你真的认为人们是这样评价的吗？ 普通人甚至无法计算出他们信用卡账单的复合增长；=)
6. Ed 说：

   格林尼治标准时间3年2012月5日上午25:XNUMX •100字

   #1

   我认为只要我们能够摆脱化石燃料并专注于未来的能源，人口过剩就不会成为问题。 毕竟，能源与生活水平密切相关，是吗？ “环保主义者”对第三代+核能的主要问题之一是他们“生产更接近武器级的核材料”。 无论如何，这些国家有权寻求和平的核能。 关于什么 钍? 据我所知，许多警告我们全球变暖的学者都支持将核能作为最佳选择。尽管绿党的言论。
7. 目标 说： • 您的网站

   格林尼治标准时间3年2012月8日上午58:XNUMX •100字

   “据我所知，许多警告我们全球变暖的学者都支持改用核能作为最佳选择”

   全球变暖危言耸听者詹姆斯汉森是 核电的大力支持者 作为化石燃料使用的替代品。 作为一个右翼分子，我觉得这大大增强了他危言耸听的可信度。
8. 加思·齐茨曼 说： • 您的网站

   格林尼治标准时间3年2012月9日上午18:XNUMX •100字

   Razib 我重复了对 POPWLTH 的分析——因为我对情报感兴趣，因为我对作为识别更有可能正确观点的手段的情报感兴趣（请参阅我在 Freakostats 上的智能投票概念）——我发现情报 (Wordsum) 与它完全无关，单独或控制其他因素，如教育、收入、性别、年龄、种族、宗教信仰、政治意识形态、年份等。

   这不是一个由智商的意见分歧所阐明的问题，这很奇怪，因为我认为在这个问题上有一定程度的知识是可能的。

   然而，我确实证实无神论者更有可能相信人口过剩。
9. 卡尔齐默尔曼 说：

   格林尼治标准时间3年2012月2日下午04:XNUMX •200字

   6 -

   我自己的经验是，大多数年轻的（后婴儿潮一代）环保主义者都不是古怪的深层生态学家，他们在某种程度上支持核能。 乔治·蒙比奥特在福岛核事故发生后著名地将他的立场转变为支持核能（基本上他决定因为核事故是如此罕见，每隔几十年偶尔发生一次造成的损害远远小于每天化石燃料造成的损害。

   8 -

   我不确定为什么您认为情报会与更正确的政策观点相关联。

   是的，确实聪明人在科学公认的真理方面往往更正确，但他们接受这些真理是因为他们在学校里教过，或者因为他们接受了一个聪明人应该相信他们的社会信号。 想法的正确性与此无关，这就是为什么在任何被认为有争议的事情上与聪明和“正确”没有很强的相关性。 大多数人，无论智商如何，都会接受个人的想法和信念，而根本没有考虑过。
10. AG 说：

    格林尼治标准时间3年2012月4日下午06:XNUMX

    上帝会照顾好每一件事。 这对上帝的信徒来说是有道理的。
11. 杰伊·曼 说： • 您的网站

    格林尼治标准时间3年2012月5日下午03:XNUMX •100字

    这与我自己关于这些天谁在繁殖的发现非常一致，看到了 此处 和 此处.

    也许具有讽刺意味的是，最关心人口过剩的人也是对此贡献最少的人。

    #6 有正确的想法。 从长远来看，能源并不是真正的问题，因为我们有比我们可能需要的更多的能量，以钍的形式存在，如果核聚变开始的话，可能还有氢和硼。 这甚至没有考虑到极大提高利用太阳能的能力的前景，从长远来看，太阳能肯定是一种分水岭能源。
12. 斯蒂芬·古奈特（Stephan Guyenet） 说： • 您的网站

    格林尼治标准时间3年2012月5日下午24:XNUMX •100字

    回应卡尔齐默尔曼，

    由于生活方式的改变，出生率正在下降，假设这将导致人口增长结束甚至逆转，但 IMO 这将是暂时的。 自然选择将确保人口最终会再次开始增长，除非自然限制繁殖回归（例如食物短缺），或者我们故意调节繁殖力。 无论出于何种原因，有很多孩子的人都会在基因库中变得过多。
13. 加思·齐茨曼 说： • 您的网站

    格林尼治标准时间3年2012月5日下午54:XNUMX •100字

    回应卡尔·齐默尔曼

    聪明人的意见不仅反映了信号，还反映了真实的推理和更好的知识——知识和洞察力是可能的。 如果智力和在有争议的问题上“正确”之间没有相关性，那么就不会有与智商相关的意见分歧。 如果意见分歧确实与智商相关，那么推理、洞察力和知识极有可能是相关的——尤其是当一个人控制可能因智商而异的兴趣时，例如收入、教育等。

    因此，我不同意“在任何被认为有争议的事情上，聪明和“正确”之间没有很强的相关性。”
14. 卡尔齐默尔曼 说：

    格林尼治标准时间3年2012月6日下午06:XNUMX •300字

    11 -

    虽然您的论点合乎逻辑，但我希望看到一些数据表明情况确实如此。

    AFAIK 到目前为止，还没有自然人口增长下降然后再次上升的情况，尽管我们现在已经经历了 2-3 代人的生育率下降。 即使在以色列，这可以说是一个案例（世俗犹太人占人口的百分比正在下降，而极端正统派正在上升）也没有大的变化。 从 1990 年到 2009 年， 犹太人的生育率仅从 2.7 上升到 2.9。 穆斯林生育率实际上从 4.7 下降到 3.7，这意味着总和生育率保持在 3.0 不变。

    如果以色列不是这种情况，我很难想象在任何发达国家或半发达国家都是这种情况。 至少在美国，虽然极低的生育率似乎是中上阶层的事情，但通常情况下，其他渴望这些规范的人在较小程度上遵循这些规范。 例如，黑人家庭规模虽然仍略大于白人家庭，但本质上是同步下降的（尽管总体生育率更高，因为很少有黑人女性从未成为母亲）。 根据我所读到的大多数穆斯林移民到欧洲的情况也是如此——在一代人的时间里，他们的生育率也非常低。

    我认为它尚未出现的部分原因是，出生率差异主要是由于文化因素造成的。 例如，来自美国的亲生主义少数群体的人，例如摩门教徒和阿米什人，可能有很多孩子，但他们的 DNA 中没有任何东西让他们想要更多的孩子。 他们的一些孩子每一代都离开社区（对于阿米什人来说，大约 25%），并且群体规范本身可能会随着时间的推移而改变，以更接近全社会的规范。 在生育差异的文化部分被穷尽之前，我们预计一般的反出生主义社会规范会抑制出生率。
15. 卡尔齐默尔曼 说：

    格林尼治标准时间3年2012月6日下午21:XNUMX •200字

    12 -

    考虑到所有因素，一个聪明的人应该能够使用理性来辨别哪个论点更站不住脚。 但只有少数聪明人实际上为更大的人类知识库做出了有价值的贡献。 大多数人被动地吸收知识——这些知识恰好比过去更正确，因为我们已经开发了一个过程（科学方法）来区分真假。 你越聪明，你就越有可能接触到大量这个语料库，并发现它对个人很有吸引力。

    也就是说，在基本意识形态的问题上，或者任何一个人选择不去深思的事情上，我不会指望大多数聪明人都优于一般人。 如果理性主要存在于对我们自己的信仰进行海军凝视时，那么无论是在危及生命的决定还是在群体内的社交互动中，它都将毫无用处。 确实，我认为所有被认为是智力的事物都使那些对与错变得更加难以处理，因为与沉闷不同，他们总是能够为自己的信仰提出一些合理的辩护。
16. jb 说：

    格林尼治标准时间4年2012月12日上午19:XNUMX •300字

    就我个人而言，我认为即使是我们目前的人口从长远来看也是可持续的——当然重要的问题是“长期”是什么意思。 许多人从他们的孙子孙女的角度考虑长期，所以他们认为长期可能是 70 年或 100 年。 但我想到古希腊和罗马，或者第一批农民，或者最后一个冰河时代的结束，我很难想象地球如何以我们目前的生活方式支持 XNUMX 亿人在这样的时期。 问题不在于能源——太阳会照耀很长时间——而是其他资源。 我们正在疯狂地从地下挖出任何有价值的东西并将其散布在整个景观中，而要挖掘的就这么多！ Jeremy Grantham 在最近的一份 GMO 通讯中说得很好：

    ……金属中的熵是无情的。 无论我们多么努力地回收利用
    降低我们的实物产出增长，金属仍将缓慢地从我们的手指。 他们是 决不要 更换。

    我最害怕的是永远无法恢复的崩溃，因为没有先进的技术，就没有更多的铜、锡、石油或煤，没有它们就没有办法重新开发先进的技术。 除非我们非常小心，或者非常幸运，否则我认为人类的长期未来很有可能变成一百万年的木石铁。
17. Tim 说：

    格林尼治标准时间4年2012月9日上午45:XNUMX

    16 – 小行星带中的金属足以支撑数万亿人。
18. jb 说：

    格林尼治标准时间4年2012月12日下午11:XNUMX •200字

    小行星带中的金属足以支撑数万亿人。

    当然。 （尽管开采它并将足够大量的金属带回地球在我看来比许多人想象的要困难得多，而且这可能不是我们有生之年会看到的）。

    但我们必须先到达那里！ 我担心的是地球的资源已经枯竭了，如果我们发生某种技术崩溃，将永远无法恢复，所以我们将 决不要 到达那里。 即使我们到达小行星带并开始开采它，地球上的技术崩溃也会 仍然 是灾难性的，因为矿工几乎肯定会依赖地球的支持。

    所以我们需要非常非常， 非常 小心。 我很难看到我们这么小心，因为没有人会从长远来看。 我们的人口越多，我们越接近边缘，任务就越困难。
19. 奎德农 说：

    格林尼治标准时间5年2012月11日上午46:XNUMX •100字

    我看到的关于这个话题的大部分讨论都是关于消费模式的差异，这也与对中国、印度等的经济担忧有关，即增长属于一类消费者。 所以这个想法的兴起可能与环保主义有关，而不是认为会有某种重新调整（他们接受了erjerbs）
20. 克里斯_T_T 说：

    格林尼治标准时间5年2012月5日下午20:XNUMX •100字

    5 – 是的，但它可能影响了“聪明”人的回答方式。 像卡尔一样，我不相信人口过剩是或将是一个问题，但我不得不同意这个问题的措辞。

    18 – 一个非常常见的错误是严重低估地球的实际大小。 人类实际上只探索和开采了地球的一小部分。 我们几乎没有接触过海洋，即使在陆地上，我们也只在少数几个地区深入探索了几英里（即使在勘探力度很大的美国，新的保护区也在被发现）。

    技术崩溃确实是致命的，但想想需要什么才能在全球范围内实现这一点。
21. 刹车 说：

    格林尼治标准时间5年2012月11日下午55:XNUMX •300字

    Albert Bartlett 有关于指数增长的很好的信息（免费）。 他是科罗拉多博尔德的名誉教授。 我见过他的作品被不少人抄袭。

    http://www.albartlett.org/
    我喜欢那些“到午夜 1 分钟”的比喻。

    知道 70 的规则很好。 有时，它被称为 72 法则。
    http://en.wikipedia.org/wiki/Rule_of_70

    基本上，对于小增长率，取 70 并除以增长率（以百分比为单位）以获得倍增时间。 因此，如果您的人口或银行余额或任何每年增长 5% 的东西，那么 70/5=14。 它在大约 14 年内翻了一番。 这是日志的人工制品（1+x 的日志大约是小 x 的 x）。

    有一个非常可怕的石油出口土地模型。 不仅仅是石油峰值或石油停滞不前，而且这些石油生产国的人口增长率极高，因此内部消费将取代出口。
    http://en.wikipedia.org/wiki/Export_Land_Model

    花旗的一份报告无疑使用了出口土地模型的元素，指出南非王国到 2030 年可能会耗尽石油出口，即使他们的石油产量可以保持不变。
    http://www.telegraph.co.uk/finance/newsbysector/energy/oilandgas/9523903/Saudis-may-run-out-of-oil-to-export-by-2030.html

    另外，你们都知道我们吃化石燃料吗？ 碳水化合物很容易从植物的阳光中合成，但是蛋白质呢？ 除了一些豆类，植物需要氮肥来制造蛋白质。 但不是大气氮。 植物需要一些固定的氮，如硝酸铵。 这是从哪里来的？ 天然气。 天然气 CH4 被重整为氢气，然后与氮气结合（从大气中分馏），然后是 Haber-Bosch 工艺……。 我们将氨作为肥料的基石。 天然气用完，肥料用完。 当这种情况发生时，世界人口将有多少？ 嗯，到时候我就死定了……
22. jb 说：

    格林尼治标准时间6年2012月1日上午09:XNUMX •300字

    20 – 地球表面的水面实际上已经被很好地探索过，不会有任何大的惊喜。 （水下探索较少，但是，很难到达）。 问题是，容易获得的金属是 已经 全没了！ 在古希腊时代，西班牙有山丘，大火过后，你会发现银子从地里融化。 不再。 事实上，我很确定地球上不再有任何地方可以用新石器时代的技术开采铜或锡； 因此，无论发生什么，永远不会有另一个青铜时代。

    我还认为技术崩溃可能很容易发生，通过任何数量的路线。 高度复杂且相互依赖的系统容易受到各种意外级联故障的影响。 这是一种可能性：核扩散； 紧随其后的是某地的局部核战争，这是由于资源逐渐短缺而引发的； 接下来是某种核冬天； 随后在人口稠密的国家发生了普遍的饥荒和混乱； 随后是普遍的社会崩溃，因为即使是世界上相对安然无恙的那些地区，也发现他们无法再获得维持高科技社会所需的所有贸易商品。 如果你不喜欢那个场景，我当然可以想出其他的。 并且常见于 所有 其中一个事实是：我们的人口越多，我们的社会结构承受的压力就越大，我们就越有可能发现自己处于最坏的情况。

评论被关闭。

通过RSS订阅所有Razib Khan评论