为什么我们仍会变化？
RSS
搜寻文字 区分大小写 确切的词 包括评论
列表 书签
我注意到去年夏天卡尔·史密斯（Karl Smith）问 “为什么会有矮人？” 他的逻辑非常好，除了男性的体能变化似乎比女性明显得多（有证据表明，矮个子的女性更能生育，尽管这与大个子的女性看起来更平衡）以便更好地管理妊娠）。 任何状况之下， 身高似乎是一种可以遗传的增强健身的特质，但是身高的变化仍然存在！
卡尔的读者提供了一些理由。 你怎么看？ 提醒您，立即想到的是，为什么每个人都应该高个子且只改变手感而提出的逻辑 逻辑。 并非所有假设都必须成立。 例如，身高的优势在任何时候，任何地方都不变吗？ 例如，我认为，冰河时代之后人类变得更小这一事实可能与发病率增加和死亡率下降有关，在这种情况下，农业定居点比狩猎者和采集者更一致地“拥抱”了马尔萨斯边界。 在这种环境下，较小的个体可能会获得适应性优势，因为他们需要更少的资源来度过不可避免的“饥饿时间”。
但是更普遍地说，高度似乎在整个基因组中广泛分布的事实让我想到了多效性可能发挥的作用。 身高影响小的基因可能在其他许多性状中具有更大的作用，而这些性状受等位基因频率的过多限制。 换句话说，难道是 G矩阵 是否以某种方式保持了这种定量特征？ 我很好奇，那些具有定量遗传背景的人可能会说……。
*另一个明显的问题是，在寒冷的环境中，更大的个体可能会受到精力的青睐。 随着世界变暖，这种约束得以释放。
（从重新发布 探索/ GNXP 经作者或代表的许可）
关注@razibkhan 
例如，身高优势是否在任何时间和地点都保持不变？
同样，身高是否一直像今天一样具有遗传性？ 我怀疑在我们进化史的大部分时间里，身高在发育过程中更多地取决于营养而不是遗传。 在充裕的时候，我们会发现以前选择时可能看不到的变异。
您可能想思考这样一个事实，即今天，在德国，姓施耐德（泰勒）的男性明显比姓施密特（或类似；史密斯）的男性更矮、体重更轻。
每个人都有壁龛。
1. 多效性。
2.时间/空间选择的变化。
3. 我假设当营养受到限制时，身高的遗传性要低得多。 目前对高个子男性的假设性选择可能是基于在我们过去吃得不好的时候选择吃得更好的男性……只有在我们吃得过多的现在，身高的遗传变异才被发现并且可能被选择。 然而，不同人群的身高遗传力仍有很大差异。
4. 虽然平均而言女性表示偏爱高个子男性，但我认为高个子男性实际上有更多孩子的证据是有限的。 我找不到任何经过同行评议的文章（我试了大约 5 分钟）……《新科学家》杂志上提到了一项基于美国海军的一小部分男性样本的研究，但我找不到真正的纸。
5. 有没有研究过，矮个子的二头肌过大是否会恢复一些健身优势？ 我在马萨诸塞州经常想知道的事情。
我八年级跳舞时高个子女孩壁花的回忆突然出现在我的脑海中。
矮个子需要更少的食物。 我记得读到大屠杀幸存者往往很小。
找到论文：Mueller & Mazure “男性身高无约束方向选择的证据”行为生态学和社会生物学，卷。 50、4号
他们声称高个子男人有更多的孩子，因为他们更有可能拥有第二个家庭。 奇怪的是，他们在这项研究中发现身高和社会经济成功之间没有联系，这应该引起人们的注意。 然而，这是一个军事样本，因此并不典型。
即使进化压力向上推。 直到身高撞到砖墙之后——在增加身高对健康产生负面影响之后——总会有一些人比其他人矮。
如果第一代的平均高度为 1 英尺。
x世代的平均身高为6英尺
第 2*x 代的平均高度为 7 英尺
虽然平均身高仍在通过进化压力上升（选择具有较高基因的人 - 以及较高基因的突变） - 仍然会有人比其他人矮。 最底层的 5% 可能在第 4 代中平均为 1 英尺，在第 x 代中平均为 5 英尺。
除非对矮个子的人有很大的压力（实际上没有），否则总会有一些人比其他人矮。
当然——当达到“完美身高”的极限时——慢慢地，矮个子的数量就会从人口中消失。
我肯定会直接挑战“身高是优势”的问题。 例如，有一种流行的模式，长跑主要由东非人主导的原因之一是他们体型更小，热负荷更小，并且在更长的距离上具有更好的热损失特性。 查看一些旧的“体育科学”博客条目以进行讨论。
几十年来，能够跑得更快一直被大众媒体吹捧为一种独特的人类特征，因此较小的个体在这里具有优势这一事实使得这个前提很难被认真对待。
“人类身高的遗传学”（2011 年）
“（早期）DNA芯片基因分型的另一个限制是他们将SNP作为最重要的遗传变异形式。 虽然这可能在很大程度上是有效的，但越来越多的证据表明其他变异会影响性状。 例如，拷贝数变异 (CNV) 是一类 DNA 大小多态性，其中 DNA 序列的延伸——长度为 10 到 100 碱基对——在个体之间相对重复或删除。 这些已被证明会影响精神分裂症和自闭症的风险（[Sebat et al., 2007] 和 [Stefansson et al., 2008]），但它们在身高中的作用仍有待研究，因为使用的许多 SNP 芯片并不适合检测 CNV。”
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1570677X09000793
----
“由常见多基因变异组成的遗传风险总分与体重指数相关”（2011 年）
“还有证据支持拷贝数变异 (CNV) 对 BMI 的影响。 在威勒等人。 (2009) 荟萃分析，当通过 SNP-CNV 连锁不平衡检查 CNV 时，他们发现 NEGR10 上游的 45-kb 和 1-kb 缺失多态性，其中 45-kb 缺失两侧是它们两个最相关的 BMI SNP。 最近出现的为 CNV 检测设计的 SNP 阵列可能揭示了与 BMI 的其他遗传关联。 表观遗传变异虽然在诸如 Prader-Willi 等综合征性肥胖症中得到了更广泛的研究，但也可能与常见的肥胖症有关。 最后，G×G 相互作用尚未包括在身体成分的风险预测中。 双胞胎研究支持非加性遗传效应的作用，尽管大多数研究设计检测它们的能力有限（Maes et al. 1997; Flint and Mackay 2009）。
http://www.springerlink.com/content/20u15253n6367452/fulltext.html
前几天我问我的本科男生有多少是根据身高选择女性的。 我大约有100个。
当我问女性同样的问题时，大约三分之二（150 人中）的人说她们是根据身高来选择的。
我能想到个子高的一些潜在缺点。
1. 你提到的，显然需要更多的资源。
2. 虽然陪审团似乎出局了，但极端的身高似乎会导致健康问题，而中等身高（男性超过 6 英尺 2）可能会导致发病率增加。 大多数问题可能会在晚年出现，并不会真正改变生殖健康。 但我能想到一些会。 例如，一个较高的人在绊倒时总是会比一个较短的人用更大的力撞到地面，这意味着较高的人死于事故的风险应该略高，即使在人们往往寿命不长的社会中也是如此。
3. 根据我的阅读，较新的研究表明，身高与男性感知吸引力之间的相关性并不像想象的那么强。 女人喜欢比自己高的男人，但在极端情况下，腿往往与躯干不成比例，这不被视为有吸引力。 当然，身高似乎并不是女性的性别选择。 IIRC，略低于平均水平的女性往往运气最好。 这是有道理的，如果你假设女性自己参与了性选择。 非常短的人通常会遇到降低生育率的复杂问题。 但是，只有身材矮小的女性有很多比自己高的男性可供选择。 相比之下，较高的女性（尤其是比普通男性高）可能在伴侣中的选择更有限，无论是由于她们自己的挑剔，还是男性因感知不足而放弃了她们。
当然，最后一个假设是非常以西方为中心的，可能与包办婚姻的社会根本没有任何关系。 如果现代西方男性身高的性选择仅仅是文化，而且是最近的，那么身高完全是由生殖和整体身体健康选择的。
车间 男子 身体素质较高，但 最新产品 文件 至少有两个不同的发达国家报告说，对身高的选择压力是女性矮的方向。
Daniel Nettle 还报告了一些证据 稳定选择 男性身高，适合高个子和矮个子的男性； 两者都与某些类型的健康问题有关。
无论如何，稳定选择、平衡选择、频率相关选择等通常是对持续变化的相当有用的解释。
约翰·霍克斯——我想知道你们班上男女之间的偏好是什么？
这里的 另一篇论文 芬兰样本将女性身高的权衡与生活史模型联系起来：
“因此，芬兰女性的这些发现与繁殖和生长之间的权衡是一致的，通过显示以初潮和第一次生育的早期年龄为代价的成年身高受损。 然而，在这些女性中，自然选择偏爱那些为年轻母亲而牺牲身材的女性。”
这符合 其他数据; 现代女性选择了矮身高和早孕。
当女性说她们部分地根据身高进行选择时，这是有局限性的。 我相当矮，所以我会被任何七英尺高的人吓倒。 我结婚的那个男人几乎处于我不恐吓的上限，只比我高一英尺。 在此类调查中确实需要考虑到这一点。 作为一般规则，男性可能同样会受到比他们高得多的女性的威胁。
RE：身高的性别偏好。 我已经链接到 本研究 过去有很多透露的偏好（使用来自互联网约会网站的实际联系数据，而不是调查偏好）：
根据表 5.5，男性身高优势在 6'6 左右趋于平稳，但即使在 6'10 时也不会逆转。
在上个世纪左右，至少，如果不是更长时间，环境因素在高度上已经淹没了遗传因素。
此外，在某种程度上，选择优势是一个是或否的问题——身高要么增加生存或繁殖机会，要么不增加。 此外，如果同时有多个选择目标，对最重要性状的选择将抑制对所有其他性状的选择性影响。
如果身高优势微弱，智力和新陈代谢优势很大，而身高独立于智力和新陈代谢，那么身高的选择就会受到很大的抑制（虽然没有完全消除），有利于智力和新陈代谢的选择，因为矮个子拥有正确的智力和新陈代谢基因的人比没有这些特征的高个子更有可能存活下来，即使所有其他条件相同，身高也是一个优势。
@16 – 非常有趣的一点，特别是如果男性和女性的身高基因相同。 如果矮个子对女性有选择优势，而高个子对男性有选择优势，那么每一代人的影响都是平衡的。
在上个世纪左右，至少，如果不是更长时间，环境因素在高度上已经淹没了遗传因素。
不，因为 个体变异 这是相反的。 环境因素现在比过去弱得多。 你说的是中位数身高的长期上升，这是由于环境造成的……
在美国，似乎没有大量的人因遗传因素而被从基因组中剔除，而且大多数人都能活下来生孩子，高矮矮矮等等。 我知道遗传特征可能具有优势，但是在当今的美国人口中，您不会期望在任何方向都缺乏强大的选择压力吗？ 今天的差异遗传成功不是更多地基于文化因素，例如愿意生孩子和生孩子的年龄较小吗？
这可能是女性选择的影响。
我在某个地方看到，虽然世界各地的男人在谁是和不是一个有吸引力的女人上大体上达成一致，但女性认为谁有吸引力却没有明显的普遍共识，而且差异很大。
就好像女性被专门设计为对择偶有不同的兴趣，以此作为维持遗传多样性的一种方式，而身高就是其中的一部分。
年老、无牙和满身脓疮是世界各地女性唯一可能同意的没有吸引力的事情，即使在那时也是如此。 . .
身高可能受到多种基因的影响。 一个拥有更高身高的所有等位基因的个体很可能身高不正常，如果不是生理上的，那么生殖上的，因为谁想要一个比他们高一英尺的伴侣？ 所以总会有一些选择性压力对所有等位基因起作用，以获得更高的高度。
可以通过查看没有后代的个体的数据来研究这一假设。 如果很高的人被过度代表，那将支持我的假设。
16. 我发现这项研究相当具有误导性或目光短浅。 在我看来，5'3 到 5'8 的女性平均身高处于较高的范围内——因为在 5 英尺到 5 英尺 2 的范围内有很多女性。 他们为那些在我看来有点蹩脚的男人提供了这么少的数字——这些是少数完美男人的神奇选择？！ 如果他们是那样的话，5'4 到 5'7 对很多人来说不是更有吸引力吗？ 无论如何，所有这些男人都不太可能达到那个高度，因为男人经常撒谎并穿着鞋跟一两英寸的鞋子。 所以我会说6英尺到6英尺4的男人看起来更合适。 两个性别群体的平均水平都较高——同样有很多 5'8 到 5'10 的男人。
想知道为什么普通男人不追求 6 英尺的女人有点愚蠢——就像普通女人追求 7 英尺的男人一样？ （不是说你笨）
也没有男人可能是“长腿”小鸡的刻板印象吗？ “几英里长的腿”，模特……等等，这些都在暗示更高。 为什么女人总是穿鞋让她们看起来更高？
“对身高影响较小的基因可能对其他因等位基因频率变化受限而受到限制的性状产生较大影响。” 这听起来完全合理。 有人会接受 Razib 的挑战并在定量模型中制定这个吗？
“……为什么每个人都应该很高……”
几乎每个人 is 高。 甚至侏儒。 看着 始祖 or 前人类.
虽然在个体之间的竞争中身高可能是一个优势，但在不同亲属群体之间的竞争中它可能是一个劣势，因为拥有较小成员的群体可以产生更多的成员。
我也喜欢基于性别的多效性和平衡效应。
“我在某个地方看到，虽然世界各地的男性在谁是和不是一个有吸引力的女人上基本达成一致，但女性认为谁有吸引力却没有明显的普遍共识，而且差异很大。
就好像女性被专门设计为对择偶有不同的兴趣，以此作为维持遗传多样性的一种方式，而身高就是其中的一部分。”
不仅如此，女性对男性的吸引力在月经周期中也会发生变化，排卵期对男性和运动型的吸引力会增加，而在其他时间则对男性的吸引力会增加。
“对身高影响较小的基因可能对其他因等位基因频率变化受限而受到限制的性状产生较大影响。” 这听起来完全合理。 有人愿意接受 Razib 的挑战，并在量化模型中制定这个吗？”
对于少数基因座系统，通过选择解释身高加性变异的基因的多效性效应来平衡身高的定向选择可能是合理的。 定向选择意味着身材和体质的变化； 如果多效性状也与适应度共同变化，那么即使身高有很大的附加方差，适应度的净加性方差也可能为零。
对于身高，加性方差分布在太多的基因座上，这个模型是合理的。 我们目前知道有 300 多个位点会导致加性方差，它们加起来只占加性方差的一小部分。 肯定有很多很多，甚至可能如此之多，以至于新的或最近的突变构成了加性方差的可观部分。 应该有大量的附加方差可以响应高度的方向选择。
一个被忽视的概念是，性选择实际上可以增加遗传变异性。 因此，如果身高是由于女性选择而导致的性选择性状，这可能会导致遗传变异增加，因为选择具有有益突变的修饰基因座会在对所选性状有贡献的基因座上搭便车。 我认为有一些模型（由 Pomiankowski 和 Petrie 制作）展示了女性选择如何在所选性状中产生遗传变异性。 基本上，包含偏差突变的模型与不包含偏差突变的模型可以改变我们期望在选择特征中看到的方差方向（Hanna Kokko 在她 2006 年关于“统一性选择模型”的论文中对此进行了评论）。
此外，还有一个小问题：定向选择（作用于均值）可以独立发生——并且通常确实独立发生——独立于作用于方差的选择，因为在自然界的定向选择下（而不是在果蝇或玉米）证明是肯定的。
作为对 John Hawk 评论的回应，我认为 Gunter Wagner 在他关于“变异和发育约束对多元进化速率的影响……”的论文（J. Evol Biol 1988）中已经根据形态进化对此进行了建模。 这被称为“走廊模型”，其中变异在一个方向上分配，但在另一个方向上受到限制，从而限制了当性状关联时所表达的变异。 类似的东西。
哇，这是一个迂腐的帖子……对不起。
＃28，我喜欢。 不需要道歉！
我的身高略高于 6 英尺 4 英寸，我发现除了在高尔夫比赛中看到其他观众之外，高个子毫无用处。 它曾经是一个很好的线索，可以说明你小时候吃得有多好，但幸运的是，这变得不那么有意义了。 就个人而言，我认为高基因的存在是为了欺骗其他人，让他们认为你来自一个富裕的家庭。 我们已经习惯了人们利用后天来欺骗别人的天性，但我认为这就是镜像。 高个子的主要优势是其他人认为你必须来自一个富裕的家庭。
谢谢你，约翰霍克斯和里奇劳勒！
//当我问女性同样的问题时，大约三分之二（150 人中）的人说她们是根据身高来选择的。//
你们当中谁不会因为无法吸引高个子而被迫与不合标准的伴侣约会？ 现在举起你的手！
也许在人口变化范围内，高度就像精神分裂症（或我们现在所说的任何东西）一样起作用，而智力可能起作用。 尽管有方向性选择，但可能会有很多变异，因为基因破坏得更快，选择可以去除它们。 有点道理，大量基因影响性状，没有常见的等位基因有巨大影响。 可能是数量性状的一般规则。
这里的经验证据表明，高个子男人更有可能结婚，甚至调整年龄和收入等：
http://worthwhile.typepad.com/worthwhile_canadian_initi/2011/10/in-applied-economic-research-what-actually-matters.html
也许每个人都应该问的问题是——为什么会有高大的人。 毕竟，克里斯托弗·拉夫和汤姆·萨马拉斯都会嘲笑认为小是奇怪的。
有时增加身高并不总是一个积极的选择。 我可以想到两个例子：
– 在第一次世界大战中，较矮的步兵男性比较高的男性具有更高的生存能力，并且具有很强的相关性。 大约 1 年前，我读过一篇很好的论文。 作者推测，个子高会增加一个人在堑壕战中死亡的风险。
– 身高与腿长的对应关系也比躯干长度更好（腿长的变化比躯干长度的变化更大）。 Dienekes 刚刚写了一篇短文，阐述了为什么较短的腿对居住在山区的人群有利。 http://dienekes.blogspot.com/2011/10/short-legged-neandertal-mystery-solved.html 这与我对生活在玻利维亚和秘鲁甚至希腊的腿较短的人的一些观察非常吻合，与来自荷兰或非洲平原等平原地区的腿长的人相比。
http://dienekes.blogspot.com/2011/10/short-legged-neandertal-mystery-solved.html
没办法😮……几年前我就按照这些思路进行了推理！ 惊人的。
我想知道他们是否也会研究小腿的肌肉组织——以及骨盆和足骨的属性。
身高不一定好。 更高的身高意味着大量的生长激素，这会增加患癌症的机会。 大多数长寿的人都不高。