RSS
我不得不说，作为表象遗传学的一场革命性的自然育种辩论，我从未感到过兴奋。 这并不是说表观遗传学的研究本身并没有什么价值，它似乎对人们真正关心的那种论点的暗示比对它的宣传者的想象要少。
如果我说，“双胞胎研究、收养研究等表明，在过去几年中，遗传和环境的影响之间存在大约 50-50 的差异，”我经常被告知： “哦，不，那是20世纪。 你看，一些基因也受到环境的影响。”
我：“好的，但这仍然给我们留下了双胞胎和收养研究的结果。 所以，听起来你说的是基因不仅仅是 50% 的重要性，它们大约是 75%，但可能有 1/3 的基因受到环境的影响，所以我们马上回来了到50-50，对吧？ 我的意思是，我们必须回到研究报告的内容。”
例如，这里是罗格斯大学的生物人类学家 Helen Fisher，在文学经纪人约翰·布罗克曼 (John Brockman) 的年度 XNUMX 月 问题会议 在他的 Edge.org 上：
对我来说，自达尔文提出自然选择和性选择理论以来，表观遗传学是社会和生物科学中出现的最具纪念意义的解释。 超过 2,500 篇文章，许多科学会议，圣地亚哥表观基因组中心和其他机构的成立，美国国立卫生研究院于 2008 年启动的为期五年的表观基因组学计划，以及许多其他机构、学术论坛和人员现在都投入其中到这个新领域。 尽管表观遗传学已经以多种方式定义，但所有这些都基于环境力量可以影响基因行为的中心概念，无论是打开还是关闭基因。 …
表观遗传机制的后果可能是惊人的。 科学家们现在假设，表观遗传因素在许多疾病、病症和人类变异的病因学中发挥作用——从癌症到临床抑郁症和精神疾病，再到人类行为和文化变异。
以摩洛哥阿马齐格人或柏柏尔人为例，他们具有高度相似的基因特征，现在居住在三种不同的环境中：有些人以游牧民族的身份在沙漠中漫游； 一些在山坡上耕种； 有些人住在摩洛哥海岸沿线的城镇。 研究人员 Youssef Idaghdour 报告说，根据他们居住的地方，他们多达三分之一的基因存在差异表达。
例如，在都市人中，呼吸系统中的一些基因被打开了——Idaghdour 认为，这可能是为了抵消他们在这些烟雾缭绕的环境中对哮喘和支气管炎的新脆弱性。 Idaghdour 和他的同事 Greg Gibson 提出，表观遗传机制改变了这三个柏柏尔人群体中许多基因的表达，从而产生了他们的群体差异。
基因掌握着指令； 表观遗传因素指导如何执行这些指令。 科学家报告说，随着年龄的增长，这些表观遗传过程会继续改变和塑造我们的身份。 例如，XNUMX 岁的双胞胎比 XNUMX 岁的双胞胎表现出的表观遗传修饰多三倍； 分开抚养的双胞胎比一起长大的双胞胎表现出更多的表观遗传改变。 表观遗传学研究证明基因不是命运。 但环境也不是——即使是在人身上。
好的，但我们已经知道基因不是命运，但环境也不是。
我并不是第一个称赞生物学这一新领域是革命性的——先天与后天相互作用的基本过程。 但对我作为一名长期试图在科学学科中走中间道路的人类学家来说，这门学科陷入了自然与后天的战争，表观遗传学是缺失的一环。
我并不是说知道环境影响性状的一种方式是通过向基因发送信息来开启或关闭它们是没有价值的，但这并不能告诉我们任何关于人们什么的非常重要的新信息热议一下：环境影响的极限。
尽管科学家们从来没有，曾经在这些术语中提到过表观遗传学，但理论中不仅仅是拉马克主义甚至李森科主义的暗示。请记住，我们总是被告知两个“L”是终极的生物学异端。
我开始同意其他评论者的观点，即真正的史蒂夫·塞勒不再写这个专栏，或者至少只是打电话给它。
人们有不同的基因，这决定了他们可以成为什么样的人。
基因是默认开启还是触发事件在上述陈述中没有区别。 石板并不比以前更空白，它仍然是基因决定结果，只是以稍微复杂的方式。
然而，如果我们能以某种方式找出如何在低功能的第三世界人口中触发智能、有序和富有成效的生活的基因，我会吃掉我的话，帽子，无论如何。
但我没有屏住呼吸。
我很享受这里的清明。
哪些重要特征是 50/50？ 我刚刚读过“生更多孩子的自私理由”，卡普兰断言（并提供研究支持）几乎任何我们认为重要的东西，大约 90%（或更多）的基因或“其他”。 （其他可能被定义为随机环境或自由意志或其他任何东西。思考它的最佳方式是：其他解释了为什么在同一个家庭中长大的同卵双胞胎[分享自然和养育]不会长大成为完全相同的人）。
无论如何，他的书基本上断言，除了少数微弱的例外（我认为犯罪的可能性是其中之一），环境对长期结果几乎没有影响：不是收入，不是幸福，不是婚姻成功，不是网友，没有。 这是一个很难接受的论点，因为它太极端了。 看起来去伊顿公学或埃克塞特应该比去一所真正平庸的公立高中更有优势（而且它确实让你更有可能去哈佛），但这似乎并没有让你在 45 岁时赚更多钱. 有人能指出一些与此不同的大型、受人尊敬的研究，并说培养很重要吗？ 我有点想认为我的养育方式对我的孩子有一些影响。
所以当左派吸收了这一切后，他们会想要抓住所有的婴儿，把他们带到增强表观遗传的国有婴儿农场，不是吗？ 其中一些已经到了那里。
这是否意味着拉马克在某种程度上是对的？
环境首先决定了哪些基因占主导地位。
据我所知，让左派人士对表观遗传学感到兴奋的是，有证据表明某些表观遗传效应可以传递给后代。 在他们看来，这自动意味着白人和黑人之间的任何可遗传差异都只是表观遗传学的结果，因此我们应该继续推进平等主义社会工程。 我的猜测是，实际研究揭示的结果将比左派现在大肆宣扬的要少得多，但这不会阻止左派使用表观遗传学作为对任何关于遗传性的争论的全面回归。 俗话说，小知识可能是一件危险的事情。
是什么触发了表观遗传开关？ 食物、光照、睡眠。 人类越接近他们祖先的生活方式，这些开关就越处于最佳位置。 吃新石器时代的食物、熬夜和/或电脑工作，以及睡眠不足会对健康产生负面影响。
这是一个有趣的主题，因为它发现了“先天”和“后天”之间的联系。
（当然，“养育”不应与环境混淆。“养育”意味着社会/文化对人类进步的影响。许多环境因素与“养育”无关；例如，香烟烟雾、工厂排放物, 水中的铅等。养育是保护性的支持，但大部分环境都是敌对和危险的。养育是环境的一部分，但并非所有环境都与养育有关。养育也是自然的一部分，因为我们的养育能力是部分是我们天性的表现。我们生来就是要养育。有些物种，尤其是鸟类和哺乳动物，天生就很养育。有些物种，比如蛇，根本不养育；它们产卵并继续前进。有些物种，甚至种族可能自然比其他人更有教养。墨西哥父母似乎比黑人父母更爱他们的孩子——至少在情感上。不同程度的教养可能归功于他们不同的天性。）
无论如何，正如爱因斯坦发现物质和能量之间的联系一样，表观遗传学很有用，因为它发现了自然与后天/环境之间的联系。 我们倾向于用二分法来思考：这个与那个，A 与 B，爱与恨，人与野兽，等等，但它们之间存在联系和关系——即使隐藏起来，它们在本质上通常也是相互的。
就表观遗传学开启了对这些关系的研究而言，它具有真正的价值。 （可能还有其他发现和研究可以找到其他链接）。
在某种程度上，可以说所有的自然都是环境的。 毕竟，进化是对环境做出反应的。 我们倾向于从进化=生物学的角度来思考，但进化/生物学只是多代人的环境效应主义。 白人与黑人不同，但这在很大程度上与白人在不同环境下进化的事实有关。 因此，“进化自然”本质上是跨越多代人的“环境培育”。 表观遗传学真正令人兴奋的事情是它表明事情可以在一生中受到影响。 即使 DNA 保持不变，RNA 材料也可以以不同的方式演奏 DNA 音符。 我想这就像两个人可以弹奏钢琴作品的完全相同的音符，但以不同的压力弹奏它们。 因此，即使使用相同的音乐 dna 乐谱，表达也可能会有所不同，具体取决于哪些音符会给予特殊的压力，而其他音符会更轻柔地演奏。 对 RNA 物质的研究模糊了自然与环境培育之间的界限。 我们的生物运作受环境的影响比我们想象的要深刻，我们的社会/文化行为比我们想象的更加自然主义，即自然比我们想象的要多。 自然的另一面是 DNA 音乐的演奏方式，它受环境“指导者”的影响。 有一个区域不仅是“自然”或“后天”，而且两者以最微妙但最深刻的方式融合在一起。
这个领域似乎刚刚开放，未来可能会告诉我们更多。 如果真正的科学家无法控制这一点，左派将利用它并想出新的白痴来制造新的伪科学程序来弥合差距。 这个领域必须尽快由真正的科学家拥有和控制。 不要忽视它。 它具有巨大的社会学和意识形态影响。
“我不得不说，我从来没有对表观遗传学作为一场革命性的先天与后天的辩论感到兴奋。”
那是因为你太好了。 表观遗传学走极端、扭曲和扭曲，将使左派永久扼杀该科学分支。
“然而，如果我们能以某种方式找出如何在低功能的第三世界人口中触发智能、有序和富有成效的生活的基因，我会吃掉我的话，帽子，无论如何。”
是的，你会吃掉你的帽子，因为左派会拿走你必须的每一分钱来补贴这项努力。 毕竟，谁能为如此大规模地改善数百万人的生活所付出的代价争论不休？
“我不得不说，我从来没有对表观遗传学作为一场革命性的先天与后天的辩论感到兴奋。”
那是因为你太好了。 表观遗传学走极端、扭曲和扭曲，将使左派永久扼杀该科学分支。
“然而，如果我们能以某种方式找出如何在低功能的第三世界人口中触发智能、有序和富有成效的生活的基因，我会吃掉我的话，帽子，无论如何。”
是的，你会吃掉你的帽子，因为左派会拿走你必须的每一分钱来补贴这项努力。 毕竟，谁能为如此大规模地改善数百万人的生活所付出的代价争论不休？
“我开始同意其他评论者的观点，即真正的史蒂夫·塞勒不再写这个专栏，或者至少只是打电话给它。”
谁开始了这个愚蠢的模因？ 自 2007 年 XNUMX 月以来，我一直在阅读 iSteve。从那时起，我认为我没有错过任何帖子。 我最近没有注意到声音有任何变化。 要么是我非常敏感，要么提倡这个想法的人全是废话。
我认为收养研究并没有真正实现他们所说的随机性，原因如下：
收养健康的白人孩子比收养健康的黑人孩子更难。 白人孩子更有可能在年轻时被收养（这是一种更有可能运作良好的收养），并被送到较富裕的家庭。 收养的孩子并不是一个完美的养育对照组。
当然，您必须在银行存入 100,000 美元，以便某些收养机构甚至可以查看您的育儿申请。
@Anon 凌晨 2:00。
我不是最亮的灯泡......至少今天早上，但我没有得到拉马克主义？
这听起来很像镰状细胞特性的理论，除了平衡人类“暴力环境”而不是当地的按蚊疟疾负荷。 或者把它想象成是什么使性别比保持在 50/50 附近（性别前选择性流产）。
Eipo 上有趣的数据点。 拥有更多数据将是一件好事。 包括比较暴力的“山地部落”人——苏格兰人、爱尔兰人——而不是更定居的人。
这都是政治。 但你知道的。
我承认我不太了解左撇子接球手的问题。
二垒似乎是一个洗牌：左撇子必须通过右撇子（rh-batter），但右撇子必须通过左撇子，这些左撇子也不少见。
我得到 3 垒对于左撇子来说是一个较慢的投掷，但他们的动作会让他们设置以避免 rh 击球手。 Righties 投掷以检查 1st，尽管不可否认迟到并不重要。 由于 3rd 被盗的太少，主要是因为它的接近性（并且冒着已经处于得分位置的跑步者的风险）……这似乎不是一个大问题。 另一方面，如果成功抢断 3rd 对左手接球手开放……我可以看到影响。 也许就是这样。
我看到的一个很大的缺点是在第一条底线下击球以推进跑步者。 但是现在右撇子在第三个底线的所有短打上都有一个丑陋的表现，而左撇子的表现真的很好。
也许每当有一个手臂强壮的左撇子......他们让他成为投手😉
我不是棒球运动员——我在小联盟待了一年，然后以 500 的价格退役（上涨了两倍）——如果有人真的受过这方面的教育，想听听原因。
在与“右撇子”的比赛中：过去几年中领先的板球击球手之一凯文彼得森最近出现了收割机，因为人们发现他的击球对慢速左臂投球手特别弱。
在我看来，表观遗传学确实提高了我们可以控制的变异量，因为我们更好地理解了环境影响是如何起作用的。 即使是 50-50 个基因-环境分裂，我们可以直接控制多少一半的环境？ 5%？ 如果现在是 10%，那将是一场巨大的胜利，而分配比例的问题只是政治问题。
“我并不是说知道环境影响性状的一种方式是通过向基因发送信息来开启或关闭它们是没有价值的，但这并不能告诉我们任何关于什么是非常重要的新事物。人们热议：环境影响的极限。”
让我感到有趣的是在先天与后天的问题上的极端主义者：那些相信他们的基因构成会在任何情况下使他们成功并且永远不会犯下某些暴力或犯罪行为的人与那些相信只有学习/经验决定的人结果。
为什么一个人的肝细胞与皮肤细胞不同？ 他们的基因组与两个同卵双胞胎一样相同。 但是肝细胞的行为与皮肤细胞非常不同。 这些差异是由“表观遗传”因素引起的。
不了解发育生物学的科学家往往对表观遗传学最感兴趣，而对其了解最少。
我开始同意其他评论者的观点，即真正的史蒂夫·塞勒不再写这个专栏，或者至少只是打电话给它。
史蒂夫可能故意试图淡化周围的言论，因为他看到 [正如我们在我们这个小小的反对者社区中的所有人一样] 朝着 HBD 奇点的速度越来越快——日本、中国的生育率下降，欧洲和美国的蓝色国家，导致他们的债券市场出现危机，以及他们的债务将永远无法偿还的形而上学的确定性，随之而来的是巴黎郊区的大火、伦敦的托特纳姆大火、肆无忌惮的快闪族和深夜的 IHOP/Denny's/Waffle House 录像中的争吵和蓝色州的黑色星期五购物骚乱——人们会清楚地感觉到，所有最可怕的 HBD 鸡终于要回家栖息了。
如果混血王子在今年 XNUMX 月的连任竞选中失利——尤其是在势均力敌的选举中——那么我们的许多内城可能会起火。
这让一位谨慎的 HBD 评论员肩上背负着沉重的负担——这是一个最令人清醒的负担。
那是因为你太好了。 表观遗传学走极端、扭曲和扭曲，将使左派永久扼杀该科学分支。
确切地。 他们会默认基因的明显重要性，然后要求控制它们的力量。
***理论中不仅有拉马克主义甚至李森科主义的暗示***
我认为这在讨论表观遗传学作用的“病态生存”中提到过。 作者认为拉马克并非完全错误。
“要么是我非常敏感，要么提倡这个想法的人全是废话。”
以上都不是，亲爱的。 你肯定没有读过这个博客那么久，或者你会注意到内容的变化不仅仅是风格。 最明显的是，假赛勒希望经常有读者向他/她提供关于赛勒格言的线索。 博客的发起人永远不需要提醒他的主题或说法或经常引用的内容。 我当然没有帮助假史蒂夫填补他的知识空白，就像他有健忘症之类的一样，拜托！
我的一个左翼亲戚曾经告诉我，黑人（平均）智商较低是由于奴隶制压力导致的表观遗传因素。 并不是说我想否认表观遗传学是真实的。 我敢肯定，但左翼人士的挤奶远远超出了它的能力。
我并不是说知道环境影响性状的一种方式是通过向基因发送信息来开启或关闭自身是没有价值的
好吧，如果你想具体化环境（或者那是神化？）。
然而，更有可能选择了各种生物体中的基因，以便能够检测对它们重要的环境条件，因此基因是这场小小的舞蹈中的代理人。
让我们切入正题：这如何适用于同性恋？
是在我们的环境中切换的东西 其 基因上？ 这是半后天的味道吗？ （或缺乏？）
我从来没有对真正应该被称为“恐外症”的全基因或早期全环境解释印象深刻。
“谁发起了这个愚蠢的表情包？我从 2007 年 XNUMX 月开始阅读 iSteve。我想我从那时起就没有错过任何帖子。我最近没有注意到声音有任何变化。要么我非常不敏感，要么提倡这个想法的人全是废话。”
我不会放过左边的一些人来开始这些谣言，试图伤害史蒂夫的可信度或降低他的读者群。
这是否意味着他们将不得不停止抱怨“被盗的一代”？
“人们有一种明确的感觉，所有最可怕的 HBD 鸡终于要回家栖息了。
如果混血王子在今年 XNUMX 月的连任竞选中失利——尤其是在势均力敌的选举中——那么我们的许多内城可能会起火。
这让一位谨慎的 HBD 评论员肩上担负着可怕的重担——这是一个最令人清醒的负担。”
怎么会这样？ 根据定义，谨慎的 HBD 评论员不会沉迷于煽动性言论。 当然，您并不是在暗示史蒂夫或任何其他谨慎的 HBD 评论员除了清醒地讨论他所知道和理解的 HBD 事实之外，承担任何责任。
我已多次阅读您的评论，只能推断您赞同某些事实是“仇恨事实”的荒谬观念。 我希望我错了。*
*是的，我意识到 HBD 是一种理论，而不是事实，但它确实有事实基础。
表观遗传学可以代代相传，从而可以更快地调整遗传性状。 对于现在很重要的那种群体间差异，可以想象这是一件大事——让表现不佳的群体在两到三代人中得到改善，而不是二十或三十代。 当然，反之亦然——也许我们环境的变化会使我们的孙子变得更笨，或者更不能控制冲动。
表观遗传学很重要，因为左派不能接受除 0%/100% 之外的任何先天/后天划分。 现实主义者和真正的科学家可能会争论，在像智商这样的特定主题上，细分是 50/50、25/75 还是其他什么？ 但左派说即使考虑到这些数字也会让你怀疑。 如果你的基因在出生时就设定了 1% 的智商，那么某人就有了不公平的优势，任何改善环境都无法抵消这种优势。 （当然，除非你把那个孩子排除在改进之外，因为像 Head Start 这样的项目试图做的事情。他们没有什么可证明的，这表明这个百分比远高于 1%。）所以平均主义要求“自然”负责0%。
然而，事实越来越表明并非如此； 这已经不再值得商榷了 一些 性状的百分比直接来自我们的基因。 新的基因研究将继续使这一事实更加难以避免。 但是表观遗传学给了他们一个漏洞——啊哈，是的，这群人 不 与其他群体相比，显示出与这个或那个缺陷相关的基因模式，但它不能是他们群体固有的（因为这是我们的信仰），所以它必须是受孕后的一些伤害造成的。 进入表观遗传学！ 看，这都是因为他们的母亲吸烟过多或饮食不当，因为政府没有采取足够的措施来帮助他们。
这是一个权宜之计，因为最终我们将学会量化表观遗传学的影响，就像我们开始研究遗传一样，然后我们将回到旧的论点。 现实主义者会谈论剩下的遗传百分比，而左派仍然会坚持为零，因为这是他们“生来平等”概念成为真的唯一方式。
西班牙裔这个词是故意含糊不清的，包括从墨西哥 100% 西班牙肥皂明星到 100% 非洲多米尼加有抱负的大联盟棒球运动员的所有人。 我预测随着美国西班牙裔人口的增加，目前同一彩虹联盟下的不同群体的分层将会出现。
环境按摩基因，但基因改变环境。 我说的是优势基因：它们在环境中的作用比后者在它们上的作用更快。 一个例子：虽然生产一些爱迪生需要一百万（或一千年）年，但一些爱迪生通常会在很短的时间内对人类环境产生重大变化。 因此，比率可能会降低，但我仍然说基因将始终处于领先地位。
“我的一位左翼亲戚曾经告诉我，黑人（平均）智商较低是由于奴隶制压力导致的表观遗传因素。”
那么为什么非洲黑人的智商低于美国黑人的智商呢？
一百多年来，犹太人不是承受着很大的压力吗？ 为什么他们比白人外邦人聪明？
那些将美国黑人精神错乱归咎于数百年压迫的人一定是疯了。 如果 100 岁能造成如此大的影响，想象一下 100,000 岁能做什么。 黑人在非洲生活了 100,000 多岁，而在美国只生活了 100 多岁。 那么，按照左派逻辑，哪一个对黑人行为的影响更大呢？ 在非洲存在 100,000 年还是在美国存在 100 年？ （非洲奴隶制是否比美国奴隶制更公正和仁慈？似乎更多的人因此而丧生。）
此外，如果美国 100 年的条件反射不能被几十年的反条件反射所推翻，那么非洲 100,000 年来真正创造了黑人种族特征和特征的条件反射又有什么希望呢？
如果表观遗传学真的有用，那么他们禁止说唱音乐怎么样，因为我认为它对黑人的社会影响不是很好。
开启或关闭基因的环境很有趣，而且是一个新的转折点。 然而，我没有看到具有巨大影响的证据。 毫无疑问，一些大件物品将会出现，这将成为新闻周刊封面和全新陈词滥调的基础，之后它将成为国家地理的封面故事，解释陈词滥调如何不完全正确– 不，不，不，它远比这复杂，复杂到只有真正的科学家或您，NG 订阅者才能理解它 – 但无论如何，它们在政治上是有用的。 有和蔼可亲的科学家的精彩照片、长相不同的人的集合和微观的东西。
至于真正的史蒂夫，假的史蒂夫，我认为这取决于作家和读者的情绪。
“我从来没有对真正应该被称为'异类恐惧症'的全基因或早期全环境解释印象深刻。”
好点子。
我认为收养研究并没有真正实现他们所说的随机性，原因如下：
收养健康的白人孩子比收养健康的黑人孩子更难。 白人孩子更有可能在年轻时被收养（这是一种更有可能运作良好的收养），并被送到较富裕的家庭。 收养的孩子并不是一个完美的养育对照组。
你错过了收养研究的全部要点。
它们不用于比较多组双胞胎（黑色与白色），而是用于比较两个同卵双胞胎。
这个想法是收集有关不同环境对具有基本相同基因组的个体的影响程度的数据。
让我感到好笑的是在先天与后天问题上的极端主义者：那些相信他们的基因构成会让他们在任何情况下都取得成功的人......
虽然我听到很多 MSM “知识分子” 争论本质上 100% 环境激进的空白位置，但我从未听说有人声称 100% 遗传原因。
无论如何，这会被称为什么：激进的遗传决定论？ 你对 100% 遗传决定因素信徒的说法太离谱了，我想我从来没有听说过它的正确名称。
根据一些研究，我听说过的智商、身高和这种最高的遗传相关性是 70-80%。
你能说出任何声称人类 100% 是基因产物的人吗？ 您是否只是在寻找一条您在情感上不喜欢但在理智上无法反驳的推理？
我开始同意其他评论者的观点，即真正的史蒂夫·塞勒不再写这个专栏，或者至少只是打电话给它。
我不是 ZOMG Klansman，我仍在阅读。 可能是故意的。 我认为他试图留在现实的范围内：
好的，但我们已经知道基因不是命运，但环境也不是。
你能说出任何声称人类 100% 是基因产物的人吗？ 您是否只是在寻找一条您在情感上不喜欢但在理智上无法反驳的推理？
我想他的意思是：
人们有不同的基因，这决定了他们可以成为什么样的人。
基因是默认开启还是触发事件在上述陈述中没有区别。 石板并不比以前更空白，它仍然是基因决定结果，只是以稍微复杂的方式。
IOW 我同意你的观点，这很罕见，但我以前见过。 这让一些人感觉更好，耸耸肩。
我的结论？ 当我们谈论分子生物学时，我总是会想到汽车零件。 我对我的汽车进行了轻微的电子改装，以使其不会随机死在我身上，机械师一直在这样做。 当它有机会时，进化是否太愚蠢了？ 真的吗？
尽管科学家们从来没有用这些术语提到过表观遗传学，但该理论中不仅有拉马克主义甚至李森科主义的暗示。
绝对地。 一旦获得主流意识，左派将在未来的未来滥用表观遗传学来对抗 HBD。 这将是维护白板神话的一种尝试。 我认识一位声称性别是由表观遗传决定的男性同性恋者。 他还说自然界不存在性别二态性。
“他还说自然界不存在性别二态性。”
有时我认为我们现代的许多愚蠢行为都源于这么多人实际上并没有花时间在大自然中（除了在公园和动物园等无菌环境中）。 在农场长大，和牲畜在一起，我知道性二态性早在我能说出来之前就已经存在了。 很多 HBD 的东西，我第一次听说它时，让我印象深刻，“等等，你的意思是每个人都不知道它是如何工作的？”
很多 HBD 的东西，我第一次听说它时，让我印象深刻，“等等，你的意思是每个人都不知道它是如何工作的？”
把我也放在那个类别里。 老实说：大部分是基础生物学。
“我开始同意其他评论者的观点，即真正的史蒂夫·塞勒不再写这个专栏，或者至少只是打电话给它。”
可能是赛勒有一本新书出版，也许他希望它成为主流。 所以，也许他正在缓和一些事情。
我想你在想这一切都错了，史蒂夫。 虽然左派无疑会试图将这个想法歪曲成某种美化的李森科主义，但我认为他们会发现大多数表观遗传效应与遗传效应一样不可改变。
在 Överkalix 研究中观察到的“饥荒效应”是已经相当明确地证明的影响之一。 如果您的祖父母经历过一段饥饿时期，您更有可能患上糖尿病。 对此没有任何人可以做。 如果你的祖父母饿了：狗屎。
就我自己而言，我强烈怀疑很多我们认为无害的事情最终会对后代产生负面影响。 有很多保守的传统从纯粹的遗传角度来看并没有多大意义，这很可能会产生极其重要的表观遗传后果。 传递这种禁忌的文化会比那些没有传递的文化做得更好，即使我们看不到纯粹的遗传或任何明显的心理原因。
这是先天缺陷！ 这是个好消息！ 现在，也许他们会在不远的将来得到治愈！ 也许现在我们可以一劳永逸地消除人类的缺陷，这种缺陷给受害者和爱他们的人带来了如此多的痛苦和折磨！ 我的意思是我们有多少次听到他们说他们是这样出生的，有多少次他们问谁会选择这种生活方式，考虑到随之而来的所有事情！ 最后，我们可能能够在怀孕期间进行测试并确定是否存在这种缺陷，然后在它完全发展之前对其进行修复和/或甚至可能为天生就有这种缺陷的人提出治疗方法！ 这真是太棒了！ 科学家们加油！