理性经济学家的神话
RSS
搜寻文字 区分大小写 确切的词 包括评论
列表 书签
George Mason U. 经济学家 Bryan Caplan，作者 理性选民的神话：为什么民主国家选择坏政策, 问 经济日志:
我经常听到拉丁美洲移民的反对者抱怨他们降低了我们的平均智商。 ......问题：[如果]这是真正的问题，为什么不提倡来自高智商国家的额外“补偿性”移民，例如
在许多其他情况下同样可以很好地使用此逻辑：
二手车销售员：“你应该买这辆红色的车。”
卡普兰教授：“但这辆红色汽车是个垃圾。”
二手车销售员：“嗯……那边那辆蓝色的车状态很好。 嘿，你可以同时购买坏的红色汽车和好的蓝色汽车，这有点像拥有一辆普通汽车！”
卡普兰教授：“哇，这想法太棒了……我两个都要！” 我在哪里签字？”
或：
Cowen 教授：“我们应该聘请哪个申请人担任我们经济系的助理教授职位：真正愚蠢的人还是真正聪明的人？”
卡普兰教授：“棘手的问题，棘手的问题……我知道！ 我们两个都雇吧！”
为什么聪明的经济学家在考虑移民问题时智商会下降 50 分？
（从重新发布 史蒂夫 经作者或代表的许可）
关注@steve_sailer 
最近在当地图书馆偶遇这位获奖者；
更多的性行为是更安全的性行为：非常规的经济学智慧
http://www.amazon.com/More-Sex-Safer-Unconventional-Economics/dp/1416532218
我猜智商下降接近 75 分。
这是政治正确。 他们不能在不被称为种族主义者的情况下反对移民。 你知道的，史蒂夫。
我提倡关注经济原因的原因之一是作为一种变通方法； 你总是可以反驳你的提问者并指责他们是一个不关心穷人的精英主义者。
我们不买移民。 我们正在使用它们。
一个几乎没有机会获得公民身份并且在这里出生的孩子没有自动公民身份的客工计划会比目前的建议更好。 自然，客工不应该受到家长式的政府规定的约束。
为什么古人在讨论移民时智商会下降 3 个西格玛，理性会失去 4 个西格玛？ 同样的论点被用来限制来自南欧和东欧的移民。 那些波兰人肯定把芝加哥弄得一团糟，不是吗？
布赖恩·卡普兰 (Bryan Caplan) 可能不希望大量移民与他自己的社会群体竞争。 想象一下，如果我们让 200 亿亚洲孩子在周末练习小提琴和学习数学而不是玩乐，那么要进入一所好大学会有多困难，
诚实的问题：
从 19 世纪中叶到 20 世纪初涌入美国的爱尔兰人、南欧人和东欧人并不是他们那个时代的火箭科学家。 然而，经过一两代人的良好营养、公共教育以及对工作和教育的普遍态度的同化，结果他们都很好。 当前的移民浪潮与之前的爱尔兰、西西里和波兰移民真的有质的区别吗？
为什么聪明的经济学家在考虑移民问题时智商会下降 50 分？
为什么？ 这可能就像老漫画，黑板上有一个巨大的方程式，但中间有一个洞。 经济学家说：“在这里，奇迹发生了。”
但更现实地说，我可以很清楚地看到为什么经济学家认为移民如此伟大：对他们来说，移民只是方程式中的另一个随机变量。 如果你能有不受限制的劳动力供应，经济就可以随心所欲地弯曲和扭曲； 它可以不受限制地增长。 这就像经典力学问题，您在其中考虑没有阻力的重力影响，或者没有摩擦的平面上的运动。
真正的问题是，重要的不是经济，而是美国人的生活质量，我怀疑经济学家不喜欢考虑这个问题，因为它很难定义。 经济是一种工具； 但目标是生活质量。
这是种族敏感的政治正确性的力量。
哈哈，作为一名经济学专业的学生，我可以肯定地看到我的一位教授为了撇开争论而将注意力集中在无用的图表和方程式上说。
无论如何，如果移民的墨西哥人的平均智商是 90，那么我们需要为每个墨西哥人进口 2 个亚洲人（IQ=105）。 所以……那将是 24 万亚洲人来补偿所有非法墨西哥人。 我不知道这是否完全可行。
问题是经济学文献中还没有任何内容讨论 HBD。 谁将是第一个勇敢地驳斥自由主义乌托邦潜力的人？
谁将是第一个勇敢地驳斥自由主义乌托邦潜力的人？
总是反驳它的同一个人：他的名字是现实。 他的妻子 FACTS 也会在那里。
同样的论点被用来限制来自南欧和东欧的移民。 那些波兰人肯定把芝加哥搞得一团糟，不是吗？
是的，他们说犹太人是愚蠢的，但犹太人已经以聪明和精明着称。 当时的移民来自较先进的国家，但来自其中机会较少的部分地区。 今天的移民来自落后的国家。
西班牙裔已经在这里生活了几代人，我们已经知道“一两代人的良好营养，等等，等等，等等，snzzzzzz”没有帮助。
“那些波兰人肯定把芝加哥搞得一团糟，不是吗？”
啊，工作中的外推！ 问题是，与波兰人不同，即使在三代人之后，西班牙裔根据经验也不能很好地同化（或者更确切地说，他们在大多数主要社会变量上同化到非裔美国人的水平）。 现实胜过半生不熟的历史寓言。 （慕尼黑！丘吉尔！丘吉尔！）
但管他呢，这就像 100 年左右的数据——让我们再邀请几千万，希望一切顺利！
/wsc
哈！ 就像我之前写给你的那样，史蒂夫：
自由贸易商 争论 我们需要更多的非技术移民来与第三世界的竞争对手竞争。 然而，在我们的教育系统中存在更多的非技术移民及其后代，降低了标准，使更聪明的本土出生的公民更难获得体面的教育，并创造了更多的非技术公民，他们的需求必须得到满足，因此有必要他们还争论引进更多的技术移民。
自由贸易商的讨价还价：你可能会输给国外的外国人或输给国内的外国人。 这是你的选择，但你必须输。
祝贺，
我们不买移民。 我们正在使用它们。
一个几乎没有机会获得公民身份并且在这里出生的孩子不会自动获得公民身份的客工计划会比目前的建议更好。
首先，让我们小心“我们”这个词。 我经营的不是肉类加工厂或建筑公司。 我在加利福尼亚也没有数百英亩的葡萄园。 我很乐意多花一两毛钱买一个长叶莴苣。 我怀疑史蒂夫的大多数读者，以及这个国家的大多数其他公民，都在同一条船上。
你的想法无疑比大赦好，但考虑到工资实际上已经 下降 在过去几十年非法移民往往聚集的行业，我不明白我们为什么需要它。
客工自然不应受制于家长式的政府规章制度。
即？ 老实说，Horatio，我不太担心第三世界移民的家长式作风。 他们通常不是来自将个人主义和自我责任放在首位的文化。
那些波兰人肯定把芝加哥搞得一团糟，不是吗？
不像落后的墨西哥人 即使经过四代 （并且几乎没有迹象表明在后代中取得了显着进步），波兰人在不超过两三代之后就在很大程度上同化了中产阶级的教育和经济规范，几乎所有欧洲人都是如此。
此外，上次我查了一下，西班牙裔和黑人真的把芝加哥搞得一团糟。
霍雷肖 发布 另一个网站上的以下评论：
“我是非法移民的儿子 但是我父亲没有来这里是因为他需要工作。 我来 来自（大部分）拉丁美洲的白人统治阶级 我父亲在他的祖国经济上会更有保障。 这是 把他赶出去的战争. 他是非法来的，因为这比为政府跳铁圈容易得多。”
Horatio 的祖先对他们自己的国家管理不善，以至于他们被迫逃往美国 现在，Horatio 不想回到第三世界，而是希望我们把第三世界带到这里，这样他就可以享受他与生俱来的统治棕色小人的权利，而不需要担心他的生命（无论如何现在）。
当前的移民浪潮与之前的爱尔兰、西西里和波兰移民真的有质的区别吗？
证据是压倒性的：是的，它们是不同的，而且更糟。
我有一半波兰血统，我不得不承认——波兰人（或者，我从小就这样称呼我们，波兰人）确实把南芝加哥搞得一团糟，让那些你知道的人进来了。 并通过让芝加哥成为腐败政治的安全之地。
波兰人通常是优秀的工程师、熟练的商人等，但并不擅长治国之道。 我坚信政府应该留给斯堪的纳维亚人、芬兰人、北德人、荷兰人、德裔瑞士人和盎格鲁-撒克逊英国人。 不是凯尔特人，不是阿尔斯特苏格兰人，不是高卢人，也不是东欧人。
尽管我们在某些方面的智商很高，但我们必须在其他方面与自己保持距离。 对于墨西哥人和黑人来说更是如此。
从平均智商推断“不要让任何墨西哥人或黑人进来！” 是种族主义者。 如果这关乎智商，你为什么不提倡“高智商移民”？ 智商100以上的都进去，低于XNUMX的都被驱逐出境。 如果可以直接测试人，为什么要使用种族这个不精确的智商指标？
二十四写道
“霍雷肖的祖先对自己的国家管理不善，他们被迫逃往美国现在，与其回到第三世界，霍雷肖希望我们把第三世界带到这里，这样他就可以享受他与生俱来的统治小棕人的权利，不用担心他的生命（无论如何，现在）。”
我应该写职业阶级而不是统治阶级。 我的祖先一般不在政府部门。 他们是专业人士，了解政府中大多数有权势的人。 我的祖先被两种主要的父权法西斯主义（你的和斯大林）之间的战争驱逐出拉丁美洲，两代人之前被这两种父法西斯主义之间的战争驱逐出西班牙。 我承认这些政府形式的错误，我不想在美国重蹈覆辙。 拉丁美洲的大部分地区都遵循更类似于您支持的移民政策。
从平均智商推断“不要让任何墨西哥人或黑人进来！” 是种族主义者。 如果这关乎智商，你为什么不提倡“高智商移民”？ 智商100以上的都进去，低于XNUMX的都被驱逐出境。 如果可以直接测试人，为什么要使用种族这个不精确的智商指标？
好吧，也许我们不再需要来自任何地方的人了。 不过，如果我们要移民，我会支持进行智商测试，以确保我们不会允许低智商的人进入该国，这是入境要求之一（以及出色的英语水平和体面的教育） . 但是，由于我们离这种定制化的移民方式还有很长的路要走，我更愿意同时尽量减少低智商族群的移民。
史蒂夫，你完全不熟悉比较优势原理吗？ 只要每个人都根据自己的比较优势进行专业化，聪明人就会从与笨人的交易（例如，交换劳动力）中获益。
您似乎将“工作”视为同质类别。 笨蛋抢走了聪明人的饭碗！ 但并非所有工作都是平等的。 是的，GMU 经济学教授当然受益于雇用智商低于自己的人。 他们被称为秘书、保管员、修理工等。
部门负责人：“我想聘请鲍勃做看门人，但他没有大学学历。”
塞勒教授：“不行，那样会拉低系里的平均智商！” 我自己去捡垃圾。”
“史蒂夫，你对比较优势原理完全陌生吗？”
您完全不熟悉外部性的经济概念吗？ 大多数自由主义自闭症患者表现得好像他们从未听说过 Econ 101 概念。
我曾经是一个自由主义的自闭症患者。 现在我是图雷特氏症的种族民族主义者。
每个能够正确地将自己视为一个民族的民族，都应该在实际可行的范围内管理自己，并接受自己的行为、属性和政策带来的好处或诅咒。
我一定得了图雷特氏症，因为我无法停止重复它。
黑人、混血儿、苏格兰-爱尔兰人，理想情况下所有人都会拥有自己的民族身份。 那些明确希望多元文化主义和扩大的部分近亲家庭混合的人应该有地方去做。 但是对于同性恋者和吃鼻屎的人来说，我不应该看着他们这样做。
大约从 2002 年开始，我对此的感觉发生了很大变化。我不确定为什么。
如果您想提出外部性，那很好，但这与您在帖子中针对卡普兰提出的观点无关。
所以你想改变话题。 好的。 人们当然可以根据犯罪、国内文化的丧失等负面外部性来构建反对移民的合理论据。 （如果你指的是所谓的“金钱外部性”——由于劳动力供应增加而导致国内工资下降——那么这个论点就是虚假的。当一个人在劳动力市场上处于竞争优势时，没有人的权利受到侵犯。）
我怀疑普通经济学家没有意识到移民带来的潜在负外部性。 相反，他们认为这种外部性大大超过了比较优势带来的正外部性。
看，比较优势原理和贸易带来的收益是经济学中最牢固的概念之一。 它是支持自由贸易的所有论据的基础，无论是商品贸易还是服务贸易（即劳动力）。 基于外部性的论点更具试验性。 外部性无处不在，没有人知道如何衡量它们，它们通常是公共政策的薄弱基础。
那么，您是否完全否认比较优势？ 还是您接受它但认为犯罪和 Telemundo 的成本要高得多？ 如果是这样，这种成本效益分析的基础是什么？
换句话说，经济学家喜欢考虑比较优势而不喜欢考虑外部性，认为公共政策应该基于他们喜欢考虑的而不是他们不喜欢考虑的。
哎呀，我对经济学专业重新有了信心！
嗯，不完全是。 经济学家认为他们对比较优势了解很多，但没有人对外部性了解很多，公共政策应该基于我们所知道的事情而不是无意义的猜测。
好吧，这次交流并没有使我对新闻职业重新产生信心。
是的，经济学家更愿意忽视外部性，大谈比较优势的荣耀。
幸运的是，选民的思想更加开放。 当我在洛杉矶长大的时候，当我出去玩的时候，烟雾（一种典型的外部因素）被肺部折磨。 因此，选民以减少污染外部性为名，限制比较优势的发挥。 它很昂贵，但它奏效了。 我的孩子们呼吸的空气干净多了。
诚然，我不是经济学家，所以我可能无法正确理解外部性这个概念。 我的印象是，外部性只是后果，无论是积极的还是消极的，都在所讨论的交易之外。
嗯，不完全是。 经济学家认为他们对比较优势了解很多，但没有人对外部性了解很多，公共政策应该基于我们所知道的事情而不是无意义的猜测。
外部性是我们不太了解甚至不应该费心研究的事情，还是自由主义者不愿考虑的事情？
你能想象如果我们将这种自闭症方法应用于移民以外的其他领域的外部性。 举几个维基百科中提到的负外部性的例子 刊文 就此主题而言：
企业在其生产过程中造成的对他人造成滋扰或伤害的污染。
我们不应对污染采取任何措施，因为我们对其外部性知之甚少。 让我们不要对其后果进行“无意义的猜测”。
一家渔业公司在海洋中的捕捞活动耗尽了其他公司可用的鱼类资源，可能导致过度捕捞。 这是一个公共财产资源的例子，有时被称为公地悲剧。
但我们不应该对过度收获采取任何措施，因为我们对外部性知之甚少。 你永远不知道，如果耗尽我们所有的资源，事情可能会变得更好。 你永远不知道。
个人集体选择使用公共交通资源（如道路），将拥堵成本强加给所有其他用户。
谁在乎？ 我们对解决拥堵的外部性知之甚少。 这很复杂，你明白吗？
当然，我们确实知道智商低的国家与贫困国家密切相关。 （唯一的低智商、高收入国家是巴林等几个石油资源丰富的阿拉伯微型国家。）我们知道，西班牙裔一代又一代仍然贫穷，受教育程度低，而且他们在税收方面的贡献几乎不及白人公民。 我们知道，移民及其子女的医疗、刑事和教育费用并非由雇主直接承担，而是经常由纳税人承担。 我希望很明显，当越来越少的人口能够从事比肉类包装、修剪草坪、景观美化、建筑和在街上的摊位上卖水果更需要智力的任务时，第一世界经济就不可能持续下去角，所有这些都能够由世界任何地方的任何第三世界国家的人口执行。
如果外部性的确切结果存在争议，那么如何用一点常识代替并运用一些比较推理，而不是假装外部性根本不存在并且表现得好像我们可以安全地忽略它们一样？ 此外，在我看来，任何给定情况下外部性的存在都取决于所使用的参照系。 克莱因和他的同类可能更愿意将每一种经济情况都变成涉及个体雇主和潜在雇员的情况，但我认为大多数有一点常识的人都意识到故事的意义远不止于此。
新的自由主义格言： 如果它很复杂，那是没有意义的。
或许，如果克莱恩对移民抱有如此大的信心，他可能会想要放弃美国，去一个新的国家定居。 我建议他在非洲某个地方找个地方，在那里他可以雇用大量未受过教育的人。 现在我可以看到它…。
彼得 G. 克莱因：可能成为埃塞俄比亚国王的人。
愿他的比较优势政策使他走得更远。
“然而，由于我们离这种定制的移民方式还有很长的路要走，我宁愿同时尽量减少低智商族群的移民。”
如果你承认根据群体的平均表现来评判个人是种族主义，那么你的陈述就会转化为：我更愿意同时成为一名种族主义者。
这是美国？ 我一直认为西方文明的基础之一是个人主义。
如果你承认根据群体的平均表现来评判个人是种族主义，那么你的陈述就会转化为：我更愿意同时成为一名种族主义者。
这是美国？ 我一直认为西方文明的基础之一是个人主义。
然后，为了维护我们目前所知的西方文明和美国，我更喜欢种族主义（如您定义的那样）。 抱歉，我只是不认为拉丁美洲是西方文明的巅峰之作。
但是，我对“种族主义”的定义与您对“种族主义”的定义不同。 对我来说，种族主义只适用于对一个人做出决定时，你有机会将一个人作为个人来判断，但你更愿意通过他们的种族来判断他们。 所以，如果我是雇主，并且我同意黑人申请人具有出色的工作资格并且比其他任何人都更适合这份工作，我决定无视我个人对他的了解并根据他的个人情况拒绝他的工作种族，那么我就是种族主义者。 移民政策涉及有关群体的决定，并且由于我们正在与群体打交道，所以我更愿意在做出移民决定时考虑平均群体特征。
汤米，经济学家——自由主义者和其他经济学家——写了，哦，我不知道，关于外部性的大量文章。 你会发现每本初级教科书都广泛涉及外部性（以及更普遍的市场失灵）。 近二十年来，我一直在大学级别教授它们。
许多经济学家强烈赞成对被认为会产生负外部性的活动征税（例如，格雷格·曼昆（Greg Mankiw）和他的“庇古俱乐部”），并对那些被认为会产生正外部性的活动（例如，教育）进行补贴。 但人们普遍认为，如果对它们的性质和大小没有适当的理解，就试图对外部性“做点什么”——天哪，我们不想“假装它们不存在”！ - 通常会使低效率变得更糟，而不是更好。 （尝试谷歌搜索“次优理论”，也许可以浏览一下哈耶克关于分散知识的一些著作——那是弗里德里希，而不是萨尔玛。）此外，许多经济学家，尤其是自由意志主义者，对赋予政府官僚权力持谨慎态度（塞勒似乎认为“选民”决定针对外部性的政策，我猜效率很高）以促进共同利益的名义在他们认为合适的情况下征税和补贴。 公共选择理论——更不用说常识了——告诉我们，这种权力往往有利于政治上有联系的特殊利益，而不是无定形的“公共利益”。 你赞成让戈尔负责产业政策吗？ 还是让 NEA 决定联邦教育支出？
回到要点：史蒂夫，你过去在不同的观点上针对卡普兰、考恩等提出了几个很好的论据。 你对史蒂夫·莱维特的批评尤其中肯。 但在这一点上——愚蠢的二手车例子——你失误了。 承认并继续前进。
但人们普遍认为，如果对它们的性质和大小没有适当的理解，就试图对外部性“做点什么”——天哪，我们不想“假装它们不存在”！ - 通常会使低效率变得更糟，而不是更好。
有时什么都不做会导致它继续恶化或变得更糟。 移民是一件极其严肃的事情，因为它本质上是不可逆转的。 如果你搞砸了，你就无法回到原来的位置。
此外，许多经济学家，尤其是自由主义者，对赋予政府官僚权力持谨慎态度（塞勒似乎认为“选民”决定了针对外部性的政策，我猜效率很高）
我敢肯定这是对 Sailer 立场的夸大，就像对自由主义立场的夸大一样，在没有政府控制的情况下，市场在 100% 的时间里都按照它们应该的方式运行。 事实上，我敢肯定你对赛勒言论的描述过于夸张了。
你赞成让戈尔负责产业政策吗？ 还是让 NEA 决定联邦教育支出？
当然不是，但这并不意味着我宁愿对气候变化无所作为或从不增加教育支出。 这意味着我会考虑问题的各个方面并做出决定。 外部性的想法是另一个 专栏 在许多意义上。 为了论证的目的，你把一大堆东西混在一起，把它当作一个统一的类别，但事实是负外部性确实在它们所涉及问题的可逆性方面有所不同，无论它们是否主要是经济性质的，我们可以用来对它们做出决定的信息，以及我们在处理它们时是否有过去的经验可以借鉴。 处理外部性问题的另一部分是大多数决策者（和经济学家）完全不愿意首先考虑内在差异，即使我们有足够的信息相信它们存在。 例如，我们都知道“不让一个孩子掉队”背后的那种贫乏的、政治上正确的思想。 说我疯了，但是是的，我认为我们可以做出一些决定，如果我们诚实的话，关于哪种教育方法可能比 NCLB 更有效。 我认为就这样的事情做出决定不一定是棘手的。
Sailer 自己的类比与我的“埃塞俄比亚的犹太人”想法非常接近：
二手车销售员：“你应该买这辆红色的车。”
f
卡普兰教授：“但这辆红色汽车是个垃圾。”
二手车销售员：“嗯……那边那辆蓝色的车状态很好。 嘿，你可以同时购买坏的红色汽车和好的蓝色汽车，这有点像拥有一辆普通汽车！”
卡普兰教授：“哇，这想法太棒了……我两个都要！” 我在哪里签字？”
您可以将美国所有的 Ashkenazic 犹太人驱逐到埃塞俄比亚，而埃塞俄比亚的高智商人群可能比几乎没有犹太人的现代德国还要多。 你可以最大限度地发挥比较优势，但归根结底，埃塞俄比亚看起来仍然很像埃塞俄比亚（即使假设埃塞俄比亚人不会厌恶犹太人并驱逐或杀害他们），而德国仍然是一个成功的第一世界国家。 德国人生活更好的原因很简单：德国低智商的人很少，而埃塞俄比亚的低智商人很多。
现在告诉我你更愿意住在哪里？
“对我来说，种族主义只适用于对一个人做出决定时，你有机会将一个人作为个人来判断，但你更愿意通过他们的种族来判断他们。”
我同意。
“移民政策涉及有关群体的决定……”
我不同意。 通过判断个人来组织移民很容易。 如果你能做到但不愿意这样做，那么根据你自己的定义，这就是种族主义。
顺便说一句，平权行动也是种族主义。
“抱歉，我只是不认为拉丁美洲是西方文明的顶峰或其他许多东西。”
那不是重点。 我要说的是，通过根据人们的集体表现来评判他们，我们的行为就像一个非西方文化。 不种族主义是我们传统的一部分。
如果——且仅当——高智商是融入西方文化的必要条件，那么我们应该制定基于智商而非种族的移民政策。 正确的？
我不同意。 通过判断个人来组织移民很容易。 如果你能做到但不愿意这样做，那么根据你自己的定义，这就是种族主义。
我这样做很容易。 然而，让我们的政策制定者这样做是另一回事。 在这一点上，无论移民的种族特征如何，我都乐意尽可能地停止移民。
那不是重点。 我要说的是，通过根据人们的集体表现来评判他们，我们的行为就像一个非西方文化。 不种族主义是我们传统的一部分。
我认为我的观点是，如果我们允许当前的情况继续下去，我们将不会拥有太多的遗产，无论您认为其中可能包含什么。 唉，我们可能迷路了，但至少我们的原则仍然完好无损！
布莱恩·卡普兰 (Bryan Caplan) 是一位原教旨主义理想主义者。 不好意思说。 但他的书中充满了不合逻辑和自相矛盾的论点、错位的术语、文化偏见以及许多其他弱点。 当您真正考虑他在争论什么时，这也很可怕。 像许多与世隔绝的学者一样，他完全封闭在自己的思想和理论中，完全脱离现实世界……过去和现在。 我不会在这里重述所有反对意见……但它在我的网站上。 (literalmayhem.com)