1. ONUR 说：

   格林尼治标准时间25年2010月6日下午10:XNUMX •100字

   为了跟进去年春天发生的一场辩论，从他的几个结果中似乎确实有一些证据表明塞法迪犹太人中混杂着柏柏尔人。

   不一定遵循。 它也可能来自埃及，或者原始犹太人在地理上靠近埃及这一事实的结果，或者多种可能性的组合。
2. 拉齐布汗 说： • 您的网站

   格林尼治标准时间25年2010月6日下午32:XNUMX

   一些证据 != 必然遵循
3. 安东尼奥 说：

   格林尼治标准时间25年2010月7日下午57:XNUMX

   我对犹他州白人的混合感到惊讶。 我希望有更多的北欧成分，而没有来自亚洲的成分。 是否有意义？ 实际上，我想我从来没有完全理解这些研究中犹他州白人的含义，与这样的群体有什么关系🙂
4. JL 说：

   格林尼治标准时间25年2010月8日下午25:XNUMX

   犹他州白人中的东亚成分实际上是美洲印第安人吗？
5. ONUR 说：

   格林尼治标准时间25年2010月8日下午48:XNUMX

   一些证据！= 必须遵循

   当然。 我完全理解你的逻辑。 毕竟，再弱的证据，再弱的也叫“证据”。
6. 拉齐布汗 说： • 您的网站

   格林尼治标准时间25年2010月9日下午09:XNUMX

   柏柏尔混合物模型比其他模型更简洁。 并且由于您喜欢断言显而易见的事情，好像它是一个有趣的观点，当然这并不意味着它是正确的。 但不能一蹴而就。
7. 预付款 说：

   格林尼治标准时间25年2010月10日下午13:XNUMX •100字

   JL，

   我认为犹他州白人队中轻微的东亚混合体就是这样，而不是美洲印第安人。 正如 Polako/Davidski 进行的一项类似研究表明，其中一些爱尔兰人携带少量东亚混合物，以及少量美洲印第安人混合物——这些人是 100% 的爱尔兰人，而不是美国白人。

   这里是 全球 K=10 爱尔兰 结果。
8. ONUR 说：

   格林尼治标准时间25年2010月10日下午33:XNUMX

   正如 Dienekes 所指出的，Conroy 方法论非常重要。 从他们结果的明显差异来看，在我看来，Dienekes 和 Polako 使用了不同的方法。 所以很难根据 Polako 的结果来推断 Dienekes 的结果。
9. 预付款 说：

   格林尼治标准时间25年2010月10日下午58:XNUMX

   荣誉，
   他的方法论在这里： Eurogenes 500K BGA 项目

   自己阅读吧。

   我看到的主要区别是他们选择了不同的参考人群，这会相应地改变结果。
10. ONUR 说：

    格林尼治标准时间25年2010月11日下午03:XNUMX •100字

    我看到的主要区别是他们选择了不同的参考人群，这会相应地改变结果。

    正如我在 Dienekes 的博客上多次解释的那样，选择参考种群是每个种群遗传学分析方法中非常重要的一部分。 因此，非常谨慎地选择它们至关重要。
11. ONUR 说：

    格林尼治标准时间25年2010月11日下午24:XNUMX

    错别字更正 “选择参考人群 ，那恭喜你，= 在评论 #10 中： 选择参考人群 is

评论被关闭。

通过RSS订阅所有Razib Khan评论