倾斜我的奖金
RSS
搜寻文字 区分大小写 确切的词 包括评论
列表 书签
去年春天，我与一个朋友打赌说罗姆尼（Mitt Romney）会赢。 他给了我5：1的赔率，我认为罗姆尼有40％的机会获胜。 所以我本来会输的，但是如果我赢了，我会赢的很大。 在这一点上，我认为我已经花光了，因为我将罗姆尼的机率控制在40％以内（尽管我认为人们体重不足的不确定性很大，所以我认为这一预测会有很大的差异）。 但是现在我听到/读到许多共和党人对民意测验的印象 歪斜. 如果您认为民意测验是歪斜的，您是否愿意打赌民意测验是歪斜的钱？ 具体来说，我想打赌，就最终选举结果而言，“不偏颇的民意调查”与常规民意调查相比差距更大。 我不是100％确信民意测验员是正确的，而且我对加权方法的了解并不多，但 跟踪记录 怀疑论者的怀疑足以使我认为这是我可以从那些我认为是傻瓜的人身上赚钱的方法。 当然，我认为自己是傻瓜的人认为我是傻瓜，这很公平。 拿走我的钱！ 如果您想下注，请在评论中大声说出来。 我希望它是公开的，您必须在其中输入您的真实姓名。 另外，我想知道您是否会给我一些赔率，因为我假设您对评估的偏见有中等信心。
（从重新发布 探索/ GNXP 经作者或代表的许可）
关注@razibkhan 
落选候选人的支持者认为民意调查已经结束，这绝非巧合。 祝您在您的投注中找到任何行动。
认为民意调查存在偏差的人也认为投票是腐败的。 所以他们不会接受实际结果作为对他们替代现实的侵犯。
你认为有多少有钱的右翼分子真的读过这个博客……？ 如果您真的想下注，请向 FOX 下注。
您可能想回头看看过去的民意测验对预测选举的准确性。 往绩不佳。 即使是威斯康星州的出口民意测验也是错误的。 希望州长出来的民主党人似乎停下来了，聊天了，投票让他继续前进的人包括许多必须投票支持他的民主党人。
还有一个重要的问题是，有多少不同的小组实际上会在选举日出现。 如果您假设黑人的投票人数将与他上次选举的人数相同，那么您会得到一个结果。 如果你注意到黑人社区在他任职期间表现不佳，并且他深深地冒犯了许多黑人基督徒，你不得不怀疑其中一些人是否会费心出现并投票给他。 犹太人必须知道他在犹太国家等方面的立场。上次他几乎获得了可靠的天主教投票，但他与天主教会交战。 这是什么意思呢？ 计票后你会发现。
2. 那么，你会接受这个赌注吗？
民意调查在很大程度上是准确的，那些想要选举罗姆尼的人只是去主流媒体的井，这是为了得到他们。 尽管奥巴马疏远了许多人（如果他不这样做，他就不会执政），罗姆尼的主要对手似乎是他自己。
如果赌注是支持民意调查，而您的一方是他们的准确性，那么您将获胜。 落后的球队当然会试图给他的支持者希望。
http://www.unskewedpolls.com/ - 奇怪，嗯，如果你重新权衡民意调查，假设罗姆尼的选民比奥巴马的选民多，罗姆尼赢了？
我更喜欢坚持 Nate Silver 的综合民意调查，这些民意调查的准确记录已得到证实。
＃5，确切地说。 让德怀特闭嘴，存点钱。 严重地。
落后的球队当然会试图给他的支持者希望。
嗯，当然咯。 我本人倾向于罗姆尼，因为很长一段时间的读者可能都知道（我在“现实生活”中的朋友们都非常清楚😉但这并不意味着我会像上面的德怀特一样放出一堆废话。那话虽这么说，如果 dwight 等人完全是狗屎（即，他们相信他们放在那里的废话），那么我想从他们的错觉中赚钱。这是一项公共服务，激励人们变得更加适应是什么，而不是他们想要成为什么。
我们以前见过这个
http://www.gnxp.com/blog/2008/10/polls-are-smarter-than-you.php
德怀特，我想要你的模型信心的一些几率和参数。 然后我会扔掉一些货币数字。 让我们完成这件事！ 2012 年的选举对我来说可能仍然是一笔财富🙂
我相信 Fivethirtyight 博客和纽约时报的 Nate Silver。 他现在有大约 78% 的几率让奥巴马获胜，大约是 5 比 1 的几率。 如果有人想消除作为政治分析传递的废话，但只是在电视上胡说八道，请寻找我的主要人物 Nate Silver。
不管怎样，我会接受你的赌注，不是为了钱，而是为了好玩。 如果我输了，我会寄给你五本书，我希望你没有读过，但至少会喜欢略读。 如果你输了，你给我寄一本书。 失败者通过电子邮件向对方发送他的家庭住址。
我认为罗姆尼的损失比他落后的六分还要多。 男人没有游戏。 成为一个有钱的混蛋并成为总统完全没问题，我们一些更好的现代总统就是这样。 但是好的 ole Mitty 活动是其中之一。 游戏开始。
为了扮演魔鬼的拥护者，民意调查似乎是有偏差的，并且围栏保姆会根据他们认为谁获胜而改变立场，从而使民意调查成为一个自我实现的预言。
当然，我认为这个模型不太可能是真的。
#11，游戏开始！ 另外，任何同意德怀特但不付钱的人，我不会发表你的废话。 （发生了几次）事实上你不必投入那么多钱，我很乐意让许多傻瓜投入小赌注，这样我就可以赚到一些钱。
我记得民主党人在 2004 年大选之前提出了类似的论点。
我想参加你的赌注 Razib。 我会在以下赌注 40 美元：
– 选举前皮尤研究中心的最新民意调查将奥巴马在全国选票中的份额至少高估了 2%。 （20 美元）
– 威斯康星州“我们问美国”的最新民意调查将高估奥巴马的选票份额，其数量超过其误差幅度。 （20 美元）
问候
#15，厉害了！ 让我仔细检查那些特定的民意调查，以确保我不是一个傻瓜（我在考虑像 realclearpolitics.com 这样的民意调查平均值），因为我不知道房屋效应。 而是踩踏和不仅仅是胡说八道的道具。
Nate Silver现在有奥巴马85%的获胜机会。 竞争很可能会加剧，这只是回归均值，但哪一部分人口会将奥巴马推到顶峰呢？ 女服务员妈妈们，蓝领女性似乎不喜欢罗姆尼，她们会把奥巴马放在俄亥俄州等摇摆州的首位。 来吧人们，开始赌博，拿一些这些家伙的钱。
17 -
我不知道你为什么说“机会是竞争将变得更加激烈” 赢得连任的美国总统基本上总是最终赢得更高比例的民众投票或他们的第二个任期。 我只能想到三个例外。
1. 1812 年的詹姆斯·麦迪逊。联邦党人支持的候选人德维特·克林顿实际上是持不同政见的民主共和党人，在共和国早期，选举权非常有限，以至于在某些方面美国精英的内部政治可能发挥了作用对结果的影响比任何大众对麦迪逊表现的看法都要大。
2. 安德鲁·杰克逊，1832 年有一个反共济会的挑战者（阿莫斯·埃尔梅克）。扣除这一点，他在两党投票中的份额从 56.2% 上升到 59.2%
3. 格罗弗·克利夫兰，他在 1892 年竞选第二个获胜任期时也有第三方挑战者（詹姆斯 B. 韦弗 – 民粹主义者）。扣除民粹主义者的份额，他的得票率从 50.1% 提高到 51.8% . 另外，当然，他以赢得美国历史上唯一的非连续第二个任期而闻名。
因此，公平地说，自 1812 年以来，没有一位美国总统在成功连任第二个任期后，其在两党普选票中所占份额下降。 按照这个，我一直认为，如果奥巴马在代表大会上看起来相当不错，他会比 2008 年做得更好。然而，由于重新分配将选举人票转移到红州，他很可能在选举团中做得更糟，再加上几乎可以肯定不会再次赢得印第安纳州。 但我愿意为他在 2012 年表现更好而投入金钱（或至少一两本书）。
我认为回归均值不是问题。 相反，存在无法简化为数字的深刻不确定性。 例如，影响重大的外交政策崩溃。 考虑到你现在所知道的，85% 的值是你能想到的最好的值。
拉齐布——
你当然是对的，模型中需要有一些不确定性。 但是 Nate Silver 的模型已经包含了这一点。 如果从现在到选举日之间的数字保持不变，那么获胜的百分比将继续上升（直到它等于“现在预测”），因为在之前的剩余时间内，此类“黑天鹅”事件的可能性将越来越小表决。
因为在投票前的剩余时间里，这种“黑天鹅”事件发生的可能性会越来越小
白银无法解释天鹅的规模效应。 我有 99% 的把握他会同意我的观点，尽管我还没有读过他的书。 这与金融中的正式模型属于同一类问题。 你可以解释你可以解释的东西，甚至是你可以解释的不确定性。 但你不能正式解释你不能解释的东西。 这在物理学中不是什么大问题，可以以线性方式建模。 更多的是社会科学中的问题。
除了发生黑天鹅事件的可能性之外，这种事件的影响规模是否会随着从现在到选举日之间的时间段的缩短而越来越小，例如影响的时间减少？
#22，我的总体观点是，这些模型无法解释下落不明。 在物理学中，这不是一个问题。 在定量社会科学中，这更是一个问题。 您在上面所做的任何形式的断言都隐含着“万物平等”的公理。 一个重要且有用的，但仍然是先验的。
检查后，我接受#15 的赌注。 还有其他人比狗屎还多吗？
嘿，混蛋，你为什么不跟我赌钱？ 你们这些人都是这样的废话。*在这里，我以为我会陷入困境🙁
*此时，您将开始写长评论，但拒绝向我赌任何钱，因为即使您也不相信自己的废话。