热量限制的永恒问题
RSS
搜寻文字 区分大小写 确切的词 包括评论
列表 书签
关于一篇新论文的议论很多 自然 （是的，我知道有 时刻 谈论一些 自然 纸或其他）， NIA 研究中热量限制对恒河猴健康和生存的影响。 您以前可能听说过卡路里限制。 对我来说，我遇到的问题是，知识渊博的人（即对人类生理学了解很多的研究人员等）对这种延长寿命的策略给出了相互矛盾的评估。 但这并不完全疯狂，顶尖大学里有一些认真的科学家自己实行卡路里限制。 这不是最终的结论，但如果它需要几十年的时间才能专门解决人类问题，我不会感到惊讶（因为有些人总是，也许是正确的，从短命的生物体推断到人类）当涉及到实验室中的寿命调节时）。 纽约时报 这首曲子有一个非常奇怪的尾声:
自称体重超标的德卡波博士建议人们，如果想尝试低热量饮食，应先咨询医生。 他说，如果他们能够接受这样的饮食，他相信他们会更健康，但他说，他不知道他们是否会活得更久。
一些科学家仍然对低热量饮食抱有信心。 威斯康星州研究的负责人理查德·温德鲁赫 (Richard Weindruch) 表示，他是“一个无可救药的热量限制浪漫主义者”，但他补充说，他不太擅长限制自己的热量。 不过，他说他可能会开始更加努力：“我才 62 岁。现在还不算太晚。”
还有国家衰老研究所神经科学实验室主任马克·马特森（Mark Mattson），他没有参与猴子研究。 他认为限制热量是有好处的。 他说，它可以帮助大脑，让人们更健康，甚至可能让他们活得更久。
马特森博士身高 5 英尺 9 英寸，体重 130 磅，工作日不吃早餐和午餐，周末也不吃早餐。
（从重新发布 探索/ GNXP 经作者或代表的许可）
关注@razibkhan 
热量限制（CR）可能不是一个单一的统一的生物过程，而是一系列具有重叠原因和影响的过程。打个比方，想想“癌症”。
Mattson 博士描述的间歇性禁食 (IF) 就是一个很好的例子。尽管它们都涉及饮食调整，但它的效果和机制可能与其他类型的 CR 有很大不同。
符合谈话的语气
1）你变胖了吗？
2）如果没有，是否是通过热量限制实现的？ 🙂
超链接到错误的《纽约时报》链接——但是，是的，我认为《纽约时报》那篇文章的结尾也很奇怪……
奇怪的结局，但他们可能暗示了一点——>现代医生不是很好的营养学家，在医学院并没有真正了解很多营养知识，也没有进行太多营养研究。你真的应该听取肥胖医生的营养建议吗？
我觉得这是“照我说的做，而不是照我做的”的观点。
我的评论有点偏离主题，但它引起了我的注意，示例中个人跳过的饭菜是第一顿饭，而不是晚餐。对于外国人来说，这听起来确实损害了美国这种不吃早饭并因此只或大部分在晚上吃饭的做法。我在南美洲和欧洲部分地区的经验表明，事实应该恰恰相反。当您活动时，您会吃得更多，而临近就寝时间时，您会吃得更少。这些人群比美国更健康，因此人们可能会尝试做出因果关系——这在观察性研究中是很困难的，因为许多其他混杂因素也不同。不管怎样，已经进行了许多研究来评估特定的食物是否比其他食物更健康，但我还没有看到任何检查卡路里摄入时间的研究。考虑到这些人群之间观察到的差异，这将是非常有趣的。
我的半受过教育的猜测是 *严重的* 限制卡路里摄入可能会延长许多人的寿命，但遗憾的是，这种生活对几乎每个人来说都是痛苦的。 不，谢谢。 此外，我的生命并不值得延长——几乎其他人的生命也是如此。
整个卡路里限制问题表明科学普及常常失败。它几乎总是最终成为一个完整的总体概括，而不是真正呈现一个模型并讨论支持和不支持的内容。
一方面，如果大多数人超重，而超重会导致健康状况不佳和寿命缩短的可能性更大，那么一般来说，限制卡路里摄入会带来更好的健康和更长的寿命。这并不例外，威斯康星州的研究和其他研究也正是这么做的。他们将久坐的灵长类动物与卡路里限制的灵长类动物进行了比较，这些灵长类动物获得了它们想要的所有食物（总是可以获得的）。这可能是当前美国社会的公平再现——如果这样说，结果就很有意义——如果你吃得太多，那么吃得越少就越健康。
然后，这项研究（和其他研究）被用来支持其他实验中的简单模型，并被描述为“神奇的”卡路里限制=更长的寿命，而不是提出可能的良好可预测模型。在新闻界和其他一般性传播中呈现。
我们正在提出一些有趣的模型和我们正在学习的机制，但更高层次的细节往往会被淘汰，或者只是不加批判地作为魔法机制而被采用。啊……好吧，早上的咆哮结束了……
全文： http://dl.dropbox.com/u/85192141/2012-mattison.pdf
我不认为这是一个奇怪的结局。 如果 CR 现在在人类中看起来更可疑（就像它一样），并且 CR 是一个 *非常贵* 在时间、精力、可能的生活质量和其他因素方面进行实践——合理的做法是对更便宜的部分相关的替代方案更感兴趣，以降低浪费所有努力的风险。
间歇性禁食/ IF 并不容易。
就我个人而言，我更倾向于关注灵长类动物的数据而不是小鼠的数据。此类数据更有可能适用于人类。
最好的建议始终是，并且永远是，适量饮食，并定期至少进行适度运动。
我对时尚非常警惕，这就是我对卡路里限制的严格要求。
另外，如果你必须让自己的生活变得痛苦才能延长寿命，那么理论上的、可能值得怀疑的、最小的额外寿命真的值得吗？对我来说，答案可能是否定的。
科学可能有效，也可能无效，但美学却令人恐惧。只要看看这些细细的稻草人就知道了。
http://www.calorierestriction.org/files/conference/2004/CR_Conference_2004_program.html
更重要的是，他们实际上有一张豪生酒店房间的照片作为会议设施的证据。
请让我早点死吧。
我的问题是，野生动物并不是为了容易获得食物而设计的，因此当它们的卡路里受到限制时，它们不会更准确地模仿它们的自然环境，但没有竞争对手和掠食者，而人类必须至少部分地选择相对丰富的，因为这就是文明的基础焦点？
@10 – 嗯，这回答了一个问题 – 它们看起来就像屎一样。
@11 – 是的，但问题是限制多少卡路里，不是吗？你看到某人身体脂肪过多，建议他们最好减少热量摄入，这有点不费吹灰之力，最好是通过从酒和糖中去除不需要的“空”热量，并进行一些锻炼。
这与那些减少摄入量到厌食症但运动量为零的人不同——我需要大量的说服才能让某人活得更久。这对猴子不起作用。他需要做的就是等到70岁时，摔倒并骨折，仅此而已。
请注意，马特森的体重指数接近“正常”的下限，他并未进入“体重不足”区域。我不太喜欢用体重指数来评估个人状况，但想象一下，如果他真的挨饿进入“体重不足”区域，他会是什么样子。
身体需要肌肉才能发挥作用。肌肉比脂肪更致密。如果您有健康的肌肉质量和正常的骨密度，则 BMI 不可能这么低，即使您的体脂百分比如此之低，也会对您的免疫系统产生不利影响或（如果您是女性）阻止你来月经。
12. 我真正想表达的是，由于太害羞而不敢直接走过去，我想问的是，早期农业人口中体面比例较高的人是否会对热量限制有与其他人不同的反应？狩猎采集人群中体面的比例更高吗？
我之所以这么想是因为我刚刚在 Gedmatch 上看了 Eurogenes Hunter Gatherer 与 Farmer 的测试，在那里我擅长狩猎和采集。
@14 – 只是热量限制，我不知道。我认为整个事情过于简单化了，因为这取决于卡路里的来源以及你用它们做什么。身体以不同的方式处理来自不同来源的卡路里，例如，对糖的反应以及身体处理糖的方式不同于处理白米等复杂碳水化合物的方式。 （所以，请注意，这意味着简单的能量平衡方程过于简化——我相信确实如此。）
换句话说，澳大利亚原住民（此处指全部或大部分原住民血统）与农业社会后裔的澳大利亚白人相比，由于高糖和高酒精饮食，患与肥胖相关的 2 型糖尿病的发病率要高得多。目前，澳大利亚白人中 2 型糖尿病的发病率已经高得令人担忧，但原住民中的发病率甚至更高。
令我感兴趣的是，澳大利亚原住民的精英级足球运动员和拳击手都非常瘦削和肌肉发达，尽管他们可能与白人同行一样多地摄入糖和精制碳水化合物并喝同样多的啤酒，即前提是人们有足够的体能活跃，血统似乎没有什么区别，他们都很瘦，健康，肌肉发达。答案就是饮食而不是运动——不言而喻，两者都是，再加上基因。
如果你认为你的遗传倾向是这样的，并且你想减掉一些身体脂肪，你最好的策略是在不狂热的情况下尽可能避免糖、精制碳水化合物和脂肪，并采取有氧运动的平衡锻炼计划。血管锻炼（如果其他事情无法控制，可以是快走），并进行一些重量训练，以确保在减脂的同时保持肌肉质量。如果你不进行重量训练，那么你的身体只会失去脂肪和肌肉质量，这就是我在只进行有氧长距离游泳时发生的情况。
从飞艇变成骷髅只是把一个问题换成另一个问题——除非你相信成为骷髅会让你活得更久。对我来说这有点无关紧要，重要的是在一段时间内的生活质量。
然而，戒掉糖分并不是那么容易——对于加工食品来说，他们几乎把这些该死的东西添加到了所有东西中，但只要你进行足够的锻炼，并接受减脂是一个至少在几个月内保持一致的事实，你就可以做到这一点。不需要对此非常狂热——避免明显含有大量添加糖的东西可能就足够了。而酒精，肝脏只是将乙醇转化为糖。
@12 “他需要做的就是等到 70 岁时，摔倒并骨折，仅此而已。”
是的，我想说，因厌食症相关损伤而导致的医院感染的发病率（死亡率？）应该纳入他们的计算中。