澳大利亚原住民可能不只是第一批定居者的后代
RSS
搜寻文字 区分大小写 确切的词 包括评论
列表 书签
刚意识到。 科学 纸 有一些有趣的日期，使我们可以进行上述推断。
–欧洲人与东亚人之间的隔离存在25-38 XNUMX年前。
–在美洲原住民从现在的前一万五千年前开始分化之前，原始东亚人与原始澳大利亚人之间的基因流动。
–保守 首次登陆澳大利亚 距今已有40-45万年。
美洲原住民的结果与原住民共享一些东亚欧亚人独特的衍生变体（与西欧亚人分离后出现的变异），并将最低混合日期定为大约15,000年前。 但是，显然必须发生混合 after 西方和东方欧亚人的分歧。 假设约有30,000年前。 即使假设东欧亚大陆人与原始澳大利亚人之间的基因流动发生在38,000年前的分离之后，但在澳大利亚已经有解剖学上的现代人类数千年了！ 言下之意是，第一个澳大利亚人必然不能为现代原住民的祖先整体上做出贡献。 这 联合会 论文给出了原始澳大利亚人与安达曼岛民/马来西亚人与内格里托人的比例为50:50的估计值。 我们不需要确定确切的值即可假定这样的数字暗示着痕量水平以上的大量混合。
在所有日期中，我可能对解剖学上的现代人类对澳大利亚定居的考古日期最有信心。 46,000年前，大型动物开始灭绝。 可以立即看出人们已经被带入花园了。
（从重新发布 探索/ GNXP 经作者或代表的许可）
关注@razibkhan 
除了可疑的罗特内斯特岛证据外，所有的约会都证实了当时的第一次记录。
伊那加达达维达宝贝
你想要在这里进行比较的是来自塔斯马尼亚原住民的遗传物质，我的印象是，他们在遗传上似乎与澳大利亚其他原住民有些不同。 也许他们从未与亚洲人口杂交？ 然而，令人遗憾的是，他们在一个世纪前就被疾病和白人定居者彻底消灭了（除了一些与白人杂交的人）。
#3，我不认为他们会有那么不同。 但是，也有人是后裔。 无论如何，您都可以获得样品。 这一切的政治。 如果塔斯马尼亚人没有，那就是一万年前分隔塔斯马尼亚的海洋堵塞了，所以它堵塞了。 但我怀疑美洲原住民是否是最近才拥有相同的衍生突变体。
我记得 基思·温斯舒特尔 认为存在多波“原住民”澳大利亚人。 我忘记以前是否讨论过这个理论。
温斯楚特尔是一位历史学家，而不是其他任何人，而且有着强烈的政治动机。 主张多波，符合他的目的。 我只是说，以适当的怀疑态度看待他和他的激进政治对手是值得的——他们都不应该被视为考古或基因证据的“来源”。
对遗骸证据最简单的解释是单波。
本文将改变这一点。 有趣的问题是，这是否预示着第二波浪潮，或者边缘接触。 我看不懂这篇论文，但从拉齐布引用的比率来看，它似乎表明是前者而不是后者。
TGGP – 我所说的“遗骸证据”是指骨学证据，而不是遗传数据。 当然，这就是房间里的大象——澳大利亚所渴望的不仅仅是一两个样本，而是南北向、东西向+塔斯马尼亚，再加上时间深度。
大多数澳大利亚原住民语言属于一个单一的大语系，遗传深度不是很深（大约距今10-12年）
这意味着原住民是来自巴布亚新几内亚（在冰河时期与澳大利亚有联系）的移民的后裔，这些移民取代了（甚至可能吃掉）了原始原住民。
这是一张引人注目的地图
正如您所看到的，几乎整个澳大利亚都有 Pama-Nyungan 家族的成员
关于原始帕玛·纽甘 (Proto-Pama-Nyungan) 的年龄
“原始Pama-Nyungan语可能在大约5,000年前就已经有人使用，比据信澳大利亚原住民居住在澳大利亚的40,000到60,000年要晚得多。 巴拿马-纽恩甘语言如何传播到非洲大陆的大部分地区并取代任何前巴拿马-纽恩甘语言尚不清楚”
http://en.wikipedia.org/wiki/Proto-Pama%E2%80%93Nyungan_language
几年前，一些研究人员（哈佛大学？）不是研究过阿拉伯海安达曼和尼科巴群岛尼科巴原住民的基因组吗？
我想知道这项研究与此有何关联。 这里与那些当地人或祖先南印度人（尼科巴人和南印度人有关系吗？）有任何联系吗？他们应该在数万年前迁移到印度。
#10，尼科巴人就像东南亚人。 安达曼群岛居民是“南印第安人祖先”的近亲。 这两个群体是非常不同的群体。
本文将改变这一点。 有趣的问题是，这是否预示着第二波浪潮，或者边缘接触。 我看不懂这篇论文，但从拉齐布引用的比率来看，它似乎表明是前者而不是后者。
这两篇论文都表明了“澳大利亚浪潮”和“东欧亚浪潮”的混合体。 后者本身就是后一篇论文中第二次走出非洲浪潮的一个分支。 *如果* 欧洲人和东亚人分离的推断日期是正确的，我不明白44,000年前居住在澳大利亚的人类如何只有东亚混血，而不是第二波浪潮中更普遍的混血（因为第二波没有分化） ）。 所以要么是日期不对，要么，至少有第二波人。 第二波浪潮本身可能是第二波东欧人种+东南亚原始澳大利亚人的混合体。 或者，他们可能是登陆澳大利亚的“纯粹”第二波移民。 另一方面，如果东亚人和欧洲人分离的日期被取消（整个突变时钟问题 *可能* 意味着您将所有最后共同祖先的估计值乘以两倍），然后您可以保存澳大利亚一波定居模型。
我不知道该怎么想。 但我确实认为古代东南欧亚人与原始澳大利亚人之间的某种联系确实很好地解释了跨越南亚到澳大利亚的初步表型和遗传联系。 我不是表型专家，但我的印象是，“澳大利亚人种”南亚人并不像澳大利亚原住民那么强壮。 这可能是由于自它们最后一个共同祖先以来的进化变化所致，这可能是在过去 15-30 万年前的数量级。 但是，也可能部分是由于原住民的顽强性源自他们的原始澳大利亚祖先。
我不太确定巨型动物的灭绝与人类的到来和狩猎是否有很好的相关性。 南卫理公会大学的古印第安考古学家戴维·梅尔策（David Meltzer）认真审视了这一适用于美洲印第安人的想法，并发现证据非常缺乏。 我认为这篇文章的名字叫《美洲人民》，它提到了一些澳大利亚的研究，这些研究也对这个流行的想法提出了质疑。 如果您愿意，我会挖掘这篇文章并将其发送给您。
这是否意味着，第一次移民是从非洲出发，经印度到达澳大利亚，然后第二次移民是在非洲发生还是从南亚发生。
这就是让我困惑的地方，如果欧洲和中亚的人口来自南亚，那么在第一次从非洲迁徙并迅速传播到澳大利亚之后，第二次迁徙一定是从南亚发生的，这将使人口留下第一次从非洲移民到澳大利亚已经过去了，不是吗？
可以公平地说，所谓的第二次移民（如果有的话）是从南亚而不是非洲发生的？ 因为文章中关于欧洲人的后裔漂泊到非洲或阿拉伯的说法显然是错误的，或者说是有偏见的，他们的后裔显然是南亚血统的。 作为一条从北非进入中亚的北方路线是站不住脚的。
如果有人可以解决我的疑问，谢谢
我不太确定巨型动物的灭绝与人类的到来和狩猎是否有很好的相关性。 南卫理公会大学的古印第安考古学家戴维·梅尔策（David Meltzer）认真审视了这一适用于美洲印第安人的想法，并发现证据非常缺乏。 我认为这篇文章的名字叫《美洲人民》，它提到了一些澳大利亚的研究，这些研究也对这个流行的想法提出了质疑。 如果您愿意，我会挖掘这篇文章并将其发送给您。
克里斯，我同意你的观点。 我认为这可能与导致巨型动物灭绝的“气候变化”有关……
我不太确定巨型动物的灭绝与人类的到来和狩猎是否有很好的相关性。 南卫理公会大学的古印第安考古学家戴维·梅尔策（David Meltzer）认真审视了这一适用于美洲印第安人的想法，并发现证据非常缺乏。 我认为这篇文章的名字叫《美洲人民》，它提到了一些澳大利亚的研究，这些研究也对这个流行的想法提出了质疑。 如果您愿意，我会挖掘这篇文章并将其发送给您。
不要相信气候变化的支持者。 如果你接受他们的论点，那很好。 我不想争论这个。
＃12 – 建议 – 对不可靠的约会保持高度怀疑。
“克里斯，我同意你的看法。 我认为这可能与导致巨型动物灭绝的‘气候变化’有关……”
你错了。 天哪，我们从周日起就有六种方式认识这一点。 大陆灭绝数千年后，西印度群岛出现了大型地懒。 我是否应该认为，随着人类在岛屿上定居，加勒比地区的气候最终发生了变化？ 弗兰格尔岛也是如此，圣保罗岛也是如此：猛犸象在大陆灭绝后存活了数千年——因为没有人去过那里。
科曼多尔斯基群岛的虎头海牛也是如此。
澳大利亚。 美洲。 马达加斯加。 新西兰。 地中海岛屿。 当人类登陆这片人类从未涉足过的处女地时，巨型动物就放弃了灵魂。
澳大利亚两次——一次在大陆，另一次是在塔斯马尼亚无障碍时。
第一次从非洲移民到澳大利亚，第二次从南亚移民到欧洲？
IIRC，澳大利亚原住民的语言图景以及在某种程度上他们的遗传学比#9 更复杂一点，表明地图可以掩盖这一点，因为澳大利亚中北部海岸的人口密度比内陆高得多。 基本上，存在语言多样性，甚至有一些遗传多样性，但主要局限于中北部海岸。 野狗的年代可以相当确定地确定了一个接触的时刻，这可能是一个孤立的事件，但至少到了南岛人时代，印度尼西亚和中北部海岸原住民之间有定期但非常薄弱的贸易。
就样本多样性而言，关键突破不应是塔斯马尼亚和澳大利亚大陆，而是中北部海岸与内陆种群（特别是西南地区）。
此外，证据往往与#8 或相反，巴布亚新几内亚从澳大利亚定居的情况强烈矛盾。 虽然巴布亚人和澳大利亚原住民相对于其他亚洲人群来说是一个外群体，但遗传学表明它们具有共同的起源，而不是一个是另一个的来源。 从系统发育上看，这两个种群年龄相似，但实质上不相交。 它们具有多个系统发育谱系树的不相连的分支。 连接巴布亚人和原住民的基础血统在这两个人群中几乎都不存在。 也确实没有证据表明 45 kya 后两个人群之间存在可测量的混合。
伙计，有人需要做一个简化的图表或 YouTube 视频来总结所有最近的发现，因为我很难把它们全部记在脑子里。 更新的人类迁徙历史地图。 只是一个想法…
我同意，达克赛德。
我想知道 Mungo Man 异常的 mt DNA 会如何影响这一切。
我认为索恩是异常的，而不是LM3。
蒙戈人的线粒体DNA序列由于太短而无法分类。
澳大利亚原住民与新几内亚人有亲缘关系，但他们也有与新几内亚人不共享的线粒体DNA单倍群。
至少有一个塔斯马尼亚 mtDNA 序列（Presser et al. 2002）将被归类为单倍群 S，它属于单倍群的 N 组（就像最近研究中澳大利亚人的“O”序列）。
我并不是想争论气候变化和巨型动物灭绝的问题。 我只是指出日期和相关性是不确定的。 几乎所有复杂事件，例如巨型动物灭绝，都有多种原因的解释。 我们知道自始新世以来曾多次发生大规模巨型动物灭绝，其中大多数不是人类造成的。 我当然不想因为这个问题而让任何人都感到不安。
我当然不想因为这个问题而让任何人都感到不安。
你自己别当个混蛋。 并说“几乎所有复杂事件，例如巨型动物灭绝，都有多种原因的解释”是一种胡说八道的反应，就像当你没有其他可想的时候却想知道样本大小。 如果您认为气候解释合理，那就没问题了。 我没有参与，因为你的预设必须非常不同才能找到这个看似合理的IMO。 在你自己的博客上，你对人类历史做出了大量清晰明确的断言，这些断言很容易引起问题，*所以我对你的“天啊，一切都很复杂，让我们等等”的立场表示怀疑。
* 我实际上不同意你的很多主张，但我自己的观点是如此不确定，以至于我认为当我们必须回到最初的假设时进行争论是没有用的。
马吉等人。 （约翰，不是我，也没有关系）在他们的地质学论文中指出，气候变化是由人类引起的森林砍伐和燃烧率增加引起的，从而削弱了北澳大利亚季风。 它在我的“博客”列表中，所以如果你们愿意的话，我可以将它放在队列的顶部。
是的，请，LL。 我以前拥有过它，但后来丢失了，但请记住您所指的那篇论文。 我现在怀疑时机不合适，但需要重新考虑。 这对塔斯马尼亚不起作用，但巨型野兽仍然死了。 仍然…
谢谢吉赛尔。
哇——我的暗示完全是关于另一条评论（这条评论以愤怒的权威断言所有人类造成灭绝的例子，并从中推断所有灭绝都是如此造成的）。 我不知道我对这个特定问题有任何预设，当然在这些辩论中没有任何利害关系。
至于我博客中的断言，它当然是某种试验场（也是挑衅的地方），如果您想来解决问题，我们非常欢迎。
我不知道我对这个特定问题有任何预设，当然在这些辩论中没有任何利害关系。
如果你要到处引用，最好充实一下你的评估。 找到不具有代表性的引文非常容易（尽管您给出的引文实际上并非如此）。 这就是为什么我敦促你更清楚地了解你所要表达的内容，而不是对复杂性做出模糊的断言。 我真的不在乎它是否复杂，我很好奇为什么你认为气候变化假设如此合理。 如果您不想花时间解释，那很好，但无论如何我不想就切线进行讨论。
我不知道为什么这个评论串已经获得了这个基调。
我只是提到了引文，因为它似乎是您可能感兴趣的那种研究，而且我似乎记得您在某处提到过您没有机构访问某些期刊数据库的权限。 我只是想把它寄给你，以防你有兴趣但还没有。
我从来没有断言过任何关于气候的事情； 其他人在阅读了我承认的离题评论后也这么做了。 如果我记得的话，梅尔泽并没有以某种方式争论这个问题（我也没有）； 他只是指出，美洲巨型动物的灭绝日期很少，而且分布时间长达数千年，因此将它们与美洲印第安人的狩猎联系起来很困难（或“复杂”）。 我读过有关澳大利亚的类似文章，这就是我提到它的原因。
无论如何，我希望事情能够得到解决，现在一切都好。
当你对格雷格·科克伦实际上向别人说的话做出回应时，这可能就开始了。
“我不太确定巨型动物的灭绝与人类的到来和狩猎是否有很好的相关性”
然后我建议你不要反复引用 Meltzer，就像他是这个主题的最后一句话一样，你看看这个，例如： http://www.pnas.org/content/105/34/12150.short 特别是，我建议你注意摘要的最后一句话，以及它与格雷格所说的关于岛屿和我所说的关于约会的关系，而不是对他的内裤开裂。 我碰巧知道他不戴它们。