但是Sicha反对文学小说拥护者的宽泛立场确实使我反思了相对主义的力量和在我们这个时代如此强大的“拉平”冲动。 故事很强大。 小说只是人类喜欢的一种故事形式（宗教，音乐和诗歌是其他形式）。 因此，我们全神贯注于神奇的故事也就不足为奇了。 整个文明可以通过一个故事来定义，例如 “伊利亚特”、《圣经》或《摩诃婆罗多》。 与此同时，文学小说的元老们不断地划定他们的领地，并传播他们的追随者的福音。 这是严肃的事情。 科幻小说作家塞缪尔·R·德拉尼（Samuel R. Delany）与勒吉恩一样，经常因其出色的造型师而获得主流赞誉。他回忆说，他曾建议将一部新的严肃小说作品搁置在科幻小说中，这让一位年轻的书店店员落泪。以及（因为它的内容）。

但是仍然存在差异和区别。 商业上的关注推动了许多主流小说和体裁小说的问题，那就是它在文学上等同于垃圾食品。 美味，但短暂。 1930年代的纸浆科幻小说现在主要是出于历史的好奇心（例外情况是我们从“科幻小说的黄金时代”中记得的，但这只占总产量的一小部分）。 相比之下，HG威尔斯因他的作品具有开创性而与今天息息相关。 亚瑟·克拉克（Arthur C.Clarke） 哨兵 保持影响力，即使很少有人知道它，因为它在后续作品的产生中起着重要作用（例如， 2001：太空奥德赛).

尽管民粹主义者对文学小说的批评很多，但我怀疑许多文学作品的主要问题之一是，它的大部分将具有与丹尼尔·斯蒂尔最新小说一样持久的力量。 换句话说，这不是文学小说是精英主义者，而是它通常不是一个好故事。 也许可以比喻为新美食，它利用最新的分子美食来产生令人难以置信的新颖味觉……但是就风味而言，味道并不十分有趣。

文明需要一个故事，我们需要统一的主题。 但是，当代文学小说大多没有提供这些主题。 相反，主题是上层中产阶级西方人的担忧和生存危机，他们正与当代生活的雾化作斗争。 这不是奥德修斯。 克里希纳也不同意与阿朱那（Arjuna）交涉。 我们需要的是一些英雄般的文学小说，这些小说要摆脱耳朵之间的空间，并在外部领域更加活跃。

*在她的Earthsea小说中，传统的有神宗教只在野蛮和边缘的人中发现 卡格斯。 在幻想世界中，这似乎很奇怪，但是确实存在。

阿特伍德提供的关于阅读和热爱科幻小说的最重要指导也许是尊重飞船探索意外后果的能力，但又不要夸大其预测质量： a 未来而不是 此 未来，因为未来是未知的：从现在开始 现在，无数的道路通向“未来”，每条道路都朝着不同的方向前进，”她写道。 下一次我读到对未来几年技术上丰富但道德上已经破产的社会的可怕描述时，我会坚持这些话。 就像我的科幻教育中的下一个作者一样： 尼尔斯蒂芬森.

首先想到的是，如果他们能提出关于“毫无意义的技术规范”的话，那么作者将具有博雅艺术的背景。 有些人实际上很喜欢理解技术规格！ 我提到Ursula K. Le Guin是因为在她的一篇文章中，她讨论了她对科幻小说的态度，并承认她对许多自然科学不感兴趣，以及对社会科学的痴迷。 勒金（Le Guin）改变了社会学的参数来产生自己的故事。 相比之下，诸如 格雷格·埃甘 改变物理定律。 前者还是后者取决于您的喜好，取决于您的背景和倾向。 无论如何，以上文章的作者主修“英语，辅修商业，媒体研究和拉丁语的未成年人。” 如果她主修工程或物理专业，我怀疑很多科幻小说都充斥着技术性的侧边栏和论述似乎没有多大意义，而且更具启发性。 因此，这是一种品味的问题，而不是关于什么是好科幻小说和不是好的客观真理。

某种程度上，伟大的文学作品是通过心理复杂性而不是物质复杂性来衡量的。 “世界建设”被视为一种奖励，而不是本质背景。 但是，是否将其视为必不可少的上下文可能取决于您自己的心理取向。 这是连续的。 一些艰苦的科幻小说的读者不能容忍这种轻浮的想法，即使在这种类型的小说中，它也涉及到诸如光速旅行之类的概念。 斯普拉格·德·坎普 众所周知，他比幻想科幻小说更着重于幻想，因为他的工程学背景使他即使出于编写故事的目的也无法中止怀疑。

随着年龄的增长，我似乎正在远离艰苦的科幻小说（当我有时间阅读小说时，这种情况并不常见）。 这是否意味着我正在开发更精致的口味？ 也许。 但是我怀疑我的大脑正在老化和变化，所以我的喜好也是如此。 我已经过了足够的生活，拥有必要的社交情报，我可以欣赏更多以心理为导向的小说中的微妙之处，在这些小说中，角色具有更多的质感和灰色感。 此外，我对科学的技术兴趣已经缩小到我从科幻小说中获得的收益要少得多的程度，这是基于对我的理解能力较弱的学科知识的基础上得出的。 在这种情况下，孩子不是男人的父亲。 就像我随着时间的推移而改变一样，人类对物种的审美偏好也有所不同，而不是优劣。 我希望人们对此有所了解。

科幻小说作为一种流派的一个方面是，从核心科幻小说读者之外的角度来看，该领域的大师往往不一定在亚文化中占主导地位。 科幻小说的核心读者群是那些沉浸在科幻小说类型中并可能真正出现在科幻小说大会上的人，而不是那些可能在机场书店买东西的典型休闲读者。 他们中男性比例过高，处女比例过高，年轻比例过高，书呆子比例过高，并且具有强烈的技术倾向。 为了对我所做的人口统计断言的现实进行定量概述，我向您推荐 William Sims Bainbridge 的 科幻小说的维度。 对于更印象派的“内部”观点，你可以看看艾萨克·阿西莫夫的 回忆录。 对于证实科幻小说的受众确实很奇特的“文学”例子，我向您指出 哈尔·克莱门特的 作品。 他的故事和小说在该类型的范围之外根本无法出版，对于一般人来说很难阅读。 当然，还有大量充满动感的太空歌剧、乌苏拉·K·勒古恩 (Ursula K. Le Guin) 具有社会意识的作品，以及可以称为文学文体家的作家，例如 吉恩·沃尔夫（Gene Wolfe）。 但这些在某种程度上偏离了类型（值得注意的是，勒吉恩和沃尔夫更像是幻想家而不是科幻小说作家）。

科幻小说作为一种流派的核心是 “硬科幻小说” 其他变体在很大程度上是对硬科幻中元素的稀释或修改，其外在的焦点是空间、未来的方向，以及它嵌入一个工程至上的世界。 还值得注意的是，在科幻小说之外出名的作家一旦获得主流成功，并不一定会被认为是科幻小说作家。 有时这是作者自己的意愿，库尔特·冯内古特就是一个很好的例子，他早年在流派通俗杂志上发表过文章，后来才成为文学界的轰动人物。 冯内古特完成了相当于从色情行业工作到成为主流演员的转变。

我认为科幻小说的这种怪异是由于 人类心理的多样性。 不善社交的青少年男性，人际交往能力极低，没有与异性或同性的性经历，但对技术和科学语言非常流利，他们将创作反映他们的经历、优先事项和偏见的小说。 他们会消费反映他们的经历、优先事项和偏见的小说。 科幻小说传统上在人物发展方面薄弱的原因之一是，许多作家和读者本身对大多数人类社会经历的纹理现实充耳不闻（阅读艾萨克·阿西莫夫的回忆录，似乎很清楚，许多早期的科幻小说作家和读者）粉丝是书呆子类型，缺乏社交技能，但用他们的原始智慧弥补了这一点）。

所有这些都让我们可以理解为什么雷·布拉德伯里的作品已经渗透到我们的文化中； 他的作品只是表面上的科幻小说。 它们有着科幻小说的外表，但本质上它们是在与街头典型的人交谈，而不是构成该流派核心的书呆子。 布拉德伯里对自己的技术错误不屑一顾，没有太多的不自在。 他的错误如此之多且如此明显，以至于粉丝、编辑和评论家，例如 达蒙·奈特 开始在印刷品上嘲笑他。 这并不是说大多数科幻小说在技术上都非常连贯或经过深思熟虑。 显然不是，否则作者就不是作家了，他们将是设计超光速太空飞船的美国宇航局工程师。 但布拉德伯里的错误常常是令人尴尬的咆哮，超出了范围。 但这对公众来说很好，他们的注意力将集中在布拉德伯里的写作能力上 引人注目的人物和编织的叙述涉及非科学问题。 这就是为什么雷·布拉德伯里 (Ray Bradbury) 对公众很重要，而拉里·尼文 (Larry Niven) 则不然，而那些自认为是“脆脆的保守派”和传统主义基督徒的人 对他小说中的可能性很感兴趣。 现实检验：如果一个迷恋圣本笃和教父的人认为你的文学作品可能对他有帮助，那么你的作品可能不是很好 科学 小说（与小说相对）。

请注意： 我在这里关注的是那些读过书籍形式的科幻小说的人。 不是喜欢的人 星际迷航 电影。 出于显而易见的原因，科幻电影通常都是太空歌剧，有些例如 《星球大战》 确实比科幻元素有更多的幻想（尽管有充分的证据表明 《星球大战》 它的许多想法来自 1930 世纪 XNUMX 年代的太空歌剧，尤其是 EE Smith 的故事）。

图片来源：IMDB

他们的模型似乎与所谓的 “利基模型” （是的，这里我不在“家园”上！），该假设的前提是物种针对一组特定的非生物参数进行了优化，并着重于这些参数在空间和时间上的变化。 因此，可以根据气候变化以及潜在栖息地的减少或消失来预测灭绝的风险。 本文的作者自然观察到，生物体并不是那么静止，它们在其自身的特定生命史中既具有可塑性，又具有适应性，并且能够随着时间的推移在整个种群的水平上进化。 如果基因进化被认为是一种 爬山算法 我假设有一个利基模型，假设校长坐拍时小山在移动。 对生命树的这种静态视野似乎与发展，行为和进化背道而驰。 本文的作者认为，不同的表述可能会硕果累累，我倾向于同意他们的观点。

正如我在上面观察到的形式主义基础上所观察到的，该过程极其简单。 在左侧，您拥有一个变量，该变量或多或少地决定了灭绝的风险或缺乏风险，因为该变量定义了预计种群持续存在的最大环境变化速率。 这具有直觉上的意义，因为极易挥发的环境对于物种和个体生物来说很难追踪。在短时间内变化太大，并且没有任何物种能够足够快地随变化的风而弯曲。 这是形式主义中的参数列表（摘自本文的方框1）：

η_c –环境变化的临界速率：允许人口持续存在的最大变化速率

B –选择的环境敏感性：最佳表型随环境而变化。 这是一个斜率，所以0表示环境的变化不会改变最佳表型，而非常高的斜率表示最佳值快速变化。 有人认为这与自然选择的力量成正比

T –生成时间：一组新生儿的父母平均年龄。 大T表示较长的生成时间，小T表示较短的生成时间

σ² –表型差异

h² –遗传性：由于累加遗传效应而导致的性状中表型变异的比例

r _最大 内在增长率：在没有限制的情况下的人口增长率

b –表型可塑性：环境通过发育对个体表型的影响。 高度是塑料的； 比较朝鲜人与韩国人

γ–稳定选择：基本上是从表型最佳方向两个方向推入的选择。 选择越强，适应度梯度越陡。 高度表现出一些浅的稳定动力。 很高又很矮的人似乎不太适合

通过检查方程式并了解参数，我们可以直观地理解一些关系。 分母越大，最大的环境变化率就越低，这将导致人口持续存在，因此灭绝的可能性越高。 T值大，产生时间长的物种面临更大的风险。 环境对选择的敏感性B远大于生物通过表型可塑性b追踪环境的能力会增加灭绝的可能性。 显然，假设您有现存的遗传变异，选择该基因会花费一些时间，因此，如果环境发生急剧变化而带来根本的适应性影响，并且该物种无法以任何方式进行追踪，那么种群数量将会崩溃，并且灭绝可能会变得灭绝。迫在眉睫。

在分子上，您会看到遗传变异越大，η越高_c。 适应率与种群内可遗传的表型变异量成正比，因为选择需要从旧的最优值向新的最优值变化，以改变种群的集中趋势。 换句话说，如果由于性状没有通过基因传递而使选择不会导致下一代的改变，那么这将排除种群能够改变其中位表型的可能性（尽管推测如果世代存在随机表型变异）如果有足够多的人落在最佳范围之内，它将能够持续发展下去）。 稳定选择的强度和自然增长的速度也有利于人口的持续增长。 我认为在前一种情况下，选择与转移表型均值的有效性有关（即，就像遗传力一样），而在后一种情况下，似乎从种群崩溃中反弹的能力将重新有益于物种的利益。在环境动荡的情况下（选择可能导致每一代人大量死亡，直到达到新的平衡）。

当然，类似于上述模型的模型具有许多近似值，以便接近分析可处理性的水平。 它们确实解决了参数的某些相互依赖性，特别是表型可塑性的权衡。 在这个公式中1 /ω²_b 量化可塑性的成本，r ₀ 表示没有任何可塑性成本的增加。 我们基本上是在这里谈论“万事通”。 当我们在进化遗传学规模上谈论克隆与性世系时，这种现象会以某种方式出现。 总体思路是，性世系处于短期劣势，因为它们对环境的优化程度较低，但当环境（或病原体特征）发生变化时，克隆世系的风险就大得多，因为它们没有自然选择可以发挥作用的方式并没有太大的变化。 曾经更清晰的表型最优值变成了狭窄且不可缩放的沟壑。

图2展示了特定参数与权衡相关的一些含义：

有很多解释性的文字，因为他们引用了可能支持或不支持其模型的各种文献。 显然，这里的演示旨在引导人们测试他们的形式主义，并查看它是否具有实用性。 我知道那些珍惜生物多样性的人会更喜欢我们保存一切（假设我们实际上可以记录所有物种），但是现实可能会给我们带来特殊的限制和取舍。 在成本与收益演算中，这种分类模型可能很有用。 哪些物种可能在一定程度上能够追踪环境变化？ 哪些物种不太可能追踪变化？ 有什么概率？ 依此类推。

我让作者得出结论：

我们的目的是描述一种基于进化和人口统计学机制的方法，该方法可用于预测不断变化的环境中的人口持久性，并突出显示最重要的变量以进行衡量。 尽管此方法显然比利基模型建模更昂贵，更耗时，但其结果也可能对特定目的更有用，因为它明确纳入了限制人口对环境变化的响应的因素。

最近的一些研究证明了这种机械方法的可行性。 Deutsch等人使用热容忍曲线来预测气候变化对许多纬度陆地昆虫物种的适应性后果，但没有明确考虑表型可塑性或遗传进化。 Kearney等人…将能量转移的生物物理模型与鸡蛋干燥的遗传力结合起来，以预测气候变化将如何影响澳大利亚蚊蚊的分布。 鸡蛋干燥被视为阈值性状，但未考虑表型可塑性或阈值演变的可能性。 这些令人鼓舞的努力需要进行更多的实证研究，将遗传进化和表型可塑性与人口统计学相结合，以预测不断变化的环境中的人口持久性。 我们概述的简单方法是朝着更具体和全面的了解环境变化对人口灭绝的影响迈出的必要步骤。

引文： Chevin LM，Lande R和Mace GM（2010）。 在不断变化的环境中的适应性，可塑性和灭绝：走向预测理论PLoS Biol： 10.1371 / journal.pbio.1000357