糟糕的是，您对这些分析的唯一个人贡献是史诗般的失败。

首先，这不是我唯一的个人贡献，它是在非正式讨论中根据我迅速确定并修正的意见做出的。 因此，您正在抓住稻草。 我确实挺身而出 一个理论 为什么民意测验的结果和（欺诈调整后的）实际结果可能不同，而这些结果却很可能是原始的（至少，我没有看到过其他地方的内容；如果没有，请随时纠正我）。

您遇到了严重错误的问题，不是吗？

如您所知，我在以前的文章中对此进行了广泛的介绍，但尽管如此，我还是对其进行了补充。 感谢您的提醒。

回复：@peter

我不知道那里会发生什么，所以我不会打赌乌克兰加入（或不加入）关税同盟。

回复：@Randy McDonald，@ Anatoly Karlin，@ Hunter，@ Hunter

我对巴西和印度感到悲观。 也许不是短期的（我对它们知之甚少，无论哪种方式都没有有效的意见），但就长期发展而言 他们的人力资本（即技能和教育）很低。 由于人力资本和发展水平趋于紧密耦合，因此至少在一到两代之内，它们就不可能持续地融合到发达国家的水平。

BTW Alex，S / O博客T恤的报价是真实的。 我决定开始奖励发表第10,000n条评论的人。 随时通过FB或电子邮件将坐标发送给我。 :)

回复：@Alexander Mercouris

从民意测验来看，在我看来，反对亚努科维奇的人们反而对所有政治家都感到幻灭了。 他的评级和PoR评级已经崩溃，但其他评级仍然没有从中受益。

我同意那里的局势似乎非常不稳定。 另一方面，影响其加入欧亚（重新）一体化的因素似乎要牢固得多：（1）无法承受的天然气价格（如果他停止补贴价格，他将失去他仍然保留的人气；如果他不这样做） t，乌克兰在一年左右的时间内破产了； （2）欧洲的前景不容乐观，可以想像，像希腊和匈牙利这样的国家最早在今年就被踢到了路边。

回复：@Alexander Mercouris，@ AP

Peter很好，但是我考虑的是Levada和VCIOM的数据，而不是FOM的数据。

关于该职位：Levada至少不对 它的预测，而不是只给 未调整总计 从那些намеренныхприйтинавыборы。 因此，至少我的假设可以适用于它。

关于该假设的应用：再次，请注意，VCIOM并未给出预测，而是对 答案细目 问题的答案：“Еслибыпрезидентскиевыборыпроводилисьвближайшеевоскресенье，тозакогоизкандидатовВ？

回复：@peter

不确定对Debka有什么看法。 就像零对冲一样，其信噪比确实很高。

使用Mitt Romney，VVP重启后，重置必定会结束。 至少他的言辞坚定不移 敌对的.

回复：@yalensis

我同意布热津斯基（Brzezinski）的观点，即在美国紧缩政策之后，随着更强大的国家建立势力范围，世界将变得两极分化。 但是我不同意到2025年将没有明显的主导力量。 我认为几乎可以肯定 这将是中国.

关于伊朗：如果只取决于美国，我同意战争的可能性将接近于零。 但是，以色列还有其他优先事项。 伊朗报复行动的大部分费用将由包括美国在内的世界承担，而不是直接由以色列承担； 另一方面，如果伊朗试图封锁霍尔木兹海峡，美国也别无选择，只能进行大规模轰炸，以军事销毁，甚至可能改变政权。 最终，以色列最大的核威胁（也是真主党的赞助者）瘫痪了，甚至完全消除了。 此外，此举可能会破坏奥巴马连任的任何机会，从而导致对以色列更加友好的共和党上台。 这是愤世嫉俗的，但以色列有能力强迫美国伸出援手，并且可以证明，利用美国的利益是符合其自身利益的。

回复：@ yalensis，@ AP

我采取与乌克兰截然相反的观点。 我认为，亚努科维奇立场的削弱使他在某个时候寻求将乌克兰纳入关税同盟的可能性更大而不是更少。 最后，他必须取得经济上的成功，而且在某种程度上说，在关税同盟内部而不是在关税同盟内部更好地实现这一目标的逻辑将变得不可抗拒。 顺便说一句，我怀疑他受欢迎程度下降的许多原因，恰恰是因为他没有实行与俄罗斯更一致的和解政策而使乌克兰东部和南部的许多支持者感到失望。 在乌克兰西部，将乌克兰带入关税同盟会遭到强烈反对，但归根结底，乌克兰是乌克兰地区中最贫穷的地区，人口不到20％，因此阻止与莫斯科和睦相处的能力有限。 我非常确定，乌克兰中部将遵循这样的决定，而它将在乌克兰的东部和南部广受欢迎，并将在该国恢复亚努科维奇的知名度。

至于欧盟，不仅在乌克兰（以及在塞尔维亚和摩尔达维亚）对欧盟成员国的支持下降了，而且不久以后，随着经济精英的加入，欧盟成员国的吸引力也将下降。 我认为，欧盟成员资格对东欧商业精英的最大吸引力在于，它使他们能够使用欧盟结构性基金，其规模之大是从未讨论过的。 2013年之后，拿出大部分资金的德国人已经明确表示，他们不准备继续这样做，而且欧盟结构性资金的规模将开始下降。 从那时起，欧盟成员国对乌克兰（以及塞尔维亚和摩尔达维亚）商业精英的吸引力将下降。

顺便说一下，我不确定我是否了解军队的要点。 难道没有暗示亚努科维奇打算通过军事政变宣布自己是某种独裁者吗？ 我完全看不到这种可能性，我相信他从未想过这种想法。 还是有人建议他可能需要军队镇压乌克兰西部的分裂运动，以防乌克兰西部叛军反对将乌克兰加入关税同盟的决定？

回复：@ kirill，@ AP

从民意测验来看，在我看来，反对亚努科维奇的人们反而对所有政治家都感到幻灭了。 他的评级和PoR评级已经崩溃，但其他评级仍然没有从中受益。

我同意那里的局势似乎非常不稳定。 另一方面，影响其加入欧亚（重新）一体化的因素似乎要牢固得多：（1）无法承受的天然气价格（如果他停止补贴价格，他将失去他仍然保留的人气；如果他不这样做） t，乌克兰在一年左右的时间内破产了； （2）欧洲的前景不容乐观，可以想像，像希腊和匈牙利这样的国家最早在今年就被踢到了路边。

回复：@Alexander Mercouris，@ AP

关于观点转变起源的很好观点。 西方的BS叙述是，任何反对Yanukovitch的反对派都会自动成为华盛顿亲。 鉴于三分之二的乌克兰人反对在尤先科的领导下加入北约，很显然，乌克兰的“非西部”部分至关重要。 10万俄罗斯人不足以解释对乌克兰华盛顿缺乏爱的原因。

乌克兰西部分裂的威胁可能是某人梦wet以求的事情，但这不是现实。 Halichina并不是整个乌克兰西部，那里的很多人对俄罗斯的仇恨并不满腔。 正如您所描述的，这是一个贫穷的地区，如果劈开就会变成厕所。 到目前为止，显而易见的是，西方利益集团无法控制乌克兰的经济，如果没有这种工具，华盛顿就只能上演一团糟的骚乱。 在亚努科维奇的帮助下，他们确实很难设法摆脱出口民意测验的骗局，尽管他们的up（尤先科）拥有所有权力手段，包括彻底的恐吓和对宪法法院的操纵，但他们仍然失败了。

回复：@AP

我采取与乌克兰截然相反的观点。 我认为，亚努科维奇立场的削弱使他在某个时候寻求将乌克兰纳入关税同盟的可能性更大而不是更少。 最后，他必须取得经济上的成功，而且在某种程度上说，在关税同盟内部而不是在关税同盟内部更好地实现这一目标的逻辑将变得不可抗拒。 顺便说一句，我怀疑他受欢迎程度下降的许多原因，恰恰是因为他没有实行与俄罗斯更一致的和解政策而使乌克兰东部和南部的许多支持者感到失望。 在乌克兰西部，将乌克兰带入关税同盟会遭到强烈反对，但归根结底，乌克兰是乌克兰地区中最贫穷的地区，人口不到20％，因此阻止与莫斯科和睦相处的能力有限。 我非常确定，乌克兰中部将遵循这样的决定，而它将在乌克兰的东部和南部广受欢迎，并将在该国恢复亚努科维奇的知名度。

至于欧盟，不仅在乌克兰（以及在塞尔维亚和摩尔达维亚）对欧盟成员国的支持下降了，而且不久以后，随着经济精英的加入，欧盟成员国的吸引力也将下降。 我认为，欧盟成员资格对东欧商业精英的最大吸引力在于，它使他们能够使用欧盟结构性基金，其规模之大是从未讨论过的。 2013年之后，拿出大部分资金的德国人已经明确表示，他们不准备继续这样做，而且欧盟结构性资金的规模将开始下降。 从那时起，欧盟成员国对乌克兰（以及塞尔维亚和摩尔达维亚）商业精英的吸引力将下降。

顺便说一下，我不确定我是否了解军队的要点。 难道没有暗示亚努科维奇打算通过军事政变宣布自己是某种独裁者吗？ 我完全看不到这种可能性，我相信他从未想过这种想法。 还是有人建议他可能需要军队镇压乌克兰西部的分裂运动，以防乌克兰西部叛军反对将乌克兰加入关税同盟的决定？

回复：@ kirill，@ AP

季莫申科的政党最近仅获得了很少的收益，但实际上位居地区党之首（季莫申科约为16％，亚努科维奇则为13％）。 义和团克里琴科的亲欧盟UDAR政党和Yatsenuk的（也是亲西方的）政党都在崛起。 尽管季莫申科没有使自己受益匪浅，但其他亲西方政党也受益匪浅。 派的“亲西方”部分增长了，尽管季莫申科的特殊部分并没有太多。 （“赞成西方”我不是指赞成北约，而是指赞成欧盟）。 如果关闭欧盟大门，人们会认为这是亚努科维奇的错，而不是欧盟一直想要的东西。

回复：@ AP，@ yalensis

只是要补充我的评论-亚努科维奇在促进乌克兰的反俄罗斯情绪方面所做的工作比尤先科梦dream以求的要多。

话虽如此，重申一下，乌克兰有太多因素朝着不同的方向发展，我不敢怀疑乌克兰是要加入关税同盟还是不加入关税同盟。

回复：@Alexander Mercouris

关于假设的应用 这篇文章 [即关于普京和VCIOM的UNADJUSTED数据]。

回复：@peter

我同意布热津斯基（Brzezinski）的观点，即在美国紧缩政策之后，随着更强大的国家建立势力范围，世界将变得两极分化。 但是我不同意到2025年将没有明显的主导力量。 我认为几乎可以肯定 这将是中国.

关于伊朗：如果只取决于美国，我同意战争的可能性将接近于零。 但是，以色列还有其他优先事项。 伊朗报复行动的大部分费用将由包括美国在内的世界承担，而不是直接由以色列承担； 另一方面，如果伊朗试图封锁霍尔木兹海峡，美国也别无选择，只能进行大规模轰炸，以军事销毁，甚至可能改变政权。 最终，以色列最大的核威胁（也是真主党的赞助者）瘫痪了，甚至完全消除了。 此外，此举可能会破坏奥巴马连任的任何机会，从而导致对以色列更加友好的共和党上台。 这是愤世嫉俗的，但以色列有能力强迫美国伸出援手，并且可以证明，利用美国的利益是符合其自身利益的。

回复：@ yalensis，@ AP

如您所说，大多数民意测验对欧盟的支持率为50％，对欧盟的为30％。 但是，让我们与民意测验进行比较，在民意测验中他们必须在欧盟或欧洲经济共同体之间进行选择或比较。 这次民意调查 给 45％的支持（欧盟为33％），以及 这项调查 给予58％的反对和20％的反对（相对于欧盟的51％和27％）。 和 这项调查 欧洲经济共同体的比例为50％，欧盟为36％。

因此，让我们暂时就相对而言，加入欧盟和EEC的支持大致相同（尽管以上情况表明，对EEC的支持可能略有中等）。

第二个大问题是 可行性。 即使一切进展顺利，乌克兰也需要至少十年的时间才能加入欧盟（假设所有季莫申科等问题都得到了立即解决）。 在过道的另一端，现在有主流的疑问，即欧盟本身是否会以何种形式生存到2020年。要连续数年保持对该项目的稳定支持，将是非常困难的。 另一方面，它将在它表示希望的同一天进入欧洲经济共同体。

回复：@AP

尊敬的AP，

我刚刚检查了您的跟踪民意调查，在我看来，如果有什么话可以证实乌克兰人对欧盟成员国的支持正在下降。 看起来它在60年达到了2002％的峰值，此后一直有起有落，但是总体趋势是下降的，现在在45月是XNUMX％。

至于乌克兰人对欧亚联盟的看法，民意调查仅表明乌克兰人对此的感觉不如对欧盟的感觉强。 特别是，对欧亚联盟的支持少于对欧盟的支持，但对欧亚联盟的反对也少于对欧盟的反对。 考虑到我们谈论的是直到几天前而且与欧盟形成对比的事情，这不足为奇。 几年后，如果/当欧亚联盟/关税同盟成为持续经营的问题时，事情可能会变得非常不同。

至于政治分歧，乌克兰中部一贯投票支持奥兰治政党是绝对正确的。 但是，这肯定是我的意思。 由于亚努科维奇从未在中部地区获胜，所以他的声望下降必须用亲俄罗斯东部和南部地区对他的支持率下降来解释。 那肯定不是他奉行亲俄罗斯政策的结果。 相反，肯定是因为他没有这样做的可能性更大。 亚努科维奇的支持率下降已经出现在亲俄罗斯的东部和南部乌克兰这一事实，也肯定在一定程度上解释了为什么主要的橙党无法利用它。 顺便说一句，这也表明，如果亚努科维奇奉行对他的东部和南部政治基础更具吸引力的政策，他的声望将会很快恢复。 这也许是亚努科维奇决定加入关税同盟客栈最终决定与俄罗斯和解对他而言是正确政策的另一个原因。

最后，我对乌克兰中部乌克兰人的评论是关于他们反对加入欧亚联盟/关税同盟的时间，而不是他们是否支持亚努科维奇。 我很确定，正是出于您所说的原因，他们会坚持下去。 关于乌克兰西部人，我不太确定，尽管总的来说，我倾向于同意基里尔的观点，而且我也认为乌克兰西部的分裂主义运动不太可能。

回复：@AP

我不知道那里会发生什么，所以我不会打赌乌克兰加入（或不加入）关税同盟。

回复：@Randy McDonald，@ Anatoly Karlin，@ Hunter，@ Hunter

该图显示，欧盟市场情绪在2002年达到顶峰，约为65％，在41年末低至约2005％，然后在“橙色革命”之后上升至54％，在43年末稳定下降至2009％，每年跃升至57％后来在去年48月下降到51％，此后到49月以上升的轨迹上升到约45％。 它上面的线是XNUMX％。 根据该跟踪图表，您如何看待XNUMX月的XNUMX％？

将欧盟与EEC进行比较，可以得出一个正确的观点。 但是，约有10％的乌克兰人认为他们将从欧盟中受益更多，而不是从欧洲经济共同体中受益，但只有约3％的乌克兰人认为他们将受到欧盟成员的伤害而不是他们受到欧共体成员的伤害。 这表明，尽管EEC确实鲜为人知，但在该民意测验中它仍然被认为更具危害性（否则差距将是相等的）。

关于支持-最新民意调查显示，橙色“派”正在增长。 尽管季莫申科没有使自己受益匪浅，但其他亲西方政党却大为崛起。 Yatsenuk的政党已经成立，而拳击手Klitschko现在已成为一支重要的政治力量。

议会民意调查：

http://www.kyivpost.com/news/politics/detail/119699/

根据拉祖科夫中心9月16日至XNUMX月进行的一项民意测验，在主要竞争对手（执政的地区党）的评分进一步下降的背景下，Batkivschyna党正在加强其在乌克兰选举同情中的领导地位。 XNUMX。

根据调查，如果在不久的将来举行最高拉达选举，Batkivschyna党将得到所有党的15.8％（或计划参加议会选举的人的21.4％）的支持。地区-13.9％（18.5％），变革阵线党-9.6％（12.7％），乌克兰共产党-5.3％（5.7％）和维塔利·克里奇科的UDAR党-5.1％（6.5％）。

约3.6％的人（或打算参加选举的人中的4.9％）将投票支持斯沃博达党，而3.6％（4.6％）的人将支持强乌克兰党。
-------------
因此，在可能的选民中，有45.5％的是西方国家政党，而有28.8％的是俄罗斯政党，这与过去的平均分配差距非常大！

总统选举：

总共16.3％的受访者表示，他们将投票给季莫申科，而13.3％的受访者说，如果这个星期天在乌克兰举行总统选举，他们将投票支持亚努科维奇。

总共10.7％的受访者表示，他们将投票给变革阵线党的领导人Arseniy Yatseniuk，党的UDAR领导人Vitaliy Klychko以及乌克兰共产党领导人Petro Symonenko分别投票，得票率为4.8％ ，而强大乌克兰党的领导人Sergiy Tigipko将获得4.4％的选票。

总计10.7％的受访者表示，他们将对所有候选人投反对票； 11.9％的受访者说，他们将完全不投票；还有14.7％的人尚未决定。
--------------

因此，似乎尽管“食堂”和“南方”仍然主要面向俄罗斯，但亲西方政党现在至少填补了乌克兰东部/南部的部分真空。 共产党对愤怒的东部/南部乌克兰选民的接见要温和得多。

回复：@Alexander Mercouris，@ AP

我倾向于同意。 预定加入欧亚联盟的国家一直对与欧洲结盟不感兴趣。 在乌克兰，无论是在公众舆论上还是在官僚阶层中，都有庞大的亲欧盟选区，甚至包括传统上被确定为亲俄罗斯的亚努科维奇这样的政治人物，在白俄罗斯和哈萨克斯坦也没有类似之处。 同样，乌克兰民族主义比白俄罗斯民族主义或哈萨克斯坦民族主义更像是一种政治力量，并且在许多方面都强烈反对俄罗斯的存在-向欧亚联盟迈进可能会在地区方面破坏乌克兰的稳定，我不认为当地球员想要。 我不确定许多乌克兰寡头会不会对欧亚联盟感兴趣，因为这会削弱他们支持俄罗斯为主导的欧亚大陆的权力。

在我看来，陷入困境的可能性更大，乌克兰精英们试图立即与欧洲联盟和俄罗斯合作。

回复：@rkka

哇，等等，您是说亚努科维奇的人气排名徘徊在4-6％左右吗？ 因为如果我没记错的话，那是尤先科被击败之前的人气排名。

回复：@AP

该图显示，欧盟市场情绪在2002年达到顶峰，约为65％，在41年末低至约2005％，然后在“橙色革命”之后上升至54％，在43年末稳定下降至2009％，每年跃升至57％后来在去年48月下降到51％，此后到49月以上升的轨迹上升到约45％。 它上面的线是XNUMX％。 根据该跟踪图表，您如何看待XNUMX月的XNUMX％？

将欧盟与EEC进行比较，可以得出一个正确的观点。 但是，约有10％的乌克兰人认为他们将从欧盟中受益更多，而不是从欧洲经济共同体中受益，但只有约3％的乌克兰人认为他们将受到欧盟成员的伤害而不是他们受到欧共体成员的伤害。 这表明，尽管EEC确实鲜为人知，但在该民意测验中它仍然被认为更具危害性（否则差距将是相等的）。

关于支持-最新民意调查显示，橙色“派”正在增长。 尽管季莫申科没有使自己受益匪浅，但其他亲西方政党却大为崛起。 Yatsenuk的政党已经成立，而拳击手Klitschko现在已成为一支重要的政治力量。

议会民意调查：

http://www.kyivpost.com/news/politics/detail/119699/

根据拉祖科夫中心9月16日至XNUMX月进行的一项民意测验，在主要竞争对手（执政的地区党）的评分进一步下降的背景下，Batkivschyna党正在加强其在乌克兰选举同情中的领导地位。 XNUMX。

根据调查，如果在不久的将来举行最高拉达选举，Batkivschyna党将得到所有党的15.8％（或计划参加议会选举的人的21.4％）的支持。地区-13.9％（18.5％），变革阵线党-9.6％（12.7％），乌克兰共产党-5.3％（5.7％）和维塔利·克里奇科的UDAR党-5.1％（6.5％）。

约3.6％的人（或打算参加选举的人中的4.9％）将投票支持斯沃博达党，而3.6％（4.6％）的人将支持强乌克兰党。
-------------
因此，在可能的选民中，有45.5％的是西方国家政党，而有28.8％的是俄罗斯政党，这与过去的平均分配差距非常大！

总统选举：

总共16.3％的受访者表示，他们将投票给季莫申科，而13.3％的受访者说，如果这个星期天在乌克兰举行总统选举，他们将投票支持亚努科维奇。

总共10.7％的受访者表示，他们将投票给变革阵线党的领导人Arseniy Yatseniuk，党的UDAR领导人Vitaliy Klychko以及乌克兰共产党领导人Petro Symonenko分别投票，得票率为4.8％ ，而强大乌克兰党的领导人Sergiy Tigipko将获得4.4％的选票。

总计10.7％的受访者表示，他们将对所有候选人投反对票； 11.9％的受访者说，他们将完全不投票；还有14.7％的人尚未决定。
--------------

因此，似乎尽管“食堂”和“南方”仍然主要面向俄罗斯，但亲西方政党现在至少填补了乌克兰东部/南部的部分真空。 共产党对愤怒的东部/南部乌克兰选民的接见要温和得多。

回复：@Alexander Mercouris，@ AP

感谢您链接到Ivanov的文章。 所以，显然罗姆尼的俄罗斯顾问是莱昂·阿隆？？？ 哇，他真是太糟糕了，马克·阿多马尼斯（Mark Adomanis）曾经称他为“有史以来最糟糕的俄罗斯分析师”。 另一方面，奥巴马的俄罗斯之手是兹比格涅夫·布热津斯基（Zbigniew Brzezinski）。 从俄罗斯POV没有太多选择！ 无论如何，我的水晶球说罗姆尼将成为下一个美国Prez，所以包括普京在内的每个人最好还是把它吸纳起来并处理这个现实。

回复：@Mark

近年来，国际原子能机构在伊朗进行了许多检查，而且它们根本没有发现铀的浓缩程度高于反应堆燃料所需的铀，就像伊朗所建议的那样。 武器级铀的含量超过了85％。 西方国家甚至没有为此担心，因为它愿意向伊朗提供比伊朗目前生产的铀浓缩程度更高的铀。

我不认为以色列会袭击伊朗。 以色列处于伊朗的导弹防御系统之内，如果在一次突袭中没有将其完全歼灭，伊朗几乎可以肯定会进行报复。 以色列一直在不停地挑衅其邻国，并且无力与任何人相处，这已经使世界厌烦了。它永远不会支持这一点。

以色列希望美国进攻伊朗。 而且我认为，在通常的室温智商疯子边缘之外，没有伊朗/真主党犯下的暴行或归咎于伊朗/真主党，没有太多支持。 事实证明，对于军事冒险来说，事实证明确实有诱因，但他们的耐心还很薄。

回复：@Mark

季莫申科的政党最近仅获得了很少的收益，但实际上位居地区党之首（季莫申科约为16％，亚努科维奇则为13％）。 义和团克里琴科的亲欧盟UDAR政党和Yatsenuk的（也是亲西方的）政党都在崛起。 尽管季莫申科没有使自己受益匪浅，但其他亲西方政党也受益匪浅。 派的“亲西方”部分增长了，尽管季莫申科的特殊部分并没有太多。 （“赞成西方”我不是指赞成北约，而是指赞成欧盟）。 如果关闭欧盟大门，人们会认为这是亚努科维奇的错，而不是欧盟一直想要的东西。

回复：@ AP，@ yalensis

您说对了，因为他们至少一点都不放任自流。 除了像埃及一样的很小的比例外……但他们的主席布尔汉·加里欧恩（Burhan Ghalioun）也是（西方的代言人也是如此）。
这是为了认可自由革命的思想，目前它是有效的，因为我没有注意到西方媒体把这场危机称为“内战”，而内战的确是真正的内战。
目前正在讨论的俄罗斯草案被法国人称为“策略”，因为它等同于政府和叛乱分子的暴力行为，似乎是在朝着1 /减少对俄罗斯的批评，因为它阻止了任何主动行动2 /奠定了承认俄罗斯的背景。内战局势。
这只是一个时间问题，因为叛乱分子不会很快就推翻政府，所以希望叙利亚的暴力事件在很长一段时间内都会成为新闻。

回复：@yalensis

我一直非常密切地关注利比亚冲突，直到其残酷的结束。 （实际上，它并没有结束，仍在继续，现在是游击战等等，尽管西方媒体对此保持沉默，不再报道）。 除了利比亚关系外，没有遵循叙利亚冲突（也不了解叙利亚内部动态）。 我大致了解的内容包括：（1）由北约执政的利比亚过渡政府正在帮助叙利亚反对派成立自己的过渡政府（流亡）。 （2）由基地组织军阀阿卜杜勒·哈基姆·贝尔哈伊（Abdulhakim Belhaj）领导的胜利的利比亚叛军战士正在帮助叙利亚伊斯兰主义者组建自己的反阿萨德政权的战斗部队。 这些人是攻击驻军，与专业士兵作战的人。（3）绝对是内战，有许多外国玩家参与。 （4）但是，除非有北约的意图，阿萨德就应该在这次袭击中幸存下来。 在其他所有条件都相同的情况下，他的确拥有一支庞大的军事机器，比卡扎菲的军队要好得多，而且即使卡扎菲与他可怜的军队一起，如果不参加北约的干预，他们也将赢得小农。 总之，结果取决于俄罗斯/中国对联合国/北约的坚定立场。

回复：@ yalensis，@ Ivan K，@ Mardochee augustin

对于某些俄罗斯人来说，这是一个令人鼓舞的神话，即只有加利西亚人对与俄罗斯的融合有疑问，而80％的乌克兰人希望与俄罗斯融合。 实际上，故障更像是50/50。 尽管乌克兰中部并不是好战的反俄国人（也不是沙文主义的反俄国人），但他们在最近的所有总统和议会选举中都一致投票选出“橙色”。 亚努科维奇（Yanukovich）在基辅受到的鄙视与在利沃夫（Lviv）受到的鄙视几乎一样。

亚努科维奇担任总统期间所做的一件事是，相对于乌克兰人中的欧亚联盟成员，它导致对欧盟成员的支持略有增加。

这是一篇有关亲欧盟和关税同盟态度的文章（俄语）：

http://news.zn.ua/POLITICS/tret_ukraintsev_-_protiv_vstupleniya_v_es-93742.html

在45月初，乌克兰有34.2％的人支持与欧盟的融合，而37.4％的人反对。 26.5％的乌克兰人认为，如果乌克兰加入欧盟，他们将个人受益，而27％的乌克兰人认为，他们将因此受到伤害。 相比之下，有23.5％的乌克兰人认为加入欧亚关税同盟将使他们受益，而XNUMX％的乌克兰人则认为自己会因此受到伤害。

以下是民意调查结果对欧盟亲和反欧盟民意的跟踪：

http://www.razumkov.org.ua/eng/poll.php?poll_id=387

专业人士目前高于50％，反之则低于30％。

回复：@Anatoly Karlin，@ Hunter

我在曼哈顿市区工作，所以我自己观察到有人在公园旁边逛街的人。 对于我来说，很难将他们的运动看作是普遍的经济不满情绪的高涨。

首先，那里的人很少。 无论经济好坏，在同一社区（市政厅旁边）举行的大型，嘈杂的公职集会已经举行了很多年，一年多次。 与城市文员工会集会相比，这算不了什么。

其次，他们大多是时髦人士，即上层中产阶级和上层阶级的孩子，痴迷于各种时尚：裁缝，音乐，政治，制药。 我怎么知道因为我不是瞎子。 我知道时髦的样子。 在曼哈顿和布鲁克林，到处都是这些人。 这些是迄今为止该国最昂贵的城市中最昂贵的社区。 猪占领空间后的一段时间，我会同情他们的困境。

这都是无聊的可预测的。 左派意识形态几乎对任何左派假装代表的人都没有吸引力。 马克思，恩格斯，列宁，托洛茨基，谢，卡斯特罗，阿比马勒·古兹曼，马科斯小指挥官，乔姆斯基-名单上没有工人或农民的子女。 真正的补鞋匠之子在苏联上台后，苏联就不再是左派。 赫鲁晓夫和勃列日涅夫也都来自卑微的背景，所以他们本能地都比较保守（想想赫鲁晓夫对现代主义“艺术”的反应）。

如果《纽约时报》称赞某人与任何类型的场所打架，那么按照定义，他几乎是该场所的成员。 它在机构中付费。 这些人是最不可能感到自己的GDP下降3％的人。 他们甚至不认识任何认识的人。 我的状况还不错，但是即使我的状况好了5倍，我仍然无法负担住在纽约市的那种普通居民的时尚感和言语举止不佳的社区。 并不是说财富本身就是坏账（只有不受欢迎的财富才是坏账），而是每个有线索的人都对自己的虚伪感到厌倦。

“解决这一矛盾的唯一方法是建立一个成熟的财政联盟，从北方向南方进行大量的长期转移。”

离婚为什么不能解决这些矛盾？ 离婚前为什么要考虑盗窃，施舍和抚养？

“普京还使欧亚（重新）一体化成为他总统竞选的基石之一。”

第二次世界大战后苏联的族裔关系是和平的，部分原因是“劳动力的自由流动”被最小化了。 Propiska系统使大部分人口都留在了原地。 在有些劳动力流动的地方（例如俄罗斯人和乌克兰人向波罗的海以及向哈萨克斯坦的迁徙），存在着一些种族紧张局势，尽管距离现代西欧，俄罗斯和美国的水平还差得很远。 劳动力流动越自由，种族冲突就越多。 那是政治和历史的绝对定律。 黑暗时代也可以称为Voelkerwanderung时代。 所以，是的，如果这里所说的“劳动力自由流动”是认真的，那么不幸的是，欧亚大陆那部分的未来将是血腥的。

“死亡人数将继续迅速下降，因为伏特加酒（俄罗斯高死亡率的主要贡献者）的消费税定于总统选举后急剧上升。”

您承认麻醉剂的价格与死亡率成反比。 现在，如果您只能承认禁止使用麻醉品会增加其零售价（这实际上是显而易见的话），那么您就必须承认（1 + 1 = 2）禁止使用会降低死亡率。 您知道还能保证什么方法来降低地球上任何地方的人口死亡率吗？ 禁止和公开广告宣传鸡奸。 更少的人会早逝。

“就像我更喜欢罗恩·保罗而不是奥巴马...”

我不是自由主义者，但我也希望罗恩·保罗。 我最同意他的外交政策，我敢肯定美联储像他所说的那样邪恶，预算确实确实需要大幅度削减。 不需要是自由主义者就可以看到这一点。 另外，他个人比竞争对手更诚实。

“……尽管同样的制约条件将像以前一样适用：阿利耶夫担心俄罗斯会进行报复……”

我对此一无所知。 俄罗斯会进行报复吗？ 看到西方媒体攻击普京干预奥巴马而伊朗干预阿塞拜疆，真是太有趣了。 好吧，战争不是很有趣，但是会很有趣。

“我不能说我对叙利亚的结果一无所知。”

我没有关注叙利亚的内部冲突，但我想这本质上是种族。 大多数冲突都是这样。 如果我仔细阅读了一下，结果发现阿萨德的反对派是真正的自由派，民主派等，那我就会从椅子上掉下来。 我并不是要怪任何人寻找自己的同类。

我过去曾读过，阿萨德（Assad）的宗教社区（阿拉维派）比其他地方社区往往更蓝眼睛，而且通常是欧洲人。 总的来说，在中东和南亚，宗教上的仇视都是一种自我实现的预言。 如果因一场神学之争而分裂的群体拒绝在数十代人之间相互繁殖，那么最终他们确实的确成为了独立的民族。 视觉上，气质上。 那只会加强仇恨。 我敢肯定，在某些情况下，神学之争也只是存在种族差异的借口。

“我认为占领华尔街在美国没有良好的前景。通过在主流之外采取行动……”

如果我不首先在电视上听到他们的消息，那我永远也不会发现它们，而且我的工作距离祖科蒂公园不到10分钟路程。 主流媒体是该运动的母亲和父亲。

“ ...杂草吸烟和其成员的服装选择不佳...”

这就是发明trustafarian一词来形容的。 尽管我听说最后一些实际的流浪汉开始破坏了他们的野餐。

“我这样说的是，他对OWS的目标大体同情，并参加了伯克利的相关活动。”

这让我想起：丧失抵押品赎回权/房地产危机对拉斯维加斯造成了最严重的影响（因为它是危机前最大的繁荣城市）。 佛罗里达州也遭受了沉重打击。 这些不是OWS运动起源或最显着的地方。 它起源于赶时髦的人。

“……反对愤世嫉俗的腐败独裁者，而不是愤世嫉俗的腐败伪民主主义者……”

好吧，对于阿拉伯之春骚乱者来说，他们的领导人是愤世嫉俗的，腐败的伪伊斯兰主义者。 不同的无花果叶。

至于我自己的预测，我担心美国总统大选后会发生什么。 如果美元要贬值，现任政府要等到大选之后才这样做。 我记得在90年代中期，墨西哥比索在墨西哥总统大选后立即贬值。 同样，如果奥巴马一头雾水，可能会引发骚动。

回复：@Ivan K

我一直非常密切地关注利比亚冲突，直到其残酷的结束。 （实际上，它并没有结束，仍在继续，现在是游击战等等，尽管西方媒体对此保持沉默，不再报道）。 除了利比亚关系外，没有遵循叙利亚冲突（也不了解叙利亚内部动态）。 我大致了解的内容包括：（1）由北约执政的利比亚过渡政府正在帮助叙利亚反对派成立自己的过渡政府（流亡）。 （2）由基地组织军阀阿卜杜勒·哈基姆·贝尔哈伊（Abdulhakim Belhaj）领导的胜利的利比亚叛军战士正在帮助叙利亚伊斯兰主义者组建自己的反阿萨德政权的战斗部队。 这些人是攻击驻军，与专业士兵作战的人。（3）绝对是内战，有许多外国玩家参与。 （4）但是，除非有北约的意图，阿萨德就应该在这次袭击中幸存下来。 在其他所有条件都相同的情况下，他的确拥有一支庞大的军事机器，比卡扎菲的军队要好得多，而且即使卡扎菲与他可怜的军队一起，如果不参加北约的干预，他们也将赢得小农。 总之，结果取决于俄罗斯/中国对联合国/北约的坚定立场。

回复：@ yalensis，@ Ivan K，@ Mardochee augustin

我不知道那里会发生什么，所以我不会打赌乌克兰加入（或不加入）关税同盟。

回复：@Randy McDonald，@ Anatoly Karlin，@ Hunter，@ Hunter

好的，这是对处于十字路口的乌克兰问题的一般答复：

“具有讽刺意味的是，如果季莫申科夫负责，以及她是否以某种借口被欧盟拒绝（很有可能）”

我持相反的观点。 欧盟从未拒绝尤先科，尽管他采取了强硬手段（这本来不可能成为乌克兰的欧盟成员），但我怀疑他们会否决季莫申科，因为欧盟显然在与乌克兰打交道-他们谈到法治是乌克兰的基石。具备加入欧盟的资格（也是欧盟的基础），但随后又迫使亚努科维奇让季莫申科摆脱了困境，从而侵犯了司法机构的独立性。

“乌克兰人的替代方案可能会更好。但是现在看来，亚努科维奇个人没有加入欧盟的错。”

对于亚努科维奇一直不受欢迎的人来说，与欧盟的冷淡关系似乎是他的错，但是由于该国一半的人不喜欢亚努科维奇开始，同样只有大约一半的人希望加入欧盟（我不会如果这些“两半”重叠太多而感到惊讶，而那些想加入欧盟的人从一开始就不喜欢亚努科维奇），我不明白会有更多的人突然成为反欧亚联盟的人，也因此而成为更多的亲欧联盟的人。 尽管对Yanukovych的支持崩溃，但根据民意测验，对欧盟和欧亚联盟的支持似乎始终保持在35％至50％之间。 正如亚历山大指出的那样，亚努科维奇似乎更有可能因为试图跨越鸿沟而失去了自己基地的支持。 这样一来，他便迎合了那些通常不会给他一天时间的人，但是却忽略了那些真正喜欢他所代表的人的人。 我怀疑如果他在下届选举之前重新发现自己的基地，我们会看到支持率再次上升。

“只需补充我的评论，亚努科维奇在促进乌克兰的反俄罗斯情绪方面所做的工作比尤先科梦doing以求的要多。”

但我记得AK在他的Facebook网站上发布了一些西方民意测验者进行的一些全面民意测验的结果，结果显示反俄情绪有任何上升的零证据。 的确，尽管亚努科维奇现在不受欢迎，但我在那些民意测验和我从2008年开始的民意测验中对俄罗斯的看法基本上保持不变。 这强化了这样一种观念，即不是亚努科维奇的（大选前）思想和立场是不受欢迎的，而是亚努科维奇本人。 确实，鉴于美联社和AK等人引用的政客民意调查数据，以及对季莫申科的评级从十几岁开始就几乎没有改变的认识，似乎真正发生的是尤先科，亚努科维奇和季莫申科的结合为促进反腐败做了更多的工作。在乌克兰，政客的情绪和选民的冷漠是他们所有人共同梦opponent以求的梦想。 当所有政党和政客都在投票支持青少年时，没有人是赢家。

“一些俄罗斯人的神话是令人鼓舞的，只有加利西亚人对与俄罗斯的融合有疑问，而80％的乌克兰希望与俄罗斯融合。实际上，这种崩溃更像是50/50。”

实际上，根据民意测验，细分似乎更像是：

反对20％（主要是加利西亚人）
30％的人对此并不真正打扰，但总体而言，他们似乎更喜欢与俄罗斯（乌克兰中部）保持良好关系的独立性
50％以某种方式（自由贸易，关税同盟，完全重聚）提供支持

“根据该跟踪图表，您如何看待45月的这一比例是XNUMX％？”

我认为Alexander在阅读您提供跟踪图表链接之前正在阅读的文章。 那篇令人困惑的文章发表于2011年45月，但后来却提到了45％，但后来提到这2009％的数字来自于45年XNUMX月之前一年进行的一次民意测验。在我读完这篇文章之前，我也感到困惑。 甚至您似乎也被这篇文章所吸引，原因是您写道：“在XNUMX月初，乌克兰XNUMX％的人民忍受了.....”

无论如何，2011年40月的实际民意测验对欧盟的入境支持率为119037％：http://www.kyivpost.com/news/nation/detail/XNUMX/

因此，正如我之前说过的，欧盟和欧亚联盟的支持似乎始终在35％和50％之间徘徊。 我并不感到惊讶，因为这是我们正在谈论的乌克兰，它在1990/1991年举行了两次全民投票，结果也产生了令人困惑的结果-独立多数派支持独立，而工会多数派支持苏联在XNUMX年继续举行全民公决。一种新的形式。

“关于支持–最新民意测验显示，橙色“派”正在增长。虽然季莫申科并未从中受益，但其他亲西方政党却大为崛起。Yatsenuk的政党已经崛起，而拳击手Klitschko现在已成为重要的政治力量。 。”

我不知道您是如何从这些结果中得出橙色“派”的。 基本上，“橙色”投票与“蓝色”投票之间的分歧甚至可以追溯到2002年。当您将新的“橙色”政党加起来时（通过您自己的计算）：“ 45.5％[支持（针对西方国家的政党）“与2004年（46-51％），2006年（36.24％），2007年（44.86％）和2010年（45.47％）并无显着差异。 如果真的增长的话，那么橙色党派将进入南部和东部（他们显然没有加入），他们的支持应该舒适地超过了50％。 相反，正如亚历山大所说，发生了什么，亚努科维奇的地区党在其基地地区失去了支持（大约一半的支持），因此最终获得13-28％的支持。 PoR失去了大约20％的支持，大约20％的人认为乌克兰加入欧盟会对乌克兰有害，这似乎是很偶然的。 我怀疑是因为亚努科维奇继续公开呼吁加入欧盟而拒绝亚努科维奇的人或多或少地认为欧盟入盟不好。 尽管即使亚努科维奇和PoR坚定地向欧亚联盟迈进，但橙色胜利的前景可能足以使这些幻灭的支持者重新回到PoR的民意调查中，因为他们很可能会看到橙色胜利的前景更糟而不是与两面的亚努科维奇混在一起（实质上，他们的反橙色情绪可能胜过他们被PoR忽视的感觉，尤其是在缺少PoR可供他们投票的其他选择的情况下）。

如果我不是在下次选举中建立一个强大的奥兰治联盟，我就不会感到惊讶，尽管我们看到这等于在西方导向的政党之间放牧猫。 多数乌克兰政治人物似乎都拿破仑情结，因此发现实际上不可能平等地朝着共同目标进行合作（想想尤先科和季莫申科是如何相处的），而是觉得需要相互主导。 他们现在可以合作以获得多数票，但是一旦发生这种情况，就坐在那里放些爆米花，因为它们之间的火花势必会飞起来。 如果他们真的要合作，它们实际上将像5年PoR之前的2001个政党在2001年组建区域党一样，并像尤利娅·季莫申科的集团在2011年至XNUMX年之间的更长时期合并那样。目标和领导人物，似乎没有动静来组建一个政党。

“亚努科维奇正在接近尤先科的水平……他已经降至13％。他可能不会达到5％，因为他的选民没有太多选择可以求助（尤先科的前支持者可能会转向季莫申科，斯沃博达，亚森努克和现在的克里琴科。亚努科维奇只是有共产党员或Tyhypko）。”

鉴于大多数政治人物仅可能在短期内进行合作，因此说所有政治人物都接近尤先科的支持水平似乎更为准确。 当季莫申科尽管试图将自己描绘成被错误地囚禁的政治烈士而只能获得16％的支持时，这表明没有多少乌克兰人似乎对任何一个特定的政治人物都持很高的敬意。 确实，鉴于此维基百科文章（http://en.wikipedia.org/wiki/Ukrainian_presidential_election,_2010）上记录的进步民意调查显示，发生的事情似乎是生活已恢复到正常的选举常规。 请注意，在那些进行性民意测验中，季莫申科的收视率在15年之后徘徊在20-2008％（不包括可能的第二轮投票）之间，但她在第二轮的45年仍然获得了2010％的支持。 同样，亚努科维奇（Yanukovych）的收视率（不包括可能进行的第二轮投票）从未达到35％的水平，在30年至2007年的大部分时间里都低于2010％，确实有时跌至十几岁。

回复：@ Hunter，@ Hunter，@ AP

好的，这是对处于十字路口的乌克兰问题的一般答复：

“具有讽刺意味的是，如果季莫申科夫负责，以及她是否以某种借口被欧盟拒绝（很有可能）”

我持相反的观点。 欧盟从未拒绝尤先科，尽管他采取了强硬手段（这本来不可能成为乌克兰的欧盟成员），但我怀疑他们会否决季莫申科，因为欧盟显然在与乌克兰打交道-他们谈到法治是乌克兰的基石。具备加入欧盟的资格（也是欧盟的基础），但随后又迫使亚努科维奇让季莫申科摆脱了困境，从而侵犯了司法机构的独立性。

“乌克兰人的替代方案可能会更好。但是现在看来，亚努科维奇个人没有加入欧盟的错。”

对于亚努科维奇一直不受欢迎的人来说，与欧盟的冷淡关系似乎是他的错，但是由于该国一半的人不喜欢亚努科维奇开始，同样只有大约一半的人希望加入欧盟（我不会如果这些“两半”重叠太多而感到惊讶，而那些想加入欧盟的人从一开始就不喜欢亚努科维奇），我不明白会有更多的人突然成为反欧亚联盟的人，也因此而成为更多的亲欧联盟的人。 尽管对Yanukovych的支持崩溃，但根据民意测验，对欧盟和欧亚联盟的支持似乎始终保持在35％至50％之间。 正如亚历山大指出的那样，亚努科维奇似乎更有可能因为试图跨越鸿沟而失去了自己基地的支持。 这样一来，他便迎合了那些通常不会给他一天时间的人，但是却忽略了那些真正喜欢他所代表的人的人。 我怀疑如果他在下届选举之前重新发现自己的基地，我们会看到支持率再次上升。

“只需补充我的评论，亚努科维奇在促进乌克兰的反俄罗斯情绪方面所做的工作比尤先科梦doing以求的要多。”

但我记得AK在他的Facebook网站上发布了一些西方民意测验者进行的一些全面民意测验的结果，结果显示反俄情绪有任何上升的零证据。 的确，尽管亚努科维奇现在不受欢迎，但我在那些民意测验和我从2008年开始的民意测验中对俄罗斯的看法基本上保持不变。 这强化了这样一种观念，即不是亚努科维奇的（大选前）思想和立场是不受欢迎的，而是亚努科维奇本人。 确实，鉴于美联社和AK等人引用的政客民意调查数据，以及对季莫申科的评级从十几岁开始就几乎没有改变的认识，似乎真正发生的是尤先科，亚努科维奇和季莫申科的结合为促进反腐败做了更多的工作。在乌克兰，政客的情绪和选民的冷漠是他们所有人共同梦opponent以求的梦想。 当所有政党和政客都在投票支持青少年时，没有人是赢家。

“一些俄罗斯人的神话是令人鼓舞的，只有加利西亚人对与俄罗斯的融合有疑问，而80％的乌克兰希望与俄罗斯融合。实际上，这种崩溃更像是50/50。”

实际上，根据民意测验，细分似乎更像是：

反对20％（主要是加利西亚人）
30％的人对此并不真正打扰，但总体而言，他们似乎更喜欢与俄罗斯（乌克兰中部）保持良好关系的独立性
50％以某种方式（自由贸易，关税同盟，完全重聚）提供支持

“根据该跟踪图表，您如何看待45月的这一比例是XNUMX％？”

我认为Alexander在阅读您提供跟踪图表链接之前正在阅读的文章。 那篇令人困惑的文章发表于2011年45月，但后来却提到了45％，但后来提到这2009％的数字来自于45年XNUMX月之前一年进行的一次民意测验。在我读完这篇文章之前，我也感到困惑。 甚至您似乎也被这篇文章所吸引，原因是您写道：“在XNUMX月初，乌克兰XNUMX％的人民忍受了.....”

无论如何，2011年40月的实际民意测验对欧盟的入境支持率为119037％：http://www.kyivpost.com/news/nation/detail/XNUMX/

因此，正如我之前说过的，欧盟和欧亚联盟的支持似乎始终在35％和50％之间徘徊。 我并不感到惊讶，因为这是我们正在谈论的乌克兰，它在1990/1991年举行了两次全民投票，结果也产生了令人困惑的结果-独立多数派支持独立，而工会多数派支持苏联在XNUMX年继续举行全民公决。一种新的形式。

“关于支持–最新民意测验显示，橙色“派”正在增长。虽然季莫申科并未从中受益，但其他亲西方政党却大为崛起。Yatsenuk的政党已经崛起，而拳击手Klitschko现在已成为重要的政治力量。 。”

我不知道您是如何从这些结果中得出橙色“派”的。 基本上，“橙色”投票与“蓝色”投票之间的分歧甚至可以追溯到2002年。当您将新的“橙色”政党加起来时（通过您自己的计算）：“ 45.5％[支持（针对西方国家的政党）“与2004年（46-51％），2006年（36.24％），2007年（44.86％）和2010年（45.47％）并无显着差异。 如果真的增长的话，那么橙色党派将进入南部和东部（他们显然没有加入），他们的支持应该舒适地超过了50％。 相反，正如亚历山大所说，发生了什么，亚努科维奇的地区党在其基地地区失去了支持（大约一半的支持），因此最终获得13-28％的支持。 PoR失去了大约20％的支持，大约20％的人认为乌克兰加入欧盟会对乌克兰有害，这似乎是很偶然的。 我怀疑是因为亚努科维奇继续公开呼吁加入欧盟而拒绝亚努科维奇的人或多或少地认为欧盟入盟不好。 尽管即使亚努科维奇和PoR坚定地向欧亚联盟迈进，但橙色胜利的前景可能足以使这些幻灭的支持者重新回到PoR的民意调查中，因为他们很可能会看到橙色胜利的前景更糟而不是与两面的亚努科维奇混在一起（实质上，他们的反橙色情绪可能胜过他们被PoR忽视的感觉，尤其是在缺少PoR可供他们投票的其他选择的情况下）。

如果我不是在下次选举中建立一个强大的奥兰治联盟，我就不会感到惊讶，尽管我们看到这等于在西方导向的政党之间放牧猫。 多数乌克兰政治人物似乎都拿破仑情结，因此发现实际上不可能平等地朝着共同目标进行合作（想想尤先科和季莫申科是如何相处的），而是觉得需要相互主导。 他们现在可以合作以获得多数票，但是一旦发生这种情况，就坐在那里放些爆米花，因为它们之间的火花势必会飞起来。 如果他们真的要合作，它们实际上将像5年PoR之前的2001个政党在2001年组建区域党一样，并像尤利娅·季莫申科的集团在2011年至XNUMX年之间的更长时期合并那样。目标和领导人物，似乎没有动静来组建一个政党。

“亚努科维奇正在接近尤先科的水平……他已经降至13％。他可能不会达到5％，因为他的选民没有太多选择可以求助（尤先科的前支持者可能会转向季莫申科，斯沃博达，亚森努克和现在的克里琴科。亚努科维奇只是有共产党员或Tyhypko）。”

鉴于大多数政治人物仅可能在短期内进行合作，因此说所有政治人物都接近尤先科的支持水平似乎更为准确。 当季莫申科尽管试图将自己描绘成被错误地囚禁的政治烈士而只能获得16％的支持时，这表明没有多少乌克兰人似乎对任何一个特定的政治人物都持很高的敬意。 确实，鉴于此维基百科文章（http://en.wikipedia.org/wiki/Ukrainian_presidential_election,_2010）上记录的进步民意调查显示，发生的事情似乎是生活已恢复到正常的选举常规。 请注意，在那些进行性民意测验中，季莫申科的收视率在15年之后徘徊在20-2008％（不包括可能的第二轮投票）之间，但她在第二轮的45年仍然获得了2010％的支持。 同样，亚努科维奇（Yanukovych）的收视率（不包括可能进行的第二轮投票）从未达到35％的水平，在30年至2007年的大部分时间里都低于2010％，确实有时跌至十几岁。

回复：@ Hunter，@ Hunter，@ AP

“绝对是内战，”

碰巧不是。 您知道韦伯斯特·塔普利（Webster Tarpley）在利比亚，并从1月XNUMX日的示威游行中进行了现场直播。 好吧，在XNUMX月中旬，他进行了为期一周的叙利亚之行，后来他在报告中强调的是：
“我曾经在利比亚看到过中东的内战是什么样的；在叙利亚，没有内战，该国没有政府控制之外的任何领土部分。” （我的措辞）
好消息！

回复：@Albo

在科索沃和梅托希亚问题上，梅德韦杰夫在利比亚问题上的表现远不如叶利钦。

我是说梅德韦杰夫！ 像撒旦一样的小鹿斑比的仆人，也是俄罗斯最近历史上最好的领导人的最佳选择，而这反过来又是世界上反对西方黑手党的最大希望。 整个利比亚事件都是一个非常糟糕的失败，任何理智的人都不应对此漠不关心。

回复：@yalensis

而且，这种话语似乎遗漏了一个事实，即大多数俄罗斯人显然也希望加入欧盟：

http://www.angus-reid.com/polls/39166/half_of_russians_would_back_eu_entry/

根据2010年50月的这项民意调查（上面链接中的一项），有26％的受访者赞成俄罗斯加入欧盟，有24％的人表示反对，有2004％的人不确定（与59年20月相比，当时的数字分别为21％，XNUMX％和XNUMX％）。分别为XNUMX％）

http://www.dw-world.de/dw/article/0,,14771971,00.html

根据DW民意测验，有54％的人认为俄罗斯应该加入欧盟（但在时限上有所不同）。 同时，有28％的人不确定，而18％的人认为俄罗斯不应该加入。

鉴于这些事实，普京似乎不太可能永久避开与欧盟的某种联系，甚至在欧文联盟提案的《赫芬顿邮报》的故事中也是如此（http://www.huffingtonpost.com/2011/10/04/vladimir- putin-eurasian-union_n_993772.html）指出：

普京认为，前苏联国家之间更深层次的融合不应与他们与欧盟建立更紧密联系的愿望相抵触。

考虑到他本国人口中的大多数似乎都希望最终成为欧盟成员（至少从2010年起），普京会创建一个与该目标相抵触的组织，这似乎太疯狂了。

如果有什么话，欧亚联盟可能最终会像EFTA或CEFTA（http://en.wikipedia.org/wiki/CEFTA)/VisegrádGroup一样，成为进一步与欧盟一体化的垫脚石。 因此，最终欧亚联盟可能终止加入欧盟批发市场，或者最终成为扩大的欧洲经济区的一部分（可能更名为“欧亚经济区”，并有可能将中国，韩国，日本和印度包括在内）。届时将由欧盟，欧洲自由贸易区和欧亚联盟以及也许是土耳其这样的独立成员组成。

这将与Anatoly的预测一致：

“也许不是在2012年，但从长远来看，未来的欧洲将有可能成为多层（不是多速）。共同经济空间（我认为他的意思是欧洲经济区，而不是独联体共同经济。 [太空]可能会继续增长，最终与现在在东部聚拢的欧亚联盟合并，但是，许多国家将退出欧元区。”

顺其自然，这不符合各个亲西方政党的利益，因此，他们很可能会忽略普京提出的任何意味，即欧亚联盟成员无意与欧盟成员或更紧密的联盟不相容的评论。 如果亚努科维奇有任何想法，他会抓住这些评论，乌克兰和俄罗斯的民意调查结果显示，欧盟支持加入欧盟以重新获得多数派或什至少数派的支持。 但是他将不得不向普京施加压力，让他更多地谈论欧亚联盟如何导致与欧盟的更紧密融合，而在其演讲中只是简单地谈论更多。 因此，他将获得35-50％的支持者，他们支持欧亚联盟，并且很可能会选择一些不反对与俄罗斯建立紧密关系（从而实现他一直在努力实现的跨越式发展）的欧盟支持者。至少要获得一些对欧亚联盟和欧盟都不确定的人的支持。

回复：@Alexander Mercouris，@ AP

顺便说一下，快速浏览该网站上的其他文章似乎表明，它对欧盟有强烈偏见，而对普京和欧亚联盟则有强烈偏见。

例如在这里：

http://www.razumkov.org.ua/eng/expert.php?news_id=2720

与此矛盾的是：

http://www.razumkov.org.ua/eng/expert.php?news_id=3222

因为隐含的假设是，一个超国家联盟（欧盟）将维护乌克兰的独立，而另一个超国家联盟（欧亚联盟）则不会。 这真是奇怪的逻辑，因为欧盟已经显示出将更多的权力交给布鲁塞尔的趋势，而且乌克兰无法加入大多数欧盟协议，如果欧盟加入欧盟的话。 例如，它永远不会选择退出欧元区，因为所有新的欧盟成员国都必须采用欧元。 同时，欧亚联盟尚未充实，因此不能肯定地说，乌克兰在欧亚联盟下将比在欧盟下失去更多的独立性。

回复：@AP

“我没有关注叙利亚的内部冲突，但我想这本质上是种族。”

中情局主要是由中央情报局从亚洲和北非伊斯兰地区各地收集的恐怖分子狙击手，向包括妇女和儿童在内的随机人群开枪。 （我不骗你*）。

（源从少到多耗时排列：）
http://rt.com/news/war-syria-religion-people-727/
http://www.voltairenet.org/Webster-Tarpley-from-Damascus-CIA
http://www.voltairenet.org/The-decision-to-attack-Syria-was
* http://tarpley.net/2011/12/24/natos-assault-on-syria/

恐怖分子在顽固的阿拉维派中找到了国内支持。 ...但是，就我而言，这些地理教科书因素是次要的，真正的决定因素是人们在心理上是否有能力杀害儿童。

回复：@Mark

尊敬的AP和Hunter，

我本来想回应美联社的评论，但亨特已经做了，并提出了我想表达的观点。 我会简单地说：

1.在我看来，目前与橘子运动有联系的三个政党的45％的党派，在我看来与橘子党倾向于获得的正常支持水平是一致的。 换句话说，似乎没有突破。 亨特（Hunter）仔细分析了民意测验，并且比我能做的更好，并且描述了目前的状况。

2.关于亚努科维奇显然会做些什么，我不能说。 显然他不应该作弊，我认为他不会。 归根结底，乌克兰再次成为总统制共和国，而不是议会制共和国，因此亚努科维奇可能会与具有敌对多数的议会并存，特别是因为它不是围绕一个政党而合并的。 但是，正如我已经说过的，如果他想赢得议会选举或确保他的政党赢得适当的选票，他必须重新振兴自己在亲俄南部和东部的支持者。 他可以做到这一点的一种方式是加入关税同盟。

回复：@AP

我一直非常密切地关注利比亚冲突，直到其残酷的结束。 （实际上，它并没有结束，仍在继续，现在是游击战等等，尽管西方媒体对此保持沉默，不再报道）。 除了利比亚关系外，没有遵循叙利亚冲突（也不了解叙利亚内部动态）。 我大致了解的内容包括：（1）由北约执政的利比亚过渡政府正在帮助叙利亚反对派成立自己的过渡政府（流亡）。 （2）由基地组织军阀阿卜杜勒·哈基姆·贝尔哈伊（Abdulhakim Belhaj）领导的胜利的利比亚叛军战士正在帮助叙利亚伊斯兰主义者组建自己的反阿萨德政权的战斗部队。 这些人是攻击驻军，与专业士兵作战的人。（3）绝对是内战，有许多外国玩家参与。 （4）但是，除非有北约的意图，阿萨德就应该在这次袭击中幸存下来。 在其他所有条件都相同的情况下，他的确拥有一支庞大的军事机器，比卡扎菲的军队要好得多，而且即使卡扎菲与他可怜的军队一起，如果不参加北约的干预，他们也将赢得小农。 总之，结果取决于俄罗斯/中国对联合国/北约的坚定立场。

回复：@ yalensis，@ Ivan K，@ Mardochee augustin

我要补充一点，似乎橙子派正在增长，而不是像橙子派那样增长，而是在新的政党和面孔之间重新分配了橙子派。 因此，尽管季莫申科曾经在30年前后进行45％至2010％的民意调查，但在她现在进行16％的民意调查之后，其他政党则采取了懈怠的态度。

回复：@AP

而且，这种话语似乎遗漏了一个事实，即大多数俄罗斯人显然也希望加入欧盟：

http://www.angus-reid.com/polls/39166/half_of_russians_would_back_eu_entry/

根据2010年50月的这项民意调查（上面链接中的一项），有26％的受访者赞成俄罗斯加入欧盟，有24％的人表示反对，有2004％的人不确定（与59年20月相比，当时的数字分别为21％，XNUMX％和XNUMX％）。分别为XNUMX％）

http://www.dw-world.de/dw/article/0,,14771971,00.html

根据DW民意测验，有54％的人认为俄罗斯应该加入欧盟（但在时限上有所不同）。 同时，有28％的人不确定，而18％的人认为俄罗斯不应该加入。

鉴于这些事实，普京似乎不太可能永久避开与欧盟的某种联系，甚至在欧文联盟提案的《赫芬顿邮报》的故事中也是如此（http://www.huffingtonpost.com/2011/10/04/vladimir- putin-eurasian-union_n_993772.html）指出：

普京认为，前苏联国家之间更深层次的融合不应与他们与欧盟建立更紧密联系的愿望相抵触。

考虑到他本国人口中的大多数似乎都希望最终成为欧盟成员（至少从2010年起），普京会创建一个与该目标相抵触的组织，这似乎太疯狂了。

如果有什么话，欧亚联盟可能最终会像EFTA或CEFTA（http://en.wikipedia.org/wiki/CEFTA)/VisegrádGroup一样，成为进一步与欧盟一体化的垫脚石。 因此，最终欧亚联盟可能终止加入欧盟批发市场，或者最终成为扩大的欧洲经济区的一部分（可能更名为“欧亚经济区”，并有可能将中国，韩国，日本和印度包括在内）。届时将由欧盟，欧洲自由贸易区和欧亚联盟以及也许是土耳其这样的独立成员组成。

这将与Anatoly的预测一致：

“也许不是在2012年，但从长远来看，未来的欧洲将有可能成为多层（不是多速）。共同经济空间（我认为他的意思是欧洲经济区，而不是独联体共同经济。 [太空]可能会继续增长，最终与现在在东部聚拢的欧亚联盟合并，但是，许多国家将退出欧元区。”

顺其自然，这不符合各个亲西方政党的利益，因此，他们很可能会忽略普京提出的任何意味，即欧亚联盟成员无意与欧盟成员或更紧密的联盟不相容的评论。 如果亚努科维奇有任何想法，他会抓住这些评论，乌克兰和俄罗斯的民意调查结果显示，欧盟支持加入欧盟以重新获得多数派或什至少数派的支持。 但是他将不得不向普京施加压力，让他更多地谈论欧亚联盟如何导致与欧盟的更紧密融合，而在其演讲中只是简单地谈论更多。 因此，他将获得35-50％的支持者，他们支持欧亚联盟，并且很可能会选择一些不反对与俄罗斯建立紧密关系（从而实现他一直在努力实现的跨越式发展）的欧盟支持者。至少要获得一些对欧亚联盟和欧盟都不确定的人的支持。

回复：@Alexander Mercouris，@ AP

好的，这是对处于十字路口的乌克兰问题的一般答复：

“具有讽刺意味的是，如果季莫申科夫负责，以及她是否以某种借口被欧盟拒绝（很有可能）”

我持相反的观点。 欧盟从未拒绝尤先科，尽管他采取了强硬手段（这本来不可能成为乌克兰的欧盟成员），但我怀疑他们会否决季莫申科，因为欧盟显然在与乌克兰打交道-他们谈到法治是乌克兰的基石。具备加入欧盟的资格（也是欧盟的基础），但随后又迫使亚努科维奇让季莫申科摆脱了困境，从而侵犯了司法机构的独立性。

“乌克兰人的替代方案可能会更好。但是现在看来，亚努科维奇个人没有加入欧盟的错。”

对于亚努科维奇一直不受欢迎的人来说，与欧盟的冷淡关系似乎是他的错，但是由于该国一半的人不喜欢亚努科维奇开始，同样只有大约一半的人希望加入欧盟（我不会如果这些“两半”重叠太多而感到惊讶，而那些想加入欧盟的人从一开始就不喜欢亚努科维奇），我不明白会有更多的人突然成为反欧亚联盟的人，也因此而成为更多的亲欧联盟的人。 尽管对Yanukovych的支持崩溃，但根据民意测验，对欧盟和欧亚联盟的支持似乎始终保持在35％至50％之间。 正如亚历山大指出的那样，亚努科维奇似乎更有可能因为试图跨越鸿沟而失去了自己基地的支持。 这样一来，他便迎合了那些通常不会给他一天时间的人，但是却忽略了那些真正喜欢他所代表的人的人。 我怀疑如果他在下届选举之前重新发现自己的基地，我们会看到支持率再次上升。

“只需补充我的评论，亚努科维奇在促进乌克兰的反俄罗斯情绪方面所做的工作比尤先科梦doing以求的要多。”

但我记得AK在他的Facebook网站上发布了一些西方民意测验者进行的一些全面民意测验的结果，结果显示反俄情绪有任何上升的零证据。 的确，尽管亚努科维奇现在不受欢迎，但我在那些民意测验和我从2008年开始的民意测验中对俄罗斯的看法基本上保持不变。 这强化了这样一种观念，即不是亚努科维奇的（大选前）思想和立场是不受欢迎的，而是亚努科维奇本人。 确实，鉴于美联社和AK等人引用的政客民意调查数据，以及对季莫申科的评级从十几岁开始就几乎没有改变的认识，似乎真正发生的是尤先科，亚努科维奇和季莫申科的结合为促进反腐败做了更多的工作。在乌克兰，政客的情绪和选民的冷漠是他们所有人共同梦opponent以求的梦想。 当所有政党和政客都在投票支持青少年时，没有人是赢家。

“一些俄罗斯人的神话是令人鼓舞的，只有加利西亚人对与俄罗斯的融合有疑问，而80％的乌克兰希望与俄罗斯融合。实际上，这种崩溃更像是50/50。”

实际上，根据民意测验，细分似乎更像是：

反对20％（主要是加利西亚人）
30％的人对此并不真正打扰，但总体而言，他们似乎更喜欢与俄罗斯（乌克兰中部）保持良好关系的独立性
50％以某种方式（自由贸易，关税同盟，完全重聚）提供支持

“根据该跟踪图表，您如何看待45月的这一比例是XNUMX％？”

我认为Alexander在阅读您提供跟踪图表链接之前正在阅读的文章。 那篇令人困惑的文章发表于2011年45月，但后来却提到了45％，但后来提到这2009％的数字来自于45年XNUMX月之前一年进行的一次民意测验。在我读完这篇文章之前，我也感到困惑。 甚至您似乎也被这篇文章所吸引，原因是您写道：“在XNUMX月初，乌克兰XNUMX％的人民忍受了.....”

无论如何，2011年40月的实际民意测验对欧盟的入境支持率为119037％：http://www.kyivpost.com/news/nation/detail/XNUMX/

因此，正如我之前说过的，欧盟和欧亚联盟的支持似乎始终在35％和50％之间徘徊。 我并不感到惊讶，因为这是我们正在谈论的乌克兰，它在1990/1991年举行了两次全民投票，结果也产生了令人困惑的结果-独立多数派支持独立，而工会多数派支持苏联在XNUMX年继续举行全民公决。一种新的形式。

“关于支持–最新民意测验显示，橙色“派”正在增长。虽然季莫申科并未从中受益，但其他亲西方政党却大为崛起。Yatsenuk的政党已经崛起，而拳击手Klitschko现在已成为重要的政治力量。 。”

我不知道您是如何从这些结果中得出橙色“派”的。 基本上，“橙色”投票与“蓝色”投票之间的分歧甚至可以追溯到2002年。当您将新的“橙色”政党加起来时（通过您自己的计算）：“ 45.5％[支持（针对西方国家的政党）“与2004年（46-51％），2006年（36.24％），2007年（44.86％）和2010年（45.47％）并无显着差异。 如果真的增长的话，那么橙色党派将进入南部和东部（他们显然没有加入），他们的支持应该舒适地超过了50％。 相反，正如亚历山大所说，发生了什么，亚努科维奇的地区党在其基地地区失去了支持（大约一半的支持），因此最终获得13-28％的支持。 PoR失去了大约20％的支持，大约20％的人认为乌克兰加入欧盟会对乌克兰有害，这似乎是很偶然的。 我怀疑是因为亚努科维奇继续公开呼吁加入欧盟而拒绝亚努科维奇的人或多或少地认为欧盟入盟不好。 尽管即使亚努科维奇和PoR坚定地向欧亚联盟迈进，但橙色胜利的前景可能足以使这些幻灭的支持者重新回到PoR的民意调查中，因为他们很可能会看到橙色胜利的前景更糟而不是与两面的亚努科维奇混在一起（实质上，他们的反橙色情绪可能胜过他们被PoR忽视的感觉，尤其是在缺少PoR可供他们投票的其他选择的情况下）。

如果我不是在下次选举中建立一个强大的奥兰治联盟，我就不会感到惊讶，尽管我们看到这等于在西方导向的政党之间放牧猫。 多数乌克兰政治人物似乎都拿破仑情结，因此发现实际上不可能平等地朝着共同目标进行合作（想想尤先科和季莫申科是如何相处的），而是觉得需要相互主导。 他们现在可以合作以获得多数票，但是一旦发生这种情况，就坐在那里放些爆米花，因为它们之间的火花势必会飞起来。 如果他们真的要合作，它们实际上将像5年PoR之前的2001个政党在2001年组建区域党一样，并像尤利娅·季莫申科的集团在2011年至XNUMX年之间的更长时期合并那样。目标和领导人物，似乎没有动静来组建一个政党。

“亚努科维奇正在接近尤先科的水平……他已经降至13％。他可能不会达到5％，因为他的选民没有太多选择可以求助（尤先科的前支持者可能会转向季莫申科，斯沃博达，亚森努克和现在的克里琴科。亚努科维奇只是有共产党员或Tyhypko）。”

鉴于大多数政治人物仅可能在短期内进行合作，因此说所有政治人物都接近尤先科的支持水平似乎更为准确。 当季莫申科尽管试图将自己描绘成被错误地囚禁的政治烈士而只能获得16％的支持时，这表明没有多少乌克兰人似乎对任何一个特定的政治人物都持很高的敬意。 确实，鉴于此维基百科文章（http://en.wikipedia.org/wiki/Ukrainian_presidential_election,_2010）上记录的进步民意调查显示，发生的事情似乎是生活已恢复到正常的选举常规。 请注意，在那些进行性民意测验中，季莫申科的收视率在15年之后徘徊在20-2008％（不包括可能的第二轮投票）之间，但她在第二轮的45年仍然获得了2010％的支持。 同样，亚努科维奇（Yanukovych）的收视率（不包括可能进行的第二轮投票）从未达到35％的水平，在30年至2007年的大部分时间里都低于2010％，确实有时跌至十几岁。

回复：@ Hunter，@ Hunter，@ AP

利比亚即将成为北非的索马里。 昨天，的黎波里在各民兵之间发生了冲突。 利比亚即将发生的事情是，过渡政府将无法解除民兵的武装，利比亚将成为军阀国家。 这将破坏北非的稳定。 当利比亚成为索马里人时，我们将看到欧洲的情况。您有20种不同类型的民兵，全副武装并来自不同地区。 将会发生权力斗争，并且将变成致命的斗争。 将会发生的事情是，过渡政府将被视为腐败，虚弱和无能，各种民兵将不听或试图推翻它。 这将导致内战。

关于叙利亚，是黎凡特南斯拉夫。 它是由逊尼派种族驱动的，如果发生内战，西方将不会因为地区分歧而干预。 如果外国大国发动袭击，叙利亚和伊朗都有一项防卫条约，可以互相帮助。 阿萨德最有可能发生的事情是将其击退，成为宗派。 当他离开时，叙利亚将陷入更严重的宗派内战，而不是80年代的黎巴嫩战争，这将导致叙利亚的分裂。

回复：@yalensis

@伊万，我同意你的看法，俄罗斯对利比亚的立场是可耻的背叛。 中国也是。 北约不仅对利比亚人民而且对整个非洲大陆都是无法原谅的。 伊斯兰主义者在利比亚上台的任何地方，他们都开始私下撒哈拉以南非洲移民工人。 这只是一个例子，这不是宣传，实际上是发生了。 一个死去的非洲人，但有成千上万的非洲人（甚至不包括利比亚人对塔韦尔加镇从Tawergha镇洗来的30,000名非洲人的种族清洗）。 这比斯雷布雷尼察发生的任何事情都要糟10倍。 真正令人胆战心惊的是，梅德韦杰夫本可以在联合国中使用一票否决权来防止这种种族灭绝，但他没有胆量做到这一点：

http://www.youtube.com/watch?v=ZZFWHl0WH3s

回复：@AP

在利比亚，各个军阀派系之间每天都发生冲突。 北约强加的NTC政府已证明自己在恢复秩序方面完全无能为力。 另一件重要的事情是辛塔尼部落的政治崛起。 辛塔尼人实际上拥有卡扎菲的最后一个政治继任者赛义夫·伊斯兰·萨伊夫（Saif Al Islam）。 他们以赛义夫为王牌，在过渡政府内阁获得了“国防”的梅花头衔。 这使他们与以贝哈吉为首的北约支持的基地组织派系发生直接（武装）冲突。 辛塔尼（Zintani）对赛义夫（Saif）的占有使他们成为美国大使，卡塔尔使节和世界法院等朝圣者的朝圣对象，他们想占有赛义夫并在海牙对其进行审判。 辛塔尼人拒绝移交赛义夫，最近的报道称他甚至可能从辛塔尼部落中娶了一位妻子，这将巩固前“叛乱者”和前政权人物之间的这种奇怪的联盟。

回复：@Mardochee augustin

欧洲经济共同体由一个国家主导，在该地区具有主导地位，而欧盟则由许多国家组成。 在人口，政治和经济上，德国甚至是德国加法国在欧盟中的统治地位不如俄罗斯在欧洲经济共同体中的统治地位。

回复：@ Hunter，@ AP

我将重复我的另一条评论-议会选举的民意测验显示，奥兰治政党（我用这个术语作为亲西方的简称；尤先科的政党现在实际上已经使用了奥兰治色彩，现在已经完全不在了），占45％，蓝方占28％。 其余27％的人可能尚未决定。 在过去的选举中，大多数民意测验最终都在选举中投票给了奥兰治。 现在，由于亚努科维奇的倒台，情况可能有所不同。 平均分配不确定因素，橙色将是58.5％，蓝色是41.5％-橙色的获胜幅度比之前任何一次选举都要大（请记住，趋势一直在增加；蓝色可能尚未触底）。 区域党第一次甚至不再拥有多个。

因此，橙色饼除了打碎的碎片外，也更大。 这可能是由于两个原因：蓝调军在乌克兰中部失去了支持，由于反对蓝军的强烈反对，使得该地区更像加利西亚。 或者，奥兰治（Orange）已在东方和南方进军。

回复：@Hunter

优点。 但是，欧盟明确表示，EEC的成员资格将排除欧盟协会协议等。

要记住的另一件事是，哪条路线会给国家带来更大的动荡。 乌克兰奉行亲欧盟路线，这有损于与俄罗斯的联盟，而对东方没有任何实质性干扰。 如果乌克兰为支持与俄罗斯的一体化而关闭欧洲一体化的大门，那么该国的西半部会变得安静而平静吗？

回复：@Hunter

“ ...欧盟显然在与乌克兰打交道-他们谈论法治是获得欧盟成员资格的基础（也是欧盟的基础），但随后迫使亚努科维奇让季莫申科侵犯司法独立摆脱困境。”

您真的相信乌克兰的司法部门在选择性起诉亚努科维奇的政治敌人方面表现得很独立吗？

请参阅我有关民意调查表明对“橙色”政党的支持正在增加的其他评论。 民意调查中45％的橙色支持者在同一民意调查中不包括27％的犹豫不决的选民。 我怀疑所有反对欧盟的人中有20％放弃了亚努科维奇，如果他去东方，他的评级是否会提高20％。

对于橙色联盟的模样，您可能是正确的。 该国的西半部在政治上更加多元化，似乎遵循了混乱的意大利或波兰模式，有几个争执的政党。 从历史上看，该国东部似乎遵循由一人统一统治的俄罗斯/白俄罗斯模式。 但是，所有面向西方的政党团结一致，反对亚努科维奇及其政策。

根据反俄罗斯的情绪，我不清楚。 对不起。 我并不是说反对俄罗斯或俄国人，而是反对亲俄罗斯的政策。 例如，对俄罗斯缺乏海上舰队扩展的支持从协议签署时的50％下降到一年后的41％。

回复：@Hunter

欧洲经济共同体由一个国家主导，在该地区具有主导地位，而欧盟则由许多国家组成。 在人口，政治和经济上，德国甚至是德国加法国在欧盟中的统治地位不如俄罗斯在欧洲经济共同体中的统治地位。

回复：@ Hunter，@ AP

“你真的相信乌克兰的司法部门在对亚努科维奇的政治敌人的选择性起诉中表现得独立吗？”

这意味着：

1.雅努科维奇的多个政治反对派之一被起诉

2.只有亚努科维奇的政治反对者被起诉

所以也许您可以告诉我们：

一种。 实际起诉了多少名政客（如果答案是一个，那么以上第2点就变得无关紧要了）

b。 有多少名反对者的政客被亚努科维奇（Yanukovych）起诉（如果答案是“ 1”，那么上述第XNUMX点也将变得无关紧要）。

我知道西方媒体喜欢概括性报道（我应该知道，我每天都必须阅读），但实际上，除了季莫申科以外，还有谁受到起诉？

我敢肯定，几乎所有乌克兰政客都是腐败的。 我也很确定，尽管如此，乌克兰的司法机构还是有能力独立行事。 不过，我的观点是，在亚努科维奇既不是法官也不是陪审团的情况下，在敦促亚努科维奇公开干预法院案件方面，欧盟显然是虚伪的，同时他们也主张行政部门必须与司法部门分开。 如果他们真正关心乌克兰的司法独立，他们将呼吁法官和陪审团根据该国的法律作出公正的判决，并且不受任何政治压力（无论是来自政府，反对派还是外部的）的影响。会试图揭露司法机构表现出偏见或判断力不佳的情况。 在这方面，这使我想起了很多西方人对霍多尔科夫斯基案的压力，尽管有任何证据表明他的基本信息是“他应该自由”，而不是“如果他确实被证明有罪，我们欢迎小偷被关押”。为了公平的程序，并期望更多违反法律的寡头将受到类似的起诉，无论他们是否与政府有密切联系。

“例如，对俄罗斯缺乏海上舰队扩展的支持从协议签署时的50％下降到一年后的41％”

但是，与其他主要政策平台（例如欧盟成员或拟议的欧亚联盟）有什么不同呢？在这些平台上，各种民意测验显示，这两种支持率通常在35％至50％之间？

回复：@AP

正如我指出的那样，橘子党已经有近45年的历史了，其中有10％是关于它们的。

“蓝党占28％。其他27％可能尚未决定。”

之前我曾说过，亚努科维奇已经失去了大约20％的支持，而且非常巧合的是，大约有相同的百分比的人认为乌克兰加入欧盟是一件坏事。 由于1 + 1 = 2，因此不难想象，现在不表现出任何偏爱的20 +％与不同意乌克兰的欧盟成员身份的20 +％差不多，因此不太可能支持任何橙色政党并感到出卖由Yanukovych。

“在过去的选举中，多数民意测验最终都在选举中投票给了奥兰治。”

我真的很想看到您对此发表一些分析和/或消息来源，因为如果是这样的话，那么亚努科维奇必须在几乎每次选举中都进行大规模和系统的欺诈，如果他能摆脱支持在19-30之间徘徊选举前的百分比突然达到45-49％。 仅此一项就意味着他（平均）获得了20％的支持。

“平均分配未定结果，它将是58.5％的橙色和41.5％的蓝色”

这背后的原因是什么？ 犹豫不决的人会掷硬币来看看他们支持谁？ 因为这是除非橙党真正满足了政治代表中至少一半未定党的意愿，否则未定党将平均分配表决权的唯一方法。 除非您能证明20-25％的人普遍认为乌克兰加入欧盟是一件坏事，否则他们最终可能会投票支持任何一个以欧盟成员国为目标的橘子党（而某些北约成员国则是这也是一个公认的目标），而且与俄罗斯建立良好关系的投入通常不多（尽管与尤先科不同，他们似乎并没有试图与俄罗斯建立不良关系）我不知道如何获得与俄罗斯的良好关系甚至在不确定的人中各占一半，这些人恰好与那些成为欧盟成员是一件坏事的人所占比例大致相同。

例如，让我们看一下这些数字：

“ Batkivschyna党将从所有受访者的15.8％（或计划参加议会选举的受访者中占21.4％），地区党-13.9％（18.5％），变革阵线-9.6％（12.7）获得支持。 ％），乌克兰共产党（5.3％（5.7％）和维塔利·克里奇科（Vitaliy Klychko）的UDAR党-5.1％（6.5％）。”

但是，除了UDAR派对，我们之前已经看到过类似的数字：

http://en.wikipedia.org/wiki/Ukrainian_presidential_election,_2010

从2008年到2010年，Yatsenyuk和他的变革前线党在投票时的投票率为2.6％（开始时）至14.5％（最高）之间，平均支持度为8.9％。 请注意，这些百分比不仅适用于计划参加议会选举的人员，而且适用于民意测验，在这些民意测验中，受访者还可以回答他们不会投票。 在2010年大选中，Yatsenyuk在第一轮投票中的投票率为6.96％，他在任何特定地区的最高投票结果是在基辅为8-9％，在利沃夫为11％：http://www.pravda.com.ua/articles/2010/01 / 18/4630133 /

Batkivshchyna政党（Tymoshenko的政党）的结果也与2007年至2010年的进步民意测验相吻合，在该调查中，季莫申科的政党的最低和最高得分分别为15.3％和20.5％（不包括要求受访者进行理论上的第二轮投票的民意调查）

即使阅读了UDAR政党（http://en.wikipedia.org/wiki/UDAR_of_Vitaliy_Klychko），我们也看到他们只是在谈论在选举前与民政地位合并，尽管它也愿意与其他政党合并。 。

还有趣的是，任何候选人/政党上一次在任何一次选举中获得超过51％的选票都是1999年的库奇马（Kuchma），他并不是绝对的“亲西方”或“亲俄罗斯”，但成功地描绘了自己作为“独立”。 他是唯一能够在乌克兰西部和乌克兰东部地区获得多数票的人。

“因此，橙饼除了会碎裂之外，还会更大。”

它不是。 除非您能证明我之前发布的百分比是错误的，否则您发布的唯一支持数字表明他们获得了大约十年来几乎相同的支持。

“这可能是由于两个原因：蓝调军在乌克兰中部失去了支持，由于反对蓝军的强烈反对，使该地区更像加利西亚；或者，奥兰治进军了东方和南方。”

您没有证据表明这两种可能性中的任何一种。 甚至没有间接证据。 而地区党什么时候在乌克兰中部获得过真正的重大支持呢？ 据我从选举中可以看出的结果，他们从未拥有过。 而且我还没有看到任何民意测验结果表明，任何一个橙色政党都已侵入南部和东部。 可以从您发布的民意调查中得出的唯一肯定的结论是，地区党失去了支持，而其支持最多的地方（实际上是压倒性的支持）在南部和东部。 失去支持（没有任何其他方面的任何收益）是地区党失去支持的最好解释，而橙党则保持了近十年来的支持。 如果橙党一直入侵南部和东部，那么除非他们在西方和乌克兰中部的传统选民基地也失去了支持，否则他们将只能获得45％的支持。

回复：@AP

前总统内罗部长卢岑科已经入狱多年了：

http://zik.ua/en/news/2011/12/26/325852

我还有其他情况可以挖掘。 自然，与地区党有联系的人中没有一个人因腐败而被监禁。 你能找到一个吗？ 司法部门对政治敌人的选择性起诉不是司法独立。

回复：@ AP，@ Hunter

前总统内罗部长卢岑科已经入狱多年了：

http://zik.ua/en/news/2011/12/26/325852

我还有其他情况可以挖掘。 自然，与地区党有联系的人中没有一个人因腐败而被监禁。 你能找到一个吗？ 司法部门对政治敌人的选择性起诉不是司法独立。

回复：@ AP，@ Hunter

您认为27％的未定选民中没有人投票给奥兰治是很方便的，但不是很现实。 过去，不确定的人在选举时倾向于奥兰治。 例如，在上届总统大选中，民意测验显示亚努科维奇46.7％，季莫申科30％，而所有选民占13.2％，不确定6.5％。 最终结果是亚努科维奇（Yanukovich）约49％，季莫申科（Tymoshenko）约46％-她获得了几乎所有未定或再次获得的所有选票。

现在发生的是，即使没有不确定的因素，Orange的含量也已达到约45％！

关于您的想法，即20％的反欧盟人士中的全部或大部分人构成了那些未受选民的选民。 这根本是不现实的。 他们中的许多人支持共产党员（他们得到了大约5％的人民支持，我将他们包括在“蓝色”总数中），许多人继续支持地区党。 我认为您不建议该地区党的所有或大多数当前支持者是亲欧盟国家吗？

在最近的几次选举中，蓝军在乌克兰中部获得了大约25％-30％的选票。 现在很可能已经减少了。 关于橙色可能在乌克兰东部的入侵-尽管地方行政资源偏爱地区党，但他还是赢得了地方选举，季莫申科的政党几乎赢得了哈尔科夫市长的支持，输掉了63％

回复：@ Hunter，@ Hunter，@ Hunter，@ AP，@ AP

您认为27％的未定选民中没有人投票给奥兰治是很方便的，但不是很现实。 过去，不确定的人在选举时倾向于奥兰治。 例如，在上届总统大选中，民意测验显示亚努科维奇46.7％，季莫申科30％，而所有选民占13.2％，不确定6.5％。 最终结果是亚努科维奇（Yanukovich）约49％，季莫申科（Tymoshenko）约46％-她获得了几乎所有未定或再次获得的所有选票。

现在发生的是，即使没有不确定的因素，Orange的含量也已达到约45％！

关于您的想法，即20％的反欧盟人士中的全部或大部分人构成了那些未受选民的选民。 这根本是不现实的。 他们中的许多人支持共产党员（他们得到了大约5％的人民支持，我将他们包括在“蓝色”总数中），许多人继续支持地区党。 我认为您不建议该地区党的所有或大多数当前支持者是亲欧盟国家吗？

在最近的几次选举中，蓝军在乌克兰中部获得了大约25％-30％的选票。 现在很可能已经减少了。 关于橙色可能在乌克兰东部的入侵-尽管地方行政资源偏爱地区党，但他还是赢得了地方选举，季莫申科的政党几乎赢得了哈尔科夫市长的支持，输掉了63％

回复：@ Hunter，@ Hunter，@ Hunter，@ AP，@ AP

您认为27％的未定选民中没有人投票给奥兰治是很方便的，但不是很现实。 过去，不确定的人在选举时倾向于奥兰治。 例如，在上届总统大选中，民意测验显示亚努科维奇46.7％，季莫申科30％，而所有选民占13.2％，不确定6.5％。 最终结果是亚努科维奇（Yanukovich）约49％，季莫申科（Tymoshenko）约46％-她获得了几乎所有未定或再次获得的所有选票。

现在发生的是，即使没有不确定的因素，Orange的含量也已达到约45％！

关于您的想法，即20％的反欧盟人士中的全部或大部分人构成了那些未受选民的选民。 这根本是不现实的。 他们中的许多人支持共产党员（他们得到了大约5％的人民支持，我将他们包括在“蓝色”总数中），许多人继续支持地区党。 我认为您不建议该地区党的所有或大多数当前支持者是亲欧盟国家吗？

在最近的几次选举中，蓝军在乌克兰中部获得了大约25％-30％的选票。 现在很可能已经减少了。 关于橙色可能在乌克兰东部的入侵-尽管地方行政资源偏爱地区党，但他还是赢得了地方选举，季莫申科的政党几乎赢得了哈尔科夫市长的支持，输掉了63％

回复：@ Hunter，@ Hunter，@ Hunter，@ AP，@ AP

重要的一点是，45％的橙色组与28％的蓝色组不包括约27％的未定/无法说。 因此它与以前的选举总数不符。 从历史上看，后者在民意测验小组中未定的趋势在选举中趋向于奥兰治（奥兰治方面存在更多多样性），但鉴于亚努科维奇的倒台，这次我不确定。

假设剩余的27％分配平均，我们将考虑一个议会，其中约57％为橙色，而43％为蓝色。 这与之前的选举形成鲜明对比，此前的选举是51％的橙色-49％的蓝色。 因此，橙派显然正在增长……并向东部进军。 在最近的地方选举中，季莫申科的政党输掉了哈尔科夫市长竞选的5％。

我认为Yanukovoch非常有能力作弊。 问题在于他失败的余地可能太大，以至于作弊变得不可行。

回复：@Alexander Mercouris

您认为27％的未定选民中没有人投票给奥兰治是很方便的，但不是很现实。 过去，不确定的人在选举时倾向于奥兰治。 例如，在上届总统大选中，民意测验显示亚努科维奇46.7％，季莫申科30％，而所有选民占13.2％，不确定6.5％。 最终结果是亚努科维奇（Yanukovich）约49％，季莫申科（Tymoshenko）约46％-她获得了几乎所有未定或再次获得的所有选票。

现在发生的是，即使没有不确定的因素，Orange的含量也已达到约45％！

关于您的想法，即20％的反欧盟人士中的全部或大部分人构成了那些未受选民的选民。 这根本是不现实的。 他们中的许多人支持共产党员（他们得到了大约5％的人民支持，我将他们包括在“蓝色”总数中），许多人继续支持地区党。 我认为您不建议该地区党的所有或大多数当前支持者是亲欧盟国家吗？

在最近的几次选举中，蓝军在乌克兰中部获得了大约25％-30％的选票。 现在很可能已经减少了。 关于橙色可能在乌克兰东部的入侵-尽管地方行政资源偏爱地区党，但他还是赢得了地方选举，季莫申科的政党几乎赢得了哈尔科夫市长的支持，输掉了63％

回复：@ Hunter，@ Hunter，@ Hunter，@ AP，@ AP

我同意利比亚的局势可能陷入混乱。 如果您说的真话，辛塔尼部落可能会与Belhaj的基地组织民兵发生冲突，以取得控制权。 正如您所说，NTC很薄弱。 从一开始，您就可以知道革命将会随之而来的是混乱和冲突。 每一次革命都包括美国革命（Shays起义，威士忌起义）。 利比亚没有政治机构，部落社会，也没有中央政府薄弱的全副武装的民兵。 什么是Misrata民兵？他们在的黎波里有很强的势力。

回复：@yalensis

您认为27％的未定选民中没有人投票给奥兰治是很方便的，但不是很现实。 过去，不确定的人在选举时倾向于奥兰治。 例如，在上届总统大选中，民意测验显示亚努科维奇46.7％，季莫申科30％，而所有选民占13.2％，不确定6.5％。 最终结果是亚努科维奇（Yanukovich）约49％，季莫申科（Tymoshenko）约46％-她获得了几乎所有未定或再次获得的所有选票。

现在发生的是，即使没有不确定的因素，Orange的含量也已达到约45％！

关于您的想法，即20％的反欧盟人士中的全部或大部分人构成了那些未受选民的选民。 这根本是不现实的。 他们中的许多人支持共产党员（他们得到了大约5％的人民支持，我将他们包括在“蓝色”总数中），许多人继续支持地区党。 我认为您不建议该地区党的所有或大多数当前支持者是亲欧盟国家吗？

在最近的几次选举中，蓝军在乌克兰中部获得了大约25％-30％的选票。 现在很可能已经减少了。 关于橙色可能在乌克兰东部的入侵-尽管地方行政资源偏爱地区党，但他还是赢得了地方选举，季莫申科的政党几乎赢得了哈尔科夫市长的支持，输掉了63％

回复：@ Hunter，@ Hunter，@ Hunter，@ AP，@ AP

尊敬的AP，

这是基于这样的假设，即未决定的选票将在蓝色和橙色阵营之间平均分配。 我不知道这个假设是否正确。 亚努科维奇是政府，从逻辑上说，因为他的声望一直在下降，未定的选民更有可能倾向于他。 鉴于亚努科维奇当政，今天的情况与2010年尤先科和奥兰治政党执政时的情况不同，因此我会谨慎地根据历史经验对哪一方未定倾向的选民做出假设。

我要重申的另一点是，尽管我一直跟随你提到一些反对党为“橙色”政党，但在尤先科总统任期崩溃之后，大火已经熄灭了，我认为这样做是错误的。称这些政党为橙色运动。 考虑到他们目前都在反对，他们共享平台并在反对派集会中互相加入这一事实不足为奇。 他们一直无法在一个政党团结起来，这一事实说明了一切，如果给定的乌克兰政治的一些人最终削减涉及Yanukovitch一旦他们当选的拉达的性质，我不会感到惊讶。

回复：@Alexander Mercouris，@ AP，@ AP

优秀的！ 例子。 因此，我们有季莫申科（已被捕，受审并入狱），卢岑科（已入狱），科尼尤克（已被捕），马卡连科（已被捕）和迪登科（已被捕）。 与库奇马（也被捕但在2004年被描绘成亚努科维奇的盟友）以及从较早时期起的科列斯尼科夫和库什纳洛夫（亚努科维奇的同盟者在奥兰治政府下被捕）一起。 除了扬科维奇自己的入狱经历外，这似乎可以证实，正如我所说，许多乌克兰政治人物都在腐败。 或者至少他们似乎卷入了当局似乎渴望逮捕他们的活动。 但是后来我猜想，当最高法院的首席法官（Onopenko）在某些西方报纸上被描述为“季莫申科的盟友”时，司法独立并没有任何意义。

正如我之前所说，欧盟不会通过迫使亚努科维奇干预（或继续干预）法院来鼓励乌克兰的司法独立。 欧盟可能要做的最好的事情就是直接向法院上诉，不要受到任何政治干预的影响，也不要让政治效忠（无论对扬库维奇还是季莫申科）都构成公正的判决（无论是否定罪或无罪释放）。

请记住，两个错误都不是正确的，即使亚努科维奇干涉了法院（就像您所提供的证据一样），鼓励进一步的错误也不是使乌克兰成为一个适当国家的办法。欧盟候选人发送了错误的信息。 与其发送信息到司法机构是独立的，不如发送信息说，只要结果不符合欧盟的要求，就可以由政府控制或干预法院。

回复：@ AP，@ Alexander Mercouris，@ Anatoly Karlin，@ AP，@ Alexander Mercouris，@ AP，@ Hunter，@ Hunter，@ AP，@ Hunter，@ AP，@ Hunter，@ AP，@ Alexander Mercouris，@ AP ，@ Hunter，@ AP，@ Hunter

太恐怖了阿拉伯利比亚政府在班加西不受欢迎，非洲人被视为不受欢迎的政府的仆人。 班加西人对他带入该国的人民非洲人发动了对卡达菲政府的愤怒。 您对利比亚的了解远比我了解的要多，将国家沿历史路线分裂（塞里纳尼察，的黎波里）不是很有意义。

回复：@yalensis

优秀的！ 例子。 因此，我们有季莫申科（已被捕，受审并入狱），卢岑科（已入狱），科尼尤克（已被捕），马卡连科（已被捕）和迪登科（已被捕）。 与库奇马（也被捕但在2004年被描绘成亚努科维奇的盟友）以及从较早时期起的科列斯尼科夫和库什纳洛夫（亚努科维奇的同盟者在奥兰治政府下被捕）一起。 除了扬科维奇自己的入狱经历外，这似乎可以证实，正如我所说，许多乌克兰政治人物都在腐败。 或者至少他们似乎卷入了当局似乎渴望逮捕他们的活动。 但是后来我猜想，当最高法院的首席法官（Onopenko）在某些西方报纸上被描述为“季莫申科的盟友”时，司法独立并没有任何意义。

正如我之前所说，欧盟不会通过迫使亚努科维奇干预（或继续干预）法院来鼓励乌克兰的司法独立。 欧盟可能要做的最好的事情就是直接向法院上诉，不要受到任何政治干预的影响，也不要让政治效忠（无论对扬库维奇还是季莫申科）都构成公正的判决（无论是否定罪或无罪释放）。

请记住，两个错误都不是正确的，即使亚努科维奇干涉了法院（就像您所提供的证据一样），鼓励进一步的错误也不是使乌克兰成为一个适当国家的办法。欧盟候选人发送了错误的信息。 与其发送信息到司法机构是独立的，不如发送信息说，只要结果不符合欧盟的要求，就可以由政府控制或干预法院。

回复：@ AP，@ Alexander Mercouris，@ Anatoly Karlin，@ AP，@ Alexander Mercouris，@ AP，@ Hunter，@ Hunter，@ AP，@ Hunter，@ AP，@ Hunter，@ AP，@ Alexander Mercouris，@ AP ，@ Hunter，@ AP，@ Hunter

优秀的！ 例子。 因此，我们有季莫申科（已被捕，受审并入狱），卢岑科（已入狱），科尼尤克（已被捕），马卡连科（已被捕）和迪登科（已被捕）。 与库奇马（也被捕但在2004年被描绘成亚努科维奇的盟友）以及从较早时期起的科列斯尼科夫和库什纳洛夫（亚努科维奇的同盟者在奥兰治政府下被捕）一起。 除了扬科维奇自己的入狱经历外，这似乎可以证实，正如我所说，许多乌克兰政治人物都在腐败。 或者至少他们似乎卷入了当局似乎渴望逮捕他们的活动。 但是后来我猜想，当最高法院的首席法官（Onopenko）在某些西方报纸上被描述为“季莫申科的盟友”时，司法独立并没有任何意义。

正如我之前所说，欧盟不会通过迫使亚努科维奇干预（或继续干预）法院来鼓励乌克兰的司法独立。 欧盟可能要做的最好的事情就是直接向法院上诉，不要受到任何政治干预的影响，也不要让政治效忠（无论对扬库维奇还是季莫申科）都构成公正的判决（无论是否定罪或无罪释放）。

请记住，两个错误都不是正确的，即使亚努科维奇干涉了法院（就像您所提供的证据一样），鼓励进一步的错误也不是使乌克兰成为一个适当国家的办法。欧盟候选人发送了错误的信息。 与其发送信息到司法机构是独立的，不如发送信息说，只要结果不符合欧盟的要求，就可以由政府控制或干预法院。

回复：@ AP，@ Alexander Mercouris，@ Anatoly Karlin，@ AP，@ Alexander Mercouris，@ AP，@ Hunter，@ Hunter，@ AP，@ Hunter，@ AP，@ Hunter，@ AP，@ Alexander Mercouris，@ AP ，@ Hunter，@ AP，@ Hunter

尊敬的AP，

这是基于这样的假设，即未决定的选票将在蓝色和橙色阵营之间平均分配。 我不知道这个假设是否正确。 亚努科维奇是政府，从逻辑上说，因为他的声望一直在下降，未定的选民更有可能倾向于他。 鉴于亚努科维奇当政，今天的情况与2010年尤先科和奥兰治政党执政时的情况不同，因此我会谨慎地根据历史经验对哪一方未定倾向的选民做出假设。

我要重申的另一点是，尽管我一直跟随你提到一些反对党为“橙色”政党，但在尤先科总统任期崩溃之后，大火已经熄灭了，我认为这样做是错误的。称这些政党为橙色运动。 考虑到他们目前都在反对，他们共享平台并在反对派集会中互相加入这一事实不足为奇。 他们一直无法在一个政党团结起来，这一事实说明了一切，如果给定的乌克兰政治的一些人最终削减涉及Yanukovitch一旦他们当选的拉达的性质，我不会感到惊讶。

回复：@Alexander Mercouris，@ AP，@ AP

优秀的！ 例子。 因此，我们有季莫申科（已被捕，受审并入狱），卢岑科（已入狱），科尼尤克（已被捕），马卡连科（已被捕）和迪登科（已被捕）。 与库奇马（也被捕但在2004年被描绘成亚努科维奇的盟友）以及从较早时期起的科列斯尼科夫和库什纳洛夫（亚努科维奇的同盟者在奥兰治政府下被捕）一起。 除了扬科维奇自己的入狱经历外，这似乎可以证实，正如我所说，许多乌克兰政治人物都在腐败。 或者至少他们似乎卷入了当局似乎渴望逮捕他们的活动。 但是后来我猜想，当最高法院的首席法官（Onopenko）在某些西方报纸上被描述为“季莫申科的盟友”时，司法独立并没有任何意义。

正如我之前所说，欧盟不会通过迫使亚努科维奇干预（或继续干预）法院来鼓励乌克兰的司法独立。 欧盟可能要做的最好的事情就是直接向法院上诉，不要受到任何政治干预的影响，也不要让政治效忠（无论对扬库维奇还是季莫申科）都构成公正的判决（无论是否定罪或无罪释放）。

请记住，两个错误都不是正确的，即使亚努科维奇干涉了法院（就像您所提供的证据一样），鼓励进一步的错误也不是使乌克兰成为一个适当国家的办法。欧盟候选人发送了错误的信息。 与其发送信息到司法机构是独立的，不如发送信息说，只要结果不符合欧盟的要求，就可以由政府控制或干预法院。

回复：@ AP，@ Alexander Mercouris，@ Anatoly Karlin，@ AP，@ Alexander Mercouris，@ AP，@ Hunter，@ Hunter，@ AP，@ Hunter，@ AP，@ Hunter，@ AP，@ Alexander Mercouris，@ AP ，@ Hunter，@ AP，@ Hunter

回复：@kirill

优秀的！ 例子。 因此，我们有季莫申科（已被捕，受审并入狱），卢岑科（已入狱），科尼尤克（已被捕），马卡连科（已被捕）和迪登科（已被捕）。 与库奇马（也被捕但在2004年被描绘成亚努科维奇的盟友）以及从较早时期起的科列斯尼科夫和库什纳洛夫（亚努科维奇的同盟者在奥兰治政府下被捕）一起。 除了扬科维奇自己的入狱经历外，这似乎可以证实，正如我所说，许多乌克兰政治人物都在腐败。 或者至少他们似乎卷入了当局似乎渴望逮捕他们的活动。 但是后来我猜想，当最高法院的首席法官（Onopenko）在某些西方报纸上被描述为“季莫申科的盟友”时，司法独立并没有任何意义。

正如我之前所说，欧盟不会通过迫使亚努科维奇干预（或继续干预）法院来鼓励乌克兰的司法独立。 欧盟可能要做的最好的事情就是直接向法院上诉，不要受到任何政治干预的影响，也不要让政治效忠（无论对扬库维奇还是季莫申科）都构成公正的判决（无论是否定罪或无罪释放）。

请记住，两个错误都不是正确的，即使亚努科维奇干涉了法院（就像您所提供的证据一样），鼓励进一步的错误也不是使乌克兰成为一个适当国家的办法。欧盟候选人发送了错误的信息。 与其发送信息到司法机构是独立的，不如发送信息说，只要结果不符合欧盟的要求，就可以由政府控制或干预法院。

回复：@ AP，@ Alexander Mercouris，@ Anatoly Karlin，@ AP，@ Alexander Mercouris，@ AP，@ Hunter，@ Hunter，@ AP，@ Hunter，@ AP，@ Hunter，@ AP，@ Alexander Mercouris，@ AP ，@ Hunter，@ AP，@ Hunter

我不知道具体细节，但是与亚努科维奇所设想的对俄罗斯的亲密接触和/或亲密接触相比，蓝军支持的下降是否会更平淡无奇？ 在被国际货币基金组织（IMF）纾困后-还请注意，乌克兰经济仍未从15年的-2009％下滑中恢复过来-乌克兰不得不致力于紧缩计划。 俄罗斯收取的高油价肯定没有帮助。 正如我们从美国和俄罗斯的经验中了解到的那样，批准评级与经济表现高度同步，其必然结果是紧缩政策从不流行。 我猜这至少可以解释亚努科维奇/ PoR支持下降的75％。

回复：@AP

优秀的！ 例子。 因此，我们有季莫申科（已被捕，受审并入狱），卢岑科（已入狱），科尼尤克（已被捕），马卡连科（已被捕）和迪登科（已被捕）。 与库奇马（也被捕但在2004年被描绘成亚努科维奇的盟友）以及从较早时期起的科列斯尼科夫和库什纳洛夫（亚努科维奇的同盟者在奥兰治政府下被捕）一起。 除了扬科维奇自己的入狱经历外，这似乎可以证实，正如我所说，许多乌克兰政治人物都在腐败。 或者至少他们似乎卷入了当局似乎渴望逮捕他们的活动。 但是后来我猜想，当最高法院的首席法官（Onopenko）在某些西方报纸上被描述为“季莫申科的盟友”时，司法独立并没有任何意义。

正如我之前所说，欧盟不会通过迫使亚努科维奇干预（或继续干预）法院来鼓励乌克兰的司法独立。 欧盟可能要做的最好的事情就是直接向法院上诉，不要受到任何政治干预的影响，也不要让政治效忠（无论对扬库维奇还是季莫申科）都构成公正的判决（无论是否定罪或无罪释放）。

请记住，两个错误都不是正确的，即使亚努科维奇干涉了法院（就像您所提供的证据一样），鼓励进一步的错误也不是使乌克兰成为一个适当国家的办法。欧盟候选人发送了错误的信息。 与其发送信息到司法机构是独立的，不如发送信息说，只要结果不符合欧盟的要求，就可以由政府控制或干预法院。

回复：@ AP，@ Alexander Mercouris，@ Anatoly Karlin，@ AP，@ Alexander Mercouris，@ AP，@ Hunter，@ Hunter，@ AP，@ Hunter，@ AP，@ Hunter，@ AP，@ Alexander Mercouris，@ AP ，@ Hunter，@ AP，@ Hunter

优秀的！ 例子。 因此，我们有季莫申科（已被捕，受审并入狱），卢岑科（已入狱），科尼尤克（已被捕），马卡连科（已被捕）和迪登科（已被捕）。 与库奇马（也被捕但在2004年被描绘成亚努科维奇的盟友）以及从较早时期起的科列斯尼科夫和库什纳洛夫（亚努科维奇的同盟者在奥兰治政府下被捕）一起。 除了扬科维奇自己的入狱经历外，这似乎可以证实，正如我所说，许多乌克兰政治人物都在腐败。 或者至少他们似乎卷入了当局似乎渴望逮捕他们的活动。 但是后来我猜想，当最高法院的首席法官（Onopenko）在某些西方报纸上被描述为“季莫申科的盟友”时，司法独立并没有任何意义。

正如我之前所说，欧盟不会通过迫使亚努科维奇干预（或继续干预）法院来鼓励乌克兰的司法独立。 欧盟可能要做的最好的事情就是直接向法院上诉，不要受到任何政治干预的影响，也不要让政治效忠（无论对扬库维奇还是季莫申科）都构成公正的判决（无论是否定罪或无罪释放）。

请记住，两个错误都不是正确的，即使亚努科维奇干涉了法院（就像您所提供的证据一样），鼓励进一步的错误也不是使乌克兰成为一个适当国家的办法。欧盟候选人发送了错误的信息。 与其发送信息到司法机构是独立的，不如发送信息说，只要结果不符合欧盟的要求，就可以由政府控制或干预法院。

回复：@ AP，@ Alexander Mercouris，@ Anatoly Karlin，@ AP，@ Alexander Mercouris，@ AP，@ Hunter，@ Hunter，@ AP，@ Hunter，@ AP，@ Hunter，@ AP，@ Alexander Mercouris，@ AP ，@ Hunter，@ AP，@ Hunter

优秀的！ 例子。 因此，我们有季莫申科（已被捕，受审并入狱），卢岑科（已入狱），科尼尤克（已被捕），马卡连科（已被捕）和迪登科（已被捕）。 与库奇马（也被捕但在2004年被描绘成亚努科维奇的盟友）以及从较早时期起的科列斯尼科夫和库什纳洛夫（亚努科维奇的同盟者在奥兰治政府下被捕）一起。 除了扬科维奇自己的入狱经历外，这似乎可以证实，正如我所说，许多乌克兰政治人物都在腐败。 或者至少他们似乎卷入了当局似乎渴望逮捕他们的活动。 但是后来我猜想，当最高法院的首席法官（Onopenko）在某些西方报纸上被描述为“季莫申科的盟友”时，司法独立并没有任何意义。

正如我之前所说，欧盟不会通过迫使亚努科维奇干预（或继续干预）法院来鼓励乌克兰的司法独立。 欧盟可能要做的最好的事情就是直接向法院上诉，不要受到任何政治干预的影响，也不要让政治效忠（无论对扬库维奇还是季莫申科）都构成公正的判决（无论是否定罪或无罪释放）。

请记住，两个错误都不是正确的，即使亚努科维奇干涉了法院（就像您所提供的证据一样），鼓励进一步的错误也不是使乌克兰成为一个适当国家的办法。欧盟候选人发送了错误的信息。 与其发送信息到司法机构是独立的，不如发送信息说，只要结果不符合欧盟的要求，就可以由政府控制或干预法院。

回复：@ AP，@ Alexander Mercouris，@ Anatoly Karlin，@ AP，@ Alexander Mercouris，@ AP，@ Hunter，@ Hunter，@ AP，@ Hunter，@ AP，@ Hunter，@ AP，@ Alexander Mercouris，@ AP ，@ Hunter，@ AP，@ Hunter

Khadaffi必须带非洲人去做无聊的工作（例如修建道路和渡槽，并保持石油钻井平台的运转），因为班加西人忙于做更多有趣的事情，例如在阿富汗基地组织营地接受培训并学习如何制作炸药等。

回复：@AP

再次只是为了快速回应您的最新评论：

1.如果季莫申科被依法定罪，选择性不是法律辩护。 如果她没有被依法定罪，并且对她的起诉是出于政治动机，那么欧洲人权法院将撤销其定罪。 为了维护某种政治上的“平衡”而偶然地对来自两个营地的人们进行对称的平行起诉是为了简单地确认起诉是出于政治动机的，这将使他们全部都不安全。

2.恐怕您对2007年政治危机的理解和回忆与我的不同。 首先，我没有想到，现在也没有想到，尤先科和季莫申科认为社会党是一个会自动与他们结盟的橙色政党是有道理的。 其次，如果尤先科解散议会的原因是社会主义者的“背叛”，那么要做的时间就是社会主义“背叛”发生的时间，而不是新政府成立几个月后（得到尤先科的同意！）。并开始工作。 我记得尤先科解散议会的真正原因不是社会主义者的“背叛”，而是议会意图通过尤先科解释为对其总统权力构成挑战的法律。 如果解散法令如您所说是违宪的，那么由于我上面所讨论的原因，就不能称其为“民主”。 如果您确实也违反宪法，那么亚努科维奇就将奥兰治个人代表的叛变设计到他这一边，这对于任何诡计都是同样的（不是更多）。 但是，在那种情况下，我希望它会在宪法法院受到质疑，据我所知，这还没有发生。 亚努科维奇没有试图解雇正在考虑他是政党的案件的宪法法院法官，而法官可能像尤先科那样对他作出裁定。 再说一遍，是尤先科对宪法法院的独立性和欧盟对它的冷漠态度的公开攻击，这是我讨论的出发点。

既然我们似乎在很多事情上都存在分歧，也许我应该提一件事，尽管我们得出了截然不同的结论，但我们确实可以达成共识。 您已经说过，亚努科维奇和他的团队的明显腐败在一定程度上与乌克兰选民抗衡。 我不知道这种腐败有多明显，坦率地说，我发现你对亚努科维奇与霍多尔科夫斯基和别列佐夫斯基的比较被透支了，特别是考虑到2004年别列佐夫斯基以自己的身份资助了奥兰治阵营。 但是在某种程度上，我同意你的看法。 我争论的全部重点是，亚努科维奇至少失去了部分支持，因为他通过将其意愿屈从于他富有的寡头支持者的意愿而使选举基础失望，他们是欧盟成员国最强大的支持者之一，可能是因为他们的愿望获得结构性资金。

回复：@ charly，@ AP

优秀的！ 例子。 因此，我们有季莫申科（已被捕，受审并入狱），卢岑科（已入狱），科尼尤克（已被捕），马卡连科（已被捕）和迪登科（已被捕）。 与库奇马（也被捕但在2004年被描绘成亚努科维奇的盟友）以及从较早时期起的科列斯尼科夫和库什纳洛夫（亚努科维奇的同盟者在奥兰治政府下被捕）一起。 除了扬科维奇自己的入狱经历外，这似乎可以证实，正如我所说，许多乌克兰政治人物都在腐败。 或者至少他们似乎卷入了当局似乎渴望逮捕他们的活动。 但是后来我猜想，当最高法院的首席法官（Onopenko）在某些西方报纸上被描述为“季莫申科的盟友”时，司法独立并没有任何意义。

正如我之前所说，欧盟不会通过迫使亚努科维奇干预（或继续干预）法院来鼓励乌克兰的司法独立。 欧盟可能要做的最好的事情就是直接向法院上诉，不要受到任何政治干预的影响，也不要让政治效忠（无论对扬库维奇还是季莫申科）都构成公正的判决（无论是否定罪或无罪释放）。

请记住，两个错误都不是正确的，即使亚努科维奇干涉了法院（就像您所提供的证据一样），鼓励进一步的错误也不是使乌克兰成为一个适当国家的办法。欧盟候选人发送了错误的信息。 与其发送信息到司法机构是独立的，不如发送信息说，只要结果不符合欧盟的要求，就可以由政府控制或干预法院。

回复：@ AP，@ Alexander Mercouris，@ Anatoly Karlin，@ AP，@ Alexander Mercouris，@ AP，@ Hunter，@ Hunter，@ AP，@ Hunter，@ AP，@ Hunter，@ AP，@ Alexander Mercouris，@ AP ，@ Hunter，@ AP，@ Hunter

抱歉，选择性是法律上的辩护。 但是我不知道这是否是乌克兰法院的有效辩护。

回复：@Alexander Mercouris

也许班加西人不想要公路和渡槽？ 非洲人像在西藏的汉人定居者一样遭到袭击，他们遭到了当地藏人暴徒的袭击。 当然，没有任何杀害平民的借口，看起来就像非洲人在冲突中陷入困境，他们在寻找更好的生活。

回复：@yalensis

@AP：将利比亚非洲人与西藏的汉族人进行比较是错误的比喻。 首先，利比亚是一个非洲国家，非洲部落（包括途锐和柏柏尔人）居住在阿拉伯人到达之前很久。 但是撇开这些历史遗物，尽管卡扎菲政府确实邀请了来自乍得和尼日尔等撒哈拉以南国家的成千上万的建筑工人，但也有很多这样的非洲民族家庭现在受到袭击是利比亚在利比亚生活了几代人的公民。
此外，在班加西不再发生袭击事件，在战争的头几个月里，西兰人伊斯兰主义者已经杀死或赶走了“他们的”黑人。 在这场冲突中，最大的战争罪行（除了苏尔特河被毁以外）是塔韦尔加族的种族清洗，它位于米苏拉塔南部的利比亚中部，而不是班加西。
您的几句话似乎表明您容忍这种种族灭绝的行为（“男孩会成为男孩”），就像“嗯，就像我讨厌私刑一样，班加西人也被公然打断了。蛮横的卡扎菲将这些非洲人强加给他们，然后班加西人不当地对他们的来宾工人发了怒…… 等等。” 在这些私刑和种族清洗的场景中，哪一个与“半岛电视台”路线很好地嘲笑。 最初，半岛电视台在私刑上欢呼道：“是的，那些是卡扎菲的雇佣军，快去吧。” 然后，当您挤满了这些场景并且再也无法纵容或继续以他们都是雇佣军的谎言时，半岛电视台转为：“可悲但可理解。”
利比亚非洲人的种族灭绝不是某种街头斗殴或随意的顿尼布鲁克，它甚至不是“战争迷雾”之类的东西，我们不是在谈论普通阿拉伯人的义愤，我们是在谈论有系统的政府（在这里案例，过渡政府）开始实施的种族灭绝政策 从上面 就在冲突开始时。 叛乱运动中的伊斯兰/基地组织分子煽动了这些袭击； 北约宽恕； 并通过宣传工具“半岛电视台”提供了意识形态上的辩护。 种族灭绝袭击造成了恐怖的气氛，有助于瓦解卡扎菲政府，现在这种情况仍在继续，因为新政府没有其他东西可提供给利比亚人民。 哦，顺便说一下，许多攻击都是基于 宗教，因为途锐人和其他非洲部落的伊斯兰教形式与瓦赫比人不同。 例如，途锐版本的伊斯兰教允许在陵墓中埋葬，因此这些坟墓已成为Wahhabite袭击的目标。 因此，您看到，这种种族灭绝更多与政治和宗教有关，而不是与班加西人讨厌道路和渡槽有关。
说到班加西人，即使他们对新政府也不是特别满意，而且几乎每天都有这样的示威游行。 （不，他们不是在高呼“下水道和渡槽！”大多数情况下，他们要求支付未付的工资。）
http://www.youtube.com/watch?v=7hlSwRr9Yz4

回复：@Alexander Mercouris，@ rkka，@ AP

亲爱的查理，

请仔细阅读我的话。 我的意思是，“如果季莫申科被依法定罪，选择性不是法律辩护”。 这是法律原则。 没有杀害其他凶手并使其获释并不是对谋杀指控的辩护，这显然适用于其他罪行，包括季莫申科被定罪的罪行。

让我再说一遍，该案不久将提交给欧洲人权法院。 法律程序还没有用尽，尚未做出最终决定。 包括欧盟在内的每个人都应尊重这一点。 让我们拭目以待，看看案件到达那里后会发生什么。

关于乌克兰问题，我认为我们已经从各个角度讨论了乌克兰的政治。 我显然同意亨特的总体结论，并且我认为他对民意测验和选举结果的讨论和分析是精通的。 AP当然也提出了他的观点，即使我并不总是同意他们的观点，我也要注意。 让我们继续前进。

回复：@ charly，@ Alexander Mercouris

如果在相同情况下不起诉其他凶手，这是谋杀案审判中的辩护。

ps。 我认为这与当地宪法有关。 一些国家在法律辩护下享有这种平等，而其他国家则没有。 我的猜测是，盎格鲁撒克逊司法系统不是因为我真的找不到它的英文术语。

回复：@Alexander Mercouris

@AP：将利比亚非洲人与西藏的汉族人进行比较是错误的比喻。 首先，利比亚是一个非洲国家，非洲部落（包括途锐和柏柏尔人）居住在阿拉伯人到达之前很久。 但是撇开这些历史遗物，尽管卡扎菲政府确实邀请了来自乍得和尼日尔等撒哈拉以南国家的成千上万的建筑工人，但也有很多这样的非洲民族家庭现在受到袭击是利比亚在利比亚生活了几代人的公民。
此外，在班加西不再发生袭击事件，在战争的头几个月里，西兰人伊斯兰主义者已经杀死或赶走了“他们的”黑人。 在这场冲突中，最大的战争罪行（除了苏尔特河被毁以外）是塔韦尔加族的种族清洗，它位于米苏拉塔南部的利比亚中部，而不是班加西。
您的几句话似乎表明您容忍这种种族灭绝的行为（“男孩会成为男孩”），就像“嗯，就像我讨厌私刑一样，班加西人也被公然打断了。蛮横的卡扎菲将这些非洲人强加给他们，然后班加西人不当地对他们的来宾工人发了怒…… 等等。” 在这些私刑和种族清洗的场景中，哪一个与“半岛电视台”路线很好地嘲笑。 最初，半岛电视台在私刑上欢呼道：“是的，那些是卡扎菲的雇佣军，快去吧。” 然后，当您挤满了这些场景并且再也无法纵容或继续以他们都是雇佣军的谎言时，半岛电视台转为：“可悲但可理解。”
利比亚非洲人的种族灭绝不是某种街头斗殴或随意的顿尼布鲁克，它甚至不是“战争迷雾”之类的东西，我们不是在谈论普通阿拉伯人的义愤，我们是在谈论有系统的政府（在这里案例，过渡政府）开始实施的种族灭绝政策 从上面 就在冲突开始时。 叛乱运动中的伊斯兰/基地组织分子煽动了这些袭击； 北约宽恕； 并通过宣传工具“半岛电视台”提供了意识形态上的辩护。 种族灭绝袭击造成了恐怖的气氛，有助于瓦解卡扎菲政府，现在这种情况仍在继续，因为新政府没有其他东西可提供给利比亚人民。 哦，顺便说一下，许多攻击都是基于 宗教，因为途锐人和其他非洲部落的伊斯兰教形式与瓦赫比人不同。 例如，途锐版本的伊斯兰教允许在陵墓中埋葬，因此这些坟墓已成为Wahhabite袭击的目标。 因此，您看到，这种种族灭绝更多与政治和宗教有关，而不是与班加西人讨厌道路和渡槽有关。
说到班加西人，即使他们对新政府也不是特别满意，而且几乎每天都有这样的示威游行。 （不，他们不是在高呼“下水道和渡槽！”大多数情况下，他们要求支付未付的工资。）
http://www.youtube.com/watch?v=7hlSwRr9Yz4

回复：@Alexander Mercouris，@ rkka，@ AP

亲爱的查理，

我想你说的是合资企业的原则。 这是一群人聚集在一起，形成一个犯罪团伙，犯罪意图单一的地方。 如果该团伙在执行该意图时谋杀了某人，例如在抢劫银行期间，那么所有人都同样有罪。 如果该团伙中只有一名成员被指控犯有谋杀罪，而其他人没有被指控犯有谋杀罪，那么被指控犯有谋杀罪的人可以举出其他人不为他或她辩护的事实。

显然，这与我们在季莫申科案中讨论的情况截然不同。

回复：@charly

不，这不是我的意思。 更像是你不能因为在荷兰吸食大麻而被​​捕，不是因为它是合法的，而是因为他们已经很久没有为此逮捕过某人了，所以只起诉你应该是不公平的

回复：@Alexander Mercouris、@yalensis、@charly

不，这不是我的意思。 更像是你不能因为在荷兰吸食大麻而被​​捕，不是因为它是合法的，而是因为他们已经很久没有为此逮捕过某人了，所以只起诉你应该是不公平的

回复：@Alexander Mercouris、@yalensis、@charly

不，这不是我的意思。 更像是你不能因为在荷兰吸食大麻而被​​捕，不是因为它是合法的，而是因为他们已经很久没有为此逮捕过某人了，所以只起诉你应该是不公平的

回复：@Alexander Mercouris、@yalensis、@charly

尊敬的AP，

这是基于这样的假设，即未决定的选票将在蓝色和橙色阵营之间平均分配。 我不知道这个假设是否正确。 亚努科维奇是政府，从逻辑上说，因为他的声望一直在下降，未定的选民更有可能倾向于他。 鉴于亚努科维奇当政，今天的情况与2010年尤先科和奥兰治政党执政时的情况不同，因此我会谨慎地根据历史经验对哪一方未定倾向的选民做出假设。

我要重申的另一点是，尽管我一直跟随你提到一些反对党为“橙色”政党，但在尤先科总统任期崩溃之后，大火已经熄灭了，我认为这样做是错误的。称这些政党为橙色运动。 考虑到他们目前都在反对，他们共享平台并在反对派集会中互相加入这一事实不足为奇。 他们一直无法在一个政党团结起来，这一事实说明了一切，如果给定的乌克兰政治的一些人最终削减涉及Yanukovitch一旦他们当选的拉达的性质，我不会感到惊讶。

回复：@Alexander Mercouris，@ AP，@ AP

优秀的！ 例子。 因此，我们有季莫申科（已被捕，受审并入狱），卢岑科（已入狱），科尼尤克（已被捕），马卡连科（已被捕）和迪登科（已被捕）。 与库奇马（也被捕但在2004年被描绘成亚努科维奇的盟友）以及从较早时期起的科列斯尼科夫和库什纳洛夫（亚努科维奇的同盟者在奥兰治政府下被捕）一起。 除了扬科维奇自己的入狱经历外，这似乎可以证实，正如我所说，许多乌克兰政治人物都在腐败。 或者至少他们似乎卷入了当局似乎渴望逮捕他们的活动。 但是后来我猜想，当最高法院的首席法官（Onopenko）在某些西方报纸上被描述为“季莫申科的盟友”时，司法独立并没有任何意义。

正如我之前所说，欧盟不会通过迫使亚努科维奇干预（或继续干预）法院来鼓励乌克兰的司法独立。 欧盟可能要做的最好的事情就是直接向法院上诉，不要受到任何政治干预的影响，也不要让政治效忠（无论对扬库维奇还是季莫申科）都构成公正的判决（无论是否定罪或无罪释放）。

请记住，两个错误都不是正确的，即使亚努科维奇干涉了法院（就像您所提供的证据一样），鼓励进一步的错误也不是使乌克兰成为一个适当国家的办法。欧盟候选人发送了错误的信息。 与其发送信息到司法机构是独立的，不如发送信息说，只要结果不符合欧盟的要求，就可以由政府控制或干预法院。

回复：@ AP，@ Alexander Mercouris，@ Anatoly Karlin，@ AP，@ Alexander Mercouris，@ AP，@ Hunter，@ Hunter，@ AP，@ Hunter，@ AP，@ Hunter，@ AP，@ Alexander Mercouris，@ AP ，@ Hunter，@ AP，@ Hunter

@AP：将利比亚非洲人与西藏的汉族人进行比较是错误的比喻。 首先，利比亚是一个非洲国家，非洲部落（包括途锐和柏柏尔人）居住在阿拉伯人到达之前很久。 但是撇开这些历史遗物，尽管卡扎菲政府确实邀请了来自乍得和尼日尔等撒哈拉以南国家的成千上万的建筑工人，但也有很多这样的非洲民族家庭现在受到袭击是利比亚在利比亚生活了几代人的公民。
此外，在班加西不再发生袭击事件，在战争的头几个月里，西兰人伊斯兰主义者已经杀死或赶走了“他们的”黑人。 在这场冲突中，最大的战争罪行（除了苏尔特河被毁以外）是塔韦尔加族的种族清洗，它位于米苏拉塔南部的利比亚中部，而不是班加西。
您的几句话似乎表明您容忍这种种族灭绝的行为（“男孩会成为男孩”），就像“嗯，就像我讨厌私刑一样，班加西人也被公然打断了。蛮横的卡扎菲将这些非洲人强加给他们，然后班加西人不当地对他们的来宾工人发了怒…… 等等。” 在这些私刑和种族清洗的场景中，哪一个与“半岛电视台”路线很好地嘲笑。 最初，半岛电视台在私刑上欢呼道：“是的，那些是卡扎菲的雇佣军，快去吧。” 然后，当您挤满了这些场景并且再也无法纵容或继续以他们都是雇佣军的谎言时，半岛电视台转为：“可悲但可理解。”
利比亚非洲人的种族灭绝不是某种街头斗殴或随意的顿尼布鲁克，它甚至不是“战争迷雾”之类的东西，我们不是在谈论普通阿拉伯人的义愤，我们是在谈论有系统的政府（在这里案例，过渡政府）开始实施的种族灭绝政策 从上面 就在冲突开始时。 叛乱运动中的伊斯兰/基地组织分子煽动了这些袭击； 北约宽恕； 并通过宣传工具“半岛电视台”提供了意识形态上的辩护。 种族灭绝袭击造成了恐怖的气氛，有助于瓦解卡扎菲政府，现在这种情况仍在继续，因为新政府没有其他东西可提供给利比亚人民。 哦，顺便说一下，许多攻击都是基于 宗教，因为途锐人和其他非洲部落的伊斯兰教形式与瓦赫比人不同。 例如，途锐版本的伊斯兰教允许在陵墓中埋葬，因此这些坟墓已成为Wahhabite袭击的目标。 因此，您看到，这种种族灭绝更多与政治和宗教有关，而不是与班加西人讨厌道路和渡槽有关。
说到班加西人，即使他们对新政府也不是特别满意，而且几乎每天都有这样的示威游行。 （不，他们不是在高呼“下水道和渡槽！”大多数情况下，他们要求支付未付的工资。）
http://www.youtube.com/watch?v=7hlSwRr9Yz4

回复：@Alexander Mercouris，@ rkka，@ AP

http://en.wikipedia.org/wiki/Ukrainian_parliamentary_election,_2006#Razumkov_Centre_Poll

在上次民意测验中，三个奥兰治政党（季莫申科，我们的乌克兰和社会党-当时是在他们换面之前）集体投票了35.9％，而地区党，共产党和进步社会党则集体投票了35.4％。 14.9％不确定。

在最后的选举中，蓝色政党获得了38.73％的选票，橙色政党获得了41.93％的选票。 在选举时间到来时，橙色政党的未定票数大约是蓝色政党的两倍。 （分别为+6.03和+3.33）。

请注意，在那次选举中，橙色占多数（直到社会党在选举后改变立场），显示橙色支持的选举前民意调查比现在低约 10 个百分点！”

首先要注意的是，您实际上是在比较一个尚未决定的集团，该集团在民意测验中经常不超过9％，并且多年来一直保持这样的水平（即使在我在2009年所做的详细民意测验中，这个尚未决定的集团也为9.4％）。 那么，如果您对构成27％的受访者的小组进行同样的分析，而对9％的小组进行同样的分析，那又是如何呢？ 仅仅因为27％的人口是其9倍，那该如何构成3％的人口必然与传统的XNUMX％的人口统计性质有所不同的因素呢？

另外，你为什么要一遍又一遍地证明我早已概述的内容——橙色政党在任何选举或民意调查中始终保持 35-50% 的选票？ 因此，橙党在 10 年的投票率比现在低 2006%。 你有没有回顾我引用的选举结果？ 他们再次出现并注意到 2006 年和 2010 年之间的百分比差异：2004 年 (46-51%)、2006 年 (36.24%)、2007 年 (44.86%) 和 2010 年 (45.47%)。

我不会对橙色政党在 10 年的投票比今天少 2006% 感到惊讶，因为在 2006 年我们让尤先科和季莫申科发动了全面战争。 结果，一些 Orange 的支持者被关闭了，但他们从未进入 PoR。 我怀疑我们在这里看到了同样的事情。 然而，今天尤先科已经不在了，所以党际冲突已经在相当程度上减少了（季莫申科被关在监狱里可能间接地有所帮助，而且她不能在牢房外与其他人争吵）。

“同样，我确实觉得奇怪，你声称目前地区党的支持者几乎完全由亲欧盟或不反对欧盟的人组成。”

您要做的所有事情就是提出一个理由，为什么在欧盟执政期间，欧盟一直在支持欧盟的立场上，反欧盟人群会继续支持PoR（您尚未顺便给我们提供这种逻辑的理由）。 您为什么认为当PoR本身拥护亲欧盟政策时，PoR不可能拥有亲欧盟的支持者？ 您是否认为选民必须属于明确的类别，因此亲欧盟=亲橙色和反PoR？

回复：@AP

当然。 那里没有争论。 实际上，我认为这是橙党获得超过51-52％的选票的最有可能的方案。 这将是一个压倒性的结果，但不是一个基于选民偏好改变的人，而是一个基于选民冷漠的人（这种情况一直在增加，这似乎要感谢尤先科，季莫申科和亚努科维奇的结合）。 在那种情况下，在太阳仍然照耀的时候，橙方将是明智的选择，因为这样的压倒性胜利很可能会逆转，如果PoR共同采取行动，我们将回到常规的50/50程序（可能是通过抛弃Yanukovych） 。

回复：@AP

亲爱的查理，

请仔细阅读我的话。 我的意思是，“如果季莫申科被依法定罪，选择性不是法律辩护”。 这是法律原则。 没有杀害其他凶手并使其获释并不是对谋杀指控的辩护，这显然适用于其他罪行，包括季莫申科被定罪的罪行。

让我再说一遍，该案不久将提交给欧洲人权法院。 法律程序还没有用尽，尚未做出最终决定。 包括欧盟在内的每个人都应尊重这一点。 让我们拭目以待，看看案件到达那里后会发生什么。

关于乌克兰问题，我认为我们已经从各个角度讨论了乌克兰的政治。 我显然同意亨特的总体结论，并且我认为他对民意测验和选举结果的讨论和分析是精通的。 AP当然也提出了他的观点，即使我并不总是同意他们的观点，我也要注意。 让我们继续前进。

回复：@ charly，@ Alexander Mercouris

再次只是为了快速回应您的最新评论：

1.如果季莫申科被依法定罪，选择性不是法律辩护。 如果她没有被依法定罪，并且对她的起诉是出于政治动机，那么欧洲人权法院将撤销其定罪。 为了维护某种政治上的“平衡”而偶然地对来自两个营地的人们进行对称的平行起诉是为了简单地确认起诉是出于政治动机的，这将使他们全部都不安全。

2.恐怕您对2007年政治危机的理解和回忆与我的不同。 首先，我没有想到，现在也没有想到，尤先科和季莫申科认为社会党是一个会自动与他们结盟的橙色政党是有道理的。 其次，如果尤先科解散议会的原因是社会主义者的“背叛”，那么要做的时间就是社会主义“背叛”发生的时间，而不是新政府成立几个月后（得到尤先科的同意！）。并开始工作。 我记得尤先科解散议会的真正原因不是社会主义者的“背叛”，而是议会意图通过尤先科解释为对其总统权力构成挑战的法律。 如果解散法令如您所说是违宪的，那么由于我上面所讨论的原因，就不能称其为“民主”。 如果您确实也违反宪法，那么亚努科维奇就将奥兰治个人代表的叛变设计到他这一边，这对于任何诡计都是同样的（不是更多）。 但是，在那种情况下，我希望它会在宪法法院受到质疑，据我所知，这还没有发生。 亚努科维奇没有试图解雇正在考虑他是政党的案件的宪法法院法官，而法官可能像尤先科那样对他作出裁定。 再说一遍，是尤先科对宪法法院的独立性和欧盟对它的冷漠态度的公开攻击，这是我讨论的出发点。

既然我们似乎在很多事情上都存在分歧，也许我应该提一件事，尽管我们得出了截然不同的结论，但我们确实可以达成共识。 您已经说过，亚努科维奇和他的团队的明显腐败在一定程度上与乌克兰选民抗衡。 我不知道这种腐败有多明显，坦率地说，我发现你对亚努科维奇与霍多尔科夫斯基和别列佐夫斯基的比较被透支了，特别是考虑到2004年别列佐夫斯基以自己的身份资助了奥兰治阵营。 但是在某种程度上，我同意你的看法。 我争论的全部重点是，亚努科维奇至少失去了部分支持，因为他通过将其意愿屈从于他富有的寡头支持者的意愿而使选举基础失望，他们是欧盟成员国最强大的支持者之一，可能是因为他们的愿望获得结构性资金。

回复：@ charly，@ AP

1.我同意查理的观点。 基于种族，宗教，政治倾向等因素对起诉的选择性通常被认为是合法的辩护。 亚努科维奇（Yanukovich）使用法律驱逐了两名杰出的反对派政治领导人（其中一位卢森科甚至没有被定罪，但已经坐了近两年的监狱，等待审判。另一位季莫申科领导主要反对派和前锋） （如果她不在监狱中，则可能在选举中），以及他们的几位下属，同时又不碰任何与他党派有关系的人，这是非常有选择性的。

2。我以前在评论部分的烂摊子中张贴了此消息，但为了方便起见，将其剪切并粘贴在这里：当社会主义领导人莫罗兹在选举后转而加入地区党时（即使他被认为已经参加了选举）在他的大多数选民和党内许多成员的橙色阵营中，他在合法地“赌博系统”，以便通过换人最大化他的个人权力。 值得赞扬的是，尤先科最初试图遵守规则，并通过与地区党和社会主义者组成超级联盟来遵守这一规则。 然而，在接下来的几个月中，尤先科的政党似乎在超级联盟中被边缘化，这将通过立法剥夺总统权力来消除橙色革命。 面对这种情况（非民主但完全合法的议会多数派通过大幅度地主持总统选举而事实上改变了人民对总统的选择），尤先科决定采取违宪行动，要求进行新的选举。 如果乌克兰人民支持议会现在为扭转橙色革命所做的努力，这将使乌克兰人民有机会通过投票反对橙色政党来投票确认这种行动。 相反，乌克兰人民投票否决了社会主义者，并将橙色的微弱多数推翻了政权。

显然，尤先科的行为是错误的，因为它是非法的，非法的民主行为类似于暴民统治。 在另一方面，由于他当选亚努科维奇的行动不仅是非法的，而且反民主的。 顺便说一句，在这两个案件中，法院都是独立的。 尤先科解雇了不听从他的法官，亚努科夫奇逮捕了法官的亲戚以确保服从。

顺便说一句，我要重新发布社会主义领导人莫罗兹在“橙色革命”期间的照片。 他在左边，白发，站在大橙色旗帜旁边的季莫申科旁边：

http://euronest.blogspot.com/2010/04/ukraines-fractured-opposition.html

回复：@Alexander Mercouris

回复：@Alexander Mercouris

尊敬的AP，

这个讨论变得循环，我发现我在重复自己，但这里是：

1. 你的观点与查理的不同。 根据性别、年龄、种族、残疾或性、宗教或政治取向提出起诉不是“选择性”而是歧视。 歧视是非法的，在许多司法管辖区确实是一种刑事犯罪。 Charly 的观点是或似乎是完全不同的观点，即存在某种“选择性”辩护，即一个被指控犯罪的人能够证明另一个犯下同样罪行的人没有被指控。

2. 正如我一再说过的，如果欧洲人权法院裁定对季莫申科提起的案件是出于政治动机（正如你似乎相信的那样），那么它将搁置对她的定罪，因为她将不会受到公正的审判. 与此同时，法律程序并没有用尽，鉴于它没有用尽，我们应该拭目以待，而不是试图预先判断法院的决定。 在理解这个简单的观点之前，我需要重复多少次？ 与此同时，既然我们似乎必须讨论季莫申科的案子，也许你能在某一点上启发我？ 你认为季莫申科是无辜的吗？

3. 谈到 2007 年的政治危机，在我看来，您似乎落入了陷阱，因为您认为尤先科不像亚努科维奇那样是“民主人士”，他所反对的应该以亚努科维奇不应该的方式受到怀疑。 这种推理完全是错误的。 归根结底，使一个国家成为民主国家的是其宪法和法律以及它们的执行方式。 这同样适用于乌克兰，也适用于任何其他国家。 如果你是我认为的美国人，你应该比其他任何人都更清楚这一事实，因为在其宪法和法律的基础上建立世界上第一个运作良好且完全成功的民主制度是​​贵国的伟大成就。 宪法的监护人是宣誓维护和捍卫宪法的总统。 如果总统违反宪法、违背誓言并干扰司法系统以防止他的决定像尤先科在 2007 年所做的那样受到质疑，而且这样做是为了实现特定的政治目标，那么他的行为就不是“民主的”但恰恰相反。 至于你的“非法/违宪民主行为”的概念，这简直是一个矛盾的说法。

4. 这绝不是为亚努科维奇就任总统以来的行为辩护。 然而，既然你逼我，我会说在我看来亚努科维奇的行为远不及尤先科的危险。 发生在乌克兰的那种政治讨价还价是没有教益的，但它在欧洲经常发生，包括英国在内的许多欧洲国家的代表和政党在选举之间经常改变立场并形成新的联盟。 如果乌克兰有针对它的法律，那么它当然不应该发生，但挑战此类行为的正确方法是通过法院。 使尤先科在 2007 年政治危机期间的行为如此危险和令人发指的不是解散法令本身，而是尤先科一再试图阻止该法令在宪法法院受到合法质疑，企图操纵其成员资格。宪法法院，并通过他采取的愤世嫉俗的步骤来阻挠其工作。 尤先科以这种方式将自己置于法律之上，这不是民主的，而是相反的。 到目前为止，亚努科维奇没有做过任何可以接近的事情，而且在他担任总统时也没有做过库奇马。 如果亚努科维奇和库奇马在 2004 年试图阻止最高法院审理尤先科就中央选举委员会在有争议的总统选举中进行的行为提起的诉讼，情况就会相当。

5. 最后，关于社会党的话题，莫罗兹和社会党与橙色政党共享平台这一事实并不意味着社会党是橙色政党，正如 10 年 2011 月 XNUMX 日在莫斯科举行的示威游行一样俄共代表与涅姆佐夫、卡斯帕罗夫等自由派同台，意味着在重大政治问题上，共产主义者与自由派观点一致。

回复：@Alexander Mercouris、@charly、@AP

尊敬的AP，

这个讨论变得循环，我发现我在重复自己，但这里是：

1. 你的观点与查理的不同。 根据性别、年龄、种族、残疾或性、宗教或政治取向提出起诉不是“选择性”而是歧视。 歧视是非法的，在许多司法管辖区确实是一种刑事犯罪。 Charly 的观点是或似乎是完全不同的观点，即存在某种“选择性”辩护，即一个被指控犯罪的人能够证明另一个犯下同样罪行的人没有被指控。

2. 正如我一再说过的，如果欧洲人权法院裁定对季莫申科提起的案件是出于政治动机（正如你似乎相信的那样），那么它将搁置对她的定罪，因为她将不会受到公正的审判. 与此同时，法律程序并没有用尽，鉴于它没有用尽，我们应该拭目以待，而不是试图预先判断法院的决定。 在理解这个简单的观点之前，我需要重复多少次？ 与此同时，既然我们似乎必须讨论季莫申科的案子，也许你能在某一点上启发我？ 你认为季莫申科是无辜的吗？

3. 谈到 2007 年的政治危机，在我看来，您似乎落入了陷阱，因为您认为尤先科不像亚努科维奇那样是“民主人士”，他所反对的应该以亚努科维奇不应该的方式受到怀疑。 这种推理完全是错误的。 归根结底，使一个国家成为民主国家的是其宪法和法律以及它们的执行方式。 这同样适用于乌克兰，也适用于任何其他国家。 如果你是我认为的美国人，你应该比其他任何人都更清楚这一事实，因为在其宪法和法律的基础上建立世界上第一个运作良好且完全成功的民主制度是​​贵国的伟大成就。 宪法的监护人是宣誓维护和捍卫宪法的总统。 如果总统违反宪法、违背誓言并干扰司法系统以防止他的决定像尤先科在 2007 年所做的那样受到质疑，而且这样做是为了实现特定的政治目标，那么他的行为就不是“民主的”但恰恰相反。 至于你的“非法/违宪民主行为”的概念，这简直是一个矛盾的说法。

4. 这绝不是为亚努科维奇就任总统以来的行为辩护。 然而，既然你逼我，我会说在我看来亚努科维奇的行为远不及尤先科的危险。 发生在乌克兰的那种政治讨价还价是没有教益的，但它在欧洲经常发生，包括英国在内的许多欧洲国家的代表和政党在选举之间经常改变立场并形成新的联盟。 如果乌克兰有针对它的法律，那么它当然不应该发生，但挑战此类行为的正确方法是通过法院。 使尤先科在 2007 年政治危机期间的行为如此危险和令人发指的不是解散法令本身，而是尤先科一再试图阻止该法令在宪法法院受到合法质疑，企图操纵其成员资格。宪法法院，并通过他采取的愤世嫉俗的步骤来阻挠其工作。 尤先科以这种方式将自己置于法律之上，这不是民主的，而是相反的。 到目前为止，亚努科维奇没有做过任何可以接近的事情，而且在他担任总统时也没有做过库奇马。 如果亚努科维奇和库奇马在 2004 年试图阻止最高法院审理尤先科就中央选举委员会在有争议的总统选举中进行的行为提起的诉讼，情况就会相当。

5. 最后，关于社会党的话题，莫罗兹和社会党与橙色政党共享平台这一事实并不意味着社会党是橙色政党，正如 10 年 2011 月 XNUMX 日在莫斯科举行的示威游行一样俄共代表与涅姆佐夫、卡斯帕罗夫等自由派同台，意味着在重大政治问题上，共产主义者与自由派观点一致。

回复：@Alexander Mercouris、@charly、@AP

亲爱的查理，

我承认我正在努力追随您。 让我再说一遍，就没有“选择性”这样的辩护。 享有公正审判的权利。 如果某人不是因为某人可能犯下的罪行而被起诉，而是出于政治原因而以所谓的罪名为由而被起诉，那么审判可以说是不公平的，因为没有无罪推定，而且结果似乎是预先确定的。 其他可能犯同样罪行的人没有被指控犯有该罪行的事实，可以证明起诉是出于政治动机，是审判的不公平，但它本身并不能提供辩护。 这就是季莫申科和她的霍多尔科夫斯基提出之前的论点，他们正将这一论点提交给欧洲人权法院。 附带地，《欧洲人权公约》第6条规定了公正审判的权利。 欧洲人权法院是根据该公约成立的。

相比之下，我无法想到一个国家有可能因无罪而被宣告无罪，而据称在类似情况下犯下相同罪行的“其他人”没有因此受到起诉。 坦率地说，我认为这种概念是不可想象的。 不是检察机关的被告如何证明另一特定个人犯了相同的罪行，而不会侵犯该个人无罪推定的权利？ 另一种选择是，如果人们依靠所谓的“每个人都知道”的事实，即“其他人”没有因为同样的罪行而受到起诉，那么很难看出有人会被判有罪。

回复：@charly

您在 1 上是正确的。举个例子。 如果警察部门有一项政策只追捕由黑人驾驶的超速汽车，那将是歧视，因此被解雇，但如果警察部门真的有一项政策，他们只会追捕黄色汽车，而不是不是歧视，但它是任意的，因此仍然是解雇的理由，因为法律不应该是任意或任意执行的。

回复：@Alexander Mercouris，@yalensis

有一个无罪推定，问题是这个人是有罪的，就像大多数因谋杀被起诉的人杀死了受害者一样。

回复：@Alexander Mercouris

亲爱的查理，

这不仅是任意的，而且也是非法的。 警察有责任起诉犯罪，如果他们不起诉因汽车不是黄色而超速行驶的司机，任何受到此类不当行为影响的相关公民都有权通过司法审查对英格兰的警察提起诉讼。 美国和其他国家的程序不同，但原理是一样的。 我们刚刚在英国举了一个例子，政治家约翰普雷斯科特在司法审查中成功地对警察提出了索赔，因为他们拒绝调查他的手机被默多克组织入侵的证据。

然而，警方没有起诉超速驾驶的非黄色司机这一事实并不能为超速驾驶的黄色汽车司机提供辩护。 仍然会犯下罪行，警方对非黄色汽车的其他司机的不当行为不会改变这一事实。

回复：@Alexander Mercouris，@charly

您在 1 上是正确的。举个例子。 如果警察部门有一项政策只追捕由黑人驾驶的超速汽车，那将是歧视，因此被解雇，但如果警察部门真的有一项政策，他们只会追捕黄色汽车，而不是不是歧视，但它是任意的，因此仍然是解雇的理由，因为法律不应该是任意或任意执行的。

回复：@Alexander Mercouris，@yalensis

亲爱的查理，

这不仅是任意的，而且也是非法的。 警察有责任起诉犯罪，如果他们不起诉因汽车不是黄色而超速行驶的司机，任何受到此类不当行为影响的相关公民都有权通过司法审查对英格兰的警察提起诉讼。 美国和其他国家的程序不同，但原理是一样的。 我们刚刚在英国举了一个例子，政治家约翰普雷斯科特在司法审查中成功地对警察提出了索赔，因为他们拒绝调查他的手机被默多克组织入侵的证据。

然而，警方没有起诉超速驾驶的非黄色司机这一事实并不能为超速驾驶的黄色汽车司机提供辩护。 仍然会犯下罪行，警方对非黄色汽车的其他司机的不当行为不会改变这一事实。

回复：@Alexander Mercouris，@charly

嗨，查理，我很感激你为我的不公平超速罚单辩护！ 但我认为那个警察试图说的（以他自己的野蛮方式）不是他只追捕黄色汽车，而是他追捕容易的猎物。 一个朋友告诉我，这些美国州警每个月都有一个超速罚单的配额——这笔钱是纯粹的收入，为他们的部门运作提供资金。 当士兵出去打猎时，要达到他的配额是一件轻而易举的事——这么多超速者，这么少的时间！ 有段时间他会躲起来，吃着一盒甜甜圈，看着飞驰而过却懒得追的人，然后看看手表，嗯，至少要在午饭前再钓一条鱼。 他看到一辆颜色鲜艳的汽车从限速以上飞过——很容易被发现和跟随。 所以警察把他最后一个甜甜圈塞进嘴里，然后大步冲进车流，准备再次扑杀牛群……
底线是，我超速了。 警察在他身边有科学（=雷达），我不会在法庭上对此进行辩护。 甚至我周围的其他人都比我超速。 我怎么可能向法官证明这一点？ 如果我是黑人，我如何证明种族偏见？ 我无法用一个案例来证明这一点。 我将不得不采取集体行动，以统计数据的形式提供许多案例和证据。

回复：@charly

亲爱的雅兰斯，

谢谢你的这些非常客气的话。

也感谢您提供有关美人鱼黎明行动的最新信息。 正如我之前所说，我发现您关于利比亚冲突的帖子内容丰富且引人入胜。 当我读到你的一条评论时，我在马克查普曼的博客上认为半岛电视台在的黎波里陷落的前一天伪造了它，我承认我不相信。 我检查了你的故事，你是完全正确的。 几年前，有一部名为 Wag the Dog 或类似电影的美国电影讲述了一位民意调查收视率下降的美国总统，他通过利用电视伪造一场从未真正发生过的战争来确保连任。 看来这就是我们现在必须要做的。

回复：@yalensis

黄色更明显和黄色是唯一被售票的颜色车之间存在差异。 你的情况是我认为是第一个，因此不是解雇的理由

回复：@Alexander Mercouris，@charly

谢谢，亚历克斯。 是的，假的“的黎波里陷落”可能一开始是“阴谋论”，但现在几乎是既成事实。 视频分析不会说谎。 除了 RT 这个假货在国际主流媒体上没有太多报道外，战争中的欺骗并不是什么新鲜事（最著名的例子=特洛伊木马！）。 在的黎波里案中，令人震惊的不是使用欺骗的事实，而是欺骗是由记者（=半岛电视台）在卡塔尔多哈的录音棚中拍摄假的“的黎波里陷落”而永久存在的事实. 没有人希望记者真正公正，但他们确实希望他们不要捏造新闻！

回复：@Alexander Mercouris

尊敬的AP，

这个讨论变得循环，我发现我在重复自己，但这里是：

1. 你的观点与查理的不同。 根据性别、年龄、种族、残疾或性、宗教或政治取向提出起诉不是“选择性”而是歧视。 歧视是非法的，在许多司法管辖区确实是一种刑事犯罪。 Charly 的观点是或似乎是完全不同的观点，即存在某种“选择性”辩护，即一个被指控犯罪的人能够证明另一个犯下同样罪行的人没有被指控。

2. 正如我一再说过的，如果欧洲人权法院裁定对季莫申科提起的案件是出于政治动机（正如你似乎相信的那样），那么它将搁置对她的定罪，因为她将不会受到公正的审判. 与此同时，法律程序并没有用尽，鉴于它没有用尽，我们应该拭目以待，而不是试图预先判断法院的决定。 在理解这个简单的观点之前，我需要重复多少次？ 与此同时，既然我们似乎必须讨论季莫申科的案子，也许你能在某一点上启发我？ 你认为季莫申科是无辜的吗？

3. 谈到 2007 年的政治危机，在我看来，您似乎落入了陷阱，因为您认为尤先科不像亚努科维奇那样是“民主人士”，他所反对的应该以亚努科维奇不应该的方式受到怀疑。 这种推理完全是错误的。 归根结底，使一个国家成为民主国家的是其宪法和法律以及它们的执行方式。 这同样适用于乌克兰，也适用于任何其他国家。 如果你是我认为的美国人，你应该比其他任何人都更清楚这一事实，因为在其宪法和法律的基础上建立世界上第一个运作良好且完全成功的民主制度是​​贵国的伟大成就。 宪法的监护人是宣誓维护和捍卫宪法的总统。 如果总统违反宪法、违背誓言并干扰司法系统以防止他的决定像尤先科在 2007 年所做的那样受到质疑，而且这样做是为了实现特定的政治目标，那么他的行为就不是“民主的”但恰恰相反。 至于你的“非法/违宪民主行为”的概念，这简直是一个矛盾的说法。

4. 这绝不是为亚努科维奇就任总统以来的行为辩护。 然而，既然你逼我，我会说在我看来亚努科维奇的行为远不及尤先科的危险。 发生在乌克兰的那种政治讨价还价是没有教益的，但它在欧洲经常发生，包括英国在内的许多欧洲国家的代表和政党在选举之间经常改变立场并形成新的联盟。 如果乌克兰有针对它的法律，那么它当然不应该发生，但挑战此类行为的正确方法是通过法院。 使尤先科在 2007 年政治危机期间的行为如此危险和令人发指的不是解散法令本身，而是尤先科一再试图阻止该法令在宪法法院受到合法质疑，企图操纵其成员资格。宪法法院，并通过他采取的愤世嫉俗的步骤来阻挠其工作。 尤先科以这种方式将自己置于法律之上，这不是民主的，而是相反的。 到目前为止，亚努科维奇没有做过任何可以接近的事情，而且在他担任总统时也没有做过库奇马。 如果亚努科维奇和库奇马在 2004 年试图阻止最高法院审理尤先科就中央选举委员会在有争议的总统选举中进行的行为提起的诉讼，情况就会相当。

5. 最后，关于社会党的话题，莫罗兹和社会党与橙色政党共享平台这一事实并不意味着社会党是橙色政党，正如 10 年 2011 月 XNUMX 日在莫斯科举行的示威游行一样俄共代表与涅姆佐夫、卡斯帕罗夫等自由派同台，意味着在重大政治问题上，共产主义者与自由派观点一致。

回复：@Alexander Mercouris、@charly、@AP

黄色更明显和黄色是唯一被售票的颜色车之间存在差异。 你的情况是我认为是第一个，因此不是解雇的理由

回复：@Alexander Mercouris，@charly

1. 我同意你的观点。

2. 我认为我们可以在欧洲人权法院做出裁决之前对事实进行评论并从中得出结论。 两名主要的反对派领导人（以及他们的几名下属）被监禁，没有一个与政府有友好关系的人物被捕。 我怀疑这是巧合。 至于季莫申科的清白——这在很大程度上是无关紧要的。 乌克兰的社会是这样的，没有人有大钱是不会有罪的。 她可能犯了很多罪； 亚努科维奇也是如此，他的寡头支持者也是如此。如果不仅是她，亚努科维奇本人，他的支持者、乌克兰首富艾哈迈托夫等都被捕了，我也不会抱怨。 但也许这会导致不稳定。 为了乌克兰的稳定，或许正确的做法是宣布大赦。

在我看来，她被起诉的真正问题在于，通过剔除目前在民意调查中领先的相对受欢迎的候选人，剥夺了乌克兰人民在选举中的选择权。

3. 像一个好律师一样说话（我不是在抱怨你！-这是律师的正确态度，如果他们没有这种态度，那就太糟糕了）。 我同意尊重和遵守的明确规则对政府来说是重要和必不可少的； 另一种选择是暴民统治或独裁。 但它不一定与民主完全相同，后者被定义为“人民政府；最高权力属于人民并由人民或由他们在自由选举权下选出的代理人直接行使的政府形式。系统。” 可以合理地认为，当党的领导人停止代表他的选民（人民）并确实*反对他们*（正如社会党领导人莫罗兹在他改变立场并加入地区党时所做的那样）时，他不再以民主方式行事，即使虽然他的行为是合法的。 尤先科在这种特定情况下的窘境是，一方面，所发生的事情是合法的，另一方面，它是反民主的，因为它违背了人民的意愿。 For several months he tried not to make a decision, but when the nondemocratic but legal parliamentary majority started to strip away the powers of the elected president it was too much and he chose (rough) democracy over the law by calling new parliamentary elections to let由人民而不是莫罗兹来决定。

从长远来看，这是一个糟糕的举动，因为它进一步侵蚀了法治，并开创了亚努科维奇效仿的坏先例。

4. 尤先科对阵亚努科维奇。 你写道：“发生在乌克兰的那种政治讨价还价是没有教益的，但它在欧洲经常发生，包括英国在内的许多欧洲国家的代表和政党在选举之间经常改变立场并形成新的联盟。” 这适用于社会主义者 5 年前所做的事情，但不适用于亚努科维奇自成为总统以来所做的事情。 在乌克兰（与加拿大不同），议会成员不是由人民选举产生的——政党才是。 议会成员由政党任命，代表政党。 他们的工作是代表他们的政党。 大多数人甚至不知道议员是谁。 因此，宪法非常明确，如果一名未经选举的议员离开他的政党，他将不再应该在议会中。 宪法第 81 条规定：“乌克兰人民代表的权力应在其任期届满前终止，如果：...6. 他或她的失败，因为他或她是从选举产生的政党（政党的选举集团），加入代表同一政党（政党的同一选举集团）的议会派系或他或她退出该派系。” 因此，如果一名议员离开了他的政党，他就不再应该在议会中了。 请参阅此处：http://en.wikisource.org/wiki/Constitution_of_Ukraine,_2004。 因此，乌克兰人民选出了一个由季莫申科党派 156 人、尤先科的我们乌克兰党 72 人组成的议会（228 个席位中的 450 个席位中的微弱多数），但由于亚努科维奇领导下的非法叛逃，议会变成了亚努科维奇拥有约 260 票的议会. 以下是对乌克兰局势的精彩总结：
http://globalpolitician.com/26324-ukraine
尽管我们存在分歧，但我非常尊重您的意见，并想知道您对此有何看法。

5. 社会主义者与尤先科和季莫申科手挽手在橙色旗帜下游行。 涅姆佐夫和卡斯帕罗夫并没有在病重的锤子下前进。 此外，在 2006 年的选举中，社会党是季莫申科和尤先科的盟友。 因此，选民认为社会主义者是橙色联盟的一部分是完全合理的，他们确实做到了。 作为选民假设的证明——在下一次议会选举中，在莫罗兹背叛之后，社会党的选民抛弃了他们，而社会党根本没有通过 3% 的障碍进入议会。

回复：@Alexander Mercouris

尊敬的AP，

我将遵循我们现有的编号：

1. 我们同意这一点。

2. 季莫申科是有罪还是无罪是问题所在。 如果她有罪并且已依法被适当定罪，那么她的定罪应该成立。 正如我已经努力指出的那样，其他人可能同样或更多地犯有刑事罪行并不是一种辩护。 采取这种方法意味着乌克兰的政治家无论多么腐败都不会被定罪。 我无法想象有一种更确定的方式来巩固腐败。 让我再说一遍，如果欧洲人权法院决定对她的起诉是出于政治动机（并且其他奥兰治政客被起诉或监禁的事实可能就是证据），那么季莫申科的定罪将被撤销，她将获得裁决巨额赔偿。

我不同意季莫申科的监禁限制了乌克兰人的政治选择。 您已经详细论证了我们称为橙色政党的三个政党目前在民意调查中的表现超过亚努科维奇的政党，并且有望赢得议会选举。 这发生在季莫申科监狱中。

3. 这不仅仅是规则的问题。 尤先科的主要违法行为不是解散法令，而是他为操纵宪法法院并阻止其对他的法令作出裁决而采取的行动。 通过采取这一步尤先科将自己置于法律之上，这不仅是一个糟糕的先例，而且考虑到任何宪法法学家或理论家都会告诉你的情况，这不仅是一个糟糕的先例，而且是走向独裁的一步，即民主的前提是法治，民主没有它就不能存在。 几个世纪前，科克大法官在对詹姆士一世的部长讲话时提出了这一学说：“无论你站得有多高，法律都在你之上”。

我还必须严肃对待你给乌克兰政客贴上“民主”和“反民主”标签的习惯。 我已经说过为什么我认为这会导致您出错。 正如我也说过的，尤先科的行为绝不能被认为是“民主的”。

至于议会联盟，它与尤先科存在分歧并采取他不喜欢的措施这一事实并不能使它成为“反民主”。 社会主义者是该联盟的一部分这一事实也不会使联盟“反民主”。 社会党是一个独立的政党，橙色党不拥有它或拥有它的选票，也没有理由假设无论他们做什么，它都会与他们结盟。 鉴于尤先科和季莫申科无法达成一致，并将政府的组建推迟了数周甚至数月，社会主义者通过与亚努科维奇结盟，在他们的权利范围内采取了完美的行动。

正如我之前说过的（并且你似乎也接受了）这样的事情在其他国家经常发生。 例如，在 1980 年代的德国，自由民主党在从社会民主党到基督教民主党的选举之间转换了立场。 在 1970 年代的英国，自由党在 1970 年代议会任期中途与他们在之前的选举中反对的工党达成了非正式的联盟安排。 在比利时等其他国家，这种事情一直在发生。

乌克兰社会主义者为与亚努科维奇结盟的决定付出了沉重的政治代价，这一事实并不使他们的行动“反民主”。 这也不意味着他们无权做到这一点。 正如我已经说过的，橙色政党并不“拥有”社会党或“拥有”其选票。 无论何时发生，社会主义者都必须在随后的议会选举中将他们的决定交给选民这一事实意味着他们的决定无论受到多么强烈的批评都不能被称为“反民主”。

3. 正如我之前说过的，我不为亚努科维奇辩护。 如果我向代表叛逃的各方提供建议，我会建议他们向相关的乌克兰法院（大概是宪法法院）申请撤销对叛逃代表的授权。 然后可以将这些任务授权给叛逃代表最初所属的政党的其他成员。

这发生了吗？ 如果是这样，你知道我在哪里可以找到一份英文版的法院判决书吗？

4.我已经详细讨论了社会主义者的立场，我不想重复自己。

回复：@Alexander Mercouris，@ AP

亲爱的雅兰斯，

你说的完全正确。 当记者以这种方式编造故事时，他们就不再是新闻记者，而是成为宣传员。

回复：@Jennifer

亲爱的查理，

尽管我很钦佩你坚持要证明选择性辩护的存在，但我担心你不会说服我。

至于警察，我想大多数律师和大多数警察听到他们的职责是维持秩序而不是起诉犯罪时会感到惊讶，因为在民主社会中这两者是不能分开的。

回复：@charly

猎人，

比较民意测验时，比较一个苹果与另一个苹果很重要。 也就是说，不要将这些选举前的议会民意测验与议会选举的结果进行比较，而应与其他选举前的议会民意测验进行比较。

我查看了2006年议会选举之前进行的四次民意调查（不幸的是，我找不到2007年议会选举的民意调查），其中三项是拉祖科夫和另一项是基辅国际社会学研究所。 三个橙党的结果分别为31.5％，32％，35.9％和32.9％（在这些民意测验中，未定比例在10.5％至20.9％之间）。

相比之下，2011年45月的民意测验为橙党提供了XNUMX％的集体支持。 因此，此次选举前民意调查的结果与以前的结果相比，对于奥兰治方面来说是一项重大改进。

早在2006年，奥兰治党就集体赢得了41.93％的选票，这在243个席位中占了450个席位，仅占一小部分（54％）。 鉴于目前的民意测验数字，橙色政党已经比以前的大选前民意测验获得了大约10％的支持，他们很有可能进入五十多岁甚至是议会投票的XNUMX％ 。 选举当然距离我们大约有十个月的时间，在那之前可能会发生很多事情，但这就是现在的样子。

您对增加Orange支持的解释很有道理。 当然，季莫森科和尤先科之间缺乏争执发挥了作用。 正如AK指出的那样，亚努科维奇的紧缩措施无疑也发挥了重要作用。

关于亚努科维奇阵营中欧盟的支持-似乎大多数乌克兰人都知道，亚努科维奇的言论，无论亚努科维奇的政策如何（特别是有关季莫申科的政策）都使欧盟遥不可及。 如果人们真的对欧盟感兴趣，他们将不支持亚努科维奇。 他的言论可能会打消欧盟的顽固反对者（他们会支持共产党或微不足道的俄罗斯民族主义政党），但这些反对者不会超过乌克兰人口的20％。

回复：@ Hunter，@ Hunter

猎人，

比较民意测验时，比较一个苹果与另一个苹果很重要。 也就是说，不要将这些选举前的议会民意测验与议会选举的结果进行比较，而应与其他选举前的议会民意测验进行比较。

我查看了2006年议会选举之前进行的四次民意调查（不幸的是，我找不到2007年议会选举的民意调查），其中三项是拉祖科夫和另一项是基辅国际社会学研究所。 三个橙党的结果分别为31.5％，32％，35.9％和32.9％（在这些民意测验中，未定比例在10.5％至20.9％之间）。

相比之下，2011年45月的民意测验为橙党提供了XNUMX％的集体支持。 因此，此次选举前民意调查的结果与以前的结果相比，对于奥兰治方面来说是一项重大改进。

早在2006年，奥兰治党就集体赢得了41.93％的选票，这在243个席位中占了450个席位，仅占一小部分（54％）。 鉴于目前的民意测验数字，橙色政党已经比以前的大选前民意测验获得了大约10％的支持，他们很有可能进入五十多岁甚至是议会投票的XNUMX％ 。 选举当然距离我们大约有十个月的时间，在那之前可能会发生很多事情，但这就是现在的样子。

您对增加Orange支持的解释很有道理。 当然，季莫森科和尤先科之间缺乏争执发挥了作用。 正如AK指出的那样，亚努科维奇的紧缩措施无疑也发挥了重要作用。

关于亚努科维奇阵营中欧盟的支持-似乎大多数乌克兰人都知道，亚努科维奇的言论，无论亚努科维奇的政策如何（特别是有关季莫申科的政策）都使欧盟遥不可及。 如果人们真的对欧盟感兴趣，他们将不支持亚努科维奇。 他的言论可能会打消欧盟的顽固反对者（他们会支持共产党或微不足道的俄罗斯民族主义政党），但这些反对者不会超过乌克兰人口的20％。

回复：@ Hunter，@ Hunter

优秀的！ 例子。 因此，我们有季莫申科（已被捕，受审并入狱），卢岑科（已入狱），科尼尤克（已被捕），马卡连科（已被捕）和迪登科（已被捕）。 与库奇马（也被捕但在2004年被描绘成亚努科维奇的盟友）以及从较早时期起的科列斯尼科夫和库什纳洛夫（亚努科维奇的同盟者在奥兰治政府下被捕）一起。 除了扬科维奇自己的入狱经历外，这似乎可以证实，正如我所说，许多乌克兰政治人物都在腐败。 或者至少他们似乎卷入了当局似乎渴望逮捕他们的活动。 但是后来我猜想，当最高法院的首席法官（Onopenko）在某些西方报纸上被描述为“季莫申科的盟友”时，司法独立并没有任何意义。

正如我之前所说，欧盟不会通过迫使亚努科维奇干预（或继续干预）法院来鼓励乌克兰的司法独立。 欧盟可能要做的最好的事情就是直接向法院上诉，不要受到任何政治干预的影响，也不要让政治效忠（无论对扬库维奇还是季莫申科）都构成公正的判决（无论是否定罪或无罪释放）。

请记住，两个错误都不是正确的，即使亚努科维奇干涉了法院（就像您所提供的证据一样），鼓励进一步的错误也不是使乌克兰成为一个适当国家的办法。欧盟候选人发送了错误的信息。 与其发送信息到司法机构是独立的，不如发送信息说，只要结果不符合欧盟的要求，就可以由政府控制或干预法院。

回复：@ AP，@ Alexander Mercouris，@ Anatoly Karlin，@ AP，@ Alexander Mercouris，@ AP，@ Hunter，@ Hunter，@ AP，@ Hunter，@ AP，@ Hunter，@ AP，@ Alexander Mercouris，@ AP ，@ Hunter，@ AP，@ Hunter

这份 BBC 报告已经在网上进行了很多轮次，所以这里的一些人可能已经看到了：
http://www.ufo-blogger.com/2011/08/libya-war-media-lies-exposed-bbc-shows.html

去年 XNUMX 月也有报道称，一名美国指挥官在利比亚地面上散播了关于 BBC、Agence Presse 和 CNN 记者的谣言，他们向北约提供了亲卡扎菲部队的地面坐标，北约随后将信息转达给了“叛军“但最近几次我在谷歌搜索时，所有这些报告都消失了。

这是关于当“Ndranguardia”报纸发表一篇关于一些考古学家“发现”利比亚撒哈拉失落文明并作为他们研究的一部分与北约交换地面坐标信息的文章时。文章后论坛上的一位评论者发表了评论关于考古学家与北约合作。

回复：@yalensis

“在比较民意调查时，将苹果与苹果进行比较很重要。也就是说，不要将这些选举前的议会民意调查与议会选举的结果进行比较，而是与其他选举前的议会民意调查结果进行比较。”

你是在哪本书上读到的？ 因为我这辈子从来没有听说过这样的事情，这是我第一次看到这样的想法被阐明。 我不买它，原因很简单，如果你不能将选举前的议会民意调查与议会选举本身进行比较，那么选举前的议会民意调查就毫无用处，讨论它们也毫无意义。 更不用说为了 2012 年可能举行的议会选举而讨论它们了。 毕竟，如果选举前的议会民意调查无法与实际选举结果进行比较，那么你我怎么能用这些相同的议会前民意调查来讨论和推断可能的2012年议会选举结果？ 当然，按照这个逻辑，我们在讨论即将到来的乌克兰选举时唯一可以使用的数据就是过去议会选举的实际结果……

回复：@AP

尊敬的AP，

我将遵循我们现有的编号：

1. 我们同意这一点。

2. 季莫申科是有罪还是无罪是问题所在。 如果她有罪并且已依法被适当定罪，那么她的定罪应该成立。 正如我已经努力指出的那样，其他人可能同样或更多地犯有刑事罪行并不是一种辩护。 采取这种方法意味着乌克兰的政治家无论多么腐败都不会被定罪。 我无法想象有一种更确定的方式来巩固腐败。 让我再说一遍，如果欧洲人权法院决定对她的起诉是出于政治动机（并且其他奥兰治政客被起诉或监禁的事实可能就是证据），那么季莫申科的定罪将被撤销，她将获得裁决巨额赔偿。

我不同意季莫申科的监禁限制了乌克兰人的政治选择。 您已经详细论证了我们称为橙色政党的三个政党目前在民意调查中的表现超过亚努科维奇的政党，并且有望赢得议会选举。 这发生在季莫申科监狱中。

3. 这不仅仅是规则的问题。 尤先科的主要违法行为不是解散法令，而是他为操纵宪法法院并阻止其对他的法令作出裁决而采取的行动。 通过采取这一步尤先科将自己置于法律之上，这不仅是一个糟糕的先例，而且考虑到任何宪法法学家或理论家都会告诉你的情况，这不仅是一个糟糕的先例，而且是走向独裁的一步，即民主的前提是法治，民主没有它就不能存在。 几个世纪前，科克大法官在对詹姆士一世的部长讲话时提出了这一学说：“无论你站得有多高，法律都在你之上”。

我还必须严肃对待你给乌克兰政客贴上“民主”和“反民主”标签的习惯。 我已经说过为什么我认为这会导致您出错。 正如我也说过的，尤先科的行为绝不能被认为是“民主的”。

至于议会联盟，它与尤先科存在分歧并采取他不喜欢的措施这一事实并不能使它成为“反民主”。 社会主义者是该联盟的一部分这一事实也不会使联盟“反民主”。 社会党是一个独立的政党，橙色党不拥有它或拥有它的选票，也没有理由假设无论他们做什么，它都会与他们结盟。 鉴于尤先科和季莫申科无法达成一致，并将政府的组建推迟了数周甚至数月，社会主义者通过与亚努科维奇结盟，在他们的权利范围内采取了完美的行动。

正如我之前说过的（并且你似乎也接受了）这样的事情在其他国家经常发生。 例如，在 1980 年代的德国，自由民主党在从社会民主党到基督教民主党的选举之间转换了立场。 在 1970 年代的英国，自由党在 1970 年代议会任期中途与他们在之前的选举中反对的工党达成了非正式的联盟安排。 在比利时等其他国家，这种事情一直在发生。

乌克兰社会主义者为与亚努科维奇结盟的决定付出了沉重的政治代价，这一事实并不使他们的行动“反民主”。 这也不意味着他们无权做到这一点。 正如我已经说过的，橙色政党并不“拥有”社会党或“拥有”其选票。 无论何时发生，社会主义者都必须在随后的议会选举中将他们的决定交给选民这一事实意味着他们的决定无论受到多么强烈的批评都不能被称为“反民主”。

3. 正如我之前说过的，我不为亚努科维奇辩护。 如果我向代表叛逃的各方提供建议，我会建议他们向相关的乌克兰法院（大概是宪法法院）申请撤销对叛逃代表的授权。 然后可以将这些任务授权给叛逃代表最初所属的政党的其他成员。

这发生了吗？ 如果是这样，你知道我在哪里可以找到一份英文版的法院判决书吗？

4.我已经详细讨论了社会主义者的立场，我不想重复自己。

回复：@Alexander Mercouris，@ AP

2. 由于明显有选择性地适用法律这一事实，季莫申科的罪行或无罪在很大程度上无关紧要。 我不知道她是否有罪。 过去的犯罪行为是未来犯罪行为的最佳预测指标。 作为在 90 年代变得富有的人，季莫申科可能在犯罪行为中受到她的关注，因此她很可能对她被指控的罪行感到内疚。 另一方面，亚努科维奇的法官判定她有罪，与她的实际罪行无关。

季莫申科的信念确实限制了乌克兰人民的选择——她目前处于投票首位，因此人们选择她的选择显然是有限的。 是的，他们可以选择其他人——但他们中的许多人想要选择她，而不允许这样做。 如果奥巴马监禁米特罗姆尼，共和党人仍然可以选择金里奇或桑托勒姆或佩里，但他们的选择仍然有限。

3. 我认为你混淆了两个不同的东西：民主和法律，这种混淆导致你得出错误的结论。 有些东西可以合法但不民主（即朝鲜的司法系统）和民主但不合法（即没有宪法的原始民主、暴民统治等）你对民主和合法性的混淆导致你陷入了荒谬的境地（在我看来) 声称不知何故，乌克兰提前举行的 2007 年议会选举被西方和俄罗斯观察员宣布总体上是自由和公平的，这并不民主。

请记住，民主是由人民统治的。 使社会主义者在 2006 年的行动不民主的原因不是因为尤先科不喜欢他们所做的，而是因为人民（尤其是那些投票支持社会主义者的人）不喜欢社会主义者所做的事情。 作为证据——他们一有机会就在民主选举中将社会主义者赶出去。 我从未声称尤先科或季莫申科“拥有”社会主义选票。 在民主国家，*人民*拥有这些选票。 当尤先科召集的民主预选有机会时，人民从背叛他们的社会主义者手中夺走了他们的选票。

我不同意你在西方国家的例子，类似于乌克兰社会主义者改变立场的情况。 社会党是人民选举出来的，它在法律上有权为所欲为，甚至愚弄投票给它的人。 如果自由民主党或英国自由党
政党背叛了他们的选民——是吗？ - 那么这表明在某些有限的情况下，西方政府也不总是完全民主的。 但我怀疑与乌克兰社会党所做的不同，自由民主党的行动实际上反映了他们选民的利益。 人们在转换后仍然投票给自由民主党，不是吗？

顺便说一句，乌克兰宪法法院从未宣布这些选举是非法的，也从未宣布解散乌克兰议会是非法行为（尽管我同意你的看法，这肯定是一种）。 它裁定尤先科解雇他解雇的三名法官之一是非法的，并恢复了她的职务，但从未裁定解雇议会。 因此，如果您衡量某事是否合法的标准是法院是否明确裁定它是非法的，那么尤先科解雇议会是合法的。

顺便说一句，在那次危机期间，五名倾向于尤先科的宪法法院法官声称他们受到亚努科维奇的极大压力，并要求武装警卫保护他们。 你对那个怎么想的？

4. 亚努科维奇法院驳回了上诉，后来从宪法中删除了该条款。 这个“独立”的法庭从来没有在任何事情上反对亚努科维奇政府。 为了确保服从，亚努科维奇例如逮捕了法院院长的女儿。 以下是对乌克兰前首席大法官的采访：

http://www.kyivpost.com/news/nation/detail/96885/

（他女儿的案子在他会见亚努科维奇的第二天被驳回，他随后离开了法庭）

回复：@Alexander Mercouris，@Alexander Mercouris，@AP，@Alexander Mercouris，@Hunter，@Hunter，@AP，@Alexander Mercouris，@AP，@AP，@Alexander Mercouris，@Alexander Mercouris，@AP，@Hunter， @Alexander Mercouris、@Alexander Mercouris、@AP、@Hunter、@Alexander Mercouris、@AP、@AP、@Alexander Mercouris、@AP、@AP、@Hunter

回复：@ AP，@ yalensis

我可能错了，但霍多尔科夫斯基在入狱前不是资助共产党人吗？

回复：@Moscow Exile

2. 由于明显有选择性地适用法律这一事实，季莫申科的罪行或无罪在很大程度上无关紧要。 我不知道她是否有罪。 过去的犯罪行为是未来犯罪行为的最佳预测指标。 作为在 90 年代变得富有的人，季莫申科可能在犯罪行为中受到她的关注，因此她很可能对她被指控的罪行感到内疚。 另一方面，亚努科维奇的法官判定她有罪，与她的实际罪行无关。

季莫申科的信念确实限制了乌克兰人民的选择——她目前处于投票首位，因此人们选择她的选择显然是有限的。 是的，他们可以选择其他人——但他们中的许多人想要选择她，而不允许这样做。 如果奥巴马监禁米特罗姆尼，共和党人仍然可以选择金里奇或桑托勒姆或佩里，但他们的选择仍然有限。

3. 我认为你混淆了两个不同的东西：民主和法律，这种混淆导致你得出错误的结论。 有些东西可以合法但不民主（即朝鲜的司法系统）和民主但不合法（即没有宪法的原始民主、暴民统治等）你对民主和合法性的混淆导致你陷入了荒谬的境地（在我看来) 声称不知何故，乌克兰提前举行的 2007 年议会选举被西方和俄罗斯观察员宣布总体上是自由和公平的，这并不民主。

请记住，民主是由人民统治的。 使社会主义者在 2006 年的行动不民主的原因不是因为尤先科不喜欢他们所做的，而是因为人民（尤其是那些投票支持社会主义者的人）不喜欢社会主义者所做的事情。 作为证据——他们一有机会就在民主选举中将社会主义者赶出去。 我从未声称尤先科或季莫申科“拥有”社会主义选票。 在民主国家，*人民*拥有这些选票。 当尤先科召集的民主预选有机会时，人民从背叛他们的社会主义者手中夺走了他们的选票。

我不同意你在西方国家的例子，类似于乌克兰社会主义者改变立场的情况。 社会党是人民选举出来的，它在法律上有权为所欲为，甚至愚弄投票给它的人。 如果自由民主党或英国自由党
政党背叛了他们的选民——是吗？ - 那么这表明在某些有限的情况下，西方政府也不总是完全民主的。 但我怀疑与乌克兰社会党所做的不同，自由民主党的行动实际上反映了他们选民的利益。 人们在转换后仍然投票给自由民主党，不是吗？

顺便说一句，乌克兰宪法法院从未宣布这些选举是非法的，也从未宣布解散乌克兰议会是非法行为（尽管我同意你的看法，这肯定是一种）。 它裁定尤先科解雇他解雇的三名法官之一是非法的，并恢复了她的职务，但从未裁定解雇议会。 因此，如果您衡量某事是否合法的标准是法院是否明确裁定它是非法的，那么尤先科解雇议会是合法的。

顺便说一句，在那次危机期间，五名倾向于尤先科的宪法法院法官声称他们受到亚努科维奇的极大压力，并要求武装警卫保护他们。 你对那个怎么想的？

4. 亚努科维奇法院驳回了上诉，后来从宪法中删除了该条款。 这个“独立”的法庭从来没有在任何事情上反对亚努科维奇政府。 为了确保服从，亚努科维奇例如逮捕了法院院长的女儿。 以下是对乌克兰前首席大法官的采访：

http://www.kyivpost.com/news/nation/detail/96885/

（他女儿的案子在他会见亚努科维奇的第二天被驳回，他随后离开了法庭）

回复：@Alexander Mercouris，@Alexander Mercouris，@AP，@Alexander Mercouris，@Hunter，@Hunter，@AP，@Alexander Mercouris，@AP，@AP，@Alexander Mercouris，@Alexander Mercouris，@AP，@Hunter， @Alexander Mercouris、@Alexander Mercouris、@AP、@Hunter、@Alexander Mercouris、@AP、@AP、@Alexander Mercouris、@AP、@AP、@Hunter

是的，他是，大多数其他政党也是如此。 这为西方声称的谎言提供了谎言，即当他在入狱前“赚”他的钱时，他是俄罗斯“自由和民主”的慈善支持者：他的工资单上有杜马代表的全部政治范围。

西方宣传者也很容易忘记了他们的英雄之一戈尔巴乔夫在接受伦敦时报采访时表示，霍多尔科夫斯基逃税的程度如此之高，如果他是美国公民，他会被下放更长时间。 他们再次很方便地忘记了 BP 前主席布朗勋爵对霍多尔科夫斯基“商业”方法的看法，因为这位寡头在一次会议上向他吹嘘，以期在 BP 和尤科斯之间建立联盟，他拥有杜马搞掂。 关于这次会面，布朗在回忆录中写道：

"Bespectacled, soft-spoken Khodorkovsky could at first glance be mistaken as unassuming. But as the conversation progressed, I felt increasingly nervous. He began to talk about getting people elected to the Duma, about how he could make sure oil companies did not pay很多税收，以及他如何控制许多有影响力的人。对我来说，他似乎太强大了。事后这么说很容易，但他的做法有些不妥。”

请参阅：http://www.aar.ru/es/press/articles/item/121-lord-browne-details-the-difficulties-of-doing-business-in-russia-during-tnk-bp-creation。 html

Browne 写了“untoward”：他应该写“criminal”。

回复：@charly

2. 由于明显有选择性地适用法律这一事实，季莫申科的罪行或无罪在很大程度上无关紧要。 我不知道她是否有罪。 过去的犯罪行为是未来犯罪行为的最佳预测指标。 作为在 90 年代变得富有的人，季莫申科可能在犯罪行为中受到她的关注，因此她很可能对她被指控的罪行感到内疚。 另一方面，亚努科维奇的法官判定她有罪，与她的实际罪行无关。

季莫申科的信念确实限制了乌克兰人民的选择——她目前处于投票首位，因此人们选择她的选择显然是有限的。 是的，他们可以选择其他人——但他们中的许多人想要选择她，而不允许这样做。 如果奥巴马监禁米特罗姆尼，共和党人仍然可以选择金里奇或桑托勒姆或佩里，但他们的选择仍然有限。

3. 我认为你混淆了两个不同的东西：民主和法律，这种混淆导致你得出错误的结论。 有些东西可以合法但不民主（即朝鲜的司法系统）和民主但不合法（即没有宪法的原始民主、暴民统治等）你对民主和合法性的混淆导致你陷入了荒谬的境地（在我看来) 声称不知何故，乌克兰提前举行的 2007 年议会选举被西方和俄罗斯观察员宣布总体上是自由和公平的，这并不民主。

请记住，民主是由人民统治的。 使社会主义者在 2006 年的行动不民主的原因不是因为尤先科不喜欢他们所做的，而是因为人民（尤其是那些投票支持社会主义者的人）不喜欢社会主义者所做的事情。 作为证据——他们一有机会就在民主选举中将社会主义者赶出去。 我从未声称尤先科或季莫申科“拥有”社会主义选票。 在民主国家，*人民*拥有这些选票。 当尤先科召集的民主预选有机会时，人民从背叛他们的社会主义者手中夺走了他们的选票。

我不同意你在西方国家的例子，类似于乌克兰社会主义者改变立场的情况。 社会党是人民选举出来的，它在法律上有权为所欲为，甚至愚弄投票给它的人。 如果自由民主党或英国自由党
政党背叛了他们的选民——是吗？ - 那么这表明在某些有限的情况下，西方政府也不总是完全民主的。 但我怀疑与乌克兰社会党所做的不同，自由民主党的行动实际上反映了他们选民的利益。 人们在转换后仍然投票给自由民主党，不是吗？

顺便说一句，乌克兰宪法法院从未宣布这些选举是非法的，也从未宣布解散乌克兰议会是非法行为（尽管我同意你的看法，这肯定是一种）。 它裁定尤先科解雇他解雇的三名法官之一是非法的，并恢复了她的职务，但从未裁定解雇议会。 因此，如果您衡量某事是否合法的标准是法院是否明确裁定它是非法的，那么尤先科解雇议会是合法的。

顺便说一句，在那次危机期间，五名倾向于尤先科的宪法法院法官声称他们受到亚努科维奇的极大压力，并要求武装警卫保护他们。 你对那个怎么想的？

4. 亚努科维奇法院驳回了上诉，后来从宪法中删除了该条款。 这个“独立”的法庭从来没有在任何事情上反对亚努科维奇政府。 为了确保服从，亚努科维奇例如逮捕了法院院长的女儿。 以下是对乌克兰前首席大法官的采访：

http://www.kyivpost.com/news/nation/detail/96885/

（他女儿的案子在他会见亚努科维奇的第二天被驳回，他随后离开了法庭）

回复：@Alexander Mercouris，@Alexander Mercouris，@AP，@Alexander Mercouris，@Hunter，@Hunter，@AP，@Alexander Mercouris，@AP，@AP，@Alexander Mercouris，@Alexander Mercouris，@AP，@Hunter， @Alexander Mercouris、@Alexander Mercouris、@AP、@Hunter、@Alexander Mercouris、@AP、@AP、@Alexander Mercouris、@AP、@AP、@Hunter

回复：@ AP，@ yalensis

BP 是大型石油公司之一。 他们在一定程度上凌驾于法律之上。 Untoward 可能意味着强大/强大。 如果他能做到这一点，那么他为什么不稍后从我们脚下窃取公司。

回复：@Moscow Exile

这是自然规律：斯大林主义者总是与阶级敌人进入腐朽的人民阵线。 斯大林主义者总是背叛他们的选民。
英国谚语：苹果离树不远。 咕噜噜！

回复：@Alexander Mercouris

2. 由于明显有选择性地适用法律这一事实，季莫申科的罪行或无罪在很大程度上无关紧要。 我不知道她是否有罪。 过去的犯罪行为是未来犯罪行为的最佳预测指标。 作为在 90 年代变得富有的人，季莫申科可能在犯罪行为中受到她的关注，因此她很可能对她被指控的罪行感到内疚。 另一方面，亚努科维奇的法官判定她有罪，与她的实际罪行无关。

季莫申科的信念确实限制了乌克兰人民的选择——她目前处于投票首位，因此人们选择她的选择显然是有限的。 是的，他们可以选择其他人——但他们中的许多人想要选择她，而不允许这样做。 如果奥巴马监禁米特罗姆尼，共和党人仍然可以选择金里奇或桑托勒姆或佩里，但他们的选择仍然有限。

3. 我认为你混淆了两个不同的东西：民主和法律，这种混淆导致你得出错误的结论。 有些东西可以合法但不民主（即朝鲜的司法系统）和民主但不合法（即没有宪法的原始民主、暴民统治等）你对民主和合法性的混淆导致你陷入了荒谬的境地（在我看来) 声称不知何故，乌克兰提前举行的 2007 年议会选举被西方和俄罗斯观察员宣布总体上是自由和公平的，这并不民主。

请记住，民主是由人民统治的。 使社会主义者在 2006 年的行动不民主的原因不是因为尤先科不喜欢他们所做的，而是因为人民（尤其是那些投票支持社会主义者的人）不喜欢社会主义者所做的事情。 作为证据——他们一有机会就在民主选举中将社会主义者赶出去。 我从未声称尤先科或季莫申科“拥有”社会主义选票。 在民主国家，*人民*拥有这些选票。 当尤先科召集的民主预选有机会时，人民从背叛他们的社会主义者手中夺走了他们的选票。

我不同意你在西方国家的例子，类似于乌克兰社会主义者改变立场的情况。 社会党是人民选举出来的，它在法律上有权为所欲为，甚至愚弄投票给它的人。 如果自由民主党或英国自由党
政党背叛了他们的选民——是吗？ - 那么这表明在某些有限的情况下，西方政府也不总是完全民主的。 但我怀疑与乌克兰社会党所做的不同，自由民主党的行动实际上反映了他们选民的利益。 人们在转换后仍然投票给自由民主党，不是吗？

顺便说一句，乌克兰宪法法院从未宣布这些选举是非法的，也从未宣布解散乌克兰议会是非法行为（尽管我同意你的看法，这肯定是一种）。 它裁定尤先科解雇他解雇的三名法官之一是非法的，并恢复了她的职务，但从未裁定解雇议会。 因此，如果您衡量某事是否合法的标准是法院是否明确裁定它是非法的，那么尤先科解雇议会是合法的。

顺便说一句，在那次危机期间，五名倾向于尤先科的宪法法院法官声称他们受到亚努科维奇的极大压力，并要求武装警卫保护他们。 你对那个怎么想的？

4. 亚努科维奇法院驳回了上诉，后来从宪法中删除了该条款。 这个“独立”的法庭从来没有在任何事情上反对亚努科维奇政府。 为了确保服从，亚努科维奇例如逮捕了法院院长的女儿。 以下是对乌克兰前首席大法官的采访：

http://www.kyivpost.com/news/nation/detail/96885/

（他女儿的案子在他会见亚努科维奇的第二天被驳回，他随后离开了法庭）

回复：@Alexander Mercouris，@Alexander Mercouris，@AP，@Alexander Mercouris，@Hunter，@Hunter，@AP，@Alexander Mercouris，@AP，@AP，@Alexander Mercouris，@Alexander Mercouris，@AP，@Hunter， @Alexander Mercouris、@Alexander Mercouris、@AP、@Hunter、@Alexander Mercouris、@AP、@AP、@Alexander Mercouris、@AP、@AP、@Hunter

Untoward 并不意味着太强大或太强硬：它意味着不当或不体面； 它还意味着不守规矩，即不服从纪律或控制。

我应该认为，布朗在写他觉得霍多尔科夫斯基的商业方法不合适时可能是谨慎礼貌的； 他也可能是谨慎行事，没有直截了当地声明霍多尔科夫斯基在声称他可以通过控制立法机构成员来逃税时承认犯罪。

回复：@ Mark，@ charly

选举前的民意调查（特别是当涉及多方时）包括大量未决定的人，他们在实际选举期间做出决定。 因此，选举前的数字往往会低估选举中的实际投票总数。 例如，在2006年的议会选举中，奥兰治政党在选举前的民意调查中始终保持35%左右的投票率，而在实际选举中则进入了40年代。 人们当然可以根据选举前的民意调查预测实际选举中可能的结果（否则选举前的民意调查将毫无用处），但原始数字本身没有可比性。

回复：@Hunter

2. 由于明显有选择性地适用法律这一事实，季莫申科的罪行或无罪在很大程度上无关紧要。 我不知道她是否有罪。 过去的犯罪行为是未来犯罪行为的最佳预测指标。 作为在 90 年代变得富有的人，季莫申科可能在犯罪行为中受到她的关注，因此她很可能对她被指控的罪行感到内疚。 另一方面，亚努科维奇的法官判定她有罪，与她的实际罪行无关。

季莫申科的信念确实限制了乌克兰人民的选择——她目前处于投票首位，因此人们选择她的选择显然是有限的。 是的，他们可以选择其他人——但他们中的许多人想要选择她，而不允许这样做。 如果奥巴马监禁米特罗姆尼，共和党人仍然可以选择金里奇或桑托勒姆或佩里，但他们的选择仍然有限。

3. 我认为你混淆了两个不同的东西：民主和法律，这种混淆导致你得出错误的结论。 有些东西可以合法但不民主（即朝鲜的司法系统）和民主但不合法（即没有宪法的原始民主、暴民统治等）你对民主和合法性的混淆导致你陷入了荒谬的境地（在我看来) 声称不知何故，乌克兰提前举行的 2007 年议会选举被西方和俄罗斯观察员宣布总体上是自由和公平的，这并不民主。

请记住，民主是由人民统治的。 使社会主义者在 2006 年的行动不民主的原因不是因为尤先科不喜欢他们所做的，而是因为人民（尤其是那些投票支持社会主义者的人）不喜欢社会主义者所做的事情。 作为证据——他们一有机会就在民主选举中将社会主义者赶出去。 我从未声称尤先科或季莫申科“拥有”社会主义选票。 在民主国家，*人民*拥有这些选票。 当尤先科召集的民主预选有机会时，人民从背叛他们的社会主义者手中夺走了他们的选票。

我不同意你在西方国家的例子，类似于乌克兰社会主义者改变立场的情况。 社会党是人民选举出来的，它在法律上有权为所欲为，甚至愚弄投票给它的人。 如果自由民主党或英国自由党
政党背叛了他们的选民——是吗？ - 那么这表明在某些有限的情况下，西方政府也不总是完全民主的。 但我怀疑与乌克兰社会党所做的不同，自由民主党的行动实际上反映了他们选民的利益。 人们在转换后仍然投票给自由民主党，不是吗？

顺便说一句，乌克兰宪法法院从未宣布这些选举是非法的，也从未宣布解散乌克兰议会是非法行为（尽管我同意你的看法，这肯定是一种）。 它裁定尤先科解雇他解雇的三名法官之一是非法的，并恢复了她的职务，但从未裁定解雇议会。 因此，如果您衡量某事是否合法的标准是法院是否明确裁定它是非法的，那么尤先科解雇议会是合法的。

顺便说一句，在那次危机期间，五名倾向于尤先科的宪法法院法官声称他们受到亚努科维奇的极大压力，并要求武装警卫保护他们。 你对那个怎么想的？

4. 亚努科维奇法院驳回了上诉，后来从宪法中删除了该条款。 这个“独立”的法庭从来没有在任何事情上反对亚努科维奇政府。 为了确保服从，亚努科维奇例如逮捕了法院院长的女儿。 以下是对乌克兰前首席大法官的采访：

http://www.kyivpost.com/news/nation/detail/96885/

（他女儿的案子在他会见亚努科维奇的第二天被驳回，他随后离开了法庭）

回复：@Alexander Mercouris，@Alexander Mercouris，@AP，@Alexander Mercouris，@Hunter，@Hunter，@AP，@Alexander Mercouris，@AP，@AP，@Alexander Mercouris，@Alexander Mercouris，@AP，@Hunter， @Alexander Mercouris、@Alexander Mercouris、@AP、@Hunter、@Alexander Mercouris、@AP、@AP、@Alexander Mercouris、@AP、@AP、@Hunter

2. 由于明显有选择性地适用法律这一事实，季莫申科的罪行或无罪在很大程度上无关紧要。 我不知道她是否有罪。 过去的犯罪行为是未来犯罪行为的最佳预测指标。 作为在 90 年代变得富有的人，季莫申科可能在犯罪行为中受到她的关注，因此她很可能对她被指控的罪行感到内疚。 另一方面，亚努科维奇的法官判定她有罪，与她的实际罪行无关。

季莫申科的信念确实限制了乌克兰人民的选择——她目前处于投票首位，因此人们选择她的选择显然是有限的。 是的，他们可以选择其他人——但他们中的许多人想要选择她，而不允许这样做。 如果奥巴马监禁米特罗姆尼，共和党人仍然可以选择金里奇或桑托勒姆或佩里，但他们的选择仍然有限。

3. 我认为你混淆了两个不同的东西：民主和法律，这种混淆导致你得出错误的结论。 有些东西可以合法但不民主（即朝鲜的司法系统）和民主但不合法（即没有宪法的原始民主、暴民统治等）你对民主和合法性的混淆导致你陷入了荒谬的境地（在我看来) 声称不知何故，乌克兰提前举行的 2007 年议会选举被西方和俄罗斯观察员宣布总体上是自由和公平的，这并不民主。

请记住，民主是由人民统治的。 使社会主义者在 2006 年的行动不民主的原因不是因为尤先科不喜欢他们所做的，而是因为人民（尤其是那些投票支持社会主义者的人）不喜欢社会主义者所做的事情。 作为证据——他们一有机会就在民主选举中将社会主义者赶出去。 我从未声称尤先科或季莫申科“拥有”社会主义选票。 在民主国家，*人民*拥有这些选票。 当尤先科召集的民主预选有机会时，人民从背叛他们的社会主义者手中夺走了他们的选票。

我不同意你在西方国家的例子，类似于乌克兰社会主义者改变立场的情况。 社会党是人民选举出来的，它在法律上有权为所欲为，甚至愚弄投票给它的人。 如果自由民主党或英国自由党
政党背叛了他们的选民——是吗？ - 那么这表明在某些有限的情况下，西方政府也不总是完全民主的。 但我怀疑与乌克兰社会党所做的不同，自由民主党的行动实际上反映了他们选民的利益。 人们在转换后仍然投票给自由民主党，不是吗？

顺便说一句，乌克兰宪法法院从未宣布这些选举是非法的，也从未宣布解散乌克兰议会是非法行为（尽管我同意你的看法，这肯定是一种）。 它裁定尤先科解雇他解雇的三名法官之一是非法的，并恢复了她的职务，但从未裁定解雇议会。 因此，如果您衡量某事是否合法的标准是法院是否明确裁定它是非法的，那么尤先科解雇议会是合法的。

顺便说一句，在那次危机期间，五名倾向于尤先科的宪法法院法官声称他们受到亚努科维奇的极大压力，并要求武装警卫保护他们。 你对那个怎么想的？

4. 亚努科维奇法院驳回了上诉，后来从宪法中删除了该条款。 这个“独立”的法庭从来没有在任何事情上反对亚努科维奇政府。 为了确保服从，亚努科维奇例如逮捕了法院院长的女儿。 以下是对乌克兰前首席大法官的采访：

http://www.kyivpost.com/news/nation/detail/96885/

（他女儿的案子在他会见亚努科维奇的第二天被驳回，他随后离开了法庭）

回复：@Alexander Mercouris，@Alexander Mercouris，@AP，@Alexander Mercouris，@Hunter，@Hunter，@AP，@Alexander Mercouris，@AP，@AP，@Alexander Mercouris，@Alexander Mercouris，@AP，@Hunter， @Alexander Mercouris、@Alexander Mercouris、@AP、@Hunter、@Alexander Mercouris、@AP、@AP、@Alexander Mercouris、@AP、@AP、@Hunter

Untoward 并不意味着太强大或太强硬：它意味着不当或不体面； 它还意味着不守规矩，即不服从纪律或控制。

我应该认为，布朗在写他觉得霍多尔科夫斯基的商业方法不合适时可能是谨慎礼貌的； 他也可能是谨慎行事，没有直截了当地声明霍多尔科夫斯基在声称他可以通过控制立法机构成员来逃税时承认犯罪。

回复：@ Mark，@ charly

优秀的！ 例子。 因此，我们有季莫申科（已被捕，受审并入狱），卢岑科（已入狱），科尼尤克（已被捕），马卡连科（已被捕）和迪登科（已被捕）。 与库奇马（也被捕但在2004年被描绘成亚努科维奇的盟友）以及从较早时期起的科列斯尼科夫和库什纳洛夫（亚努科维奇的同盟者在奥兰治政府下被捕）一起。 除了扬科维奇自己的入狱经历外，这似乎可以证实，正如我所说，许多乌克兰政治人物都在腐败。 或者至少他们似乎卷入了当局似乎渴望逮捕他们的活动。 但是后来我猜想，当最高法院的首席法官（Onopenko）在某些西方报纸上被描述为“季莫申科的盟友”时，司法独立并没有任何意义。

正如我之前所说，欧盟不会通过迫使亚努科维奇干预（或继续干预）法院来鼓励乌克兰的司法独立。 欧盟可能要做的最好的事情就是直接向法院上诉，不要受到任何政治干预的影响，也不要让政治效忠（无论对扬库维奇还是季莫申科）都构成公正的判决（无论是否定罪或无罪释放）。

请记住，两个错误都不是正确的，即使亚努科维奇干涉了法院（就像您所提供的证据一样），鼓励进一步的错误也不是使乌克兰成为一个适当国家的办法。欧盟候选人发送了错误的信息。 与其发送信息到司法机构是独立的，不如发送信息说，只要结果不符合欧盟的要求，就可以由政府控制或干预法院。

回复：@ AP，@ Alexander Mercouris，@ Anatoly Karlin，@ AP，@ Alexander Mercouris，@ AP，@ Hunter，@ Hunter，@ AP，@ Hunter，@ AP，@ Hunter，@ AP，@ Alexander Mercouris，@ AP ，@ Hunter，@ AP，@ Hunter

优秀的！ 例子。 因此，我们有季莫申科（已被捕，受审并入狱），卢岑科（已入狱），科尼尤克（已被捕），马卡连科（已被捕）和迪登科（已被捕）。 与库奇马（也被捕但在2004年被描绘成亚努科维奇的盟友）以及从较早时期起的科列斯尼科夫和库什纳洛夫（亚努科维奇的同盟者在奥兰治政府下被捕）一起。 除了扬科维奇自己的入狱经历外，这似乎可以证实，正如我所说，许多乌克兰政治人物都在腐败。 或者至少他们似乎卷入了当局似乎渴望逮捕他们的活动。 但是后来我猜想，当最高法院的首席法官（Onopenko）在某些西方报纸上被描述为“季莫申科的盟友”时，司法独立并没有任何意义。

正如我之前所说，欧盟不会通过迫使亚努科维奇干预（或继续干预）法院来鼓励乌克兰的司法独立。 欧盟可能要做的最好的事情就是直接向法院上诉，不要受到任何政治干预的影响，也不要让政治效忠（无论对扬库维奇还是季莫申科）都构成公正的判决（无论是否定罪或无罪释放）。

请记住，两个错误都不是正确的，即使亚努科维奇干涉了法院（就像您所提供的证据一样），鼓励进一步的错误也不是使乌克兰成为一个适当国家的办法。欧盟候选人发送了错误的信息。 与其发送信息到司法机构是独立的，不如发送信息说，只要结果不符合欧盟的要求，就可以由政府控制或干预法院。

回复：@ AP，@ Alexander Mercouris，@ Anatoly Karlin，@ AP，@ Alexander Mercouris，@ AP，@ Hunter，@ Hunter，@ AP，@ Hunter，@ AP，@ Hunter，@ AP，@ Alexander Mercouris，@ AP ，@ Hunter，@ AP，@ Hunter

优秀的！ 例子。 因此，我们有季莫申科（已被捕，受审并入狱），卢岑科（已入狱），科尼尤克（已被捕），马卡连科（已被捕）和迪登科（已被捕）。 与库奇马（也被捕但在2004年被描绘成亚努科维奇的盟友）以及从较早时期起的科列斯尼科夫和库什纳洛夫（亚努科维奇的同盟者在奥兰治政府下被捕）一起。 除了扬科维奇自己的入狱经历外，这似乎可以证实，正如我所说，许多乌克兰政治人物都在腐败。 或者至少他们似乎卷入了当局似乎渴望逮捕他们的活动。 但是后来我猜想，当最高法院的首席法官（Onopenko）在某些西方报纸上被描述为“季莫申科的盟友”时，司法独立并没有任何意义。

正如我之前所说，欧盟不会通过迫使亚努科维奇干预（或继续干预）法院来鼓励乌克兰的司法独立。 欧盟可能要做的最好的事情就是直接向法院上诉，不要受到任何政治干预的影响，也不要让政治效忠（无论对扬库维奇还是季莫申科）都构成公正的判决（无论是否定罪或无罪释放）。

请记住，两个错误都不是正确的，即使亚努科维奇干涉了法院（就像您所提供的证据一样），鼓励进一步的错误也不是使乌克兰成为一个适当国家的办法。欧盟候选人发送了错误的信息。 与其发送信息到司法机构是独立的，不如发送信息说，只要结果不符合欧盟的要求，就可以由政府控制或干预法院。

回复：@ AP，@ Alexander Mercouris，@ Anatoly Karlin，@ AP，@ Alexander Mercouris，@ AP，@ Hunter，@ Hunter，@ AP，@ Hunter，@ AP，@ Hunter，@ AP，@ Alexander Mercouris，@ AP ，@ Hunter，@ AP，@ Hunter

2. 由于明显有选择性地适用法律这一事实，季莫申科的罪行或无罪在很大程度上无关紧要。 我不知道她是否有罪。 过去的犯罪行为是未来犯罪行为的最佳预测指标。 作为在 90 年代变得富有的人，季莫申科可能在犯罪行为中受到她的关注，因此她很可能对她被指控的罪行感到内疚。 另一方面，亚努科维奇的法官判定她有罪，与她的实际罪行无关。

季莫申科的信念确实限制了乌克兰人民的选择——她目前处于投票首位，因此人们选择她的选择显然是有限的。 是的，他们可以选择其他人——但他们中的许多人想要选择她，而不允许这样做。 如果奥巴马监禁米特罗姆尼，共和党人仍然可以选择金里奇或桑托勒姆或佩里，但他们的选择仍然有限。

3. 我认为你混淆了两个不同的东西：民主和法律，这种混淆导致你得出错误的结论。 有些东西可以合法但不民主（即朝鲜的司法系统）和民主但不合法（即没有宪法的原始民主、暴民统治等）你对民主和合法性的混淆导致你陷入了荒谬的境地（在我看来) 声称不知何故，乌克兰提前举行的 2007 年议会选举被西方和俄罗斯观察员宣布总体上是自由和公平的，这并不民主。

请记住，民主是由人民统治的。 使社会主义者在 2006 年的行动不民主的原因不是因为尤先科不喜欢他们所做的，而是因为人民（尤其是那些投票支持社会主义者的人）不喜欢社会主义者所做的事情。 作为证据——他们一有机会就在民主选举中将社会主义者赶出去。 我从未声称尤先科或季莫申科“拥有”社会主义选票。 在民主国家，*人民*拥有这些选票。 当尤先科召集的民主预选有机会时，人民从背叛他们的社会主义者手中夺走了他们的选票。

我不同意你在西方国家的例子，类似于乌克兰社会主义者改变立场的情况。 社会党是人民选举出来的，它在法律上有权为所欲为，甚至愚弄投票给它的人。 如果自由民主党或英国自由党
政党背叛了他们的选民——是吗？ - 那么这表明在某些有限的情况下，西方政府也不总是完全民主的。 但我怀疑与乌克兰社会党所做的不同，自由民主党的行动实际上反映了他们选民的利益。 人们在转换后仍然投票给自由民主党，不是吗？

顺便说一句，乌克兰宪法法院从未宣布这些选举是非法的，也从未宣布解散乌克兰议会是非法行为（尽管我同意你的看法，这肯定是一种）。 它裁定尤先科解雇他解雇的三名法官之一是非法的，并恢复了她的职务，但从未裁定解雇议会。 因此，如果您衡量某事是否合法的标准是法院是否明确裁定它是非法的，那么尤先科解雇议会是合法的。

顺便说一句，在那次危机期间，五名倾向于尤先科的宪法法院法官声称他们受到亚努科维奇的极大压力，并要求武装警卫保护他们。 你对那个怎么想的？

4. 亚努科维奇法院驳回了上诉，后来从宪法中删除了该条款。 这个“独立”的法庭从来没有在任何事情上反对亚努科维奇政府。 为了确保服从，亚努科维奇例如逮捕了法院院长的女儿。 以下是对乌克兰前首席大法官的采访：

http://www.kyivpost.com/news/nation/detail/96885/

（他女儿的案子在他会见亚努科维奇的第二天被驳回，他随后离开了法庭）

回复：@Alexander Mercouris，@Alexander Mercouris，@AP，@Alexander Mercouris，@Hunter，@Hunter，@AP，@Alexander Mercouris，@AP，@AP，@Alexander Mercouris，@Alexander Mercouris，@AP，@Hunter， @Alexander Mercouris、@Alexander Mercouris、@AP、@Hunter、@Alexander Mercouris、@AP、@AP、@Alexander Mercouris、@AP、@AP、@Hunter

所以你是说 35% 和 45% 没有可比性，即使这两个数字可以很容易地描述为一个范围（即使民意调查的误差幅度通常为 2-5%，民意调查中的 35% 结果很容易将误差考虑在内时为 40%）？ 我确信从一开始我们就确定橙色政党（因为缺乏更好的任期）在议会选举和民意调查中的得分一直在 30-50% 之间。 说我们不能使用议会前民意调查与议会选举进行比较，除非在您概述的一个特定实例中，仅仅因为一个群体从 30 多岁到 40 多岁，只有一组议会前民意调查和特定的议会选举意味着您基本上是根据自己的需要来构建辩论，而不是查看所有可用的历史数据（如果您确实查看了这些数据，就会表明早在 2000 年代初期，橙色政党的总得分确实约为 30%——确实是2002 年，最初的橙色政党在民意调查中自己的投票率为 27-28%，最终在实际结果中为 23%）。

当然民意调查包括一些未定的，但你呢？ 他们还包括那些会对民意调查员说一件事然后在投票站做另一件事的人。 有些人只是改变了主意，而另一些人从一开始就没有给出坦率的答案（例如在害羞的保守党因素或布拉德利效应中）。 其他人已经下定决心，只是拒绝回答民意调查，因为他们可能觉得自己的观点是私人的，应该尊重他们的隐私。 如果你打算扔掉一组民意调查（除了你喜欢选择的那些，因为它们适合你的论文）因为他们尚未决定，那么你真的应该扔掉所有民意调查（或几乎所有）以来的所有民意调查有一个未定的类别。 即便如此，您也没有考虑到一些未决定的人实际上可能“反对所有人”，并且会选择该选项（如果可用）或破坏他们的选票。

回复：@ AP，@ Hunter

所以你是说 35% 和 45% 没有可比性，即使这两个数字可以很容易地描述为一个范围（即使民意调查的误差幅度通常为 2-5%，民意调查中的 35% 结果很容易将误差考虑在内时为 40%）？ 我确信从一开始我们就确定橙色政党（因为缺乏更好的任期）在议会选举和民意调查中的得分一直在 30-50% 之间。 说我们不能使用议会前民意调查与议会选举进行比较，除非在您概述的一个特定实例中，仅仅因为一个群体从 30 多岁到 40 多岁，只有一组议会前民意调查和特定的议会选举意味着您基本上是根据自己的需要来构建辩论，而不是查看所有可用的历史数据（如果您确实查看了这些数据，就会表明早在 2000 年代初期，橙色政党的总得分确实约为 30%——确实是2002 年，最初的橙色政党在民意调查中自己的投票率为 27-28%，最终在实际结果中为 23%）。

当然民意调查包括一些未定的，但你呢？ 他们还包括那些会对民意调查员说一件事然后在投票站做另一件事的人。 有些人只是改变了主意，而另一些人从一开始就没有给出坦率的答案（例如在害羞的保守党因素或布拉德利效应中）。 其他人已经下定决心，只是拒绝回答民意调查，因为他们可能觉得自己的观点是私人的，应该尊重他们的隐私。 如果你打算扔掉一组民意调查（除了你喜欢选择的那些，因为它们适合你的论文）因为他们尚未决定，那么你真的应该扔掉所有民意调查（或几乎所有）以来的所有民意调查有一个未定的类别。 即便如此，您也没有考虑到一些未决定的人实际上可能“反对所有人”，并且会选择该选项（如果可用）或破坏他们的选票。

回复：@ AP，@ Hunter

优秀的！ 例子。 因此，我们有季莫申科（已被捕，受审并入狱），卢岑科（已入狱），科尼尤克（已被捕），马卡连科（已被捕）和迪登科（已被捕）。 与库奇马（也被捕但在2004年被描绘成亚努科维奇的盟友）以及从较早时期起的科列斯尼科夫和库什纳洛夫（亚努科维奇的同盟者在奥兰治政府下被捕）一起。 除了扬科维奇自己的入狱经历外，这似乎可以证实，正如我所说，许多乌克兰政治人物都在腐败。 或者至少他们似乎卷入了当局似乎渴望逮捕他们的活动。 但是后来我猜想，当最高法院的首席法官（Onopenko）在某些西方报纸上被描述为“季莫申科的盟友”时，司法独立并没有任何意义。

正如我之前所说，欧盟不会通过迫使亚努科维奇干预（或继续干预）法院来鼓励乌克兰的司法独立。 欧盟可能要做的最好的事情就是直接向法院上诉，不要受到任何政治干预的影响，也不要让政治效忠（无论对扬库维奇还是季莫申科）都构成公正的判决（无论是否定罪或无罪释放）。

请记住，两个错误都不是正确的，即使亚努科维奇干涉了法院（就像您所提供的证据一样），鼓励进一步的错误也不是使乌克兰成为一个适当国家的办法。欧盟候选人发送了错误的信息。 与其发送信息到司法机构是独立的，不如发送信息说，只要结果不符合欧盟的要求，就可以由政府控制或干预法院。

回复：@ AP，@ Alexander Mercouris，@ Anatoly Karlin，@ AP，@ Alexander Mercouris，@ AP，@ Hunter，@ Hunter，@ AP，@ Hunter，@ AP，@ Hunter，@ AP，@ Alexander Mercouris，@ AP ，@ Hunter，@ AP，@ Hunter

优秀的！ 例子。 因此，我们有季莫申科（已被捕，受审并入狱），卢岑科（已入狱），科尼尤克（已被捕），马卡连科（已被捕）和迪登科（已被捕）。 与库奇马（也被捕但在2004年被描绘成亚努科维奇的盟友）以及从较早时期起的科列斯尼科夫和库什纳洛夫（亚努科维奇的同盟者在奥兰治政府下被捕）一起。 除了扬科维奇自己的入狱经历外，这似乎可以证实，正如我所说，许多乌克兰政治人物都在腐败。 或者至少他们似乎卷入了当局似乎渴望逮捕他们的活动。 但是后来我猜想，当最高法院的首席法官（Onopenko）在某些西方报纸上被描述为“季莫申科的盟友”时，司法独立并没有任何意义。

正如我之前所说，欧盟不会通过迫使亚努科维奇干预（或继续干预）法院来鼓励乌克兰的司法独立。 欧盟可能要做的最好的事情就是直接向法院上诉，不要受到任何政治干预的影响，也不要让政治效忠（无论对扬库维奇还是季莫申科）都构成公正的判决（无论是否定罪或无罪释放）。

请记住，两个错误都不是正确的，即使亚努科维奇干涉了法院（就像您所提供的证据一样），鼓励进一步的错误也不是使乌克兰成为一个适当国家的办法。欧盟候选人发送了错误的信息。 与其发送信息到司法机构是独立的，不如发送信息说，只要结果不符合欧盟的要求，就可以由政府控制或干预法院。

回复：@ AP，@ Alexander Mercouris，@ Anatoly Karlin，@ AP，@ Alexander Mercouris，@ AP，@ Hunter，@ Hunter，@ AP，@ Hunter，@ AP，@ Hunter，@ AP，@ Alexander Mercouris，@ AP ，@ Hunter，@ AP，@ Hunter

“我是说，不应将选举前民意调查和实际选举结果混为一谈以提供单一的“范围”，因为它们反映了相关但不同/不同的现象”

这不是实际所说的。 由于您仍在使用 2006 年大选前的民意调查和 2006 年的选举来与 2011 年的民意调查进行比较，并说明 2012 年的选举将走向某个方向。 如果你可以使用 2006 年的民意调查、2006 年的选举和 2011 年的民意调查来估计 2012 年的选举，那么说其他人不能像其他民意调查一样使用其他民意调查和其他选举来估计 2012 年选举是虚伪的（而且非常虚伪）关于 XNUMX 年选举的不同情况。

“如果我测试一种药物在治疗一个月后有 50% 有效率，在治疗四个月后有 80% 有效率，我是否将这些数字放在一起并得出结论，该药物的有效性范围为 50%-80%？不，我没有，”

好吧，你当然没有。 但有趣的是，你很容易忽略了我提供的统计数据，这些数据显示橙色政党的支持率在选举中在 30-50% 之间波动，而民意调查显示 35% 的支持率与 + 或 - 5% 的错误可能意味着之前的 40% 支持率政党可能获得 45% 的选举（因此只有 5% 的差异）。 相反，您想出了一个范围更大的示例（80-50 不会为您提供与 50-35 甚至 50-30 相同的范围）并且您不必考虑轮询统计错误可能意味着之前的民意调查结果实际上比最初看起来的情况更接近最终选举结果。 但是，如果您认为 30% 的差异与在考虑轮询错误时可能只有 5% 的差异相同，那么继续。

“同样，选举前的民意调查与实际选举结果不同。目前的民意调查为橙色政党提供了 45% 的支持。这比平行条件下的其他预选民意调查高 10%。”

在这里，我们再次看到您的内部矛盾在起作用。 因此，“选举前的民意调查与实际选举结果不同”，但在接下来的句子中，您正在谈论与即将到来的选举相关的这些相同的民意调查（包括当前的和以前的，尽管您说我不应该使用前者）实际选举。 如果您愿意，您可以继续走虚伪的轨道，因为这似乎是您提出论点的唯一方法。 但是你的理论漏洞很多。

例如，您认为橙色政党通常会获得更多的未决选票，并且他们的实际选举结果往往高于选举前的民意调查结果，但是您如何解释 2002 年的事实？政党在选举前投票 33-35%，但在实际选举中获得 30.9%？ 那他们怎么失去支持呢？ 如果你对民意调查 v 选举的理论成立，那么这并不意味着对于 2006 年的选举，我们应该看到橙色政党获得的支持少于选举前民意调查所显示的，或者对于 2002 年的选举，我们应该看到橙色政党获得的支持比选举前民意调查建议的多？ 如果你要找借口说“橙色政党没有执政，因此选举不自由”，那么这对 2012 年橙色政党（如 2002 年）在议会在总统职位？ 如果借口是“情况不同”，那么2012年的情况如何与2006年相差甚远？ 2006 年和 2002 年季莫申科和尤先科都还在，而在 2012 年，他们都不会扮演主要角色（一个是因为他政治上自杀，另一个是因为她在监狱里），所以仅在那个层面上，情况就大不相同了如果我们不能使用其他民意调查（除了以特定方式支持你的理论）因为情况“不同”，那么我们如何使用 2006 年大选前的民意调查和 2006 年的选举对 2012 年做出任何形式的估计从 2011 年的民意调查中选出？

回复：@ AP，@ Hunter

2. 由于明显有选择性地适用法律这一事实，季莫申科的罪行或无罪在很大程度上无关紧要。 我不知道她是否有罪。 过去的犯罪行为是未来犯罪行为的最佳预测指标。 作为在 90 年代变得富有的人，季莫申科可能在犯罪行为中受到她的关注，因此她很可能对她被指控的罪行感到内疚。 另一方面，亚努科维奇的法官判定她有罪，与她的实际罪行无关。

季莫申科的信念确实限制了乌克兰人民的选择——她目前处于投票首位，因此人们选择她的选择显然是有限的。 是的，他们可以选择其他人——但他们中的许多人想要选择她，而不允许这样做。 如果奥巴马监禁米特罗姆尼，共和党人仍然可以选择金里奇或桑托勒姆或佩里，但他们的选择仍然有限。

3. 我认为你混淆了两个不同的东西：民主和法律，这种混淆导致你得出错误的结论。 有些东西可以合法但不民主（即朝鲜的司法系统）和民主但不合法（即没有宪法的原始民主、暴民统治等）你对民主和合法性的混淆导致你陷入了荒谬的境地（在我看来) 声称不知何故，乌克兰提前举行的 2007 年议会选举被西方和俄罗斯观察员宣布总体上是自由和公平的，这并不民主。

请记住，民主是由人民统治的。 使社会主义者在 2006 年的行动不民主的原因不是因为尤先科不喜欢他们所做的，而是因为人民（尤其是那些投票支持社会主义者的人）不喜欢社会主义者所做的事情。 作为证据——他们一有机会就在民主选举中将社会主义者赶出去。 我从未声称尤先科或季莫申科“拥有”社会主义选票。 在民主国家，*人民*拥有这些选票。 当尤先科召集的民主预选有机会时，人民从背叛他们的社会主义者手中夺走了他们的选票。

我不同意你在西方国家的例子，类似于乌克兰社会主义者改变立场的情况。 社会党是人民选举出来的，它在法律上有权为所欲为，甚至愚弄投票给它的人。 如果自由民主党或英国自由党
政党背叛了他们的选民——是吗？ - 那么这表明在某些有限的情况下，西方政府也不总是完全民主的。 但我怀疑与乌克兰社会党所做的不同，自由民主党的行动实际上反映了他们选民的利益。 人们在转换后仍然投票给自由民主党，不是吗？

顺便说一句，乌克兰宪法法院从未宣布这些选举是非法的，也从未宣布解散乌克兰议会是非法行为（尽管我同意你的看法，这肯定是一种）。 它裁定尤先科解雇他解雇的三名法官之一是非法的，并恢复了她的职务，但从未裁定解雇议会。 因此，如果您衡量某事是否合法的标准是法院是否明确裁定它是非法的，那么尤先科解雇议会是合法的。

顺便说一句，在那次危机期间，五名倾向于尤先科的宪法法院法官声称他们受到亚努科维奇的极大压力，并要求武装警卫保护他们。 你对那个怎么想的？

4. 亚努科维奇法院驳回了上诉，后来从宪法中删除了该条款。 这个“独立”的法庭从来没有在任何事情上反对亚努科维奇政府。 为了确保服从，亚努科维奇例如逮捕了法院院长的女儿。 以下是对乌克兰前首席大法官的采访：

http://www.kyivpost.com/news/nation/detail/96885/

（他女儿的案子在他会见亚努科维奇的第二天被驳回，他随后离开了法庭）

回复：@Alexander Mercouris，@Alexander Mercouris，@AP，@Alexander Mercouris，@Hunter，@Hunter，@AP，@Alexander Mercouris，@AP，@AP，@Alexander Mercouris，@Alexander Mercouris，@AP，@Hunter， @Alexander Mercouris、@Alexander Mercouris、@AP、@Hunter、@Alexander Mercouris、@AP、@AP、@Alexander Mercouris、@AP、@AP、@Hunter

2. 由于明显有选择性地适用法律这一事实，季莫申科的罪行或无罪在很大程度上无关紧要。 我不知道她是否有罪。 过去的犯罪行为是未来犯罪行为的最佳预测指标。 作为在 90 年代变得富有的人，季莫申科可能在犯罪行为中受到她的关注，因此她很可能对她被指控的罪行感到内疚。 另一方面，亚努科维奇的法官判定她有罪，与她的实际罪行无关。

季莫申科的信念确实限制了乌克兰人民的选择——她目前处于投票首位，因此人们选择她的选择显然是有限的。 是的，他们可以选择其他人——但他们中的许多人想要选择她，而不允许这样做。 如果奥巴马监禁米特罗姆尼，共和党人仍然可以选择金里奇或桑托勒姆或佩里，但他们的选择仍然有限。

3. 我认为你混淆了两个不同的东西：民主和法律，这种混淆导致你得出错误的结论。 有些东西可以合法但不民主（即朝鲜的司法系统）和民主但不合法（即没有宪法的原始民主、暴民统治等）你对民主和合法性的混淆导致你陷入了荒谬的境地（在我看来) 声称不知何故，乌克兰提前举行的 2007 年议会选举被西方和俄罗斯观察员宣布总体上是自由和公平的，这并不民主。

请记住，民主是由人民统治的。 使社会主义者在 2006 年的行动不民主的原因不是因为尤先科不喜欢他们所做的，而是因为人民（尤其是那些投票支持社会主义者的人）不喜欢社会主义者所做的事情。 作为证据——他们一有机会就在民主选举中将社会主义者赶出去。 我从未声称尤先科或季莫申科“拥有”社会主义选票。 在民主国家，*人民*拥有这些选票。 当尤先科召集的民主预选有机会时，人民从背叛他们的社会主义者手中夺走了他们的选票。

我不同意你在西方国家的例子，类似于乌克兰社会主义者改变立场的情况。 社会党是人民选举出来的，它在法律上有权为所欲为，甚至愚弄投票给它的人。 如果自由民主党或英国自由党
政党背叛了他们的选民——是吗？ - 那么这表明在某些有限的情况下，西方政府也不总是完全民主的。 但我怀疑与乌克兰社会党所做的不同，自由民主党的行动实际上反映了他们选民的利益。 人们在转换后仍然投票给自由民主党，不是吗？

顺便说一句，乌克兰宪法法院从未宣布这些选举是非法的，也从未宣布解散乌克兰议会是非法行为（尽管我同意你的看法，这肯定是一种）。 它裁定尤先科解雇他解雇的三名法官之一是非法的，并恢复了她的职务，但从未裁定解雇议会。 因此，如果您衡量某事是否合法的标准是法院是否明确裁定它是非法的，那么尤先科解雇议会是合法的。

顺便说一句，在那次危机期间，五名倾向于尤先科的宪法法院法官声称他们受到亚努科维奇的极大压力，并要求武装警卫保护他们。 你对那个怎么想的？

4. 亚努科维奇法院驳回了上诉，后来从宪法中删除了该条款。 这个“独立”的法庭从来没有在任何事情上反对亚努科维奇政府。 为了确保服从，亚努科维奇例如逮捕了法院院长的女儿。 以下是对乌克兰前首席大法官的采访：

http://www.kyivpost.com/news/nation/detail/96885/

（他女儿的案子在他会见亚努科维奇的第二天被驳回，他随后离开了法庭）

回复：@Alexander Mercouris，@Alexander Mercouris，@AP，@Alexander Mercouris，@Hunter，@Hunter，@AP，@Alexander Mercouris，@AP，@AP，@Alexander Mercouris，@Alexander Mercouris，@AP，@Hunter， @Alexander Mercouris、@Alexander Mercouris、@AP、@Hunter、@Alexander Mercouris、@AP、@AP、@Alexander Mercouris、@AP、@AP、@Hunter

2. 由于明显有选择性地适用法律这一事实，季莫申科的罪行或无罪在很大程度上无关紧要。 我不知道她是否有罪。 过去的犯罪行为是未来犯罪行为的最佳预测指标。 作为在 90 年代变得富有的人，季莫申科可能在犯罪行为中受到她的关注，因此她很可能对她被指控的罪行感到内疚。 另一方面，亚努科维奇的法官判定她有罪，与她的实际罪行无关。

季莫申科的信念确实限制了乌克兰人民的选择——她目前处于投票首位，因此人们选择她的选择显然是有限的。 是的，他们可以选择其他人——但他们中的许多人想要选择她，而不允许这样做。 如果奥巴马监禁米特罗姆尼，共和党人仍然可以选择金里奇或桑托勒姆或佩里，但他们的选择仍然有限。

3. 我认为你混淆了两个不同的东西：民主和法律，这种混淆导致你得出错误的结论。 有些东西可以合法但不民主（即朝鲜的司法系统）和民主但不合法（即没有宪法的原始民主、暴民统治等）你对民主和合法性的混淆导致你陷入了荒谬的境地（在我看来) 声称不知何故，乌克兰提前举行的 2007 年议会选举被西方和俄罗斯观察员宣布总体上是自由和公平的，这并不民主。

请记住，民主是由人民统治的。 使社会主义者在 2006 年的行动不民主的原因不是因为尤先科不喜欢他们所做的，而是因为人民（尤其是那些投票支持社会主义者的人）不喜欢社会主义者所做的事情。 作为证据——他们一有机会就在民主选举中将社会主义者赶出去。 我从未声称尤先科或季莫申科“拥有”社会主义选票。 在民主国家，*人民*拥有这些选票。 当尤先科召集的民主预选有机会时，人民从背叛他们的社会主义者手中夺走了他们的选票。

我不同意你在西方国家的例子，类似于乌克兰社会主义者改变立场的情况。 社会党是人民选举出来的，它在法律上有权为所欲为，甚至愚弄投票给它的人。 如果自由民主党或英国自由党
政党背叛了他们的选民——是吗？ - 那么这表明在某些有限的情况下，西方政府也不总是完全民主的。 但我怀疑与乌克兰社会党所做的不同，自由民主党的行动实际上反映了他们选民的利益。 人们在转换后仍然投票给自由民主党，不是吗？

顺便说一句，乌克兰宪法法院从未宣布这些选举是非法的，也从未宣布解散乌克兰议会是非法行为（尽管我同意你的看法，这肯定是一种）。 它裁定尤先科解雇他解雇的三名法官之一是非法的，并恢复了她的职务，但从未裁定解雇议会。 因此，如果您衡量某事是否合法的标准是法院是否明确裁定它是非法的，那么尤先科解雇议会是合法的。

顺便说一句，在那次危机期间，五名倾向于尤先科的宪法法院法官声称他们受到亚努科维奇的极大压力，并要求武装警卫保护他们。 你对那个怎么想的？

4. 亚努科维奇法院驳回了上诉，后来从宪法中删除了该条款。 这个“独立”的法庭从来没有在任何事情上反对亚努科维奇政府。 为了确保服从，亚努科维奇例如逮捕了法院院长的女儿。 以下是对乌克兰前首席大法官的采访：

http://www.kyivpost.com/news/nation/detail/96885/

（他女儿的案子在他会见亚努科维奇的第二天被驳回，他随后离开了法庭）

回复：@Alexander Mercouris，@Alexander Mercouris，@AP，@Alexander Mercouris，@Hunter，@Hunter，@AP，@Alexander Mercouris，@AP，@AP，@Alexander Mercouris，@Alexander Mercouris，@AP，@Hunter， @Alexander Mercouris、@Alexander Mercouris、@AP、@Hunter、@Alexander Mercouris、@AP、@AP、@Alexander Mercouris、@AP、@AP、@Hunter

优秀的！ 例子。 因此，我们有季莫申科（已被捕，受审并入狱），卢岑科（已入狱），科尼尤克（已被捕），马卡连科（已被捕）和迪登科（已被捕）。 与库奇马（也被捕但在2004年被描绘成亚努科维奇的盟友）以及从较早时期起的科列斯尼科夫和库什纳洛夫（亚努科维奇的同盟者在奥兰治政府下被捕）一起。 除了扬科维奇自己的入狱经历外，这似乎可以证实，正如我所说，许多乌克兰政治人物都在腐败。 或者至少他们似乎卷入了当局似乎渴望逮捕他们的活动。 但是后来我猜想，当最高法院的首席法官（Onopenko）在某些西方报纸上被描述为“季莫申科的盟友”时，司法独立并没有任何意义。

正如我之前所说，欧盟不会通过迫使亚努科维奇干预（或继续干预）法院来鼓励乌克兰的司法独立。 欧盟可能要做的最好的事情就是直接向法院上诉，不要受到任何政治干预的影响，也不要让政治效忠（无论对扬库维奇还是季莫申科）都构成公正的判决（无论是否定罪或无罪释放）。

请记住，两个错误都不是正确的，即使亚努科维奇干涉了法院（就像您所提供的证据一样），鼓励进一步的错误也不是使乌克兰成为一个适当国家的办法。欧盟候选人发送了错误的信息。 与其发送信息到司法机构是独立的，不如发送信息说，只要结果不符合欧盟的要求，就可以由政府控制或干预法院。

回复：@ AP，@ Alexander Mercouris，@ Anatoly Karlin，@ AP，@ Alexander Mercouris，@ AP，@ Hunter，@ Hunter，@ AP，@ Hunter，@ AP，@ Hunter，@ AP，@ Alexander Mercouris，@ AP ，@ Hunter，@ AP，@ Hunter

“我是说，不应将选举前民意调查和实际选举结果混为一谈以提供单一的“范围”，因为它们反映了相关但不同/不同的现象”

这不是实际所说的。 由于您仍在使用 2006 年大选前的民意调查和 2006 年的选举来与 2011 年的民意调查进行比较，并说明 2012 年的选举将走向某个方向。 如果你可以使用 2006 年的民意调查、2006 年的选举和 2011 年的民意调查来估计 2012 年的选举，那么说其他人不能像其他民意调查一样使用其他民意调查和其他选举来估计 2012 年选举是虚伪的（而且非常虚伪）关于 XNUMX 年选举的不同情况。

“如果我测试一种药物在治疗一个月后有 50% 有效率，在治疗四个月后有 80% 有效率，我是否将这些数字放在一起并得出结论，该药物的有效性范围为 50%-80%？不，我没有，”

好吧，你当然没有。 但有趣的是，你很容易忽略了我提供的统计数据，这些数据显示橙色政党的支持率在选举中在 30-50% 之间波动，而民意调查显示 35% 的支持率与 + 或 - 5% 的错误可能意味着之前的 40% 支持率政党可能获得 45% 的选举（因此只有 5% 的差异）。 相反，您想出了一个范围更大的示例（80-50 不会为您提供与 50-35 甚至 50-30 相同的范围）并且您不必考虑轮询统计错误可能意味着之前的民意调查结果实际上比最初看起来的情况更接近最终选举结果。 但是，如果您认为 30% 的差异与在考虑轮询错误时可能只有 5% 的差异相同，那么继续。

“同样，选举前的民意调查与实际选举结果不同。目前的民意调查为橙色政党提供了 45% 的支持。这比平行条件下的其他预选民意调查高 10%。”

在这里，我们再次看到您的内部矛盾在起作用。 因此，“选举前的民意调查与实际选举结果不同”，但在接下来的句子中，您正在谈论与即将到来的选举相关的这些相同的民意调查（包括当前的和以前的，尽管您说我不应该使用前者）实际选举。 如果您愿意，您可以继续走虚伪的轨道，因为这似乎是您提出论点的唯一方法。 但是你的理论漏洞很多。

例如，您认为橙色政党通常会获得更多的未决选票，并且他们的实际选举结果往往高于选举前的民意调查结果，但是您如何解释 2002 年的事实？政党在选举前投票 33-35%，但在实际选举中获得 30.9%？ 那他们怎么失去支持呢？ 如果你对民意调查 v 选举的理论成立，那么这并不意味着对于 2006 年的选举，我们应该看到橙色政党获得的支持少于选举前民意调查所显示的，或者对于 2002 年的选举，我们应该看到橙色政党获得的支持比选举前民意调查建议的多？ 如果你要找借口说“橙色政党没有执政，因此选举不自由”，那么这对 2012 年橙色政党（如 2002 年）在议会在总统职位？ 如果借口是“情况不同”，那么2012年的情况如何与2006年相差甚远？ 2006 年和 2002 年季莫申科和尤先科都还在，而在 2012 年，他们都不会扮演主要角色（一个是因为他政治上自杀，另一个是因为她在监狱里），所以仅在那个层面上，情况就大不相同了如果我们不能使用其他民意调查（除了以特定方式支持你的理论）因为情况“不同”，那么我们如何使用 2006 年大选前的民意调查和 2006 年的选举对 2012 年做出任何形式的估计从 2011 年的民意调查中选出？

回复：@ AP，@ Hunter

2. 由于明显有选择性地适用法律这一事实，季莫申科的罪行或无罪在很大程度上无关紧要。 我不知道她是否有罪。 过去的犯罪行为是未来犯罪行为的最佳预测指标。 作为在 90 年代变得富有的人，季莫申科可能在犯罪行为中受到她的关注，因此她很可能对她被指控的罪行感到内疚。 另一方面，亚努科维奇的法官判定她有罪，与她的实际罪行无关。

季莫申科的信念确实限制了乌克兰人民的选择——她目前处于投票首位，因此人们选择她的选择显然是有限的。 是的，他们可以选择其他人——但他们中的许多人想要选择她，而不允许这样做。 如果奥巴马监禁米特罗姆尼，共和党人仍然可以选择金里奇或桑托勒姆或佩里，但他们的选择仍然有限。

3. 我认为你混淆了两个不同的东西：民主和法律，这种混淆导致你得出错误的结论。 有些东西可以合法但不民主（即朝鲜的司法系统）和民主但不合法（即没有宪法的原始民主、暴民统治等）你对民主和合法性的混淆导致你陷入了荒谬的境地（在我看来) 声称不知何故，乌克兰提前举行的 2007 年议会选举被西方和俄罗斯观察员宣布总体上是自由和公平的，这并不民主。

请记住，民主是由人民统治的。 使社会主义者在 2006 年的行动不民主的原因不是因为尤先科不喜欢他们所做的，而是因为人民（尤其是那些投票支持社会主义者的人）不喜欢社会主义者所做的事情。 作为证据——他们一有机会就在民主选举中将社会主义者赶出去。 我从未声称尤先科或季莫申科“拥有”社会主义选票。 在民主国家，*人民*拥有这些选票。 当尤先科召集的民主预选有机会时，人民从背叛他们的社会主义者手中夺走了他们的选票。

我不同意你在西方国家的例子，类似于乌克兰社会主义者改变立场的情况。 社会党是人民选举出来的，它在法律上有权为所欲为，甚至愚弄投票给它的人。 如果自由民主党或英国自由党
政党背叛了他们的选民——是吗？ - 那么这表明在某些有限的情况下，西方政府也不总是完全民主的。 但我怀疑与乌克兰社会党所做的不同，自由民主党的行动实际上反映了他们选民的利益。 人们在转换后仍然投票给自由民主党，不是吗？

顺便说一句，乌克兰宪法法院从未宣布这些选举是非法的，也从未宣布解散乌克兰议会是非法行为（尽管我同意你的看法，这肯定是一种）。 它裁定尤先科解雇他解雇的三名法官之一是非法的，并恢复了她的职务，但从未裁定解雇议会。 因此，如果您衡量某事是否合法的标准是法院是否明确裁定它是非法的，那么尤先科解雇议会是合法的。

顺便说一句，在那次危机期间，五名倾向于尤先科的宪法法院法官声称他们受到亚努科维奇的极大压力，并要求武装警卫保护他们。 你对那个怎么想的？

4. 亚努科维奇法院驳回了上诉，后来从宪法中删除了该条款。 这个“独立”的法庭从来没有在任何事情上反对亚努科维奇政府。 为了确保服从，亚努科维奇例如逮捕了法院院长的女儿。 以下是对乌克兰前首席大法官的采访：

http://www.kyivpost.com/news/nation/detail/96885/

（他女儿的案子在他会见亚努科维奇的第二天被驳回，他随后离开了法庭）

回复：@Alexander Mercouris，@Alexander Mercouris，@AP，@Alexander Mercouris，@Hunter，@Hunter，@AP，@Alexander Mercouris，@AP，@AP，@Alexander Mercouris，@Alexander Mercouris，@AP，@Hunter， @Alexander Mercouris、@Alexander Mercouris、@AP、@Hunter、@Alexander Mercouris、@AP、@AP、@Alexander Mercouris、@AP、@AP、@Hunter

2. 由于明显有选择性地适用法律这一事实，季莫申科的罪行或无罪在很大程度上无关紧要。 我不知道她是否有罪。 过去的犯罪行为是未来犯罪行为的最佳预测指标。 作为在 90 年代变得富有的人，季莫申科可能在犯罪行为中受到她的关注，因此她很可能对她被指控的罪行感到内疚。 另一方面，亚努科维奇的法官判定她有罪，与她的实际罪行无关。

季莫申科的信念确实限制了乌克兰人民的选择——她目前处于投票首位，因此人们选择她的选择显然是有限的。 是的，他们可以选择其他人——但他们中的许多人想要选择她，而不允许这样做。 如果奥巴马监禁米特罗姆尼，共和党人仍然可以选择金里奇或桑托勒姆或佩里，但他们的选择仍然有限。

3. 我认为你混淆了两个不同的东西：民主和法律，这种混淆导致你得出错误的结论。 有些东西可以合法但不民主（即朝鲜的司法系统）和民主但不合法（即没有宪法的原始民主、暴民统治等）你对民主和合法性的混淆导致你陷入了荒谬的境地（在我看来) 声称不知何故，乌克兰提前举行的 2007 年议会选举被西方和俄罗斯观察员宣布总体上是自由和公平的，这并不民主。

请记住，民主是由人民统治的。 使社会主义者在 2006 年的行动不民主的原因不是因为尤先科不喜欢他们所做的，而是因为人民（尤其是那些投票支持社会主义者的人）不喜欢社会主义者所做的事情。 作为证据——他们一有机会就在民主选举中将社会主义者赶出去。 我从未声称尤先科或季莫申科“拥有”社会主义选票。 在民主国家，*人民*拥有这些选票。 当尤先科召集的民主预选有机会时，人民从背叛他们的社会主义者手中夺走了他们的选票。

我不同意你在西方国家的例子，类似于乌克兰社会主义者改变立场的情况。 社会党是人民选举出来的，它在法律上有权为所欲为，甚至愚弄投票给它的人。 如果自由民主党或英国自由党
政党背叛了他们的选民——是吗？ - 那么这表明在某些有限的情况下，西方政府也不总是完全民主的。 但我怀疑与乌克兰社会党所做的不同，自由民主党的行动实际上反映了他们选民的利益。 人们在转换后仍然投票给自由民主党，不是吗？

顺便说一句，乌克兰宪法法院从未宣布这些选举是非法的，也从未宣布解散乌克兰议会是非法行为（尽管我同意你的看法，这肯定是一种）。 它裁定尤先科解雇他解雇的三名法官之一是非法的，并恢复了她的职务，但从未裁定解雇议会。 因此，如果您衡量某事是否合法的标准是法院是否明确裁定它是非法的，那么尤先科解雇议会是合法的。

顺便说一句，在那次危机期间，五名倾向于尤先科的宪法法院法官声称他们受到亚努科维奇的极大压力，并要求武装警卫保护他们。 你对那个怎么想的？

4. 亚努科维奇法院驳回了上诉，后来从宪法中删除了该条款。 这个“独立”的法庭从来没有在任何事情上反对亚努科维奇政府。 为了确保服从，亚努科维奇例如逮捕了法院院长的女儿。 以下是对乌克兰前首席大法官的采访：

http://www.kyivpost.com/news/nation/detail/96885/

（他女儿的案子在他会见亚努科维奇的第二天被驳回，他随后离开了法庭）

回复：@Alexander Mercouris，@Alexander Mercouris，@AP，@Alexander Mercouris，@Hunter，@Hunter，@AP，@Alexander Mercouris，@AP，@AP，@Alexander Mercouris，@Alexander Mercouris，@AP，@Hunter， @Alexander Mercouris、@Alexander Mercouris、@AP、@Hunter、@Alexander Mercouris、@AP、@AP、@Alexander Mercouris、@AP、@AP、@Hunter

2. 由于明显有选择性地适用法律这一事实，季莫申科的罪行或无罪在很大程度上无关紧要。 我不知道她是否有罪。 过去的犯罪行为是未来犯罪行为的最佳预测指标。 作为在 90 年代变得富有的人，季莫申科可能在犯罪行为中受到她的关注，因此她很可能对她被指控的罪行感到内疚。 另一方面，亚努科维奇的法官判定她有罪，与她的实际罪行无关。

季莫申科的信念确实限制了乌克兰人民的选择——她目前处于投票首位，因此人们选择她的选择显然是有限的。 是的，他们可以选择其他人——但他们中的许多人想要选择她，而不允许这样做。 如果奥巴马监禁米特罗姆尼，共和党人仍然可以选择金里奇或桑托勒姆或佩里，但他们的选择仍然有限。

3. 我认为你混淆了两个不同的东西：民主和法律，这种混淆导致你得出错误的结论。 有些东西可以合法但不民主（即朝鲜的司法系统）和民主但不合法（即没有宪法的原始民主、暴民统治等）你对民主和合法性的混淆导致你陷入了荒谬的境地（在我看来) 声称不知何故，乌克兰提前举行的 2007 年议会选举被西方和俄罗斯观察员宣布总体上是自由和公平的，这并不民主。

请记住，民主是由人民统治的。 使社会主义者在 2006 年的行动不民主的原因不是因为尤先科不喜欢他们所做的，而是因为人民（尤其是那些投票支持社会主义者的人）不喜欢社会主义者所做的事情。 作为证据——他们一有机会就在民主选举中将社会主义者赶出去。 我从未声称尤先科或季莫申科“拥有”社会主义选票。 在民主国家，*人民*拥有这些选票。 当尤先科召集的民主预选有机会时，人民从背叛他们的社会主义者手中夺走了他们的选票。

我不同意你在西方国家的例子，类似于乌克兰社会主义者改变立场的情况。 社会党是人民选举出来的，它在法律上有权为所欲为，甚至愚弄投票给它的人。 如果自由民主党或英国自由党
政党背叛了他们的选民——是吗？ - 那么这表明在某些有限的情况下，西方政府也不总是完全民主的。 但我怀疑与乌克兰社会党所做的不同，自由民主党的行动实际上反映了他们选民的利益。 人们在转换后仍然投票给自由民主党，不是吗？

顺便说一句，乌克兰宪法法院从未宣布这些选举是非法的，也从未宣布解散乌克兰议会是非法行为（尽管我同意你的看法，这肯定是一种）。 它裁定尤先科解雇他解雇的三名法官之一是非法的，并恢复了她的职务，但从未裁定解雇议会。 因此，如果您衡量某事是否合法的标准是法院是否明确裁定它是非法的，那么尤先科解雇议会是合法的。

顺便说一句，在那次危机期间，五名倾向于尤先科的宪法法院法官声称他们受到亚努科维奇的极大压力，并要求武装警卫保护他们。 你对那个怎么想的？

4. 亚努科维奇法院驳回了上诉，后来从宪法中删除了该条款。 这个“独立”的法庭从来没有在任何事情上反对亚努科维奇政府。 为了确保服从，亚努科维奇例如逮捕了法院院长的女儿。 以下是对乌克兰前首席大法官的采访：

http://www.kyivpost.com/news/nation/detail/96885/

（他女儿的案子在他会见亚努科维奇的第二天被驳回，他随后离开了法庭）

回复：@Alexander Mercouris，@Alexander Mercouris，@AP，@Alexander Mercouris，@Hunter，@Hunter，@AP，@Alexander Mercouris，@AP，@AP，@Alexander Mercouris，@Alexander Mercouris，@AP，@Hunter， @Alexander Mercouris、@Alexander Mercouris、@AP、@Hunter、@Alexander Mercouris、@AP、@AP、@Alexander Mercouris、@AP、@AP、@Hunter