15个绑定它们的祖先组件
RSS
搜寻文字 区分大小写 确切的词 包括评论
列表 书签
Dienekes Pontikos不断努力，并且 绘制了一个新的条形图 来自ADMIXTURE程序，具有15个假定的祖先成分。 他拥有“ 69个人口，共有1,189个人”。 其中大多数是从公共数据收集而来的，但其中一些是特定于公共部门的。 Dodecad祖先项目。 他认为：
与K = 10分析相比，提高的分辨率使我们能够：
–南亚人主要属于南亚和西亚部分； 南亚部分扩散到了伊朗和中亚。 现在，推断出一个新的中南亚成分，对应于最近一项研究的北印度祖先，以及一个相应的南印度成分。
– HGDP贝都因人和Behar等人。 （2010）沙特人采用了我自己标记为“阿拉伯人”的成分。 这似乎是K = 10分析中西南亚部分的子集
–在我的区域分析中已经发现了西伯利亚和中亚人口的几个组成部分。 它们是西伯利亚中部，恩加纳山，科里亚克，楚科奇和阿尔泰语，取代了K = 10的东北亚部分
他不仅生成了条形图，而且还显示了一个PCA，其中显示了15个祖先组之间的关系以及一个层次树。 由于他指的是ANI和ASI 赖希等。，我想我会指出，狄更斯群中K = 15所代表的南印度元素仍然存在于突厥族群中相当可观的部分中，这些族群早先表现出了南亚成分。 而且，在PCA和系统发育树上，它与西欧亚大陆的聚集仍然比东亚欧亚大陆更多，而ASI（或各种印度mtDNA谱系则凝聚成与东亚欧亚大陆更近的共同祖先）并非如此。
条形图在下面。 有趣的是最“纯正”的欧洲团体，撒丁岛和立陶宛。 此外，比较斯堪的纳维亚人和芬兰人。
（从重新发布 探索/ GNXP 经作者或代表的许可）
关注@razibkhan 
ASI 与东亚人无关。 这很明显，例如，在 Reich 等人的 S2 图 1 中。 论文中，大多数印度族群（除了少数混杂蒙古人种的族群）从第三极向欧洲人形成一个斜坡，代表不同的高加索混血。
正如赖希等人。 笔记：
“这项研究中的许多分析都是基于对印欧和欧洲历史的建模。
印度次大陆的达罗毗荼语族群，以两种方式的历史混合
一个“祖先北印度”（ANI）种群，在基因上与中亚人、中亚人接近
东方人、欧洲人以及“祖先南印度人”（ASI）人口 不接近
印度次大陆以外的任何大型现代集团。=
事实上，分量之间的 Fst 距离表明 ANI/我的中南亚 (CSA) 基本上是高加索人种，大约来自北欧和西亚分量的 Fst=0.04。 ASI/我的南印度 (SIN) 分量是来自高加索人的 Fst=0.085 和来自东亚人的 0.101。
当然，我的 SIN 可能与 ASI 不完全相同，因为我没有那么多印度人口可以工作，而且我的北卡纳达语使用者（他们是我最“南方”的人口）可能不那么“南方” ”作为 Reich 等人的部落。 可以访问。 这仍然是一个很好的近似值。
增刊的第 40 页列出了似乎与他们的结果相符的模型：
– 4,000 年前西非和欧亚祖先的分裂
– 2,000 代前 ANI 和 ASI 祖先的分裂
– 1,700 代以前亚洲人口的分裂（“原始东亚”、ASI 和 Onge）
你对帝国的引用是正确的。 我的观点是他们应该是 接近 欧空局比任何一个西欧亚集团都要好，尽管这将是一件很接近的事情。 ASI 显然不是西欧亚人和东亚人的线性组合； 它走上了自己的道路。 另外，请记住，按人口计算，ANI 的下限比例为 40%，上限为 70%。 所以印度人应该有点偏向欧洲人，尤其是考虑到ANI非常接近西欧亚人，而ASI只是比西欧亚人更接近ESA，而不是接近。
拉齐布
您能否详细说明您对“Beharis”的评论。 他们为什么和阿拉伯人混为一谈？ 回答好像我是一个 10 岁，plz 🙂
在美国的比哈里移民。
behar 是一个姓氏。 他指的是论文中的一个数据集，其中第一作者的名字是 behar。
有趣的是，虽然芬兰人拥有显着 (~5-8%) 东北亚/西伯利亚血统，但这一部分在立陶宛人中可以忽略不计。 然而，两组的大部分 y 染色体都属于单倍群 N（芬兰人显然有更多的 N，但不是很多）。
不禁注意到最纯粹的 ANI 和最纯粹的 ASI 都是达罗毗荼人。
@JLikens
芬兰人和立陶宛人之间的区别也适用于 mtDNA 分析。 一旦你深入到特定的汞亚系，波罗的海人与前新石器时代欧洲的狩猎采集人口的遗传关系比芬兰人更密切。
根据 Helena Malmström 等人的评论 8 进行扩展，“古代 DNA 揭示了新石器时代狩猎采集者和当代斯堪的纳维亚人之间缺乏连续性”通过 二烯:
“PWC 和现代人口之间的 Fst 介于 0.036（拉脱维亚人）和萨米人（0.25）之间。 瑞典人和挪威人分别为 0.051 和 0.061。”
PWC 代表 Pitted Ware Culture，这是在食品生产漏斗烧杯文化 (TRB) 到来之前斯堪的纳维亚最后的狩猎采集文化。 PWC 古代 DNA 样本由“来自波罗的海哥特兰岛三个不同地点的 19-4,800 年 BP 的“4,000 个 PWC 个体”组成，这些个体被发现属于单倍群 J、T、V（各一个）、“其他” （两个）、U5 和 U5a（各三个）和 U4/H1b（八个样本）。”
谢谢奥维莱克。 这在一定程度上澄清了事情。
在您看来，欧洲东北部种群中单倍群 N 的存在与西伯利亚/亚洲东北部的混合体是否也存在于（一些）相同种群中？