我一直认为古人比我们聪明，但我承认我的评价受制于幸存者偏差：他们最好的思想已经传给了我们，而平庸的其余部分则被遗忘了。 古人不全是苏格拉底那个层次，还包括害死他的蠢货。

有了这些思考，我们如何评价古人的能力呢？ 一种方法是考虑那些思想为我们所熟知的古人，看看他们与当前的思想家相比排名如何。 为了避免迷恋当前时代的喋喋不休，让我们把时钟停在 1950 年，就像查尔斯·默里在“人类成就”中所做的那样。 谁还在被谈论？

西方哲学：亚里士多德、柏拉图、康德、笛卡尔、黑格尔； 西方文学：莎士比亚、歌德、但丁、维吉尔、荷马； 科学：牛顿、伽利略、亚里士多德、开普勒和拉瓦锡； 数学专业：欧拉、牛顿、欧几里德、高斯、费马。

这些思想家仍然受到尊敬，他们的思想影响着我们的文明。 这些人有多聪明？ 更重要的是，产生这些杰出思想家的古代人群有多聪明？ 我们能回望祖先多远？ 我们能回到青铜时代吗？

现在出现了年轻的伍德利，他身穿礼服大衣，拥护维多利亚时代的聪明才智，对当今人性的品质有着忧郁的看法，并告诉我这场辩论的巧妙补充。 通过探索古老的 DNA，令我惊讶的是，在一些样本中可以回收约 30%，可以大胆猜测是否选择了智力基因，即人类是否变得更聪明. 显然，是的，我们变得更聪明了，Menie、Younuskunju、Balan 和 Piffer 的 Woodley 说。 在很长一段时间内，趋势一直在上升。 我们比我们的祖先优越。 然而，我们需要更多的古代基因组，才能大胆猜测自青铜时代以来我们获得了多少智商点数。

双胞胎研究与人类遗传学第 20 卷第 4 期，2017 doi:10.1017/thg.2017.37
与一般认知能力相关的变异的全新世选择：比较古代和现代基因组
Menie 的 Michael A. Woodley，1,2 Shameem Younuskunju，3 Bipin Balan，4 和 Davide Piffer5，†

1 Unz 基金会，美国加利福尼亚州帕洛阿尔托
2 Centre Leo Apostel for Interdisciplinary Studies, Vrije Universiteit Brussel, 布鲁塞尔, 比利时
3 威尔康奈尔医学院，康奈尔大学，多哈尔，卡塔尔
4 巴勒莫大学农林科学系, 意大利巴勒莫
5 内盖夫本古里安大学心理学系，贝尔谢巴，以色列

http://www.biorxiv.org/content/early/2017/02/20/109678

自大约四千年前农业兴起以来，生活在欧洲和亚洲的人类的认知能力有所提高。 作者的论点基于对 99 个古代欧亚人基因组（从 4.56 到 1.21 千年前）的研究，他们将这些基因组与 503 个现代欧亚人的基因组进行了比较。 他们使用三种不同的方法来计算遗传密码分数，发现这三种方法都对现代人类具有优势。 这三个分数优于 80% 的随机基因组分数控制措施，表明他们极有可能获得真正的智力提高。 他们对 66 个古代基因组的子样本进行了检查，这些子样本可以进行碳测年，发现他们的方法与该样本显着相关。 随着我们的祖先成为农民，进化非但没有放缓，反而似乎加快了解决问题能力的选择。

这是他们的摘要：

全新世期间生活在欧亚大陆的人类经历了相当大的微观进化变化。 据推测，全新世人口向农业化和城市化的转变带来了文化基因共同进化，这种进化通过与更高的一般认知能力 (GCA) 相关的定向选择遗传变异而受到青睐。 为了检查 GCA 是否可能在全新世期间上升，我们使用三种不同的认知多基因评分比较了 99 个古代欧亚基因组样本（从 4.56 到 1.21 kyr BP）和 503 个现代欧洲基因组样本（Fst = 0.013）。 所有三个多基因评分均发现有利于现代基因组的显着差异（比值比 = 0.92，p = .037；81，p = .001；和 .81，p = .02）。 这些多基因分数也优于通过蒙特卡罗模型生成的随机 SNP 组装的大多数分数（在 76.4% 和 84.6% 之间）。 此外，使用 3.25 个古代基因组的子样本发现阳性等位基因计数增加超过 66 kyr 的迹象（r = 0.22，马尾 = .04）。 这些观察结果与 GCA 在全新世期间上升的预期一致。

作者指出，当人类从熟悉的环境转移到需要新思维的新环境时，对智力的选择会增加。 旧的既定例程，甚至可能是像检测作弊这样的硬连线，不再应对新奇和多变的环境。

相反，此类问题需要通用和开放式的问题解决系统，例如学习和工作记忆，以便为它们量身定制解决方案。 创新解决此类问题的能力（通过开发工具）是这些通用问题解决系统的作用的关键体现（Geary，2005）。

在促进这一转变中发挥重要作用的创新包括品种和动物的驯化以及提高土地生产力的新工具的开发（例如犁；Cochran 和 Harpending，2009 年）。 一神教、君主制、贵族制、封建制和基于货币的经济等文化创新的出现是为了应对应对大量静态人口的等级权力分配特征的需要（Cochran 和 Harpending，2009）。

这一发现产生了许多事情。 至少在欧洲和中亚的生物群落中，有证据表明对智力进行了选择。 影响虽小但积极：知识基调正在改善。 青铜时代的人类可能已经走向缓慢的生活历史：更长期的、深思熟虑的、克制的生活。 智慧，你可能会说。 然而，我们虽然比古人聪明，但恐怕不如维多利亚时代的人聪明。 事实上，我们可能已经过了巅峰时期。

这就是为什么：

选择在几千年的过程中运行（如目前的情况）预计会产生相当可观的微观进化变化。 正如在引言部分中讨论的那样，全新世种群相对于更新世的种群似乎经历了加速的适应性微进化（Cochran 和 Harpending，2009 年；Hawks 等人，2007 年）。 因此，这些人群中日益增加的文化复杂性和技术复杂性可能部分源于有利于 GCA 的选择。 通过文化基因共同进化反馈，文化和技术变革可以反过来创造有利于更高 GCA 的条件（Cochran & Harpending，2009 年；Piffer，2013 年）。

这个过程可能一直持续到现代晚期，人们注意到在生活在 15 世纪和 19 世纪初的西方人群中，社会地位较高的人（与 GCA 共享遗传变异，因此是 GCA 的代表；Trzaskowski 等al., 2014) 通常会产生存活率最高的后代。 由于激烈的竞争，这些反过来又倾向于向下的社会流动，取代了生育不成功的低地位阶层，并通过应用高水平技能解决与生产和工业相关的问题，有效地“引导”这些人口，最终导致工业化欧洲革命（克拉克，2007 年 2014 年）。 有利于更高 GCA 的长达千年的微观进化趋势不仅停止了，而且可能在生活在 19 世纪的欧洲裔人群中发生逆转（Lynn，1996；Lynn & Van Court，2004），这主要是为了响应以下因素： GCA 高的人群不对称地使用节育措施和长时间接受教育 (Lynn, 1996)。 与此一致的是，已经发现各种 POLYCOG 对当代西方人群的繁殖成功率有负面预测（Beauchamp，2016 年；Conley 等人，2016 年；Kong 等人，2017 年；Woodley of Menie，Schwartz 等人，2016 年）。 重要的是要注意，这种最近的微进化趋势（在相反的方向上起作用）可能减弱了本研究中提到的现代和古代基因组之间 POLYCOG 的差异。

换句话说，如果我们处于维多利亚时代的黄金时期，我们自前农业狩猎采集时代以来能力的提高会更加明显。 选择是关键。 当你必须用你的智慧生存，并克制当前对未来收益的渴望时，聪明的人就会成倍增加。 如果在不那么费力的情况下，没有特别需要机智或克制，那么这些特征就没有什么好处。