上面是来自一篇文章 自然, 测试失败。 首先是两个故事。 我在麻省理工学院读研究生的好朋友中，他的室友受到了很大的嘲笑，因为他是唯一在GRE的数学部分上没有获得满分的人。 幸运的是，他是一名化学家，所以他们让他加入了该计划。 定量ept是一个公认的真理，定量GRE太简单了，并且被压缩到最高水平，不允许商品与商品的区分。 也就是说，在定量GRE上获得“完美” 800分的人中有众多能力。 在物理学等领域，有很多人的得分都在800分以上； 这 平均分 对打算在研究生院学习物理的人进行定量推理的研究（不能 那些被接受的人！）在740年代。 其次，我的一个朋友抱怨我的研究生院在生物科学领域缺少少数派代表。 令她惊讶和恼火的是，我刚刚指出，我们计划所考取的GRE分数范围内所有代表性不足的少数族裔都会去斯坦福大学或伯克利大学。 他们还不足以使我们具有竞争力。 诸如此类的数据只是鲜为人知的。

还有一点是，上面的文章非常反对GRE。 他们声称GRE分数不能很好地预测最终结果。 我的一位教授指出，在加利福尼亚大学旧金山分校（UCSF）进行的一项研究中，他们跟踪了未来的成功经验（例如，学术界的终身职位x多年），并将其与GPA和GRE相关联。 两者都不是很强的预测指标。 而是他们的博士学位。 研究生产率具有高度预测性。 这并不令人惊讶，因为GPA和GRE只是了解一个人是否可以成为一名有生产力的研究人员的代理人，而在研究生院中取得生产力可能是您以后是否会产生生产力的最佳指南。 但是，我想指出的一件事是UCSF是 非常有选择性 学校。 特别是GRE分数的范围可能会狭窄，因为它们甚至根本不会看低分数的申请人。 每当有人指出MCAT或GRE与专业成果之间的关联性很差时， 请记住，您已经将发行版压缩到了更高端。 如果学校允许更多的申请者入学，那么这些能力测验将更具预测性。

事实上， 现实情况是，根据一般智力，研究生之间的结局会有差异。 如上所述，GRE的最高分数，尤其是定量推理部分的分数太低而无法达到该目标。 但 卡米拉·本博（Camilla Benbow）的团队 数十年来一直在追踪数学上早熟的孩子。 如左侧数据所示，最聪明的人更有可能成为科学家，并且更有可能获得任期。 在数学SAT考试中，最高分是他们年龄组中最高的1％，即390分。 您会看到那些在700岁时得分达到13分或更高的非常罕见的学生在以后的生活中有多好的表现。

最后， 显然，这些测试非常可靠且具有预测性，但它们是人口统计数据。 有些人在GRE上表现不佳，在学术界表现良好，反之亦然。 但是，现实情况是，这些测试并非没有用，如果没有人求助，它们将变得更加“无用”。

附录： 每当我诚实地说出物理学家比生物学家更聪明时，我的物理学家朋友总是会为他笑，因为我是生物学家。 有极少数情况，例如 埃德·维滕是从其他领域进入物理学的人们，但总的来说，是帝国主义者是物理学家。 那是因为它们很聪明，能够迅速，果断地分解一般问题。 相比之下，生物学家的关注点有些狭窄，而推理却有些局促。 这些是概括，但我认为它们是正确的（我在一个著名的非营利组织中有一个朋友，他为在采访中找到灵活的思想家的生物学博士而感到恼火）。 标准化的测试证明了我的概括性（尽管说实话，与生物学家相比，与物理学家和数学家谈论主题领域之外的事物令人高兴，部分原因是因为它们的思维是如此敏锐；您不需要GRE统计信息就可以做到这一点）。

但是，这种逻辑的另一个含义是，一些少数民族也不是很聪明。 如果您认为这些测试不能准确反映出小组所拥有的真正的智力技能，尽管您不必去那里。 我的经验是，这是包括物理学家在内的普遍信念。 但是，然后我想他们不应该对生物学家的GRE分数感到充实吗？

除了令人着迷的一面 城市日报 关于教育政策的部分， 言语财富:

词汇不仅可以帮助孩子在口试中取得出色的成绩。 研究已经牢固地建立了词汇与现实能力之间的相关性。 这些研究中的许多研究都检查了武装部队资格考试（AFQT），该考试是军方在1950年设计的，作为入学条件和工作分配装置。 考试包括两个口头部分（有关词汇量和段落理解）和两个数学部分。 军方已确定，当您 翻番 语言分数并将其添加到数学分数中。 根据 Christopher Winship 和 Sanders Korenman 1999 年的一项研究，一旦你进行了这种调整，AFQT 的一个标准差的增加会使一个人的年收入增加近 10,000 美元（以 2012 年美元计算）。 其他研究表明，当你考虑 AFQT 分数时，黑人和白人工资差距的大部分差异都会消失——同样，在口头方面加权——。

以上是分布 自我报告 根据2011年的调查，此网志读者的智商。 我指出这一点是因为我的朋友史蒂夫·许（Steve Hsu）会给 今天晚些时候在Google上讲话。 详细信息如下：

我明天（18月5日星期四）下午XNUMX时在Google上发表演讲。 幻灯片是 相关信息。 该视频可能会在Google的TechTalk上提供 渠道 在YouTube上。

BGI的认知基因组学实验室正在利用这一演讲为我们的情报GWAS的美国参与者揭开序幕。 有关更多信息，请访问 www.cog-genomics.org，包括研究的自动合格标准，其设置为+3 SD以上。 参与者将获得免费的基因分型，并帮助解释结果。 （该网站的功能部分应在18月XNUMX日之后上线。）

称谓： 遗传学与智力

摘要：基因如何影响认知能力？ 我首先简要回顾一下智力的心理测量指标，并介绍“一般因素”或智商得分的概念。 主要结果涉及成人智商的稳定性，有效性（预测能力）和遗传力。 接下来，我将讨论正在进行的全基因组关联研究，该研究旨在研究智力的遗传基础。 主要由于测序成本的快速下降，很可能在接下来的5-10年内，我们将鉴定出占总IQ变异很大一部分的基因。

我们目前正在寻找志愿者，以进行高认知能力的研究。 参加者将获得免费的基因分型。

回顾与史蒂夫（Steve）的讨论时，这里的目的是在分布的最末端钓鱼，以查看是否可以更容易地捕捉到智商向上递增的等位基因。 平均智商以上的3个标准差约为1个个体中的750个。

以我的经验，大多数科学家对智能测试的细节并不太清楚，也许是因为整个领域的声誉都不好（除非您想吹嘘自己的SAT / GRE分数！）。 尽管科学界偏向智能钟形曲线的右端，但事实并非如此。 史蒂夫·许，俄勒冈大学的物理学家（以及我为“全面披露”而认识的人）有一个不错的选择 以PDF格式演示 总结了该领域的主要兴趣点。 如果您不熟悉，则值得略读。 此外，他还暗示了使用基因组学研究智力遗传基础的未来方向。 这是他的摘要：

我首先简要回顾一下有关智力（有时称为 g 因素或 IQ）的心理测量结果。 主要结果涉及成人智商的稳定性、有效性（预测能力）和遗传力。 接下来，我将讨论正在进行的全基因组关联研究，这些研究调查了智力的遗传基础。 主要由于测序成本的快速下降（目前每个基因组低于 5 美元），很可能在未来 5-10 年内，我们将确定占总 IQ 变异很大一部分的基因。 最后，我分析了近期可能用于智能的基因工程。

本讲座针对物理学家，即使没有心理学或生物学专业背景的人士也可以使用。

另外，如果您对此表示怀疑， 史蒂夫很清楚自己在企业中遇到的困难，他在介绍中概述了假设智能基因结构与他所假设的一样的困难。 随着测序变得越来越便宜，全基因组的样本量达到数以万计，有人会解决这个问题，所以他和他的同事想出了为什么现在不这样做呢？

谈论环境和基因对行为和社会结果的影响时，问题之一是纠缠非常复杂。 具有各种政治和意识形态承诺的人们倾向于将复杂性视为解决问题的方法。 other 方面，但通常对他们甚至不应该太确定的模型所基于的预测的有效性很有信心。 这就是为什么跨文化研究必不可少的原因。 就像心理学过分依赖 奇怪的 数据集的性质，所以对社交感兴趣的人 科学 需要查看他们的模型在不同文化之间是否稳健（我正在找经济学家！）。

这就是为什么 每日科学 标题， 家庭，文化影响智力是否会导致教育，引起了我的注意。 原始纸是 家庭背景在明尼苏达州购买教育，但不在瑞典:

受教育程度，即获得的最高学位或学历，与个人和团体的重要生活成果相关。 因此，并且由于教育昂贵，因此在整个社会中分配教育是一个重要的社会问题。 动态的定量环境遗传模型可以帮助记录社会分配模式的影响。 我们使用此模型比较了一般情报对影响瑞典和美国明尼苏达州教育程度的环境和遗传因素的调节作用。 在这两个地区，遗传因素对教育成果的影响模式相似，但是共享环境影响的模式却存在显着差异。 在瑞典，共享环境对受教育程度的影响对高学历的人尤为重要，而在明尼苏达州，共享环境对受教育程度的影响对低学历的人尤为重要。 这种差异可能是受教育机会不同的结果：瑞典政府支持（基于能力）获得统一的高等教育系统，而美国则由家庭支持获得更加多样化的高等教育系统。

读者可能对PLoS ONE中的一篇新论文感兴趣， 另一个灵长类动物中的一般智力：新世界猴（Saguinus oedipus）在认知任务绩效方面的个体差异:

至少一种其他灵长类动物在认知能力上的个体差异可以通过一般智力因素来表征，这支持了人类认知功能的重要方面很可能起源于古代神经基质的假说。

有几人给我发了电子邮件，其中有两篇文章发给我（顺便提一下，我们将不胜感激） 纽约时报 关于智商。 子宫内的癫痫药物使智商受到损害，这 史蒂夫已经在评论。 还有目前发送次数最多的文章，是尼古拉斯·克里斯托夫（Nicholas Kristof）的 如何提高我们的智商。 从一开始就一直在阅读此博客的一些人可能已经注意到，我很久以前就不再谈论心理计量学了。 为什么？ 我不想浪费时间试图说服聪明的人，他们实际上比愚蠢的人更聪明。 如果我每次都花一分钱，那么接受过硬科学领域的精英大学教育的人就会解释说：“他们不相信智商”……。 当然，另一方面，这些人并不是绝大多数。 许多书呆子或智商高的人都知道，他们与畜群之间存在质的差异，尤其是那些有几个兄弟姐妹的家庭，他们的心理测度差异非常明显。 环境到底能获得多少“共享”？

但是无论如何，许多智能者拒绝同意智能实际上存在并且可以衡量的立场。 这里的一些对话不会改变观点，因为这些观点并非基于经验数据。 相反，这是一种社会化的理论（社会化可以逆转，但这需要大量的时间投入，而这对大多数人来说是不会发生的）。 我与Robin Hanson和 埃里泽·尤德科斯基 是：1）他们趋向于社会智能的迟钝端； 2）总是接受或开放于以下事实： g。 换句话说，我的假设是，大多数“不相信智力”的人都不是出于社会化的原因，因为他们知道人类群体的顺从动机结构中所包含的奖励。 当然，有“相信”，然后有 相信。 那些不相信智力的人为自己的GRE成绩感到骄傲，他们认为共和党人和宗教人士的智商较低，并且在执行智商测试所测的精神缺陷者时感到愤怒。 这可能反映了某种心理模块化。 人们可能会说他们不相信智商，但是他们所做的决定在一定程度上是基于这样的假设，即智力存在并且个体会变化。 这不足为奇，我们的执行功能只能对定义我们认知的不同子功能进行宽松的控制。 具有讽刺意味的是，它可能反映了有意识的理性的局限性，从而在潜意识操作模块上很好地发挥了作用。 智慧的长臂只伸到一个人的思想裂缝中。

那么增加后代智力的最好方法是？ 与聪明的人融合您的配子！ 您甚至不必相信智力就能做到这一点，因为许多这样做的人却没有。 主要问题不是人们不会在智能方面将配子与与自己处于相同范围的个体融合。 相反，这是他们不会让融合实现的！