注意这里 关于DNA我还没说一句话。 这是因为40年前，人们才知道DNA是遗传遗传的基础，科学家通过孟德尔过程对遗传的本质有了很好的了解。 从根本上说，该基因是一个抽象单元，是一种经过操作的分析元件，使我们可以清晰地跟踪和预测各代人的变异模式。 碰巧的是，该基因通过生物分子DNA的序列在物质上被实例化。 这个非常重要。 因为我们知道现代遗传学的物质基础，所以它是一门比经济学更基础的科学（经济学仍然陷入“生物时代”！）。

“后基因组时代”基于对DNA序列和结构形式的遗传学物质基础的工业规模分析。 但是，我们不应该将DNA，具体的基础与经典的孟德尔主义混为一谈。 对材料和混凝土的关注不仅限于遗传学。 在2000年代中期，认知神经科学功能磁共振成像研究风靡一时，被认为比经典的认知科学对“思维方式”的理解更具科学性和说服力。 由于严重的方法问题，在功能磁共振成像“科学”衰退之后，我们只能依靠不太性感的心理抽象，这些抽象可能不只是简单地归结为物质理解，而是具有提供信息的可赎回质量。 。

这使我进入了有关大规模队列中与教育相关的SNP的最新论文， 126,559人的GWAS识别与教育程度相关的遗传变异。 您还应该阅读随附的 常见问题。 最重要的是，作者令人信服地确定了三个SNP，以解释其庞大数据集中受教育程度变化的0.02％。 通过关联将所有SNP合并在一起，可以得到解释的〜2％的变异。 这并不特别令人惊讶。 几年前，这篇论文的一位作者写道 报道最多的具有一般智力的遗传协会可能是假阳性。 那些与 更长的记忆 在2000年代初期，人类遗传学领域的一位科学家曾警告过我这个问题。 2007年，越来越多精通统计的朋友开始警告我。那时我开始告诫那些认为基因组学会揭示导致智力正常变异的变异的人，因为似乎我们可能需要等待比实际更长的时间我曾预料到。 正如上述论文中所建议的那样，以前的工作强烈暗示了这一点。 智力的遗传结构是一种特征，其正常范围内性状的变异受种群中无数个影响较小的等位基因控制。 否则，经典的遗传技术可能已经能够更加确定地检测基因座的数量。 如果你读 人口遗传学 您会注意到，事实上，遗传学家确实使用经典的杂交技术和谱系来汇聚大约正确数量的基因座，以解释60年前欧洲和非洲色素沉着的差异！

有 我的朋友们 人们一直在争辩说，这里的小效应大小证实了这种观点，即智力差异主要是环境的影响。 这是一个复杂的问题，首先我想将讨论限制在发达的西方国家。 具有讽刺意味的是 智力是最重要的 遗传 其中最特权的。 遗传性是指基因控制的性状变异的组成部分。 当您消除环境变异（即剥夺）时，就会留下遗传变异。 在家庭内部，兄弟姐妹之间的智商差异很大。 相关性约为0.5。 还不错，但是还不算高。 当然，有些人可能会认为我现在要谈论双胞胎研究。 一点也不！ 虽然与似乎喜欢从事渎职行为的科学记者相反 板岩的布莱恩·帕尔默（Brian Palmer） 似乎认为经典技术已在很大程度上得到了基因组学的验证，这是通过观察 无关的个人 已经确定了一些最有说服力的情报遗传力证据。 上述研究的主要作者之一也是上一个链接的作者，这并非巧合。 即使人们可以自信地认识到评估一个性状变异的具体物质位点的困难也没有矛盾。 推断 该协会。 DNA之前有遗传学。 即使没有特定的SNP，也具有遗传力。

另外，我想向变化的“环境”部分添加一个警告。 由于技术原因，该环境成分实际上可能包括相对固定的生物学变量。 我想到了基因与基因的相互作用或发展的随机性。 尽管很难或不可能从父母与后代的关系中进行预测，但它们并不像从贫困儿童的环境中去除铅那样简单。 我自己的猜想是，全兄弟姐妹之间智力的巨大差异告诉我们很多有关“环境”变异的难于控制和引导的性质。

最后，我想指出 即使是很小的效应位点也不是小事。 作者在常见问题解答中提到了这一点，但我想更清楚一点， 遗传效应小并不妨碍药物开发:

考虑一下胆固醇水平这样的特征。 已经对该特性进行了大规模的全基因组关联研究，识别出大量的基因座，效果不大。 这些基因座之一是HMGCR，其编码为 HMG-CoA还原酶，是胆固醇合成中的重要分子。 鉴定出的等位基因使胆固醇水平提高了0.1个标准差，这意味着基因检测基本上没有能力预测胆固醇水平。 按照《新闻周刊》的逻辑，任何针对HMGCR的药物都没有机会成为重磅炸弹。

任何医生都知道我要怎么做：目前世界上最畅销的药物之一是 他汀类药物抑制HMGCR（的基因产物）的活性。 当然，他汀类药物已经被发明出来，所以这是一个令人毛骨悚然的例子，但是我的猜测是，在整个全基因组关联研究数据中还有数十个这样的例子正在等待发现。 找出哪些GWAS命中目标有望成为药物目标，将需要时间，精力和很多运气。 我认为，这是Decode的主要课程（这并不是一个令人惊讶的课程）–药物开发真的很难

附录： 我的大多数朋友都具有生物学的本科背景，并且拥有一定的定量遗传学，似乎猜测智商的遗传力为0.0到0.20。 这太低了。 但是知道这一点甚至重要吗？ 我碰巧认为，评估配偶的前景时，准确地了解遗传遗传可能很有用……。

引文： Rietveld，Cornelius A.等。 “ GWAS 126,559个人识别出与教育程度相关的遗传变异。” 科学（纽约，纽约）（2013）。

最后一个问题。 您关于评估遗传对表型的贡献的论文似乎持怀疑态度，认为我们是否会在研究诸如认知技能或性格倾向之类的东西时挑出整个群体的遗传成分。 我读对了吗？ “智能”和“性格”是否太复杂了？

乔安娜·山（Joanna Mountain）和我试图在我们的书中对此进行解释 “自然遗传学 关于群体差异的论文。 将原因分配给组差异是非常具有挑战性的。 就遗传学而言，如果您确定了一个明显影响性状的特定基因，并且该基因在人群之间的频率不同，那将是一个很好的证据。 但是，就其遗传性而言，诸如“智力”或其他行为（至少在正常范围内）之类的特征是“多基因的”。 这意味着没有单个基因会产生很大的影响-涉及许多基因，每个基因的影响都非常小。 即便不是不可能发现，这种基因效应也很难。 评估群体差异的问题是遗传因素与社会/文化因素之间的混淆。 如果您的个人在遗传上是一回事，而在社交上是另一回事，那么您也许可以将其分开，但通常不是这样。

在我们的论文中，我们试图证明某个性状在任何特定人群中似乎都具有很高的“遗传遗传力”，但是对于该性状的群体差异的解释可能是完全遗传的，或者完全是环境的，或者是两者之间的某种组合。

因此，在我看来，在这一点上，任何关于群体差异的病因学，“智力”或任何其他方面的评论，都是在没有特定的已识别基因（就此而言，或环境因素）的情况下进行的。

回应此评论者 生物学家指出 （请注意，我知道这是谁，他们是生物学家！）：

Risch写道：“……对于该性状的群体差异的解释可能完全是遗传的，也可能是完全环境的，或者是两者之间的某种组合。 …因此，在我看来，在这一点上，关于“智能”或其他任何原因而没有特定的已识别基因（就此而言，不是环境因素）的关于群体差异的病因学的任何评论都是推测。”

这本质上是正确的。 根据生物医学研究标准，可用来评估遗传因素与环境因素对群体认知能力得分差异的贡献的现有证据的质量相当差，也许与社会科学标准相符（我只是在开玩笑）。

有鉴于此，一个人被迫退回自己的先验。 不尝试代表Risch发言，通常认为在没有其他证据的情况下先采用统一制服是适当的。 在统一的先验条件下，“……对于该特征的群体差异的解释可能完全是遗传的，也可能是完全环境的，或者是两者之间的某种组合。” 也许Risch会提出不同的建议。

实际上，先验制服说有25％的可能性解释是0％到25％的遗传，有50％的变化是解释是25％到75％的遗传，有25％的可能性解释是75％的遗传。达到100％遗传。 显然，许多写这个话题的人并没有采用统一的先验。 [我的重点-拉齐布]

正如里施（Risch）所观察到的那样，智力是高度多基因的。 现在有大量的基因组证据。 换句话说，通过等位基因频率的差异，我们将能够解释任何两个群体之间智商的差异分布的可能性不高。 即使我们确实找到了等位基因差异，它们也不会占特质变异的太多。 但是，还有另一种方法可以解决这些问题。 其他人确切地指出了我们之前如何才能在种族和智商问题上获得更多的清晰度，所以我不是一个独创者。 而且由于我怀疑在未来十年之内，由于方法如此简单，这类分析可能会在某个地方的某个位置进行，所以我不妨对此进行明确说明。

让我们集中讨论美国背景下的黑白案件。 在智力测验中，美国黑人平均得分比美国白人平均得分低1个标准差。 正如我之前观察到的那样，美国黑人的平均比例为欧洲的20％，但是这个值附近存在差异。 由于外加剂是相对较新的（大约从现在起大约150年），因此在整个祖先人群中存在很大的差异。 实际上，外加剂足够新，以至于 在基因组水平上，兄弟姐妹的欧洲祖先数量甚至可能有所不同。 另一个相关的问题是 混合人群的血统和外貌之间的相关性是中等的。 我的意思是说，在非裔美国人中，有许多欧洲血统的人比欧洲血统少的人肤色更黑，非洲特征更多。 显然，平均而言，更多的欧洲血统会预测更多的欧洲人出现，但这仅在平均水平上是正确的。 这种趋势有很多例外。

在这一点上，你们中的许多人应该已经预见到了我要去的地方。 如果心理测验中黑人和白人之间的差距完全是由非洲人和欧洲人之间的遗传差异所驱动， 那么在非裔美国人人口中，具有不同欧洲血统的个人群体之间的差距应该是明显的。 似乎不可能这么简单（即，全部由基因驱动，对环境输入或背景没有任何敏感性）。 因此，我怀疑您可以比较兄弟姐妹的某些设计会提供更多信息。

在一个模型中，所有组间差异都是由于环境因素造成的，则 在预测表型方面，家庭地理分布的基因组祖先应该很少增加。 更简单地说，当考虑可能与血统相关的其他变量（例如肤色）时，如果非洲或欧洲的同胞兄弟姐妹对同胞对进行大量研究，那么这些差异不会影响心理测验的结果竞赛的构造/感知。 另一方面，如果有许多影响较小的等位基因分布在整个基因组中，这些等位基因与地理祖先相关，从而影响最终表型，那么将祖先作为独立变量添加到模型中应该是有益的。 这种间接推论已经通过遗传结构上与智力类似的角色：身高进行了。 研究人员发现，非洲P格米人与 更多非侏儒血统 更高

最终，我说这个问题可能会得到半解决，因为我认为，如果与祖先的相关性未在混合人群中达到预期的方向，那么在群体差异方面的遗传立场就不会成立。 这种模型的预测相对简单，并且吸引人。 试图用非累加的遗传变异来挽救它会使事情复杂化。 相反，那些拥护相反立场的人通常首先会质疑将智能作为特质的特征，因此我认为，如果基因组祖先与特质之间存在关联，他们仍然会表现出怀疑。

附录： 我想明确一点：由于数据集的广泛可用性和所述数据集的糟糕的安全性，这种分析可能是10年后SQL所不能接受的。

尽管它们对人际行为和关系具有重要意义，但认知能力作为偏见的解释已被很大程度上忽略。 我们提出并测试了调解模型，在这些模型中，较低的认知能力预示了更大的偏见，这种影响是通过认可右翼意识形态（社会保守主义，右翼威权主义）和与群体外接触水平较低而介导的。 在分析两个大型的，具有国家代表性的 英国 数据集（N = 15,874），我们发现儿童期的一般智力（g）较低，预示着成年时种族主义较高，而这种影响很大程度上是由保守的意识形态所介导的。 二级分析 美国数据集 证实了抽象推理能力差对反同性恋偏见的预测效果，这种偏见部分是由专制主义和群体间接触水平低介导的。 所有分析均受教育和社会经济状况的控制。 我们的研究结果表明，认知能力在偏见中起着至关重要的作用，尽管未被充分重视。 因此，我们建议在偏见研究中更加关注认知能力，并将认知能力更好地整合到偏见模型中。

我强调了一些我认为会回答一些即时问题的部分，因为并非每个人都可以访问 心理科学。 是的，他们使用了不同类型的智力测验。 言语和空间上的。 是的，他们纠正了社会经济背景。 它们在英国和美国复制。 重要的， 他们专注于一些特征，对同性恋者的态度和种族。 他们似乎并没有探索广泛的观点。 如论文中所述，他们正在研究 社交、 政治意识形态的维度。

关于认知风格和政治取向，有很多工作要做。 最近是 道德基础 来自乔恩·海特（Jon Haidt）。 早些时候你有 乔治·拉科夫（George Lakoff） 楷模。 这些都不专注于一般的智力，即大脑的原始CPU能力。 相反，他们调查了道德直觉和人格特征（例如，有证据表明，对“开放性”有较大偏见的人在社会上更自由）。

综观 一般社会调查 我也发现高智商和社会自由主义之间存在关联。 另一方面，对此有一个很好的反对意见，即我对智力的估计WORDSUM是口头的，自由主义者和保守主义者可能表现出不同的认知特征。 这项研究考虑了这一点，将空间智商测试添加到了组合中。

重要的是要强调 作者没有在智商低和对种族和同性恋的反动态度之间建立独立的直接因果关系。 相反，他们从一个模型开始，在这个模型中，低认知能力的人被吸引（或留在）保守的倾向中，并且这与这些特定的种族和性态度进一步相关。 像几乎所有心理学一样，您也无法获得因果关系（如果您是铁杆的Humean，您可能会在所有情况下都这样说），但是这种关联是暗示性的 根据政治和心理模型。 问题是第二个。 正如乔纳森·海德斯（Jonathan Haidth）最近阐明的那样，大多数学术政治学家和心理学家都具有强烈的社会自由主义观点，因此他们有意识或无意识地倾向于讽刺和歪曲他们一半研究人群的观点（请注意，作者认为这些社会保守立场是“黑暗的态度；今天的大多数人都会同意，但是知识分子不应该避免这种事情吗？）。 因此，尽管我对相关性有一定的信心，但我对解释性模型持更加怀疑的态度（尽管我并没有拒绝它们）。 周围有太多的模型，您可以很容易地通过偏见来塑造如何选择模型。

首先，让我们来看看结果。

上表代表了英国同伙和种族的结果，左图显示了美国样本和同性恋的结果。 要点是，根据他们的假设 较低的认知能力对偏见其他种族和同性恋的影响或多或少是通过意识形态来调解的。 粗略地说，愚蠢的人不是种族主义者，愚蠢的人更有可能在社会上保守，而社会上更保守的人则更有可能是种族主义者。 但是，这些如何结合在一起是需要经过更严格审查的事情。 当他们注意到有一个发现，那些认识其他种族的人时，往往会受到偏见的影响较小，这是作者的暗示，其推断是，接触减少了种族歧视。 但这不是既定的因果关系。 相反，可能是那些倾向于偏见的人将自己置于可能会遇到其他种族的情况中。 通过“世界主义指数”的中介，这种趋势可能与较高的智商相关。 谁知道？ 一个人可以讲很多故事。

我确实想强调一点，尽管这是一个 保守主义的粗略衡量。 在早期到中期，保罗·沃尔福威茨（Paul Wolfowitz）在美国政治左翼中是一个令人讨厌的人物，因为他在支持支持伊拉克入侵的知识军备馆方面发挥了关键作用。 但是众所周知，沃尔福威茨曾经是一个社会自由主义者，就像关注保守派外交政策的新保守主义者的一个子集一样。 通过以上措施，沃尔福威茨拥有康奈尔大学的数学和化学学士学位，以及芝加哥大学的政治学研究生学位，他会以高智商的社会自由主义者身份出现。 是对的吗？ 就目前而言，这是正确的，但在某种程度上，在更复杂的联合政治领域，结果可能会产生误导。 随着社会保守派和财政温和派/自由主义者的大量美国人动摇。 但是，这个派系在现代政治中是完全没有代表的。 相比之下，他们的逆向自由主义者虽然有边缘化，但确实有某种表现形式。 为什么？ 因为后一个职位具有适度的高智商/精英支持，而前一个职位的智商/精英支持要少得多。 如果您将问题更改为对全球自由贸易的态度，则智商较低与“更加自由”（最后在美国政治中）地位之间存在关联。

这种资格还与认知思维方式的更广泛观点相吻合，并且依赖于传统规范而不是思维 先验。 具有讽刺意味的是，从直觉上讲，智商较高的人将不太依赖直觉，冲动和集体智慧。 但这是有局限性的。 例如，请看一下碰巧是同胞兄弟姐妹的成年人之间对性命题的反应。 无神论论坛 （假设他们使用节育）。 但是一些道德哲学家认为这不是有害或不道德的，应该在社会上接受。 这是令人厌恶和情绪化力量的边界条件的一个有趣的例证，因为只有超理性的人才会感到舒适，甚至可以接受这种主张的道德合法性。 更相关的是 受过教育的自由主义者也不断使用“刻板印象”。 只是那些刻板印象是保守派。 我知道这一点，因为几乎我所有的朋友都是受过教育的自由主义者，他们常常忘记我是一个保守派。 因此，我听到很多关于保守派的事情，而没有资格，就大为欢喜和欢笑（而且，保守派显然是邪恶的，恶毒的！）。 泛化的趋势本身并不会打扰我，而是我专注于该命题是否正确。 但是，伪善有时会变得很烦人，因为人们会从接受普遍性的认知方式流畅地转换为拒绝普遍性的认知方式。 刻板印象通常是您不希望其健壮性的概括。 消极的普遍性在令人不快时需要上下文，但是当它们的真实性相称时则不需要资格。 有时，这会转为政治上不正确的领域。 我曾经是白人自由派学者之间对话的观察者，这些学者正在思考一个不幸的现实，即他们的亚裔美国学生更有可能作弊以获得更好的成绩。 我怀疑这确实是出于各种原因。 但是我也怀疑这些学者忘记了我的谈话内容，也不会在种族更加多样化的社会环境中宣扬这个真理。

从更广泛的意义上说，这种研究的意义是什么？ 我们是否应该得出结论，因为更聪明的人倾向于社会自由主义，所以社会自由主义的主张是正确的？ 我认为应该对此职位持怀疑态度。 有两个立即重新加入。 第一的， 政治是价值观的问题。 理性与情感的依存关系，个人理性与历史或社会智慧的依存关系可能会有所不同。 但这并不能说明任何给定的价值判断的真实性，因为这些判断既包含在规范系统中，也包含在个人自身利益中（例如，智商越高，对自由贸易持有利态度的倾向就越少做）对比较优势的理解，而不是对全球化有利于他们而不是较不聪明的下层阶级的隐含理解。 第二， 历史的道德弧线并不总是单向的。 “进步”的立场有时是相反的。 在 造福世界 在19世纪后期，经济和知识分子精英人士将强制性优生学作为进步社会工程学的一种工具，人们达成了共识，这一历史已有悠久的历史。 宗教保守派，无论是福音派新教徒还是罗马天主教徒，都是反对这股进步力量的两个最大堡垒。 可以说，这两个因素在抵制优生立法的传播方面比左派批评家更有效，这是由南部欧洲和美国南部的结果来判断的，这与北欧和美洲北部更具“前瞻性”的民族国家相对。 我的大多数朋友和熟人都不知道这个事实，这是基于反复的假设，即出于优生目的对个人基因组学的任何利用都将首先出现在政治保守的司法管辖区。

具备所有这些资格， 我相信这类研究必不可少且有见地。 我们需要了解认知变异的模式，无论是智力还是人格，都可能导致意见分歧。 最终，任何观点都不会改变，但是当考虑到政治对手观点的真正根源而不是您自己的消息不灵通的讽刺漫画时，人们也许可以提出一种更清晰的论点。

附录： 我没有解决公开的和公开的偏好和态度问题。 但是我认为这种差异不会改变相关的符号。 例如，由于种种原因，我认为白人自由主义者和白人保守主义者在种族方面的差距较小，因为他们的选择显示了他们的偏好，而不是他们给出的调查答复，但我认为这并不会逆转相关性的等级顺序。

引文： 聪明的头脑和黑暗的态度：较低的认知能力通过右翼意识形态和低群体间接触来预测更大的偏见，Psychol Sci。 2012年5月XNUMX日。

按种族和地区划分的平均WORDSUM得分
没有大学学历	东北	中西部	南部	西部
德语	6.05	5.81	5.79	6.11
東歐	6.17	6.16	6.18	6.29
斯堪的纳维亚	6.35	5.97	6.23	6.35
英国的	6.6	6.21	6.02	6.57
爱尔兰语	6.66	5.83	5.69	6.58
意大利语	6	5.85	5.8	6.18
大专以上学历	东北	中西部	南部	西部
德语	8.03	7.48	7.63	7.33
東歐	7.7	7.37	7.5	8.09
斯堪的纳维亚	8.5	7.82	7.86	7.92
英国的	8.44	8.06	7.76	7.95
爱尔兰语	8.03	7.79	7.39	7.59
意大利语	7.45	7.75	7.6	7.87
大学与非大学的相关性
德语	0.08
東歐	0.92
斯堪的纳维亚	0.57
英国的	0.70
爱尔兰语	0.57
意大利语	0.40

我的直觉是，这些结果将使许多人不满意。 作者确认并重申 遗传 通过重申经典结果并利用新颖的基因组技术来获得一般情报。 但是，他们也暗示，由于大多数早期研究的力量不足，候选基因文献几乎一文不值。 后者可能是由于该性状的遗传结构。 智力可能由许多影响很小的基因决定（例如，一个特定SNP影响的变异的0.01％），或“罕见的，也许是结构上的，具有中等到大影响大小的遗传变异”。 前一种情况很明显，但是后者呢？ 我对此略有怀疑，因为我很好奇为什么在基于家庭的研究中没有出现中等到较大的效应变异（大概在家族中，相同的变异会定位于遗传图谱的各个部分）？ 但是我对文学的理解还不够流利，以前不知道在这个领域是否有很多与家人在一起的工作。

相关新闻： 这是第一作者的文章 评论 从1990年代后期开始， 自“钟形曲线”以来的智商.

估计人类遗传力的标准方法是跟踪具有不同程度相关性的个体之间的相似性。 例如，将特征上相同的双胞胎相关性与异卵双胞胎相关性进行比较。 对这些方法的主要反对意见是，有人可能会认为环境因素与特定的遗传关系相关（例如，您对待被假定为同卵双胞胎的个体的处理方式更相似）。 有很多理由让我对这种极端的异议持怀疑态度，但是有很多理由。 这个特定的实验设计通过查看无关的人来回避问题。 不仅在概念上不相关的人，而且实际上是在基因组上不相关的人。 这是定量遗传学和定量基因组学之间的关键区别。 前者从表面上将生物学关联性从理想类别转化为价值。 例如，全兄弟姐妹之间的相关性是0.50。 但是，当您查看基因组水平时，您可以解释并纠正兄弟姐妹之间这种关联性的变化（例如，我的两个兄弟姐妹显示的关联性仅为0.42）！ 在这项研究中，他们集中于众多广泛分散的单个核苷酸多态性（SNPS），即基因内的特定变异，并利用这些推断出智能遗传结构的性质。 更具体地说，是两种形式的智力的遗传变异，即结晶的和流体的。 前者似乎与知识相对应，而后者则与原始问题解决能力相对应。 也许拥有出色的操作系统和应用程序与顶级硬件之间的区别？

无论如何，这是它们的摘要：

普通智力是重要的人类定量特征，它说明了多种认知能力的大部分差异。 智力的个体差异与许多重要的人生结局密切相关，包括教育和职业素养，收入，健康状况和寿命。 来自双胞胎和家庭研究的数据与智力的高遗传力相一致，但是这一推论一直存在争议。 我们对3511例不相关的成年人进行了全基因组分析，其中包含549个单核苷酸多态性（SNP）数据以及认知特征的详细表型。 我们估计，个体之间结晶型智能的40％变异和流体型智能的51％变异是由基因型通用SNP标记与未知因果变异之间的连锁不平衡引起的。 这些估计为性状的狭义遗传力提供了下限。 我们对单个染色体的遗传变异进行了划分，发现平均而言，更长的染色体可以解释更多的变异。 最后，仅使用SNP数据，我们就可以预测一个独立样本中约1％的结晶和流体认知表型方差（分别为P = 0.009和0.028）。 我们的研究结果明确证实，人类智能中个体差异的很大一部分是由于遗传变异所致，并且与对遗传有加性遗传影响的许多小效应基因一致。

作者建议这些值是一个 地板 遗传力估计，至少是在这里具有的同类种群中。 这是因为当因果基因的频率太低时，由于统计能力的降低，他们的统计遗传方法可能会错过很多真实的遗传方差。 他们在一个框架中工作，其中给定的类型标记是 相关 与附近的IQ因果标记。 在极低的相关性下，他们将错过因果变量。

媒体采访的一些心理学家认为，从某种程度上说，这些都是平庸的发现。 他们报告的范围内的值完全在行为遗传研究的主流范围内，而遗传研究只使用系谱，而没有使用系谱。 但是，无论出于何种原因，许多人都不相信行为遗传学。 一个人的平庸是另一个人的深厚。

但是我认为这些发现 应该使我们远离这样的命题，即大影响力的数量性状基因座对于智商是普遍的 我的意思是说，“ IQ基因”负责两个人之间的巨大差异。 毫无疑问，其中有一些，尤其是那些导致智力低下的人，但在“正常”变异的所有可能性中，它们所起的作用并不大。 较早 连锁研究 据报道，这类基因引起了巨大的媒体轰动，并由于缺乏复制而趋于褪色。 这些基因实际上可能是真正的QTL，但巨大的影响很可能是随机发生的。 全基因组关联 能够更好地检测群体中较小的效应基因，但即使如此，它也明显缺乏可靠的结果。

总的来说，这是一门好科学。 结果并非是我们那些希望心理计量学与基因组学之间的交集会产生悬而未决的结果的人所追求的。 但是现实常常有可能使我们的希望破灭。 不管最终结果的平庸，我确实认为左边的数字很酷。 它表明 染色体越大，该染色体解释的变异比例就越大。 这在理论上是完全可以预期的（大染色体会携带更多因果变体），但仍然令人欣慰的是，它凭经验而诞生。

杜布纳作品的第二个方面 市场 完全没有让听众了解现实中存在的大量行为遗传文献早于经济学对育儿成果的兴趣。 大约10年前，朱迪思·里奇·哈里斯（Judith Rich Harris） 养育假设，该研究报告了传统的发现，即家庭环境共享仅解释了人口中许多行为结果变化的一小部分。 其余的则分为基因和“其他环境”（这是一个统称的类别）。 最近，布莱恩·卡普兰（Bryan Caplan） 有更多孩子的自私理由 迷上了哈里斯的工作。 它得到了很多媒体的关注，所以让我惊讶的是，杜布纳没有提到卡普兰。 相反，他专注于 布鲁斯·萨塞尔多特（Bruce Sacerdote） 在达特茅斯（Dartmouth），他对收养和亲生儿童的结局进行了一些研究。

从我对行为遗传学发现的了解来看，他在这一领域的研究似乎是正确的。 换句话说，他不是开拓者，而是开拓者。 您可以在线找到代表论文， 当我们将孩子随机分配给家庭时，会发生什么？:

我使用了一个新的韩裔美国人收养数据集，这些孩子在美国被随机分配到美国，作为婴儿，我研究了分配给高收入家庭，高学历家庭或有四个或更多孩子的家庭的治疗效果。 。 我计算了收养父母到收养人的收入，教育和健康特征的传递。 然后，我将这些传播系数与相同家庭中亲生子女的相似系数进行比较，并与其他数据集中由其亲生父母抚养的子女进行比较。 拥有受过大学教育的母亲可以将被收养人大学毕业的可能性提高7个百分点，但将有生孩子的大学毕业的可能性提高了26个百分点。 相反，父母对孩子的饮酒和吸烟行为对被收养者和未收养者的影响一样强烈。 对于身高，肥胖和收入，未收养者的传播系数明显高于被收养者。 在此样本中，同胞的性别构成似乎不会影响收养人的结局，收养人的同胞与生物学的同胞的混合也不会受到影响。

如果您是被收养的孩子，那么父母在某些方面会很重要。 例如，您遵循哪种宗教。 在某些特征中，父母一点都不重要。 例如，您要达到的身高。 介于两者之间的所有特征，例如您是否要读完大学还是定期参加教堂礼拜。 像大多数经济学论文一样，有很多幻想式的回归。 但是，一些数字和表格将为您提供正确的想法。

下表显示了收养子女和亲生子女的变异比例，由父母的变异解释。 关键是查看比率列。 您可能不会太惊讶，父母身高的变化可以解释其亲生子女的身高变化比收养子女高10倍（比率〜0.10）。 但是，父母教育程度的差异导致其亲生子女结局差异的3.6倍是其领养子女的结局！

总体而言， 我同意Dubner，Levitt，Sacerdote，Harris和Caplan的观点，即我们的社会已经说服了许多父母，他们的投资有巨大的边际回报。 数量 时间而不是 质量。 错了 “我们的社会”不是指特定的人。 相反，我认为 时代精神 一代又一代的变化，一些杰出的人反映出 时代精神。 曾经有一段时间，自然全都占主导地位，然后在“冷酷的母亲”时代，钟摆又变回养育状态。 在1960年代和1970年代，尽管社会科学中出现了反继承主义的方兴未艾的范式，但由于女性劳动力的参与，“工作妈妈”的迅速出现导致父母双方都在工作的家庭中的孩子受到的监督较少。 但是，在发生这种文化“冲击”之后，也许我们已经适应了工作中的女性的想法，以至于小孩子不再是文化上可以接受的选择？ 至少，如果您确实有活门钥匙的孩子，那就太过失了。 对 自由放养的孩子 这一运动似乎在道德恐慌上濒临，这向我表明，直升飞机育儿与个人理性行动的关系较小，而与团体规范的遵守有关。 “这就是完成的！”

事后看来，我不得不承认我是一个事实上的小孩子，而且我有一个待在家里的妈妈！ 我只是绘制了往返于我从8岁开始的整个夏天的夏季定期走出的公共图书馆的路线，它的行驶距离为0.8英里。 我父亲一直在工作，妈妈对书的兴趣比我小。 我确实记得一些年轻的图书馆员问我在来回搬运凳子时是否“还可以”，因为我太短了，无法到达成人书架的最高架子，好像我迷路了，但不久之后他们就使用了尽我所能，也没有让我烦恼（尽管我确实记得一位安全警卫，当我随身携带巨大的超大型生物地理书籍时，似乎总是觉得我没有什么用）。

如果这篇文章激起了您的兴趣，请不要停止。 要了解所有这些意味着您需要更多地思考和阅读。

– 基因与环境的关联
– 基因与环境的相互作用
– 遗传力
– 反应规范

例如，如果您在想：“好吧，那么拉齐布就解释说，获得大学教育主要是遗传的”，那么您在这里所要表达的就是您的意思。