（当然，这可能只是某些人口比其他人撒谎的情况）

方法：

在所有情况下，“行”变量均为WORDSUM。 我在“选择过滤器”中输入了YEAR（2000- *）。

对于列：

性别=性别

种族/种族=对于非西班牙裔黑人和白人，将HISPANIC（1）放入过滤器中。 然后是RACE。 对于西班牙裔，只将样本限制为西班牙裔即可，例如HISPANIC（2- *）。 该行中没有任何内容。

教育=学位

地区=区域

政治思想= POLVIEWS（r：1-3“自由”; 4“适度”; 5-7“保守派）

政党= PARTYID（r：0-2“民主党”; 3“独立”; 4-6“共和党”）

信仰上帝=神（r：1-2“无神论者和不可知论者”; 3-5“有神论者”; 6“有说服力的有神论者）

宗教=宗教

关于圣经的观点=圣经

Income standardized to 1986 = REALINC(r:0-20000″0-20″;20000-40000″20-40″;40000-60000″40-60″;60000-80000″60-80″;80000-100000″80-100″;100000-120000″100-120″;120000-140000″120-140″;140-*”140-“)

财富=财富（r：1-3“”）

进化=进化

你可以找到原始表 点击此处.

就像下面一样，我将样本限制为2000年以后的非西班牙裔白人。我的做法是：YEAR（2000-*），RACE（1），HISPANIC（1）

接下来，我想将以1986年为基础的收入与政党身份进行比较。 为了增加样本量，我将所有民主党人和共和党人归为一类。 社会科学指出了这样一个现实，即“倾向于”一个方向的绝大多数独立人士实际上通常是该党的可靠选民。 所以我对此不感到内。 我想美国人只是喜欢独立的自负吗？ 我知道无论如何，以下是查询：

For row: REALINC(r:0-20000″LLM”;20000-40000″M”;40000-80000″UM”;80000-*”BU”)
For column: PARTY(r:0-2″Dem”;3″Ind”;4-6″Rep”)

我在上面所做的是结合类和标签。 如果您关心，GSS 有文档可以理解它。 你们中的一些人对于 80,000 年 1986 美元的家庭收入意味着什么有点困惑。 我今天去把 1986 美元兑换成美元。

如您所见，80,000 年的 1986 美元将是今天的 166,000 美元。 那么 166,000 美元是家庭收入的百分之几？ 这是（我大方地四舍五入，所以它实际上是 43 或 93 等，而不是 40 或 95）：

为了消除将来的困惑，我用上述描述性类别重新标记了收入范围。 您可以争辩说，只希望收入约5％的人不是上层阶级，而是假装我使用了不同的术语（例如，较高的中产阶级？）。 我不太在意术语，我更关注收入分配前5％的人群。 当地的医生或成功的商人，而不是拥有加勒比海小岛的亿万富翁。

现在，您对我们将要学习的课程有所了解。 在下面的结果中，我报告了行值和列值的比例。 因此，最左边的三列将告诉您上层阶级民主党人的百分比，而最右边的三列将告诉您上层阶级民主党人的百分比。 最左边的三列垂直总计为100％，最右边的三列水平总计为100％。

阅读下表的第二个主要方面是，我“控制”了各种特征。 因此，例如，您看到没有大学学历的人和有大学学历的人的收入和政党身份识别模式。 以下是变量：

区域（r：0-2“没有大学”； 3-4“学院”），圣经，区域（r：1-4,8-​​9“非南方”； 5-7“南方”），SEI

这里有两个注释。 首先，我使用了人口普查 部门类别。 其次，“社会经济地位指数”不仅仅是收入，而且我创建了三大类，为您提供了百分位数范围。

结果很简单： 一个家庭的收入越多，他们就越有可能成为共和党人。 这些结果充实了许多细微差别和地理细节。 但是这些事实是我们需要开始的地方。

安德鲁·盖尔曼 像往常一样有更多。 例如，此图表：

为什么我要继续发布这些东西？ 因为事实很重要。 那是我的希望，我的信念。 告诉人们事实，他们会睁开眼睛。 告诉你的朋友，告诉你的家人。 有任何您想拥有的意见， 但是从我们知道的事实开始。 查找事实，计算事实，分析事实。 他们在那里为我们服务，我们只需要去看看。 Google是您的朋友，Wikipedia是您的朋友。 这 一般社会调查 是你的朋友。

对我来说，最大的惊喜是芝加哥的发展轨迹与典型的“铁锈地带”城市有多么相似。与纽约不同的是芝加哥 丢失 人口状况不佳。从某些方面来说，纽约市 自成一格。我和中心地带的小城市一样，经历了 1970 世纪 XNUMX 年代的急剧崩溃，但在过去的几十年里，它重塑了自己，展现出了与西海岸洛杉矶相媲美的人口活力。第二个惊喜是费城的稳健。与中西部城市不同，它似乎已经发展出了一些“稳定器”。

更明显的是，观察 1970 世纪 XNUMX 年代的变化速度。我们常常反思 文化 1960世纪1950年代的转变，其中前半部分可以说是漫长的1960世纪1970年代的一部分。但 1980 世纪 1980 年代末的混乱在 1970 年代结出了果实，并一直回响到 1990 年代。尽管衰退最严重的时期在 XNUMX 世纪 XNUMX 年代已经过去，但由于 XNUMX 年代的经历，尽管罗纳德·里根 (Ronald Reagan) 提出了强有力的反叙事，但在这十年的大部分时间里，衰退的阴影仍然笼罩在这十年的大部分时间（例如“日本公司”）。 XNUMX 世纪 XNUMX 年代伟大的城市复兴在过去十年明显趋于平稳。

数据来源.

如您所见，当您将行边距上的元素相加时，将获得超过100％的收益。 为什么？ 因为我是 平均每个人的回应， 他们并没有互相交谈，而是认为您获得的总和不能超过100％。 在整个人口统计数据中，非西班牙裔白人的绝对价值平均低估了10个百分点，而少数民族（这里不包括犹太人）的高估了大约15个百分点。 但是，与实际价值的差异与实际价值之间的关系是一致的。 相关系数几乎在0.98左右，这意味着您很少遇到这样的情况：人口估计黑人为5％，西班牙裔为25％。 相反，少数民族一直被高估，而白人则被低估。

同时考虑高估和低估 看来那些至少受过大学教育的人做得最好 （样本中的犹太人数量很少，因此应加一粒盐）。 但是即使在这里，数字还是有偏差的。 为什么会存在？ 我最初的预感是 国家媒体是 非常 代表美国。 它们设置在纽约或洛杉矶，反映了这些地区的人口统计信息。 还是他们？ 我已经有一段时间没看电视了，但我确实想起了一个有趣的现实，那就是 宋飞 和 图书馆之友 是在纽约成立的，但在主角居住的少数族裔城市中，少数族裔是象征性的角色。 但是，说句公道话，我认为这可能是对生活的真实反映，不同种族和族群只是简单地与自己的“人”交往（在曼哈顿 上东区 是〜85％的非西班牙裔白人，在一个岛上是〜50％的非西班牙裔白人，而一个城市中则是〜33％的非西班牙裔白人）。

接下来，主要课程：

最后，让我们按宗教对德国人和东欧人进行区分：

我包括最后的情节 因为这些国籍报告必须考虑到它们可能掩盖的结构。 其祖先来自美国的波兰人可分为两大类：犹太人，其种族波兰人的身份受到争议（回想起犹太人经常以意第绪语作为其第一语言，即日耳曼语）和罗马天主教的斯拉夫人。 我怀疑“无”类别中的许多人即使不是宗教信仰，也是按文化划分的犹太人。

第二： 如果来自南方或中西部，所有种族的人都有较低的词汇分数的趋势。 在许多情况下，这种趋势超出了95％的置信区间。 在三组样本中尤为引人注目，这些样本在所有区域中都有大量样本：德国人，爱尔兰人和英国人。 这里的爱尔兰人包括苏格兰爱尔兰人和爱尔兰天主教背景的人。 这些群体的样本量不仅很大，而且这些群体在某些地区的根源可以追溯到很久以前。 特别是，英国血统的人民之间的分歧可以追溯到北方与南方鸿沟的几个世纪。

如何理解这一点？ 有很多复杂的因素。 但正如概述 阿尔比恩的种子 和 表兄弟的战争 盎格鲁-凯尔特人之间的分歧深远。 如果18世纪的时空旅行者今天到达美国，并被问到哪个地区是知识分子的发酵中心，他们会正确地猜测新英格兰。 清教徒新英格兰早期是世界上第一个普及素养社会。 在某种程度上，这是有意识的计划。 新英格兰殖民地的领导人对谁可以移民到自己的统治施加了限制。 该地区的宗教排斥和迫害是众所周知的，但也有一项政策是拒绝解决那些被认为可能对社区造成负担的人的定居。 然后，新英格兰选择从东安格利亚和英格兰西南部的港口城镇进行中产阶级移民。 但是，早期殖民地的父亲们也拒绝将血统贵族的特权从祖国转移出去，从而为贵族的迁徙设置了障碍。

相比之下，低地南部获得了更具代表性的英国阶级阶层选择。 英国贵族的小儿子和自以为是的绅士，以及那些成为契约奴隶甚至奴隶的人，都树立了自己的烙印。 仿效西南英格兰模式的阶级社会在这一地区进行了概述。 至于高地，后来变成了阿巴拉契亚山脉（Appalachia），到18世纪中叶，苏格兰人-爱尔兰人的涌入占据了主导地位，在费城下船，并将高地国家的脊柱向下推至深南。

这些“盎格鲁”团体之间的冲突构成了18世纪和19世纪的辩论条件。 它们在某种程度上是 分割主义时代。 今天，由于种族的显着性，以及19世纪末和20世纪初后期移民浪潮的显着性，这些浪潮在现代人的生活记忆中依然活跃，这些早期分裂已不复存在。 但是他们仍然存在。 到今天为止，得克萨斯州的德国人与南部提取的盎格鲁人之间的差异仍然存在，但是请注意，德国人在词汇量上的差异与盎格鲁人相同。 为什么？ 这可能是原始文化底蕴产生巨大影响的情况（新英格兰东部的方言，是波士顿天主教爱尔兰人所著名，是东方英语的后裔！）。

当然可能存在遗传差异。 智力是一个数量性状，因此仅通过选择就可以产生两个遗传相似但特征价值相差很大的种群，这将是微不足道的。 在1630年代〜20万清教徒定居新英格兰。 由于种种原因，在下一个半世纪中，几乎没有移民。 到1780年，新英格兰的人口几乎达到了自然增长的700,000万（新英格兰不仅是世界上第一个普遍的扫盲社会，而且其生育率是17世纪后期的最高水平）。

最后，还有疾病和病原体负荷的问题。 地方性 钩虫感染 与北方人相比，这两个种族的南方人似乎确实显得相对懒惰和昏昏欲睡。 谁知道什么病原体完全落在我们的雷达之下？

总的来说，我认为对这些主题进行更细粒度和更详细的研究是必要的。 我们的公开讨论过于粗略，数据也很薄。

我对中期的未来比大多数环保主义者更加乐观。 尽管我不是庞格洛斯主义者，但我认为科学技术可能能够设法使文明不断发展。 当谈到人口控制时，有时我想知道我们关心人口控制的最终原因是否没有被弄糊涂。 那些拥护全面的“深度生态学”（Deep Ecology）精神，基本上是反人性化的人，至少是诚实的。 谁是 活动家 关于没有孩子，并试图将他人转化为事业的想法，有时令我感到好奇。 他们到底为谁拯救了世界？ 他们声称不应繁殖的人？

但是我是一位生物学家，足以理解马尔萨斯的病情并非全凭一己之力。 我了解中期控制西方中产阶级人数的方法，但是在上图中可以看到，世界上最贫穷的国家的生育率最高！ 似乎正确的一件事是，人口转变导致抚养比发生正向变化，从而实现了经济增长和更高的生活质量。 未进行人口转变的国家不会从这种红利中受益。 为了不至于太过尖锐，他们仍然是居民的风向标，并需要社会的资源和能量，而社会实际上必须发挥作用。 索马里的“碳足迹”确实不是什么大问题。 5万索马里人和10万索马里人对地球没有任何实质性影响。 但这对给定的索马里人是否饿死的可能性产生了巨大的影响！ 如果你想去 朱利安西蒙 关于我，我敢打赌，我可以和您一起探讨索马里人口与稳定和人均繁荣之间的关系（至少按照世界繁荣水平进行归一化）。

理解和塑造人口的游戏似乎被迫进入两个人为的极端。 一方面，有一些绝对的生殖自由主义者认为生育孩子是一种 右，他们还认为食物，医疗保健和住房是 权利。 什么是没有责任的权利？ 没有荣誉会饿死，因为您的国家对于CNN摄制组来说太危险了，无法拍摄大量腹胀的儿童和婴儿，这可能会促使那些多余的社会转移它，以便您可以呼吸和繁殖另一个日。 至于环保主义者，他们通常是出于热衷于宗教化的行为而责骂他人，因为他们敢于生产更多的人类，因此他们可以使他人困惑，以为灭绝人类的世界是否不是他们的理想。 毕竟这不是事实 零点PG 激进主义者的目标是在很大程度上稳定自己，使我们理所当然的富裕和安全可能变得可持续，从而扩大人类的福祉并无限期地蓬勃发展。 我们需要的不是针对所有情况的一应俱全的解决方案，而是针对复杂世界的个案解决方案。