白色	黑色	其他种族	白色和黑色	白人与美洲原住民
300：古巴	87.3	3.5	8.6	0.5	0.1
420：阿根廷人	86.3	0.3	13.2	0.1	0.2
450：西班牙人	80.5	1.3	15.5	0.6	2.1
427：乌拉圭	79.3	0.1	20.3	0.3	0
422：智利人	77.3	0.6	21.5	0.2	0.4
428（委内瑞拉）	77.1	2	19.8	0.9	0.3
423：哥伦比亚	69.7	1.7	27.7	0.7	0.2
425：巴拉圭	68.4	0.1	31.1	0	0.4
414：尼加拉瓜	68	2	29.3	0.6	0.2
411：哥斯达黎加人	65.4	5.7	28.1	0.5	0.2
421：玻利维亚人	63.4	0.5	35.3	0.3	0.4
100：墨西哥	59.4	0.6	39.3	0.2	0.5
426：秘鲁	58.3	0.6	40.1	0.4	0.6
424：厄瓜多尔人	55.5	0.8	43.2	0.3	0.2
413：洪都拉斯	53.8	4.2	41.1	0.6	0.2
200：波多黎各人	53.1	6.1	39.1	1.5	0.2
412（危地马拉）	49.3	1	48.9	0.4	0.5
416：萨尔瓦多人	48.9	0.8	49.4	0.7	0.2
415：巴拿马语	41.3	27.6	28.3	2.5	0.4
460：多米尼加	29.1	9.2	59.6	2	0.1

各州的墨西哥裔美国人
	白色	黑色	其他种族	白色和黑色	白人与美洲原住民
63：爱达荷州	74.7	0.2	23.1	0.2	1.8
66：新墨西哥州	72.2	0.5	25.9	0.2	1.2
67：犹他州	71.7	0.8	26.5	0.4	0.6
65：内华达州	71.2	0.6	27.5	0.5	0.3
68：怀俄明州	70.2	0.5	25.6	0.3	3.4
49：德克萨斯州	68.6	0.4	30.7	0.2	0.2
62：科罗拉多	68.4	0.6	30	0.2	0.7
61：亚利桑那州	67	0.4	32	0.2	0.4
72：俄勒冈	64	0.7	33.5	0.5	1.4
64：蒙大拿州	59.5	4.8	31.7	0.2	3.9
71：加利福尼亚	53.8	0.4	45.3	0.2	0.4
73：华盛顿	51	0.6	47.4	0.4	0.6
21：伊利诺伊州	45.2	0.5	53.8	0.2	0.3
12：新泽西	43.1	1.3	54.5	0.6	0.4
13：纽约	41.3	2.1	55.5	0.7	0.3

CHILDS 变量报告受访者有孩子的数量。 我将数据集限制为 2000 年之后的白人。我使用 COHORT 根据个人出生的十年来跟踪孩子的数量（因此年龄较大的群体有更多的孩子，因为他们有更多的时间）。 我关注的是 1930 年至 1980 年间的群体。对于种族群体，我选择了英国人，其中包括英格兰人、威尔士人和苏格兰人。 德国人，包括德国人和奥地利人。 北欧，包括斯堪的纳维亚半岛和芬兰。 由于犹太人的低生育率是没有争议的，我决定将意大利人视为主要的白人种族。 爱尔兰人处于中间位置，在 20 世纪中叶与德国人一起到来，但由于其占主导地位的罗马天主教，保留了更多的民族印记（历史似乎表明，天主教德国人比新教德国人保留了强烈的民族认同，因为后者可以轻松地融入主流新教教派并成为 WASP。而成为新教徒的爱尔兰天主教徒很快就会被同化，尤其是在南方。

什么解释了生育力的差异？ 我认为这张地图可以：

意大利裔美国人集中在东北部城市地区，不利于高生育率制度。 相比之下，德国人分布在“中心地带”，家庭规模较少受到生活成本的限制。 英国人怎么了？ 浏览数据表明，这个群体是非常异构的。 例如，新英格兰英国人的生育率远低于居住在南方的人。 随着英国南部人口比例的增加，这一群体的生育率可能会反弹。

我的观点是，我认为到 1930 年你可以对这种模式做出有根据的猜测，因为城市往往会导致家庭规模较小，一些移民群体，如意大利人，仍留在城市地区。 许多 WASP 确实觉得美国的城市是陌生而陌生的地方，而且他们已经有一个多世纪的感觉了。 但是，随着聚集在城市地区周围的移民转向生育率较低的制度，农村 WASP 的大量集中可能总是会成为其衰退的一个人口检查。

我查看了三个数据集。 我将他们中的大多数从K = 2分配到K =12。这意味着我将所有个体都放入一个公共池中，并告诉ADMIXTURE程序来估算他们在K人口总数中的比例。 通过这种方式，我们可以大致了解人群之间的关系。 请记住，这些不一定是真实的总体，并且投入池中的变异的性质会极大地影响推断成分的性质。 我没有报告从数据集中提取的清晰，独特和客观的实体。 我们正在寻找取决于输入和参数的模式的人类可理解的解释。 他们在告诉我们一些真实的东西，但这不像测量落球的加速度。 就像描述球相对于一组不同参考对象的位置一样。 有一个具有特定位置的真实球，但是描述会根据您使用的引用而有所不同（例如，在对象A的左侧和对象B的下方，在对象C的右侧以及对象D的上方等）。

这是集合：

1）一个“大”集，其中包括大陆的泛亚人口，HapMap中的美国白人以及一些马来半岛群体。

2）一个“媒介”集，修剪了大多数北亚群体，马来西亚群体和美国白人。 因此主要是东南亚大陆，中国南部和印度。

3）一个“小”集合，该集合除去了许多东南亚人口，但保留了印度人口。 我故意让印度人重载这个场景，以研究在一些东南亚国家中印度人掺混的可能性。

一些注意事项。 泛亚数据集约有56,000个标记。 这是可以忍受的，但不是最佳的。 对于欧洲对印度对东亚对内格里托而言，这绝对足够了。 但对于区域内变化而言，最优值也不少。 因此，将其与一粒盐一起食用。 但是，由于我正在研究印度与东亚地区，因此我对与该数据集相关的发现颇有信心。 其次，白人美国人与泛亚人群的交汇点约为30,000个标记。 对于柬埔寨人来说，只有约22,000。 大约有100位美国白人，但只有11位柬埔寨人。 因此，请谨慎对待柬埔寨的结果。 最后， 请记住，祖先的成分是抽象的，可能暗示稳定和长时间混合的杂种种群是它们自己的独特成分，以及高度近交的分离株。

我将在下面显示三种分析和可视化。

1）ADMIXTURE条形图，显示特定祖先元素的组或个人的祖先比例。

2）跨祖先元素的Fst估计。 这是遗传距离的粗略总结。 我有时还会向您显示二维可视化，但是请记住，这会删除一些关系信息。 表格更准确，但可视化效果更易于阅读。

3）最后，我使用EIGENSOFT运行一些PCA。 这就是说，我采用了数据池，并允许程序提取出变化的独立维度。 我运行它，以便将其拉出前6个尺寸。 东西方始终是最大的倍数。 请记住，图未按比例绘制。

我还应该说，我所展示的K是在报告的种群中自交亚组开始分裂成自己的组成部分之前（在印度人中尤其如此）。

从头开始 我在泛亚数据集中注意到，某些团体，尤其是蒙斯和马来人，似乎显示出印度人的掺入。 我的问题是：这是真正的印度混合物，还是最近的欧洲混合物？ 这就是为什么我拥有白人美国人的大型数据集的原因。 结果如下：

因此，孟和马利与西方欧亚元素的混合物似乎不太可能来自欧洲人。 相反，这与印第安人是一致的。 实际上，我非常有信心，它也不是西亚人，马来人也有可能，因为在这个规模上，这一部分往往与欧洲人保持一致。 最后，我要告诉你，孟和马来人的混合物是 相对 甚至。 换句话说，该群体的估计并不会因为一两个高度混杂的印第安人而发生变化，这对于我们来说是一个很好的判断 最近 通婚。 不是闻所未闻的。 马哈蒂尔·穆罕默德（Mahathir Mohamad） 祖父是喀拉拉邦穆斯林。

现在让我们看一下PCA。 我将关注维度1、2和3。请记住，这是遗传变异等级排序的三个最大维度。 在这些图中，一维是迄今为止最大的维数，至少是五分之一。 这是西方对东方的欧亚维度。

我已经强调了重要的部分。 两个笔记。 首先，我认为您确实看到了有关孟＆马来人转向印度人而不是欧洲人的建议。 这与ADMIXTURE结果完全吻合。 其次，请注意，“印度新加坡人”的人口是异类的。 它主要是泰米尔人，但样本中显然还有其他印第安人，还有一些具有马来人或中国血统的人。

此外， 请注意，在ADMIXTURE结果中，泰族和壮族之间的相似性较高。 庄 是中国的第二大族裔，据说是泰族移民到东南亚大陆的原始人口。 在我继续之前，您应该对一些较晦涩的群体的位置和民族语言的亲近感有所了解：

地理位置	团队	语言组
泰国北部	锡	南亚
泰国北部	拉瓦	南亚
泰国北部	周一	南亚
泰国北部	帕隆	南亚
泰国北部	计画	南亚
中国南部	Wa	南亚
泰国北部	姚明	苗族（Mien）
华南和泰国北部	苗族	苗族
中国南部	庄	大
泰国北部	卡伦	藏缅人
中国南部	吉国	藏缅人

这里未列出的一个方面是其中一些人口是否归类为“山地部落”。 孟族和赫丁族都是南亚大陆的，但前者在某种程度上类似于东南亚大陆上的希腊人，而后者则是一个部落隔离区，在泰国北部的山丘中得以保留。 希腊人，我的意思是星期一被缅甸的Bamar和泰国的Tai所同化或统治，但在这两种情况下，孟族都被赋予了东南亚印度文化的精髓。 从缅甸南部的伊洛瓦底江下游到泰国的湄南河下游盆地，孟星期一曾一度上升。今天的终点是曼谷。 相比之下，像赫丁（H'tin）和拉瓦（Lawa）这样的团体可能相对不受印度的影响。 苗族是东南亚的相对较新来的人，例如，这解释了他们作为泛灵论者的地位。 最后，您有类似Wa的小组，从技术上讲，它们甚至都不是东南亚的，但 ，那恭喜你， 南亚。 他们应该给我们一种不带印度烙印的南亚文化氛围。

让我们继续第二步，中等数据集。 我要删除白人美国人，马来西亚人和北亚群体。 现在，我包括柬埔寨人。

同样，星期一有印度成分。 柬埔寨人也是如此。 请记住，虽然其他所有人都有56,000个SNP，但柬埔寨人只有22,000个SNP，因此我们需要小心。 尽管您看到HGDP中的这一元素也运行良好。 也就是说，是印度的附属机构。 它在柬埔寨人中分布相对均匀，因此您不能将它归结为几个混血儿。 同样，您会看到壮族和泰族之间的相似之处。 主要区别在于，泰族似乎与各种东南亚群体混在一起。 这是意料之中的。 然而，令我惊讶的是，从这些结果来看，泰族人的扩张似乎在人口上占主导地位，而不仅仅是语言上占主导地位。 即使是曼谷的样本，这一点也很明显。 稍后对此进行更多讨论。

以下是推断的祖先群体之间的遗传距离。 标签给出了模态填充，然后给出了语言族：

	吉诺·布尔曼	赫廷_奥地利	大	南亚人	帕隆_奥斯特罗	苗族
吉诺·布尔曼	0	0.073	0.057	0.115	0.092	0.085
赫廷_奥地利	0.073	0	0.03	0.088	0.065	0.06
大	0.057	0.03	0	0.09	0.064	0.047
南亚人	0.115	0.088	0.09	0	0.117	0.117
帕隆_奥斯特罗	0.092	0.065	0.064	0.117	0	0.09
苗族	0.085	0.06	0.047	0.117	0.09	0

以下是一些可视化效果：

这是PCA：

在此图中，您会看到星期一和柬埔寨人再次向印第安人转移。 另外，请注意壮族和泰族大部分重叠得相当好。 y轴由南亚的山地部落，然后是藏缅部落组成，还有一个间隙，直到您击中Tai集群为止，该集群最终与Hmong合并。 就瑶族在the族和苗族之间而言，这里有合理的语言家庭亲和力。

最后，我们转到以印度为中心的运行。 我现在已经删除了很多东南亚团体。 一些山地部落显然是相对孤立的，因此在PCA上抛出自己的集群或分歧很容易。 这是遗传差异的作用，如果您与基因流相对隔离，则会形成遗传差异。 因为我删除了这么多人口，所以我只剩下三个K，然后才能使Qasi-Family聚类显示为K。 另外，我将向您展示柬埔寨人和孟人的个别柱状图，以说明印度成分不仅是孤立的外加剂实例：

在这种情况下，Fst很简单：

	南亚	大	南亚
南亚	0	0.028	0.084
大	0.028	0	0.085
南亚	0.084	0.085	0

是PCA 真 在这个过程中很有趣。 第一个不太特殊：

好吧，首先，由于这是印度的重点设置，因此您会看到，它超出了标准的东西方尺寸。 您有几个较低阶的维度将印第安人分开！ 我以前曾假设，始终在HGDP中始终出现在柬埔寨人中的印度部分是具有深厚远古血统的“祖先南印第安人”的功能。 赖希等。 这个古老的人口可能与东南亚的许多族群有亲缘关系，因此柬埔寨人的残余集群可能已经是该族群深层冰河时期的一部分。 这些结果使我相信，这并不是那么简单的解释。 在此样本中，具有最高ASI的人群是部落人口Bhils。 在其中一个图中，您可以看到Bhils构成了分布的一端，而Gujarat Vaishyas则构成了分布的另一端。 显然，这是祖先北印度-祖先南印度的氏族。 星期一和柬埔寨人与市中心的偏离不大，向我暗示他们不太偏向ASI！ 此外，分布的“中心”偏重于种姓南印第安人。 那么这是一个不错的解决方案，因为它与历史早期时期南印度特定影响东南亚的历史证据完全吻合。

这不是灌篮。 自混合以来需要时间的估计。 它应将ANI-ASI混合事件的日期定为最新日期，并且应与维吾尔族人处于同一范围内。 不幸的是，只有56,000个SNP，我不确定这个估计是否可行，但我会仔细研究。 此外，在东南亚，还需要对Y和mtDNA谱系进行更深入的调查。 他们可能表现出性别偏见的迁移。 我确实在寻找西欧亚大陆特有的SLC24A5变种，在南印度，这种变种不低于〜50％，但这不在泛亚SNP数据集中。 它在HGDP中，而11个柬埔寨人中没有一个。 这将倾向于ASI假设，但可以看到，西欧亚变体可能只有大约50％，而柬埔寨人不到南亚的10％，因此不会出现在22个基因中是完全不可信的副本（使用现实的假设，我发现N = 50的柬埔寨人不会找到SLC24A5的西欧亚副本）的概率约为11％）。

在这篇博文中，我没有为太庄关系投入太多的空间，因为在情节中很明显。 泰族显然已经转向了亚洲国家组织，但远没有我预期的那样。 实际上，从字面上理解ADMIXTURE组件，您可能会推断，在星期一和高棉语中掺入的泰语掺混物比其他方法要多！ 当您认为泰国的人口几乎是柬埔寨的五倍时，这可能并不完全令人难以置信。 但是我读过的标准模型表明，泰族战士乐队征服了Mon-Khmer indigenes，并吸收了他们的许多高级文化。 就人口统计而言，这些结果很难与之相提并论。

我对发生的事情有一个可能的解释。 在过去的约1,000年之前，泰国大部分地区的人口可能并不太多，低地农业是由精英领导的。 大族可能带来了卓越的农业技术，因此进入了人口迅速向低地边界扩张的阶段，在孟买和高棉统治时期，低地边界是没有平行的。 换句话说，泰族的乐队很小，最初的数量是孟族和高棉族。 但是，通过有利的资源方向和将新的耕地优先分配给族裔群体，小的quickly族人口可能很快就会占领了先前的居民。 这是模型中概述的 伊斯兰教的兴起与孟加拉国的边界。 在其中，作者基本上认为，孟加拉东部人口稀少，直到大规模的穆斯林精英推动了开放农业疆界的项目。 被征召的农民要么是穆斯林，要么是改信伊斯兰教，因为与仍然是印度教徒的西孟加拉邦相比，农民的经济状况较为动荡，文化景观相对不稳定且动荡不安。 在这种模式下，孟加拉东部的伊斯兰化与当地部落的改建没有多大关系，而与孟加拉人的农业殖民地的人口快速增长有关，这是由农业项目，伊斯兰化的殖民地或从少数穆斯林那里获得的殖民地推动的。莫卧儿（Mughal）精英在西部地区进行农民耕作，目的是建立印度教上等种姓被边缘化的地区。 同样，泰族在东南亚的扩张可能已成为事实上的“空”态。 在孟和高棉的高级文化被吸收的时期，泰语在数量上可能是较小的元素。 当前比率是后来的社会和人口统计过程的函数。

我要说明的重点是基因与模因的完全不同的终点。 在渐进和“电击”情况下，您处于原始目标等位基因的〜0.50左右。 对于渐进方案，t + 1处的比例由关系（t处的比例）* 0.95确定。 在冲击情况下，两代之间的绝对值相差0.25。 关键是要注意模因场景中最终状态之间的差异。 基因和模因的休克模型之间是一致的，但是在渐进的情况下它们之间却存在巨大差异。 为什么？

具体而言，我只是假设在渐进式情景中唯一会讲来源人口语言的人就是移民自己。 他们所有的孩子都会说目标人群的语言。 随着时间的推移，在渐进方案中，来自源人口的移民数量会减少，因为您不需要太多的时间来将目标等位基因频率递减相同的比例（因为t处的比例值不断下降）。

我在这里更抽象地暗示，语言频率的变化至少具有一些非线性响应动力学。 如果您使用特定语言的说话者数量很少，那么垂直传播可能约为〜0，而中等水平的传播可能会导致向下一代的几乎完美的传播。 这是因为语言流利性具有垂直和水平动态，以及两个父母之间的潜在不对称动态。 我的意思是说您说的语言是您父母所在的同伴小组的功能，以及他们自己维护其原始语言的功能。 如果在逐渐变化的情况下，原住民移民在整个岛上在空间上均等分布，则可能是他们的后代缺乏维持原住民语言与原住民语言流利性所需的“临界质量”。 而且，更有可能的是，如果原籍移民与目标人口的原住民立即通婚，那么他们的孩子很可能会与使用目标语言而不是其父母父母的原语的人交往。 这个孩子在基因上是50％的移民，但在文化上可能远远少于50％的移民。

在令人震惊的情况下，这可能都不成立。 在第一代和第二代移民中，移民占人口的很大比例。 他们无需从原住民中寻找合作伙伴，并且拥有足够的数量，可以很轻松地重建原住民文化。 他们是社会中的一个社会，不需要与更广泛的目标人群进行互动。

就德国文化在英国土壤上的复制而言，我认为发生了更接近冲击的情况。 移民的比例不必占多数，相反，移民文化只需要具有足够的凝聚力就可以使其不受本地影响。 现在想象一下跨文化竞争的情况，在将来的某个时候，一种文化必须固定，并替换另一种，而固定的可能性与原始数字成正比。 如果土著人数量比移民人数多四倍，那么移民文化获胜的可能性仍然很小。 实际上，我认为德国人可能还具有其他优势，这可以平衡以前的帖子中所述的竞争环境。 但是对我而言，关键的问题是，“民间流浪”情景使德国的特质在英国的土地上相对未受稀释地得以维持。 在第一代，男性战争品牌立即与当地女性接手的情况使得不可能阻止某些重大的文化杂交。

该论文发现，该数据集中近70％的移民创始股票直接来自法国。 对于1700年之前的那个时期，该比例超过95％。 在其余的创始股票中，约有15％是阿卡迪亚人，他们自己大概大部分是法国血统。 由于法国创立者的早期迁移，它们对子孙后代产生了更大的影响：

此处的大部分差异是因为经历过人口膨胀的人口中较早的祖先对人口本质的影响要大于后来的贡献者（较早的祖先会出现在更多下游谱系中）。 但请注意，该种群中的美洲印第安人所占比例远大于其最终的遗传贡献（50％的法裔加拿大人至少有一次美洲印第安人祖先）。 我怀疑这可能是由于种族差异导致的生育率差异（例如，种族混居的加拿大加拿大人的生育率较低，也许是因为他们被排除在高产的精英家庭之外），而不仅仅是吸收美洲印第安人的原因。法国人（相反，我怀疑美洲印第安人是较早而不是后来被同化的）。

但是这项研究并没有直接关注遗传学。 相反，这些推论是从族谱记录中产生的，这些记录可以追溯到魁北克的建立，并世代相传保持一致性和完整性。 现在，同一研究小组的一些成员发表了一篇论文，着眼于 基因组学 的法裔加拿大人，并将他们的结果与早期论文的结果直接进行比较。 法裔加拿大创始人人口结构的基因组学和族谱研究:

表征全球人群的遗传结构对于理解人类历史非常重要，对于设计和分析遗传流行病学研究至关重要。 在这项研究中，我们检查了遗传结构和远距离的亲缘关系及其对魁北克（加拿大）创始人群的连锁不平衡（LD）和纯合性的程度的影响。 在加拿大的法属开国人口中，可以使用基因组数据和家谱数据进行此类分析。 我们调查了魁北克省七个亚群的140个个体的遗传差异，LD程度和纯合性，这些个体特征以反映复杂创始人事件的不同人口统计学特征为特征。 来自全基因组单核苷酸多态性数据的遗传发现与这些亚群中每一个的族谱信息相关。 我们的基因组数据显示，当代魁北克人口中存在显着的种群结构和相关性，这也反映在LD和纯合水平上。 我们扩展的家谱数据证实了这些发现，并表明这种结构与涉及多个创始人事件的定居模式是一致的。 这提供了基于基因组的种群结构研究的独立和补充性验证。 魁北克创始人群体中的基因组数据和家谱数据相结合，提供了洞悉遗传流行病学研究中两个重要偏倚源，无法识别的遗传结构和隐秘关联性之间相互作用的影响的见解。

1760年，在法国统治下的加拿大地区有70,000居民。 其中很大一部分来自较小的17世纪创始人口。 如今，拥有一些已知的加拿大加拿大血统的北美人数约为10万。 我碰巧认识一个曾曾祖母是法裔加拿大人的人。 事实证明，使用互联网，我可以沿着这条线追溯这位妇女的血统，追溯到16世纪中叶普瓦捷外的乡村！ 保守起来说，似乎至少有5万北美人从1760年的创始存量中获得了压倒性优势。 这些是法裔加拿大人的核心。

从这些背景事实可能会立即做出推断， 法属加拿大族裔人口从一小部分核心创始机构迅速扩张， 他们将经历“人口瓶颈”。 这里的数据是混合的。 一方面，某些与加拿大法裔有关的孟德尔疾病。 这证明了一定程度的近交会随机增加有害隐性表达的等位基因的频率。 然而，正如该论文所指出的那样，在HGDP数据集中，加拿大裔法国人的遗传多样性似乎并不比法国裔父母的遗传多样性低。 为什么？ 因为要经历具有遗传学意义的人口瓶颈，您需要 非常 人口普查窗口的确很小。 数万个足够大，足以保留创始人家族中大多数人（不是家庭独有）的遗传变异。 可能已在广泛分布的SNP芯片中键入的一种遗传多态性。

但这还不是故事的结局。 尽管法裔加拿大人似乎没有表现出经历过极端人口瓶颈的总体现象，但事实证明，在接受调查的人群中，存在着底层结构的迹象。 左侧的地图向您显示了绘制样本的区域。 与早期的研究不同，样本量较小。 这是对纯系谱研究和基因组研究之间的区别的认可。 在打字个体上需要花费金钱和时间。 相对公开的家谱记录是另一回事。 显然，加斯佩西亚的样本人群来自相对较晚的定居点。 城市样本自然包括法裔加拿大本地人的后裔，以及从农村到城市的移植。

可以预料，加拿大法裔样本将在全球PCA中与CEU（来自HapMap的犹他州白人）和法国（来自HGDP）一起聚集。 毫不奇怪，他们与法国人的遗传距离比与犹他州白人（大多数是英国人提取）的遗传距离更小。 使用Fst（衡量群体之间遗传变异的程度），从法属加拿大总样本到CEU样本的总价值为0.0014，到法国HGDP样本的总价值为0.00078。 加拿大蒙特利尔法国小组的展示值为0.0020和0.0012。 但是，重要的是要注意 在加拿大的法裔人口之间也有统计学上的显着差异 （不包括蒙特利尔-魁北克城配对）。 这可能解释了加拿大法裔人口中某些孟德尔病的存在，尽管他们缺乏减少的遗传变异： 有一些近亲繁殖的地方，但通过查看总体变异统计数据并不能将其浪费掉。 此外，作者得出的结论是，在医学遗传学中不考虑此子结构可能会导致假阳性。 人群间疾病易感性差异与全基因组等位基因频率差异相关可能会产生虚假关联。

如左图所示，也可以通过提取图上方差的独立分量来阐明总体子结构。 小图A代表基因组数据的PCA，而小图B代表源自家谱数据的MDS。 要点是，您看到每个数据集的方差的两个最大独立维度（这些维度仅解释了总方差的百分之几）。 每个单独的颜色代表加拿大的法裔亚人群。 很明显，存在子结构。 每个小组的个人 易于 与来自其自身亚人群的个体聚集在一起。 作者以此来更早地确认Fst值。 但对我来说，另一个有趣的方面是 基因组学和家谱学可视化之间的差异。 对于我来说，家谱可视化看起来比基因组可视化“干净”得多。 为什么？ 家谱记录不完善。 粗略的一致性证明，魁北克的罗马天主教堂没有全盘记录，但是在边缘可能有一些捏造，猜测和欺骗。 要记住的一件事是，即使某些差异是由于 亲子关系问题，其中大部分仍然是 中 人口。 当然，我正在看这个玻璃杯半空的东西。 粗略的一致性可以看作是对所有这些世纪以来加拿大加拿大法语机构的记录保持稳健性的验证。 如果没有遗传数据，则可以使用家谱数据作为替代。 至少近似为一个近似值。

在最后一节中，论文 注意到法裔加拿大人的遗传学有一些特殊之处，它们的确表明了一定程度的遗传同质性，至少在局部方面如此。 为了探讨这个问题，他们将重点放在两个基因组现象上，这些现象可测量等位基因，遗传变异以及种群内整个基因组范围的相关性。 这两种现象是连锁不平衡，它测量特定变体的基因座之间的关联；纯合运行，突显纯合子似乎富集超出预期的基因组区域（前者是基因座内部，而后者是基因座内部）。 这两个值都可以指示人口瓶颈或子结构的某种水平，其中随机进化力使人口远离均衡，如通过漂移，选择和突变等参数的平衡来衡量。

右侧是图5和6的混搭。在左侧，您可以看到一张图，该图显示了连锁不平衡程度与SNP之间距离的关系。 如您所料，两个SNP之间的距离越远，由于重组使关联破裂，它们越可能处于平衡状态。 两个标记之间的距离越近，从物理上和统计上联系起来的可能性就越大。 但是，两个LD图之间存在差异。 顶部面板中的CEU和加拿大加拿大样本之间没有区别，但底部面板中没有区别。 为什么？ 底部面板显示标记之间的LD距离较远。 特别是，阿卡迪亚人似乎比其他人群具有更长的距离LD。 这可能是人口瓶颈和近亲繁殖的迹象。 另外，请注意，随着北美群体的发展，犹他州白人CEU样本在人口统计历史上可能与法裔加拿大人相对相似。 它是同质的，并从一小群创始人那里迅速发展。 在右面板的顶部，每个人的ROH的总长度，而ROH的底部的长度大于1 MB。 同样，从与CEU参考文献的区别来看，阿卡迪亚人似乎是杰出的。 有趣的是，CEU，法语和加拿大的两个法语城市样本之间没有区别。 我怀疑这是由于以下事实：在蒙特利尔和魁北克市，通过通婚消除了其他样本中发现的独特近交。 通过近交引入杂合性时，ROH消失。

这一切告诉了我们什么？ 从医学遗传学的角度来看，这意味着在评估法裔加拿大人时人口结构很重要，阿卡迪亚人与蒙特利尔本地人不可互换。 就法裔加拿大人的族群疾病而言，在美国的Cajuns地区，可能不是整个族裔都有某种模式，而是以长期内婚制为特征的亚组内的趋势。 我想知道阿什肯纳齐（Ashkenazi）是否也是如此。 加利西亚人和Litvaks之间有区别吗？ 欧洲犹太人之间的这种地区差异是新的，但加拿大法裔本身是过去三个世纪的结果。 这些结果似乎也增强了法裔加拿大人的法国性。 几年前，我浏览了有关魁北克人民文化史的书，作者竭尽全力强调了法国天主教徒身份在加拿大的融合力量。 在某种程度上说，殖民时代的社区根源是一个夸大其词的神话。 这些结果接近于拒绝该观点。 特别是第一篇论文，它显示了早期定居者浪潮对人口长期人口统计学的不成比例的影响。 可以用类似的方式进行分析的一组人将是 布尔人，他们是法国新教徒，荷兰人和德国人的混合体，但似乎在文化上展现出荷兰元素的主导地位。

最后，法裔加拿大人可能会为我们提供一小窗口，以了解可能对附近种族起作用的长期人口统计学特征和遗传动态： 新英格兰的清教徒。 由于人口众多，今天似乎有成千上万的美国人从30,000年至1620年的1640年间抵达新英格兰的XNUMX万名左右的英国移民中诞生。 伟大的移民计划。 从成千上万的数字来看，从遗传的角度来看，这个群体似乎不太可能发生彻底的人口瓶颈。 但是来自加拿大加拿大人的结果表明，孤立的群体可能会受到随机动力的影响，并朝着自己独特的方向发展。

引文： Bherer C，Labuda D，Roy-Gagnon MH，Houde L，Tremblay M和VézinaH（2010）。 魁北克地区人口的混合祖先和分层。 美国身体人类学杂志PMID： 21069878

引文： Roy-Gagnon MH，Moreau C，Bherer C，St-Onge P，Sinnett D，Laprise C，VézinaH和Labuda D（2011）。 法国加拿大裔创始人人口结构的基因组学和族谱研究。 人类遗传学PMID： 21234765

如上所述，埃里克·考夫曼（Eric Kaufmann）并没有简单地提出定性的口头论证，而是考察了研究团队生成的定量模型的预测！ 在这个区域，这是黄金，因为纯粹的猜测和投机活动比比皆是。 但 宗教应继承地球吗 这不是纯粹的理论论文，它具有丰富的经验数据，并引用了更广泛的文献。 埃里克·考夫曼（Eric Kaufmann）并不拘泥于细节，并且倾向于谨慎地提出主张。 与许多有论文的人不同，他不会忽略或缓和与他的广泛论证相反的趋势。 例如，他承认世俗化在世界某些地区仍在继续。 特别是美国，南欧和拉丁美洲南部。 在北欧，世俗化甚至可能还剩下一些汁液，因为填充长椅的老一代人逐渐消亡，取而代之的是自1960年以来出生的宗教浪潮。不可撤销的宗教信仰。 例如，法国在19世纪初期的特点是，有大量的天主教徒移民到来，以加强当地人中保守的天主教派系。 然而，将近两个世纪之后，法国 一如既往的世俗，实际上越来越世俗化。

除了这些警告以外，增长和下降的人口统计学参数确实会显着影响未来的命运。 在波斯尼亚，北爱尔兰和荷兰等地区，一个社会的宗教构成已经完全由于生育率差异而缓慢地发生了变化。 长期以来，不同程度地产生了社会政治后果。 这不是猜测或预测，而是我们知道当前的状况，并且可以看到人口统计学的手在塑造过去的道路。 他对具体细节及其细微差别的关注是考夫曼赢得我尊重的地方。 他指出，在荷兰似乎不可避免地出现天主教徒的统治地位，因为该教派在民众支持下经历了同样的崩溃，这与主流的改革宗教会在上一代之前所做的一样。 人口命运的参数可能变化很大，因此必须始终谨慎对待细节。 同样，北爱尔兰天主教徒和新教徒之间的生育差距已经缩小，因此可能不可避免地转向天主教多数派的步伐已经放缓，并且仅凭人口惯性而发展。 人口统计学游戏的长期赢家可能并不总是我们认为当前最突出的人，因为活动的引擎在雷达下冒泡。

的轮廓 宗教应继承地球吗 很简单。 最初的几章概述了参数，概率和预测。 然后，一系列特定的部分将重点放在特定的区域上。 美国，伊斯兰世界，欧洲和以色列。 最后，埃里克·考夫曼（Eric Kaufmann）回顾了他的论文的概述，对他本人之一的世俗人群的影响以及必须作出的警告。

简而言之，这就是内生增长的力量。

俄罗斯目前的增长率为-0.50％，而阿富汗的增长率为3.85％。 每年向外投射，您会看到复合的力量。 假设当前的增长率（或收缩率），两国将在2050年的某个时候出现交叉。我相信这会成真吗？ 不。没有理由使这些增长率保持恒定。 我相信阿富汗的人数将会减少，而俄罗斯的人数将会增加。 在前一种情况下，我认为阿富汗的人类发展指数不会再降低，所以我认为，生育率几乎会随着现代存在的铁律而下降。 对于俄罗斯来说，生育力相对较近地崩溃了，因此随着文化的变化，它可能会反弹。 另外，俄罗斯境内可能会有更多的可繁殖少数民族，这将带回中位数的生育率。

让我们用一个玩具示例来说明我在这里提到的内容。 想象一下，有10％的俄罗斯公民非常富饶。 如果是一个自己的国家，他们的年增长率为5％。 相反，90％的俄罗斯人的人口负增长率为每年-0.6％。 如果按俄罗斯整个人口的权重来计算，这每年将产生约-0.50％的收益，这是我们目前所拥有的。 让我们从第一个图表中获得预测，并为俄罗斯添加一个新的值，该值由总人口组成，并假设这两个次俄罗斯被视为不同的人口。 换句话说，他们不会通婚，并以目前的人口增长速度继续前进。

所以发生了什么事？ 俄罗斯的新情况在接下来的20年中仍将使人口下降，但最终它将停止并发生逆转。 这是因为俄罗斯人口中的富裕阶层不断增加其比例，总变化率也随之变化。 实际上，向外推算，到2109年，肥沃的俄罗斯人将占俄罗斯人口的94％，而10年为2009％。因为在这种玩具模型中，俄罗斯人是俄罗斯人口的主要来源，因此，他们实际上超过了阿富汗到时。

我想向您展示一个非常简单的玩具模型，以使您对内生人口增长和预测的力量有一个很好的认识。 这是核心的公理 宗教应继承地球吗。 人口统计学 影响 命运。 我之所以说有影响力，是因为正如考夫曼本人会承认的那样，我一直想强调， 人口之间的生育率差异可以逆转。 19世纪，在奥斯曼帝国统治下的巴尔干地区鲁梅里亚，基督徒的生育率高于穆斯林。 今天的情况已经大不相同了。 一项历史研究表明，直到最近，我们所知道的波斯尼亚实际上由穆斯林和天主教徒两个人组成，他们的南斯拉夫语与克罗地亚比塞尔维亚更像克罗地亚。 由于塞尔维亚的人口增长，波斯尼亚塞族人的崛起可能是移民的作用。 随后在巴尔干地区发生的冲突可以追溯到塞族人对穆斯林霸权主义的恐惧，在这个国家中，由于较高的生育力，该元素变得越来越大。

在我们进行具体介绍之前，我们将重点介绍一些总体趋势 宗教应继承地球吗。 首先，一个简单的例子：高度肥沃的宗教国家的人口在增加，而世俗地区则处于停滞甚至下降的状态。 总体而言，欧洲和欧洲主导的社会与东亚一起处于第二等位。 基本上，阅读此博客的大多数人都认为世界上的两个地区处于先进的现代状态。 相反，在伊斯兰世界和拉丁美洲（不包括南锥体），非洲和南亚等宗教较多的国家中，世俗主义作为一种普遍现象是薄弱的（尽管它在拉丁美洲和印度的精英阶层中有所购买） ），而生育率仍然很高。 甚至在像伊朗这样现在正在被替代的国家中，由于人口惯性，人口也会增长。 年轻人还没有进入生育高峰期。 这里有些例子：

当然，可以想象，世俗化将在某些时候开始在这些社会中发生。 但是总的来说，需要有一个特定的发展水平，而且在许多这样的国家中，这确实是一个漫长的过程。 如果我们采用的是2-3代的规模，那么随着东亚和欧洲所占比例越来越小，无神论者和不可知论者在世界上的比例将下降似乎是合理的，而且世俗化并不会立即在发展中国家启动。 在十年左右的时间里，社会从非常虔诚变成非常世俗的“突然世俗化”的例子，就像魁北克一样，似乎有一些富裕的身影（今天的西班牙可能就是一个例子）。

埃里克·考夫曼（Eric Kaufmann）有一个关于现代世俗化如何发生的具体论断： 随着社会的发展，宗教社会的名义信徒最终消失了。 在沙特阿拉伯或泰国，宗教，文化和国籍之间的联系是如此之大，以至于有很多人隶属于宗教组织，但没有任何强烈的个人意愿这样做。 相反，在他们特定的社会环境中，一定程度的宗教信仰是唯一的选择。 同样，在这些社会的高生育率中，宗教与宗教之间的生育率差异似乎不大。 恰恰相反，一旦社会经历了人口转变，生育率的差异就变得明显了，生儿育女是一种可自由选择的选择，而不是期望。 这种选择似乎尤其是由与强烈共产主义宗教团体有联系的个人做出的。

在美国，宗教团体之间的生育率差异可能很明显。 穆斯林的TFR为2.84，而犹太人的TFR为1.43。 这些差异之间的长期后果显然很有趣，但我认为，更重要的数据 宗教应继承地球吗 是的文档 组内差异。 犹太人的总生育率很低，低于自然平均数2.08。 但是，东正教犹太人高于全国平均水平，而“超东正教”（haredi）犹太人则是全国平均水平的两到三倍！ 虽然通用保守的白人新教教士的TFR为2.13，但核心族群的激进的保守新教教士的TFR高于2.5。 诸如Foursquare福音之类的小宗派具有摩门教徒式的生育率。 尽管普通的美国天主教徒的生育率与非天主教徒的生育率大致相同，但保守的传统主义天主教徒的生育率却要高得多。 安东尼·斯卡利亚（Antonin Scalia）有XNUMX个孩子。

由于世界上相对较先进的Ashkenazi Jewry状态，Eric Kaufmann的某些预测似乎特别源于其中。 哈雷迪犹太人 是东正教犹太人中最“保守”的人。 我们的外邦人可能会认为他们是“打扮怪异”的犹太人。 Hasidic社区很有名，但也有 非圣地哈雷迪 犹太团体。 在英国，哈雷迪姆占犹太社区的17％。 但是令人震惊的是，他们目前占英国目前犹太人分娩的75％！ 考夫曼还声称，到10年，哈雷迪族已占美国犹太人的2010％，这意味着东正教整体正在崛起。 以色列的格局虽然更复杂，但也令人震惊。

以色列属于世界上种族最多元化的社会，拥有广泛的民族民族类别，包括阿什肯纳齐姆，米兹拉希姆和塞巴第姆，尽管即使在这些类别中也存在差异。 除此之外，世俗的犹太人，宗教的犹太人（但不是严格意义上的东正教犹太人），现代派的东正教犹太人以及最后的Haredi之间也存在分歧。 在这种框架下，阿什肯纳齐人可以说是双峰的，集中在世俗和哈雷迪阶层之间，而非阿什肯纳兹的犹太人倾向于信奉宗教，但不那么守旧。 最重要的是，还有超世俗的俄罗斯犹太人，其中许多人只是部分起源于犹太人，还有非犹太人少数群体，其中多数是阿拉伯人。 1960年，以色列15％的小学生是阿拉伯人或Haredi。 2010年约为50％。 以色列不会因为哈雷迪而面对 作为犹太国家的直接人口危机:

…2001年，以色列大约有95,000名犹太人出生，阿拉伯裔有41,000人。 仅仅七年后的2008年，犹太人的出生人数上升到117,000多，而阿拉伯人的出生下降到不到40,000。 在仅占四分之一世代的时期内，阿拉伯裔的出生率从占总数的约30％下降到约25％。 这是一个稳定的趋势，而且如果继续下去，那将是很短的时间，每年犹太人和阿拉伯人的出生与整个人口中犹太人和阿拉伯人的总体平衡大致成比例-即4：1 ，或分别为80％和20％。

Haredi的生育率稳定，视社区而定，在6-10 TFR之间，而阿拉伯的TFR已降至4或更低。 有趣的是 世俗的犹太人总和 上一代也从2.1增加到2.6。 这提醒我们 非常注意一组生育力的平均值。 似乎由于意识形态或文化原因，即使削减了儿童津贴，以色列的哈雷迪仍然富饶，这对阿拉伯的生育率产生了直接影响。 较低的犹太人总生育率忽视了大社区内的哈雷迪人的动力。 假设目前的趋势，到2050年左右，哈雷迪将有可能成为以色列境内的多数。

转移到欧洲，可能会发挥同样的作用。 众所周知，欧洲大部分地区都是穆斯林少数群体，尽管可能不那么了解俄罗斯比任何西欧国家都大，大约为10％至15％。 整个欧盟的穆斯林总数约为5％，其中包括巴尔干地区的传统穆斯林群体（斯拉夫人，阿尔巴尼亚人和土耳其人）。 但是关键是未来。 考夫曼收集了一些国家的数据，这些国家根据宗教，移民率等提供了有关生育率变化的信息。以下是西欧国家的一些数据：

其中有些不足为奇。 关于欧洲穆斯林的统计领域中的问题在于，无知，恐惧和愚昧无处不在。 作为一个对伊斯兰特别是在所有高级宗教中都充满反感和厌恶的人，众所周知，我很容易受到这种倾向的影响。 但现实情况是伊斯兰人口不多， 但非常集中，在欧洲大部分地区。 因此，例如，在鹿特丹，多数出生可能是穆斯林，这一事实与荷兰的多数出生是穆斯林的事实混为一谈！ 前往欧洲旅行并访问阿姆斯特丹，伦敦和巴黎的美国人可能对欧洲的种族多样性有非常偏颇的看法。 即便如此，伦敦（拥有最多的城市）实际上还是 白色 整个美国

有几个参数会在将来影响伊斯兰教。 主要是通婚，conversion依和背叛，移民和生育。 在法国穆斯林社区之外，西欧与非穆斯林的通婚率很低。 这与传统的基督教团体相反。 超过50％的第二代黑人英国人通婚，而不到10％的穆斯林（尽管南亚非穆斯林的人数几乎一样低）。 尽管存在着一些重要的转换实例，但实际情况是，从数值上讲，它们很少而且相差很远。 尽管完全不信奉基督教或其他宗教的情况似乎不常见，部分原因是由于社区的社会排斥，但在某些地区，世俗化很普遍（例如法国）。 最后，有移民和生育。 土耳其和阿尔及利亚等欧洲穆斯林的原籍国的生育率接近替代或替代。 此外，尽管欧洲社会福利丰厚，但可以断言，就土耳其而言，土耳其在劳动机会方面比德国对土耳其人而言更为有利。 在紧缩时代，随着欧洲福利国家最慷慨的方面的可能削减，人们认为，移民的吸引力将减弱。 最后，还有生育问题。 这里差异很大，南亚人和索马里人非常富饶，而北非人和土耳其人却不那么富裕。 种族的来源国似乎很重要。 但是，这里有两个要强调的因素。 首先，穆斯林和非穆斯林之间的生育率几乎总是存在差距。 在说德语的世界和意大利，非穆斯林人口（罗姆人除外）的生育力很低，以至于只有少量的穆斯林人口也占有很大的优势。 其次，穆斯林的生育率几代后确实趋向于与非穆斯林的融合。

模型中的假设：

–到2050年穆斯林与非穆斯林的生育率趋同

–从现在到2050年的移民率相同

–从现在到2050年，穆斯林不会世俗化

这些都不是现实的假设，但是第一个与现实的背离会产生与后者相反的影响。 就是说，生育力可能不会完全收敛，但也可能会发生一些世俗化现象，并且由于全球人口转变，移民率可能会下降。 模型进一步推算出，到20世纪下半叶，欧洲的穆斯林比例将稳定在21％左右。 我发现有趣的是，瑞典可能是我一生中欧洲穆斯林比例最高的地区，不包括传统穆斯林占多数的地区（阿尔巴尼亚）或少数族裔（马其顿，保加利亚等）。 也许到2050年，“瑞典布尔卡队”将比“瑞典比基尼队”更合适。

欧洲在穆斯林与非穆斯林之间的差距方面是法国的例外。 对我来说，这在调查数据中早已显而易见。 法国的“穆斯林”比法国的非穆斯林更加宗教和富饶，但差距远小于英国穆斯林和非穆斯林之间的差距。 左图是从 盖洛普共存指数2009。 显而易见的是，尽管法国穆斯林对同性恋的友好程度远不及法国公众，但他们与整个社会之间的差距远小于英国穆斯林与英国人之间的差距。 从字面上看，英国穆斯林中有0％认为同性恋在道德上是可以接受的。 我想英国人可以为他们的多元文化社会感到自豪，因为多元文化社会使多元化的价值观得以蓬勃发展。

无论如何，埃里克·考夫曼（Eric Kaufmann）认为，有一个相对可理解的原因，为什么法国穆斯林比他们在英国和德国的共同宗教主义者更加融合。 并不是因为法国的意识形态要求，移民才吸收了“法国文化”。 相反，他指出，绝大多数是法国穆斯林，大部分是北非血统的穆斯林，与其他穆斯林世界相比，北非的世俗人口相对较多。 此外，法国的北非人比例过高 卡拜尔 柏柏尔股票。 阿尔及利亚的这一非阿拉伯少数民族长期以来一直受到阿拉伯多数群体的歧视，特别是在民族主义时代。 作为回应，卡比尔知识分子拥护一个激进的分裂主义身份，由于伊斯兰与阿拉伯征服者和阿拉伯多数派有联系，这在某种程度上将伊斯兰推到了一边。 尽管是穆斯林，但我相信与德国的Alevi土耳其穆斯林会看到同样的趋势，据说他们更愿意融入德国社会。 一个被逊尼派多数人在土耳其本身迫害和边缘化的群体，似乎有理由认为，阿勒维土耳其人由于历史悠久，对作为土耳其人的独立身份的依恋不那么强烈。

但是，假定的基督徒多数呢？ 欧洲社会传统上是基督教徒，今天名义上是基督教徒。 在像芬兰这样的国家中，大多数人都是国家教会的成员，但这是他们国家身份的一种表达，而不是他们对建立该机构的真理主张的信仰。 换句话说，由国家赞助的斯堪的纳维亚路德教很像是一个外墙，带有外来宗教的所有陷阱，但通常缺乏实质性的活力。 但是，在所有欧洲社会松懈且名义上的多数占主导地位的欧洲社会中，也有例外。 在芬兰，有一个教派的拉斯塔德·路德派教徒。 他们的生育能力真棒。 在1980年代，大多数芬兰路德派的TFR为1.5，而Laestadians的TFR为5.5。 去年春天，我遇到了一个家庭，他们的家庭来自Laestadian的传统。 尽管他本人根本不是一个宗教信仰者，但我为他和他的妻子（也是非宗教人士）对拥有一个相当大的家庭（绝对可以替代）的前景充满热情感到震惊。 在美国，在我所认识的世俗专业人士中，这种对计划生育的乐观态度和亲日产主义者的热情几乎是未知的。 相反，在意大利，整个社会对维持个人富裕水平的大家庭的可持续性持强烈怀疑态度，尽管他们对西非，菲律宾和班加尔德西的仆从种姓的进口感到不安。

这些种类 中 社会的裂痕和分歧导致我们考虑生育率和宗教信仰方面的巨大差距，西方发达国家现在已经出现了这种差距。 埃里克·考夫曼（Eric Kaufmann）指出，正是在这些世俗化的发达国家中，宗教信仰与生育能力之间的相关性最强。 宗教徒以经典的马尔萨斯式方式将剩余的经济生产力投资于儿童。 世俗的和有宗教信仰的人倾向于实行计划生育，许多人推迟了生育的时间，以至于他们无法代替自己（没有孩子或只有一个孩子）。 在第一次人口转变之后，埃里克·考夫曼（Eric Kaufmann）相信第二次人口转变将会出现。 在前现代世界，导致高生育率的文化和社会现实不再成立。 现在人们可能 选择 什么时候生孩子，很多人选择不这样做。 选择生孩子的人是出于意识形态和规范上的原因。 那么自然的推论是，价值观与生育率之间的相关性正在推动这些社会的文化快速发展。

从所有调查数据来看，以色列似乎是最接近第二次人口转变的国家。

从许多方面来说，它都是一个特殊的国家。 尽管哈雷迪（Haredi）是犹太人口复兴的主要工具，但以非哈雷迪（以色列）的以色列人为单位，他们在单位经济上的生产效率也较低。 他们还倾向于避免以比其他犹太人高得多的比率参加国民服兵役。 显然，由于核心犹太复国主义者的人口下降，以色列在某些方面正面临民族认同危机 民族报，世俗的阿什肯纳齐犹太人。 这些是以色列国家的知识分子，政客和军官。 但是，如果目前的趋势持续下去，到2050年，哈雷迪犹太人将成为以色列人口的绝大部分。 如果真是这样，那么以色列人均国民经济生产率就无法获得大幅度提高，以色列国将无法资助许多哈雷迪人的学术追求。 从那时到现在，某种社会革命是不可避免的。 细节待制定。

但是距离2050年还有很长的路要走。 您可以从2010年开始预测1970年有多少？ 总的来说，我不得不承认我跳过了2100年的预测。另一方面，对2030年的预测很感兴趣，因为20年的窗口似乎很小，足以使趋势足够强大以吸收任何冲击。 对我来说，2050年是一个灰点，我通常对此表示怀疑，但不要认为这样的预测会被一时抛弃。 但是细节很重要。 考夫曼引用了一些学者的论据，他们断言，到人口普查所定义的时候，约有20％的美国人将是混合种族遗产。 取决于这些人如何对自己进行分类以及社会如何看待他们，这将使答案转向美国在2050年是否将成为非白人多数的问题。趋势及其解释可能会迅速改变。

作者承认，从他作为自由派世俗西方人的角度来看，“乐观”的情况是均衡的。 相信这个肥沃的宗教将诞生世俗主义者的后代。 从某些方面来看，这种情况已经发生了几个世纪，从法国革命政权期间脱颖而出的第一批露骨和公开的反文员开始。 在考夫曼自己的数据集中，他表明，第二次世界大战之前，世俗的荷兰妇女处于替代状态。 然而，第二次世界大战后，整个荷兰社会经历了大规模的世俗化。 这里的要点是，尽管宗教是可遗传的，但事实并非完全如此。

但是当前的制度与以前的制度不同。 在第二次世界大战之前，世俗主义者是一个相当小的少数民族。 在1930年代中期的德国，约有96％的人口仍然与新教徒或天主教徒的es悔有联系。 其余4％的人中有一些是犹太人。 如今，有35％的德国人表示“不坦白”。 当今欧洲的世俗主义是一种活跃的文化现象，在北欧和西欧的核心地区，这种现象似乎已经在年轻人中达到顶峰。 随着老一辈人的流逝，世俗化仍然存在，但是随着时间的流逝，肥沃的宗教将触发第二次人口转变。 考夫曼（Kaufmann）在这里辩称，保守的反世俗宗教团体在使他们的后代免受世俗世界的诱惑方面变得越来越好。 现在的保留率比过去要高得多。 尽管他并没有以这样的方式说出来，但这里所指的是文化的演变，因此，原教旨主义者团体在与主流世俗文化的意识形态斗争中作了更好的准备。 上帝打败了最初的战斗，但他仍可能赢得这场战争。

如果是这样的话，考夫曼从我所能收集的东西中看到了一个黑暗的未来。 世俗自由主义者认为，至少是黑暗的是正确的，正确的和良好的。 以色列的先例并不鼓舞世俗主义者。 人口结构稳健的哈雷迪（Haredi）一直在全国大部分地区将非宗教犹太人边缘化。 尽管特拉维夫仍然是欧洲的地中海城市，但耶路撒冷在许多方面已成为东方哈雷迪的独特风味。 宗教与民族主义的融合可能导致暴力爆炸，例如 伊格尔·阿米尔（Yigal Amir）。 我不需要详细说明细节，因为在其他地方也有丰富的论据。 问题 宗教应继承地球吗 构成是本世纪是否会 此 世俗自由民主的辉煌时代； 历史停滞不前，众神沉睡的世纪。 如果宗教在数量上占优势，那么过去的残酷战斗可能会复活。 已经有指控称，美国对外交的外交政策是由福音派基督教徒的热情推动的。 虽然我发现 罗伯特·帕佩（Robert Pape） 关于宗教恐怖的世俗起源的论点，我也认为，这些行为的超自然-公共方面使它们的影响力更加强大，企业也更具可持续性。

埃里克·考夫曼（Eric Kaufmann）结束 宗教应继承地球吗 在渴望的，几乎存在的笔记上。 他观察到，该宗教信仰者认为他们有理由 be并繁殖，从而产生下一代人类。 相反，许多非宗教人士缺乏这样的动力或爱好，并且对消费和享受当下感到满意。 世俗意识形态已基本消失，成为我们文化中的主要推动力。 没有马克思主义的辩证法将我们带到某个终点，相反，现代世俗的人似乎渴望拥有更多功能丰富的iPods和iPads的未来。 但是在像以色列这样的国家中，世俗人口仍然是经济增长的主要动力。 像阿特拉斯（Atlas）一样，它的收入来自于该行业，从而使哈雷迪（Haredi）和阿拉伯（Ara​​b）领域同时受益。 如果世俗的人们被自己的自我放纵所吸引，那么未来将会怎样？ 如果世界由世界主导，技术文明能否持续下去 鲜明的宗派文化联合体？ 尽管人口统计学的答案是临时的，而且我对它们的有效性只有一定的信心，但埃里克·考夫曼提出的这些更哲学的问题让我感到不舒服。

然而， 宗教应继承地球吗 是一本每本以数据为导向的文化书呆子都应该读的书。 它需要一些通读和大量的反思。

图片来源：Ricardo630

中国的强制性政策通常是政府权力由高到高转变的巨大成功。 但是，您是否看到1960年代初世界人口增长出现了调整？ 那就是中国。 如果您不知道中国发生了什么， 看书 （提示：如果您对中国的历史不太了解，那么您对世界的历史也不了解）。 我的观点是，中国的解决方案部分是对世界历史上最有权势的疯子之一所鼓动的反对日产主义运动的反应。 可以纯粹出于务实的理由说中国必须做点什么，但是他们在1980年代初的行动并不是凭空发生的，这是该国特有的一系列较早事件的结果。

中国与韩国是一个文化相似的国家，它经历了数十年的专制统治，但从未实施过在中华人民共和国中常见的强制性计划生育政策。 像日本和台湾一样，韩国的生育率和人口增长率也随着经济发展而自然下降。 随着这些国家的大量人力资本（高识字率）开始复制，并在某些方面被超越，欧洲人口转变的轨迹伴随着经济生产率和城市化水平的提高。 实际上，他们的生育率低于中国，这可能是因为它们的经济水平更高。 如果不是因为中国与疯狂的共产主义共舞了三年之久，那么与生殖有关的强制性政策可能就永远没有必要了。

经济发展并不是保持人口增长的唯一途径。 伊朗采取了 不同，虽然不太理想，但仍然没有强制性。 由于伊朗社会缺乏经济机会，因此在制高点和基层都有一种理解，即大家庭根本不可持续，至少没有将人们在1970年代习惯的生活质量作为参考观点。

正如我昨天指出的那样，印度内部的问题是地区之间存在很大的差异。 印度南部锥体已经朝着亚替代生育力发展。 我看到的中印之间的主要区别是，经济和社会上最落后的地区是后者的文化中心。 可能有一个类似于意大利的模糊比喻，意大利是罗马的中心政府镇，而意大利北部是经济动力，意大利南部是投票银行，可靠地支持了实现最大现金转移承诺的政党。 意大利和印度之间的巨大差异： 在印度，落后地区在数量上占主导地位，而在意大利则不在。

这是两个气泡图，显示了印度的鸿沟。 气泡的大小与该州的人口大小成正比。 左上角的两个是北方邦和比哈尔邦。

[nggallery ID = 4]

事实是，南亚的人力资本规模很低：

唯一的长期解决方案是利用世界其他地区在人力资本阶梯上处于更高地位的事实，并且仍在进行创新并找到提高生产率的新方法。 马特·伊格莱西亚斯（Matt Yglesias） 有一篇关于日本的文章，我从中得到了这张图表：

由于日本人口的减少，其经济将随着时间的流逝而下降。 此外，由于人口结构不利，老年人口多于青年工人，因此生活质量将有所下降。 但是日本人的平均消费水平仍然很高，这不是反乌托邦。 最终日本人 依靠创新 提振经济。 这才是真正的长期解决方案： 没有创新，我们会感到震惊。 时期。 人口结构调整实际上是边缘现象。 这就是为什么媒体可以 账本两边的报告 好像它们都是正面的和负面的。 这是关于人力资本的质量及其所产生的创新，而不是人力的数量。

图片来源：Wikimedia