我订阅了 纽约时报 因为它是美国首屈一指的中刊杂志。 它的科学版面很好，因此当我看到大胆的标题时，我的兴趣激起了， 发现挑战人类到达美洲的信念。 但是，这篇文章是一个完整的混搭，在具有挑战性的学者的聚光灯范例之间交替出现，并且 疯狂的。 这是疯狂的：
对于在塞拉达卡皮瓦拉（Serra da Capivara）工作的考古学家来说，对他们的发现提出异议并不是什么新鲜事。 巴西考古学家Guidon博士是发掘的先驱，他断言二十多年前，她的团队从炉火中发现了木炭形式的证据，证明人类大约在48,000年前就住在这里。
...
Guidon博士仍然对她的发现持反感。 她在一家博物馆的家中创立，专注于在塞拉达卡皮瓦拉（Serra da Capivara）的发现， 她说她相信人类甚至更早地到达了这些高原， 100,000年前，可能不是从亚洲来的，而是从非洲乘船来的。
在人类进化生物学中，这是不断变化的时代。 但是，如果人类直到一千至两千年前无法乘船到马达加斯加，就不可能将它们运到巴西。
密切注意媒体的报道 新自然纸 在古老的西伯利亚基因组上。 这是 纽约时报, 24,000岁的老人对欧洲人和美洲印第安人来说都是健在的。 我的标题没有问题，但是在我看来，推出的含义并不完全正确：
大约24,000年前，一个小男孩的基因组被埋在西伯利亚东部贝加尔湖附近的玛尔塔（Mal'ta），这使图特（Tout）为人类学家带来了两个惊喜。
首先是男孩的DNA与西欧人的DNA相匹配 在上一个冰河世纪，来自欧洲的人们跨越欧亚大陆的距离比以前想象的要远。 尽管玛尔塔男孩的皮肤或头发都无法存活，但他的基因表明他本来应该是棕色的头发，棕色的眼睛和雀斑的皮肤。
第二个令人惊讶的是，他的DNA也与美国原住民DNA的比例很大（约占25％）。 长期以来，人们一直认为最早到达美洲的人是与东亚人有关的西伯利亚人的后裔。 现在看来，这可能是到达西伯利亚的西欧人与东亚人口之间的混合体.
马尔塔（Mal'ta）男孩3至4岁，被埋在一块石板下面，上面戴着象牙王冠，一条珠子项链和一个鸟形吊坠。 在同一站点的其他地方，大约有30个 维纳斯雕像被发现是由欧洲上古石器时代文化产生的。 这些遗骸是在20年结束的1958年内由俄罗斯考古学家发掘的，并保存在圣彼得堡的博物馆中。
我的问题是，现代欧洲人是在过去约10,000年中通过混合过程出现的新人口。 西伯利亚男孩的后裔是其中一员！ 在大约20,000年前谈论“西欧人”是地理上的便利。 从我们的遗传学角度来看，他们不会是“西欧人”。 即使最近没有任何混合物，约1,000代的漂移也不是小事。 尽管考古学可能会阐明这一点，但我也认为，正如我们所了解的那样，古代西伯利亚人不是来自欧洲是确定的。 也许它们全部来自多样化的中欧共同体？
并不是说我对术语有更好的解决方案。
伦敦大学学院的进化遗传学家马克·托马斯（Mark Thomas）说：“这开始暗示着我们正在寻找一个'指环王'型的世界-有许多原始人类。”不参与工作。
这是参考 古代DNA会议 哪里 大卫赖希 报道称 Denisovans，是外来的古老人口，约占巴布亚人祖先的5-10％，本身就是尼安德特人的合成和一个目前未知的神秘团体。 这并不奇怪，因为这些结果的概述在 2012年ASHG，尽管毫无疑问，他们正在接近出版。 但是对于这篇文章，我想将重点转移到不同的时间和地点， after 具有古老血统的古老混合物， 以及我们自己内部的网状结构.
在最初的“离开非洲”移民之后， 瓶颈 创始人事件导致我们血统的扩大，因为它取代了所有前辈。 由 末次盛冰期大约20至25,000年前，人类遗传变异的大致轮廓得以确立（除了向新世界的扩展之外）。 现在我们知道，这幅画在最无害的情况下是非常不完整的，并且在给出最少的慈善解释的情况下极易产生误导。
网状。 图。 混合物。 这些话都表明了这样一个现实，即大多数现代人类并非是根深蒂固的区域人口的聚居点，而这些人口可以追溯到更新世的深渊。 古代血统的重组。 在最宏大的规模上，这可以通过以下方式加以说明： 现代人类“古老”血统的证据。 但是，甚至更普遍地，我们看到证据表明不同血统之间存在广泛的混合，这些血统是我们认为是原型的主要世界人口。 这是对的 印第安人, 南亚人及 欧洲人。 情况也是如此 埃塞俄比亚人及 澳大利亚人口。 一个大问题浮出水面 当我们谈论已灭绝的古代人口时，它们是现代人的奠基人：当现代指称仅仅是它们所描述内容的组合时，使用它们是没有意义的。 但是语言和历史是他们所穿的东西，我们不能改变谈论“北欧亚先祖”，古怪和同时有些前后矛盾的尴尬（欧亚大陆是具有当代历史显着性的现代结构）。
混合物中掺入了另一份古老的DNA论文，该论文重建了大约20,000万多年前住在贝加尔湖附近的西伯利亚的一个男孩的基因组。 标题是 上旧石器时代的西伯利亚基因组揭示了美洲原住民的双重血统。 这是最重要的发现： 现代美洲原住民血统的绝大部分来自北欧亚人口，该地区与西欧亚大陆的亲和度比东欧亚大陆的亲近度高。 而且，这是一个古老的混合事件。 在论文本身中，他们观察到所有 “第一美国人” 种群似乎显示出与西伯利亚基因组相同的混合距离。 这些结果也与西方欧亚大陆，尤其是东北欧的这种混合人口大体一致。 与美洲印第安人的人口相比，在整个欧洲范围内，这一因素似乎很少，甚至在某些人口中，例如芬兰人，也处于同等地位。
在左侧，您可以看到MA-1西伯利亚样品的地理相似性。 在PCA中，它转向了西欧亚大陆。 但是在以圆圈代表人口的地图上，阴影中清楚地显示了美洲印第安人与MA-1之间混合的确凿证据。 使用的统计数据， F-3，查找与外群体（X）和假定进化枝之间的复杂人口史。 从该测试中可以明显看出，美洲印第安人具有一些与MA-1相关的混合物。 由于西伯利亚遗骸的年代，混合似乎不太可能是从美洲印第安人到西欧亚大陆及相关人群的。 相反，相反似乎更合理。 您还可以从地图上看到与MA-1的特定欧洲和中亚人口的亲密关系。 这很有趣，需要进一步跟进。 尽管MA-1及其亲属比东欧亚大陆更接近西欧亚大陆，但东北东北亚的欧亚大陆和西南洋人口之间似乎仍存在早期分歧。 最终，他们以各种比例回到了欧洲，产生了现代欧洲人，但是在更新世期间，这两个群体似乎有自己的发展方式。
右侧的TreeMix图中有此提示。 请注意，现在漂移的MA-1与其他西欧亚大陆有关（分支很长）。 我怀疑其中某些原因是因为这个人 过去有近千代。 我不但很难用古代人来命名古代人口，而且我怀疑古代人口中的某些变异已经消失了，因此它们似乎是异国情调的，很难适应更广泛的系统发育框架（他们有成千上万的SNPs）。 然而，由于mtDNA和Y染色体的结果，MA-1可以适应离开非洲之后向北或向西迁移的更广泛的种群框架。 这两个都表明MA-1是西欧亚大陆的基础，单倍群U代表mtDNA，R代表Y谱系。
要真正了解这里发生的事情需要花费一些时间。 距今约15,000年后的次生化石产生了一些遗传物质，并表现出与MA-1的连续性。 这表明西伯利亚可能是最近才发生大规模人口替代的。 我们知道其他地方可能就是这种情况。 读让·曼科（Jean Manco）的 祖传之旅 一种可能的情况是，更新世的欧洲人就像MA-1，但在新石器时代早期被中东农民所取代。 但是后来中亚的爆发将具有MA-1亲和力的混合人口（印欧语系）带入了欧洲历史的中心。
最后，必须记下表型。 作者研究了124种与色素沉着相关的SNP（请参阅 补充）。 结论似乎是MA-1是 不能 高度 像大多数现代北欧人一样，已去除色素。 这出于某种原因，因为美洲印第安人的这种祖先会导致表型变异，这种变异似乎并不存在。 尽管作者确实提出，早期的第一批美国人的形态差异很大（例如， 肯纳威克人）可能是由于该人口具有西欧亚亲和力。
这在哪里离开我们？ 当然还有更多问题。 尽管我有信心在几年之内就能消除困惑。
附录： 阅读补充。 它们足够丰富，如果您没有访问权限，则无需阅读信函。 另外，当东西方的欧亚人分歧时，我们现在是否可以最终掩盖辩论？ 显然，最近不可能有一个> 20,000岁的人与西方人有更紧密的联系。
我还没说太多 这篇文章在 科学, 古代DNA将美洲原住民与欧洲联系起来，因为说我正在消化它是一种轻描淡写的说法。 我会提供一个警告，即使用 在大约25,000年前蓬勃发展的人口中，诸如“欧洲人”和“东亚人”之类的词可能会产生误导。 我们习惯于根据空间来思考遗传距离，但是时间也是要考虑的一个维度。 即使没有混合物或基因流，这些群体的等位基因频率也会漂移那么多代。
但我必须承认，这种可能性似乎越来越大 现存的大多数现代人口是血统不同的血统 很早 在“走出非洲”移民之后。 我们在南亚人，现在的欧洲人和美洲原住民中都清楚地看到了这一点。 帝国实验室还发现了 在澳大利亚人中。 我们越近看，在不同血统之间的融合就越多。 比起大多数人的猜测，使用现在的元素来重构过去的模式将是一个更加艰巨的任务。
信用： 阿维克
“那些日子，地上有巨人……当上帝的儿子们来到人类的女儿那里，他们给孩子们抚养孩子时，同样地，有能力的男人也变老了，成名了。” 创世记6：4
七年前，我写了一篇短文， 为什么是父权制？，它试图对复杂社会（即不是“小规模社会”）中普遍存在的父权制提供一个简洁的解释。 从广义上讲，我的推测是，在过去的几千年中，少数男性群体（按比例）在社会和政治上的统治地位是一个例子。 “诱发文化”。 农业社会较高的人口密度产生了 相对的 剩余的可获取的边际剩余，可以用来支持专门从事贸易，宗教和战争的非农民阶级，所有这些阶级都是相互联系的。 这种新的经济和文化背景促使人们重新组织了人类社会权力关系的典型分布，这是由于我们继承自旧石器时代人类的物种的基本认知结构的反应。 阿贡或种内竞争，一直是人类社会化游戏的一部分。 这种本能在男性群体中的扩大和传播完全改变了人类社会（另一种动态是合作结构的细化，尽管这通常表现为人类联盟之间的激烈竞争）。
为了大致了解我说的“转换”的含义，请考虑 刊文 in 华尔街日报 其中描述了其中一位的妻子 2012年新德里黑帮强奸:
有些人将XNUMX月的帮派强奸和类似袭击归咎于传统社会期望的冲突（农村地区普遍存在）和印度城市的现代性的冲突，在印度城市，农民工遇到了按照一套不同的规则生活的城市居民的价值观。 例如，在德里残酷的袭击中，袭击者劫持了与之同住的那名妇女和年轻男子，询问他们为什么晚上晚上一起出门，年轻人告诉法庭。
说到那天晚上的事， 戴维女士说，她不明白一个女人怎么可能和一个不是丈夫的男人一起出去玩。
这种“伴侣保护”的常态在许多“传统”社会中都是理所当然的。 您会看到它反映在1995年的电影中 第一骑士，亚瑟王（King Arthur）在亲吻的基础上尝试对兰斯洛特（Lancelot）和吉尼弗雷（Guinevere）进行叛国罪（对领域不敬）。 我不会进行过多的心理分析，但最后要说 激进的不平等现象和复杂社会分层的出现改变了本来形成于小规模群体的本能，而小规模的群体无疑是小规模的冲突。 据我所知，小规模社会的文学倾向于暗示一种相对宽松的，甚至是现代的对性的态度，这在欧洲人的世界中是看不到的。 Ecumene.
在这一点上，您可能对审查这一猜想感到好奇。 也许我会突出支持该模型的历史和考古证据？ 不，我认为 人类权力结构发生这种彻底重塑的证据，导致了我们所理解的父权制的出现，这反映在我们物种的进化史上。 有两篇论文说明了在母系谱系mtDNA和父系谱系Y染色体中看到的不同模式。
首先， 40％的中国人的Y染色体是三位新石器时代的超级祖父的后代:
人口的人口变化是深入研究人类过去的核心问题之一。 为了确定与男性谱系有关的主要种群扩展，我们对非重组区（NRY）78 Mbp处的3.9条东亚Y染色体进行了测序，发现了超过4,000个新的SNP，并鉴定了许多新进化枝。 相对发散日期可以使用分子钟更精确地估计。 我们发现所有旧石器时代的分歧都是二元的。 但是，在大约6 kya（一千年前）出现了三个类似新石器时代的强烈恒星膨胀（假设恒定替代率为1e-9 / bp /年），这表明〜40％的现代中国人是只有三个超级祖父的父系后代当时。 这一观察结果表明，中国主要的父系扩张发生在新石器时代，可能与农业的发展有关。
其次， 线粒体基因组多样性分析确定柬埔寨原住民的新的和古老的母系:
柬埔寨拥有各种原住民（大概是古代）人口，在遗传多样性研究中这些人基本上被忽略了。 在这里，我们调查了来自1,054个地理区域的14个柬埔寨人的母系基因库。 使用线粒体全基因组测序，我们确定了八个新的线粒体DNA单倍型，所有这些都是新定义的基础单倍型或基础亚支。 大多数新的基础单倍体具有很长的合并年龄，范围从〜55,000到〜68,000年，这表明当今的柬埔寨原住民仍在其母系中携带古老的遗传多态性，并且大多数常见的柬埔寨单倍体可能起源于本地，然后扩展。在史前时期到周边地区。 此外，我们观察到柬埔寨人与印度次大陆人口之间的关系相对密切，这支持了大约60,000年前现代人类从非洲通过印度次大陆向东南亚大陆迁移的最早的沿海路线。
这里的科学方法很简单，或者至少是经过尝试和检验的。 此处的主要收益在于原始数字和排序。 基本上，这是植物学工作的延伸，可以追溯到20年前，但仅限于类固醇。 因此，应谨慎行事。 古老的植物志文献被证明是 在许多细节上是错误的。 但这没关系，那里仍然有黄金，您只需要看一下即可。
本文对中国Y染色体多样性的广泛意义是显而易见的。 如 成吉思汗模态单倍型 这些是具有“星状系统发育”的谱系。 它们以短的顺序从一个共同的祖先中爆发出来，几乎没有突变步骤。 爆炸只是人口快速增长的反映。 Y谱系的偏斜分布（即三个谱系代表了近一半的人口）对我来说表明了一种模式，其中雄性雄性的生殖能力要比普通雄性好得多。 由于“精英流失“。
引文： 张晓明，等。 “线粒体基因组多样性分析确定了柬埔寨土著居民中新的和古老的母系。” 自然通讯4（2013）。
第二篇论文探讨了母体系mtDNA。 有一些有趣的特定结果。 与乔·皮克雷尔（Joe Pickrell）的一致 TreeMix结果 它看起来确实像柬埔寨人和印第安人有着古老的血统，可追溯到旧石器时代。 左侧的PCA显示了人口与其单倍群的关系，一个明显的发现是 柬埔寨人倾向于与印度人聚在一起，而不是东北亚人。 这个结果并不令人惊讶。 正如我之前提到的 线粒体谱系 南亚人比西欧人更接近东亚欧亚人。 Y染色体的结果倒置，而常染色体位于中间。 此外，上述结果表明，华南汉族mtDNA往往与与东南亚东南亚泰国人有缘的Dai族一样占据该地块的同一部分。 相反，少数华北汉族人倾向于与藏族和阿尔泰族人聚居。 中国化可能是男性介导的吗？ 有间接的民族志证据表明了这一点（例如，某些广东人的婚姻习俗可能反映了Dai族妇女的同化）。
对我来说，最大的结果是 它说明了由于农业及其后代父权制的兴起，在过去一万年中，男性和女性的迁徙模式之间存在差异。 我认为没有狩猎采集者成吉思汗。 这样的繁殖多产的雄性，配得上象海豹，只有在文明的文化和技术装备下才可行。 约20,000年前 铁木真 成为小家族中的大人物可能会感到满意。 由于到公元1200年意识形态和军事上的各种进步，您看到了一个人的权力上升，他实际上可以断言他是“世界征服者”。
信用： 布罗肯（Brocken）
当然，我不相信农业之前的世界是静止的。 相反，中国Y染色体论文报道了一种推断的谱系灭绝模式，该模式是规则且一致的。 但是文明加剧了种族灭绝的规模，尤其是在权力游戏中失败者的雄雄大屠杀。 相对的 mtDNA在整个欧亚大陆大片地区的连续性证明了这样一个事实，即“第一批妇女”的血统仍然在定居的农业人口中持续存在，其基因组已被无数次的征服和同化序列重塑。 虽然可以想象女性介导的基因流是恒定，连续和局部的，但我相信男性介导的基因流具有更标点的模式。 由于文化和社会创新（例如马或伊斯兰教）以及长期以来形成的Y染色体变异（自从最后一轮征服者浪潮被一次扑灭后就消失了），它就爆炸了。 显然，这对总基因组有影响，我怀疑在某些情况下，雄性介导的重复扩增导致常染色体和mtDNA谱系之间出现惊人的矛盾。 你看到这个 阿根廷，由于欧洲移民的男性偏向，美洲原住民的mtDNA似乎比常染色体祖先具有更高的持久性。 柬埔寨似乎是这样，那里的非东北亚常染色体血统似乎比同等的mtDNA所占比例低。
随着无处不在的基因组分型和测序的兴起，地理覆盖范围将变得足够细致，广泛的模式和特定的细节将变得清晰。 然后，我们最终将能够理解，以粮食为动力的社会是否真正迎来了由少数人统治许多人的时代。 镰刀变成剑有多容易？
他将是一个野人。 他的手必与每个人交战，每个人的手必与他交战。 他要住在全体弟兄面前。
–创世记16:12
到现在为止，您可能已经看过或读了两篇刚发表的重要论文 科学, 2000年中欧石器时代的平行社会及 古代DNA揭示了中欧线粒体遗传多样性形成的关键阶段。 该 详情 已经在其他地方进行了广泛的探索。 如果您没有学术访问权限，我强烈建议您 补充 第二篇论文。 如果您对考古学的基本知识掌握得不好，这也很有启发性（我没有）。 例如，我不能 确认 不同考古文化的合并策略是否合适，因为我自己并不完全了解这些独特的考古“文化”的性质（引述归因于考古学家从物质遗存中推断出文化的事实，等等。在我们理解文化的意义上，它们可能不是文化）。 但是总体发现是显而易见的，在数千年前的古代欧洲，有许多人口替代和合并。 第二次世界大战后的考古学论点是，一个人无法从物质遗骸中推断出人口统计特征的变化（因为后者可以纯粹通过模因手段扩散），这似乎是错误的。 对应关系出人意料地紧密。
该模型存在一个主要问题： 我们拥有的古老DNA告诉我们，当前的人口遗传分布与过去的人口遗传分布相关性很低。 而且，不仅欧洲古老的人口像耕地一样杂乱无章，而且翻天覆地，而且中东的人似乎也很可能也是如此。 因此，该方法必然会误导一开始。 一些主要人口流动的前提是错误的。 但是我相信我们的理解还有另一个主要缺陷： 史前人并没有完全被雾化。 无论是相信人口运动或文化传播的中心作用，这两个论点都似乎认为史前人类主要是在小规模地动员和互动。 漫射. 这似乎是错误的。 或至少它错过了足够多的图片，以致给人留下了错误的印象。
要了解我正在经历的事情，请考虑19世纪美国向西方的移民。 工作中有多种力量。 首先，美国许多地方存在着真正的人口压力。 以新英格兰为例。 它根本没有更多的土地用于自给农业，可以支持超过马尔萨斯极限的更多人口。 主要有三个回应。 该地区可利用的水力自然natural赋使“价值链”向工业的过渡成为可能。 总生育率降低（与第一生育率有关）。 最后，向西部大规模迁移，首先是纽约北部，然后穿过大湖，甚至到达太平洋。 这些变化在很大程度上可以建模为个人（对于家庭/公司）动态。 人们正在对不断变化的激励措施做出理性的反应。 但这错过了“更高层次”的结构性转变。
现在大家都知道 美国政府实施了一项大规模的种族清洗和安抚西部领土原住民计划，使移民成为可行的选择。 它通过在战争中的胜利（加利福尼亚）或外交大手笔和协调的人口袭击（俄勒冈州和华盛顿州）获得了西部沿海国家。 这些事件与宏观文化动态相关联，并封装在一个口号中，例如 天命。 增加模型的地理范围 文化和人口 欧洲本身也发生了变化，在美国也感受到了变化（即欧洲向中西部等地的移民是该国定居的重要因素，而这种移民通常是由于来源国的社会和政治动态造成的）。 这些宏观动力学的现实意味着人口统计变化经常以不连续的方式在脉冲中发生。
信用： 德巴赫曼
最后，我认为需要注意的最后一个大方面是 在较小的空间尺度上，古代种群之间的遗传距离非常大。 我怀疑随着农业和帝国主义国家的兴起，我们已经看到了跨越欧亚大陆广大地区的大规模基因平衡过程。 虽然我认为如果仅将史前史视为具有模糊高阶结构的小规模乐队的事，我们会误导自己，但事实仍然是规模比后来出现的规模要小。 这使我得出结论，在过去，人口遗传多样性作为距离的函数可能要比记录的大多数历史记录中的更大。 因此，关于从当代变异中衍生出来的人类遗传多样性特征的推论是令人误解的。
*需要明确的是，大陆人口之间的Fst可能相同。 但是小规模的Fst可能更大。
一个月前我发布了 不要相信考古学家关于遗传学的事情，不要相信遗传学家关于考古学的事情，以回应James Fallows在 尼安德特人5％的生命值。 Fallows现在采取了跟进措施， 尼安德特人防御委员会开始行动，他链接到我的回复帖子。 这促使相关的原始考古学家通过电子邮件与我联系。 经过他们的允许，我在下面发布了这封信。
您好！
我之所以删除电子邮件是因为我通过Fallows的链接找到了我发给他的电子邮件，该电子邮件在您的博客上被突出显示。 我已经和Fallows先生就不同的话题发了几次电子邮件，但不知道他会发这封电子邮件-他直到发信后才问，所以，是的，这是一个偶然的破折号关闭电子邮件，混淆了两篇不同的文章（顺便说一下，这两篇文章我都读过，所以请不要再评论我可能做过或未做过的事情）。 米亚·卡尔帕（Mea Culpa）。 你是对的，我不是遗传学家–我什至不是实验室科学家。 但是，我对考古学了解很多，而且我与实验室科学家紧密合作，其中包括几个专门研究古代DNA的同事。
我正在写的不是捍卫自己（例如我需要），而是捍卫考古学家对其他相关领域发表评论的权利。 您在该博文中显示的态度是我的同事，我经常遇到我们尝试与之合作的人-有时是像您这样的轻率（但摇头）的批评，有时更是可笑的鄙视。 考古学作为一门学科是高度跨学科的，而其他学科则不在此列，因此我们发现自己不断地在自己的专业领域内工作，并且与在紧密联系领域上的知识比以往任何时候都更加深入的同事们都在努力。 这就是领域的本质，它要求我们成为历史学家，哲学家，社会理论家，材料科学家以及现在的遗传学家。 您可以摇摇头，建议考古学家不要使用遗传学，而应避免使用较大的叙述（例如非非洲理论-很大程度上是根据古代人类遗骸的类型和存在情况进行的精心挖掘和重新组装），我们分别创造和控制的考古背景，遗传学家根本无法说出古代遗迹。
我和我的许多同事一样，很高兴看到古代DNA的初步研究成果。 但是，像我的许多同事一样，我高度怀疑我们是否有适当的程序来处理污染。 在2010年的研究被重复进行多次之前，只要来自各个实验室的大量研究继续显示污染的问题，我的怀疑就会一直存在。 我不知道您是否曾经去过考古发掘，但它们是乱七八糟的地方。 涉及的人很多（从志愿者和当地有薪挖掘机到具有不同技能水平和年龄的学生，再到董事，土地所有者和访客），他们具有不同的知识量，不同的监督量，并且总是没有足够的时间去做他们要做的事情。正在尝试做。 保持不受污染是一项巨大的斗争-无论是进行DNA分析还是进行更频繁的C14测年。 即使按照最高标准进行收集和存储，并且每个国家的每项挖掘工作中的标准都不一样，但许多样本仍然存在明显的缺陷，以至于人们不得不怀疑那些不太明显的样本。
在撰写《詹姆斯·福洛斯》时，我并不是想成为一个单一的权威，而是要鼓励人们对此表示怀疑，尤其是考虑到喘不过气来的博客文章和报纸文章。 如果您认为大众媒体弄错了科学，请成为考古学家。 每当报纸，互联网或电影中提到我们的领域时，我们都会感到绝望。 不幸的是，这种流行的考古学表现已经渗透到文化结构中，以至于我们不断地证明我们不仅仅是寻宝者，尤其是资格不高的沟渠挖掘者或模糊的历史学家，他们经常洗澡不够。
我很乐意进一步谈论遗传学（您必须耐心等待），考古学（您可能需要耐心等待）或尼安德特人，但是现在，让我结束时鼓励您，当他们在网上批评陌生人时，也许是试图找出那些陌生人是谁，因为他们实际上可能有话要说。
最好的祝福，
[名称已编辑]
正如我告诉我的记者 我同意以上大部分观点。 相反，从一般意义上讲，问题是詹姆斯·福洛斯在遗传学方面应该谨慎对待将非遗传学家的专业知识视为理所当然的事情。 第二，关于污染的具体问题，我认为 尼克·帕特森（Nick Patterson）的评论 这种推力应该说服非专业人士：
（我是Green等人（尼安德特人）和Reich等人（Denisova）的论文的作者。）在考虑污染时，重要的是要认识到污染看起来就像现代人类基因流->古体。 但是，我们发现非常有力的证据证明其反向流动。
此外，请记住 Denisovans和Neandertals似乎形成了与现代人类截然不同的分支。 我很难理解现代污染将如何导致这种情况。
到目前为止，您已经了解到 克洛维斯人 五月 有过同时代的人。 如果您不知道，则直到大约10年之前，美洲人种的“标准模型”是大约13,000年前，一个单一的人口通过白令海峡进入了新世界，并迅速地从北向南席卷了〜 1,000年这些人是克洛维斯人，与特定的工具包有关，也许与巨型动物的灭绝有关。 今天，尽管没有明显的后继者出现，但这种模式已不再是神圣不可侵犯的。 似乎确实存在某种前克洛维斯族人口。 这些数据很有趣，因为它们表明即使在北美的早期阶段，也可能存在文化形式的地理结构，这暗示着美国最初的人民是 不能 同质。 也就是说，可能有几个创始团体。
我认为这完全合理。 令我震惊的是，几年前人们担心，在解决人类范围，大洋洲和新世界的周边问题时，有时会出现一种修辞极端主义的倾向。 贾里德·戴蒙德（Jared Diamond）著名地提出，澳大利亚和巴布亚可能已被一名孕妇殖民！ （据推测，然后她像盖亚一样与天王星一起与自己的儿子一起繁殖）。事后看来，前现代人类的迁徙似乎更有组织，而不是 特设 在无政府状态下扩张，由于人口压力，家庭群体随机分裂。 请注意，尽管有一百万年的历史，古老的人类并没有定居大洋洲和新世界。
许多研究人员认为，第一批美国人的祖先在进入新大陆之前就曾在贝伦尼亚定居（他们的进步被冰川所阻挡）。 这也许可以解释为什么对人口起源的遗传估计往往比考古结论要深，即使您由于以下原因而推迟日期： 蒙特贝尔德. 从媒体报道来看，考古学家似乎在强调，定居新世界的原始人口可能在文化上是多样的，即使他们在遗传上相似。 推测这与该论文相反，该论文在“新世界”群体的基因组变异的核心位置假设了“美国第一”群体。
LL Cavalli-Sforza是最早指出语言家族与遗传变异之间真正对应关系的学者之一。 这是第二次世界大战前人类学家和第二次世界大战后人类学家向前迈出的一步，他们只是假设遗传特性和语言特性之间存在关联，而第二次世界大战后的人类学家则拒绝任何关联。 关联是一种真实的关联，但是在比较这两种现象时，我们必须始终牢记实现的结果和过程的差异的细节。 由于遗传变异依赖于孟德尔遗传，并且依赖于相对固定数量的参数（例如，漂移和选择），因此其长期发展趋势往往与文化不同。 文化变异具有相同的参数，但也具有更大的灵活性和可塑性，从而导致更大的多样性和更大的同质性（即，身份标记和人类普遍性）。 相对于进化模因论，进化遗传学具有物理学上的简单性。
如果不考虑遗传和文化多样性，我们就无法理解过去的人，但是始终需要牢记这两个过程之间的差异，以便按原样制作一个更好的现实图。 这可能是一个普遍的观点，常常被遗忘，部分原因是由于懒惰以及种族身份的语言建构，从而使遗传和文化脱颖而出。
髓： 高加索地区的语言和基因之间有着非常紧密的联系。
如果苏联是“国家监狱”，那么高加索地区一定是语言的庇护所。 该地区不仅在语言上具有广泛的语言多样性，而且在世界上没有其他地方可以找到多个较广泛的语言族。 亚美尼亚人，希腊人和伊朗人代表了广泛的印欧语系。 突厥语方言也代表着类似的阿尔泰语系语言。 但是，除了横跨欧亚大陆的这些知名群体外，还有西北高加索人，东北高加索人和Kartvelian家庭。 尽管它们具有独特性，但它们仅在本地分布。
一方面，在俄罗斯和近东之间的这个崎region不平的地区，小型多样的语言家族的显赫地位令我们感到惊讶。 山区常常是被淹没在其他地方的人民和文化的最后避难所。 例如，在巴基斯坦北部的山区中，您有Burusho的语言隔离，它与其他语言没有已知的相似性。 它可能曾经有亲戚，但他们被同化了，只剩下最后一位代表了高山牢度。 曾经广泛使用的Sogdian方言（Sodgian曾经是 通用语 伊朗和中国之间）现在仅由 雅格诺比，它持续存在于塔吉克斯坦一个孤立的河谷中。 威武的人怎么倒了！ 但是，山脉永远是屈服的最后一个堡垒。
但是高加索地区的特殊性还有另一个原因： 他们非常接近历史的“行动”。 实际上，我们所知道的历史大约始于高加索附近，大约在5,000年前的美索不达米亚平原以南。 因此，我们对早期高加索南部边缘发生的事情有阴影和微光，例如王国的兴衰。 乌拉尔图 大约3,000年前格鲁吉亚人的远古祖先甚至出现在希腊神话中， 科尔基斯 美狄亚。 这是世界上繁忙的部分。 赫梯人，希腊人，罗马人和阿拉伯人来了又走了。 突厥的崛起导致其许多前辈被边缘化。 一些学者甚至认为，印欧语系和闪族语系分别来自新月的北部和南部边缘。 历史似乎并没有绕过白人。 格鲁吉亚人面对蒙古军队首当其冲，而切尔克斯人则以大军和奴隶的身份出现在整个大中东地区。
一份新的论文 分子生物学与进化 阐明了该区域内以及该区域外各族的白种人之间的遗传关系。 高加索地区的基因和语言并行发展:
我们在一个较大的样本中分析了40个SNP和19个STR Y染色体标记 1,525 来自高加索地区14个人口的土著人和代表潜在来源人口的254个其他人。 我们还采用了词法统计的方法来重建高加索人说的北高加索人的家庭语言的历史。 我们发现，在占据不同地理区域并属于不同语言分支的四组人口中，每一个人口中普遍存在一个不同的主要单倍群。 单倍群频率与地理相关，甚至与语言相关。 在单倍群中，许多单倍型簇被证明是特定于个体群体和语言的。 数据表明高加索男性血统直接来自近东，其次是高水平的隔离，分化和原位遗传漂移。 比较了过去几千年的遗传和语言重建，显示了相应基因和语言树的拓扑结构和日期之间的惊人对应关系，并记录了历史事件。 总体而言，在高加索地区，在这种地理上孤立的种群中发生了无与伦比的基因语言共同进化水平，这可能是由于其山地地形。
从某种意义上说，这是一篇与2000年代初更加吻合的论文。 它着重于Y染色体标记，因此是直接的男性谱系。 这与专注于整个基因组中成千上万个常染色体标记物的分析方法形成鲜明对比。 但是，专注于Y染色体谱系有一些好处，本文将重点介绍。 首先，可以根据个体的变异距离构建非常精确的树木。 通过比较突变差异，可以将单倍型细分为具有树状系统发生关系的单倍型。 其次，可以使用分子钟方法来固定两个进化枝之间的分离时间。
我对该地区的人种学没有很自然的了解，我也不是非常了解Y染色体谱系的系统学（至少相对于该Weblog的某些读者而言），所以我不会去详细说明（请参阅 Dienekes Pontikos的评论). 向前迈出的主要步骤是庞大的样本量和对高加索各族裔人群的细粒度覆盖。 在这种语言多样性和地理分散的地区，这是至关重要的。 他们发现基因和语言的方差之间有0.64的相关性，而基因和地理位置的方差之间有0.60的相关性。 因为地理和语言在高加索地区联系紧密，当控制一个变量时，它们无法获得统计上显着的结果，但是语言似乎是比地理更大的预测指标。
以下两张地图显示了单倍群在高加索人群中的分布，以及它们与其他群体的关系。 仅通过检查，就可以明显看出与近东团体的普遍亲和力：
作者以经典的方式发现，Y染色体生成的系统发育树与语言学之间的联系非常紧密（Dargins例外）：
许多研究人员，例如马库斯·费尔德曼（Marcus Feldman），都认为这种对应关系是事实的自然产物，即基因流倾向于由方言连续体来划分。 我的意思是，如果存在语言上的可理解性，那么在所有事物平等的情况下，两族之间的通婚将受到青睐。 在“标准”语言从头开始编纂的前现代时代，这意味着基因将在部落之间流传，并具有细微的方言差异，但仍然可以理解。 直到遇到语言家庭障碍为止，尽管无法理解，但在这种情况下根本不可能借用。 在巴尔干半岛，保加利亚语和马其顿语的斯拉夫语据称表现出方言连续体。 但是，这两种语言与希腊语之间的障碍不仅是微妙的阴影之一，而且是深刻的差异。 这似乎在高加索地区发挥了作用，在语言上的鸿沟更大（希腊语和斯拉夫语都是印度裔欧洲人，尽管我怀疑在这个距离水平上，如果两者之间没有太大区别，希腊语至格鲁吉亚语或斯拉夫语至Azeri）。
论文中有很多细节，从考古学证据综合起来，说明近东来源的高加索文化情结的发展，到主要语言家族或亚家族之间分离的时间。 坦白说，这里的杂草超出了我。 那么，从这个具体案例到普遍性，我们可以得出什么结论呢？
在不远的将来的某个时候，我们将在世界许多地区拥有如此庞大而健壮的数据集，因此这可能是即将发生的事情的预览。 这主要集中在Y染色体谱系上，我们必须记住，男性介导的血统可以表现出与女性介导的血统一致的差异。 通过对mtDNA和Y染色体变异的比较，我不再感到十分自信，因为人类基因流动的大多数是由于父系而由女性介导的。 但这可能在某些领域起作用。 通常，研究过单亲谱系系统学的学者，例如布莱恩·赛克斯（Bryan Sykes），往往会注意到Y染色体和mtDNA模式之间的差异，从而使前者的群体之间的划分更加清晰（例如，威尔士-英格兰边界） ）比后者。 自然的推论是，这是“男人的勇士”的标志，因为男性联结在基因竞争的“伟大博弈”中相互排斥并处于边缘地位。 在前现代世界的短期内，这是零和方面，人口相对恒定，因此对于成吉思汗 富有成果 其他人必须推开。 这不一定需要宰杀。 奴役或无地的男人可能不会繁殖他们的基因，或者他们的繁殖可能会大大减少。 几代不同的生育力可以迅速导致血统分布的重大差异。
例如，假设在第1代中，种群A的数量比种群B多20倍。假设A每代具有0.95的复制率，B每代具有1.20的复制率，那么B要超过A的总数是多少？ 13代。 我们从新世界那里得到了一些例子，其中伊比利亚Y染色体谱系在种族混合人群中完全取代了美洲印第安人，同时保留了美洲印第安人的mtDNA。 在几代欧洲男性迁徙的地区，总基因组含量已占绝大多数，但mtDNA仍然显示了始祖美洲印第安人群体的特征。
我愿意成为高加索人，如果同一个人重复进行相同的研究，我们在mtDNA上的区别将大大减少。 从我的角度来看，为什么不是这样的主要解释是，原始的近东男性群体是带着鲜明鲜明的当地女性血统抵达并与他们结婚的，而这些区别是通过内婚制得以长期保留的，无论是文化条件（语言障碍）或在地理上是必需的。
最后，在最广泛的画布上，这些发现应该使我们对争论提出质疑。 国籍是完全现代的发明。 这些语言和基因簇清楚地表示了千百年来一直存在并存在着深远差异的种群。 这导致了我们时代的“巴尔干火锅”（例如，俄罗斯政府支持奥塞梯反对车臣人，等等）。 在某种程度上，当代冲突根植于当前的紧急状态。 但是，他们也经常利用已有的差异和忠诚度，这些差异和忠诚度源远流长。 我认为将这些差异视为纯粹由社会建构的现象是不对的，这是解决这个问题的错误方法。
引文： 奥列格·巴拉诺夫斯基（Oleg Balanovsky），卡迪扎特·迪比罗娃（Khadizhat Dibirova），安娜·戴波（Anna Dybo），奥列格·穆德拉克（Svetlana Frolova），埃尔维拉·波切什科娃（Elvira Pocheshkhova），马克·哈伯（Marc Haber），丹尼尔·普拉特，西奥多·舒尔，沃尔夫冈·哈克，玛丽娜·库兹涅佐娃，马戈梅德·拉德扎博夫，奥尔加·巴拉甘斯卡娅，阿列克谢·罗曼诺夫，塔蒂安娜·扎哈里亚。 ，Pierre Zalloua，Sergey Koshel，Merritt Ruhlen，Colin Renfrew，R.Spencer Wells，Chris Tyler-Smith，Elena Balanovska和＆The Genographic Consortium（2011）。 高加索地区分子生物学进化的基因和语言的并行进化： 10.1093 / molbev / msr126
合成图
在数十万个人群的500,000个SNP遗传变异研究中，显然我们超出了ABO血液频率列表。 传统的人类没有真正的办法能够辨别相关等位基因频率变化的模式，这些模式指向 之间 在这种标记密度水平上的群体遗传差异。 所以你依靠 技术 可以从数据中提取一般模式，然后以易于理解的格式呈现给您。 但是，人类有一种不幸的倾向，即 技术 具有他们永远不应该拥有的特定权限。
人类基因的历史和地理 可以说是上一代人最重要的历史遗传学工作。 它肯定已影响了遗传学领域的许多领域，并且由于其大量大量的遗传数据直观显示，它也是遗传学之外的人们了解人类之间系统发育关系的主要来源。 但是，这项伟大的工作从未取得成功的一个方面是利用“合成图”可视化了人群之间遗传变异的组成部分。 这可能是偶然的，几年前发表了一篇论文， 解释空间种群遗传变异的主成分分析，这表明您在上面的地图上看到的渐变可能是工件：
大约30年前，Cavalli-Sforza等人。 率先在人口遗传学中使用主成分分析（PCA），并使用PCA绘制地图，概述了整个大陆地区的人类遗传变异。 他们将这些图中的梯度和波型解释为特定迁移事件的特征。 这些解释一直是有争议的，但是很有影响力，在人口遗传数据分析中，PCA的使用已经变得很普遍。 但是，PCA对显示连续空间变化的遗传数据的行为（例如人类大陆组中可能存在的行为）的特征还不太清楚。 在这里，我们发现，在Cavalli-Sforza等人的地图中观察到的梯度和波类似于正弦数学伪像，这些伪像通常在将PCA应用于空间数据时出现，这暗示这些模式不一定反映特定的迁移事件。 我们的发现有助于对PCA结果进行解释，并建议PCA如何帮助校正关联研究中的连续人群结构。
今年早些时候的一篇论文进一步介绍了早期的工作，并使用了一系列模拟来显示梯度的性质如何变化。 鉴于 最近的事 结果很有趣。 范围扩展和混合的种群遗传模型下的主成分分析:
在一系列极具影响力的出版物中，Cavalli-Sforza及其同事使用主成分（PC）分析来绘制地图，描绘出人类遗传多样性如何在地理空间中变化。 在欧洲，变异的第一个轴心（PC1）被解释为农业的半数扩散模型的证据，在该模型中，农民从大约10,000年前的近东扩张，并以很少或没有杂交的方式取代了当地的狩猎-采集者。 PC映射的这些解释最近受到质疑，因为原始结果可以在空间变化的等位基因频率模型下重现而无需任何扩展。 在这里，我们研究PC映射，以在范围扩展和混合模型下模拟数据。 我们的模拟包括一个新石器时代农民扩张的空间现实模型，并假设农民和当地猎人-采集者种群之间存在不同程度的杂交。 一个重要的结果是，在宽范围的条件下，PC1映射中的梯度沿一个方向定向 垂直 到扩展轴，而不是沿着与扩展轴相同的轴。 我们认为这种令人惊讶的模式是“等位基因冲浪”现象的结果，这种现象产生了高等位基因频率差异的区段，这些区段与扩展方向垂直对齐。
第一个图显示了他们执行模拟的通用框架：
您有一个由全欧洲的人口，人口单位组成的格子。 他们调制了人口增长（r），承载力（C）和迁移（m）等参数。 此外，它们具有从西南或东南扩张的各种情况，以及一个接一个的两次扩张，以模仿冰河时代之后的旧石器时代的欧洲人口重新聚集，以及后来被新石器时代的群体取代的情况。 他们调节了从旧石器时代到新石器时代的基因的混合和渗入，因此您拥有了一个完整的范围，其中最终的欧洲人大多是新石器时代的或主要是旧石器时代的。
以下是一些显示结果的图：
[nggallery ID = 25]
如您所见，奇怪的是，在某些模型中，合成地图坡度相对于人口膨胀轴旋转了90度！ 在这方面，著名的合成地图显示了新石器时代的扩张可能是伊比利亚的扩张。 也许是后冰河时代南部避难所的辐射？
一种解释可能是在人口“前进波”上进行“等位基因冲浪”。 基本上，随着人口的迅速增长，随机因素（例如随机遗传漂移和瓶颈）可能会沿着人口波前的边缘产生多样化。 其原因是这些迅速扩张的种群从连续的瓶颈和人口膨胀中爆发出来，这将在沿扩张边缘冒泡的许多差异化种群之间产生遗传差异。 在祖先群体中频率较低的等位基因可以在前进的人口统计波的边缘“固定”在后代群体中。 这或多或少地解释了这一点 一组 去年给出的R1b1b2在西欧非常高的频率。 以此，他们推翻了R1b1b2是旧石器时代标记的经典假设，并建议它是新石器时代的标记。
这是他们从论文得出的结论：
先前的研究表明，在PCA中观察到的原始模式可能未反映任何扩展事件（Novembre和Stephens 2008）。 在这里，我们发现在非常普遍的条件下，由膨胀产生的分子多样性的模式可能与文献中预期的不同。 特别是，我们发现了新石器时代农民从东南扩展而产生从西南到东北的最大分化轴的条件。 这种令人惊讶的结果似乎是由于等位基因冲浪导致扇形区产生垂直于扩展轴的分化。 尽管我们的很多结果可以用冲浪现象来解释，但仍有一些有趣的问题尚待解决。 例如，在旧石器时代居民和新石器时代移民人口之间观察到的相对较低掺混率的相变发生在取决于我们的模拟设置的值上，需要进一步研究以根据所有模型更好地表征该临界值参数。 另一个未解决的问题是要知道为什么PC2映射中通常为我们的模拟设置观察到的模式有时会出现在PC1映射中。 这些无法解释的例子提醒我们，PCA正在总结由于多种因素（祖先的膨胀和混合，持续的有限迁移，生境边界效应以及样品的空间分布）而造成的样品变化模式。 在复杂的模型中，例如我们在欧洲的带有混合剂的扩展模型，可能很难弄清是什么过程导致了任何特定的PCA模式。 我们的研究强调应将PC（和AM）视为探索数据的工具，但根据过去的迁移路线来解释PC和AM地图的逆过程仍然是一项复杂的工作。 对于区分PC和AM映射中观察到的模式的多种解释，使用更明确的人口统计模型进行额外的分析比以往任何时候都更为重要。 我们推测，利用已经经历过冲浪的等位基因签名的方法可能是研究范围扩展的有效方法。
这是什么大图景？ 在教科书中 人类进化遗传学 有人断言，与PCA本身相比，合成地图从未变得非常流行。 我认为这是正确的。 但是，原始的合成图谱对于遗传学之外的许多人来说都变得很突出。 他们认为彼得·贝尔伍德的 第一农，并被许多史前史学家（例如科林·伦弗鲁（Colin Renfrew））所给定。 但是对这些种类的依赖 工具 一定不要对现实视而不见，即您在对具体现实的理解和理解之间放置的抽象层越多，您就越有可能被古怪的方法和偏见所误导。
在这种情况下，我确实认为一阶直觉会告诉我们，显示PC的合成地图将根据人口统计脉冲显示坡度。 然而，这种直觉可能并不正确，并且随着过去现代正统观念在过去一代人中从现代人口变异模式推论中得到推翻，我们应该非常谨慎。
引文： OlivierFrançois，Mathias Currat，Nicolas Ray，Eunjung Han，Laurent Excoffier和John Novembre（2010）。 人口遗传学下的主成分分析
范围扩展和混合摩尔生物进化模型
“我拥有生物学和生物化学学位，对遗传学，历史和哲学充满热情，虾是我最喜欢的食物。如果您想了解更多信息，请访问http://www.razib.com上的链接”
RSS
当我们想到的不是农民时，我们常常会想到边缘化的游牧或半游牧民族。 剩下的许多狩猎采集者，例如 
正如我之前所说，只是因为我们没有这段时期的书面记录，我们不能假设这些记录一定是我们今天所熟悉的零散而分散的“小规模社会”。 可能有出于意识形态动机的政治联盟和同盟沿着种族和文化路线破裂。 在上面的论文中，作者认为，有证据表明，气候约束条件（在较凉或较热的温度下收成不好的农作物）是一个较弱的假设。 如果是这样，我想知道是否将动态模型简单地建模为扩散性的“自下而上”的过程是否有点过分。 对于欧洲大部分地区来说，由于当地的承载能力，中石器时代的人口稀少，这似乎是合理的，但我怀疑农民和渔民密集的集聚区之间的遭遇导致不可避免的政治整合和巩固，如村庄和部落由于冲突的积极反馈回路而不得不进行协调。
正如我之前指出的那样，考古学术语对我来说是个谜。 其中一些是由于翻译，线性陶器文化缩写为“ LBK”，因为在德语中是 线性带膜。 相反，我尝试着重于一些基本的具体参数：时间和空间。 所以我们有 第一个以 中欧 芊芊 〜7,000 现在的前几年。 现在，有些人考虑到了时间和空间，可以围绕这些时间和空间将所有背景变量括起来。 被问及得到回答的最大问题是，LBK的从业者是否是冰河世纪欧洲人的后裔，他们是在XNUMX世纪XNUMX年代从欧洲南部的“避难所”扩展而来的。 
在印度，奥亚语言分为两大类：蒙达语和卡西语。 卡西族居住在分隔孟加拉和阿萨姆邦的地块上。 他们的文化和社会与印度的规范有所不同（他们是母系，泛灵论者或基督教徒）。 在语言和外表上，与东方人的亲密关系显而易见。 卡西族和加罗族等其他族群是从东方和北方来的相对较新的民族和种族，从西藏和缅甸向印度过渡。 从左图中的Khasi孩子的脸部可以明显看出这一点。 这些人口一旦离开其原籍地，便在不同程度上同化了印度语域。 这 
G等位基因表现出共性，因此GA表型在AA和GG之间具有中等的毛发厚度。 基于单倍型结构的自然选择测试表明，衍生的G等位基因是最近的。 右图显示了按族群划分的G变体的出现频率。 气泡大小与频率成正比，而颜色表示语言组。 同样，Khasi和Tibeto-Burman组与您期望的一样，它们展示出派生变体的频率相对较高。 哈扎拉（Hazara）是一个仅在最近1,000年内通过混合活动才出现的团体。 塔鲁人似乎起源于尼泊尔的过渡地区， 
上周有一篇文章在 “华盛顿邮报” 引起了我的注意， 
文章的主体致力于修正主义者，他们可能正在将自己转变为新的正统范式，我不禁要问，提到贝蒂·J·梅格斯（Betty J. Meggers）出版她的书的日期是否是对麦克斯的狡猾暗指。普朗克讽刺道：“科学一次助长了一场葬礼。” 迈格斯是正确的，只要科学上的明星来自积极的发现和范式转变，并且在诸如考古学的解释性领域中，强烈地需要遵循特定的意识形态期望。 考古学家由 
English
Arabic
Chinese (Simplified)
Dutch
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Japanese
Korean
Persian
Polish
Portuguese
Russian
Spanish
Swedish
Turkish
Vietnamese