Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览菲利普·吉拉迪(Philip Giraldi)档案
全面监控

书签 全部切换变革理论添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

我在安全行业的同事告诉我,英国现在是地球上监视最频繁、最彻底的国家。 摄像头可以连续覆盖大多数城市的中心,所有主要道路和桥梁都由与监视器相连的闭路电视监控,如果超出速度限制,它会自动发送一张罚单,还可以自动判定您犯有更严重的驾驶违法行为。

英国广播公司目前正在报道克劳迪娅·劳伦斯的失踪。 两周前,劳伦斯失踪时,她正在约克的一所大学担任厨师。 英国广播公司的报道包括以下内容:“最初认为劳伦斯小姐在第二天早上从她家步行三英里后就失踪了。 但她没有出现在正常路线的任何闭路电视录像中。”

根据闭路电视,警方排除了她步行上班的可能性,这意味着他们能够重建一条三英里穿过城市的路线,并且有理由确定他们没有错过闭路电视录像中的劳伦斯。 警察能够做到这一点,而且没有人出于隐私原因对它嗤之以鼻,这让我感到惊讶,我必须承认,当我阅读 BBC 的报道时,我做了双重考虑。 美国的许多司法管辖区现在都使用交通摄像头,主要是在红绿灯处,但这比这种入侵要好几代,这已经够糟糕的了。 这让人想起 1984 年的温斯顿·史密斯 (Winston Smith),当他在电视机前做练习时,电视机正在看他。 也许乔治奥威尔知道接下来会发生什么。

英国人如何喜欢监视国家? 好吧,也许他们中的一些人没有。 上周,我正在观看 BBC 的汽车节目 Top Gear,当时其中一名司机开始抱怨四排摄像机威胁地栖息在普特尼桥上。 然后,他描述了如何使用策略性放置的塑料包装条来禁用它们,这会导致相机的对焦机制出现故障。 他推荐这种技术是因为保鲜膜具有生存能力,即因为它是透明的,所以不太可能被路过的警察注意到并被移除。 一些司机显然一直在使用喷漆罐禁用摄像头。

(从重新发布 美国保守党 经作者或代表的许可)
 
• 类别: 对外政策 •标签: 政府监督 
隐藏8条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
    []
  1. Tony J 说:

    你关于在英国大规模扩大国家监控的观点是完全正确的,在回答你的问题时,大多数英国人似乎并不真正关心,因为他们无法想象 a) 这对他们来说是个问题,或者 b)他们可以做任何事情,因为在过去十年中,中右翼新工党唯一可行的选举选择是投票给极右翼保守党,他们不太可能控制过度行为

    但是你选择的人在普特尼桥上破坏摄像头的例子有点缺陷。 有很多反对 - 超速 - 相机,不是因为对公民自由的威胁,而是因为有很大一部分国家 - 在右翼媒体的 Top Gear 汽车迷信的刺激下认为这简直令人发指不允许他们开车超过法定限速而不冒被 - 震惊,恐怖 - 受到惩罚的风险。 他们都是——优秀的——司机,你不知道吗。

    很可怜,真的。 知道法国在试用测速相机时发生了什么吗? 法国人并没有对此喋喋不休,而是作为一个国家决定将可膨胀的腻子喷到他们开车经过的每台测速摄像机的机身中。

    该项目很快就停止了。

  2. rawshark 说:

    漫画 V 字仇杀队设定在 1997 年的未来伦敦,那里充满了监控摄像头。 它写于 82 年。
    当然,如果你没有做错任何事……你不介意侵犯你的隐私。

  3. Peter 说:

    令人遗憾的是,英国和我的国家和美国的大多数民众都如此心甘情愿地接受这种老大哥的做法。 人们确实在他们的政府中看到了一个保护大哥,即使大哥欺负的比他保护的多。 将民众视为嫌疑人和威胁是对我们能够或曾经为之奋斗的一切的侮辱。 可悲/可笑的是,声称支持小政府的美国人最有可能支持警察国家。

    如果你能利用埃里克布莱尔(奥威尔)在他的坟墓里疯狂旋转产生的能量,你们英国人可能会满足你所有的能量需求……

  4. RK 说:

    我最近在英国生活了 3 年,就这种监控垃圾向几位同事和客户站点的人员询问。 他们总是看着我,好像我是又一个愚蠢的美国人,又问了一个愚蠢的问题。

    绵羊根本不在乎[在美国也是如此]。

  5. Anonymous • 免责声明 说:

    坦率地说,作为克劳迪娅·劳伦斯的朋友,现在我希望他们有更多的摄像机,并在她门前的人行道上再训练一个。 那么也许她现在在家就安全了。 我会为此牺牲我的隐私吗? 当然好。

    我承认你的论点的有效性和监视的险恶影响,当然不想放弃我的隐私权。 但是,我不认为它的排名高于挽救生命。 如果您的亲人失踪了,也许可以考虑一下您更喜欢哪一个。

  6. Angela 说:

    坦率地说,作为克劳迪娅·劳伦斯的朋友,现在我希望他们有更多的摄像机,并在她门前的人行道上再训练一个。 那么也许她现在在家就安全了。 我会为此牺牲我的隐私吗? 当然好。

    那是你的权利。 令我困扰的是,你愿意为此牺牲我的隐私舒适。

  7. Peter 说:

    约维克,
    而且你不认为每个街角都有一个摄像头就足以保证那位女士的安全吗? 我认为这种严厉的监视技术的大部分应用是控制和罚款民众。 这是一个巨大的收入来源,它让人们在公共场合感到不舒服。 然而,英国认为“反社会”行为的真正原因与缺乏摄像头和警察无关,更多的是与英国的匿名、残酷、竞争、贫困和文化剥夺状态有关。社会。

    如果您想玩有关安全的统计游戏,那当然可以! 我们可以把整个星球变成一个绝对的极权主义警察国家,只要政府本身不犯下暴力/犯罪行为(它肯定会),那么从统计上讲,我们会比以往任何时候都更安全。 但是,如果我们认为自己是自由、独立、文明的人类,这真的是我们想要的吗? 我们到底在哪里/什么时候画线? 我们真的想为了 100% 安全但外部控制/监控/微管理的生活而牺牲自由且大部分安全的生活吗? 后世质量/自由选择的下降肯定会让大多数人对此感到不满。 事情已经够糟糕了,因为他们没有增加大哥的手表。

    生活永远不会没有风险,这就是活着的结果。 最安全的社会是最自由、最全面平衡/有组织的,以及那些为所有成员提供卑微的必需品/归属/社区/目的的社会。 在我们能够实现这样一个社会的体面外表之前,我们应该在很大程度上忽略对警察/战争小工具和大规模控制系统的诱惑。

  8. W. Smith 说:

    值得庆幸的是,英国似乎越来越多地达成共识,即逐渐蔓延的监视基础设施现在正被用来将整个人口定为犯罪。 每个人都被怀疑,直到他们能够证明自己的清白,并且因为有很多法律不仅适用于我们的公共行为,而且还适用于私人行为,我们大多数人都做了违法的事情,因此让每个人都犯了罪。

    这使得一些人还在大肆宣扬“无所隐瞒,无所畏惧”的论调,完全是一场闹剧。 我们对行为方式的选择正越来越多地由国家控制,在以前的行为会被视为轻罪并由社会其他成员以非正式方式处理的情况下,我们现在被鼓励将社会不可接受的行为留给依法处理。

    我认为我们之所以让警察拥有如此大的权力来塑造我们的社会是因为可见的监控似乎足够无害,例如闭路电视摄像机看起来像灯柱并隐藏在我们拥有的道路家具林中,但事实是这些“灯柱”有巨大的尖刺保护摄像机免受他们本应“保护”的人的伤害,这说明了很多事情。

    我们不喜欢考虑这种侵入性的险恶技术有可能成为一个极端主义政党上台的可能性。 我爱我的国家,我不会搬到国外让它被这些控制狂撞到地上,但我真的很害怕我的孩子们将被迫生活在一个思想犯罪成为现实的世界中,他们甚至会害怕在私下表达自己的意见。 我还没有看到一个全面的答案来回滚状态监控的范围,但是再离开就太晚了。

当前评论者
说:

发表评论 -


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有Philip Giraldi的评论
个人方面 古典文学
他们在与中东打交道时不应该退缩吗?
华盛顿启用的现代格尔尼卡
在提名候选人之前给候选人施加压力
但是它甚至是朋友吗?
今天的中央情报局是为承包商和官僚服务的,而不是为国家服务的。