汤普森教授，

感谢您的这篇非常有用的博客文章。

我对此行有一个疑问：

“在阅读和娱乐方面，他们喜欢故事，图画杂志，旋律和节奏强烈的音乐以及喜剧广泛”

-

你能详细说明一下吗？

审美敏感性与认知能力有什么关系？

我不确定根本没有任何连接。

在第2部分中，也许可以讨论部落之间的生育率差异，这对未来的社会功能和繁荣具有影响。

谢谢你这就是我最近一直在寻找的东西，特别是对于那些中产阶级朋友，他们一生都在中产阶级的泡沫中坚守一生，无法想象在中等偏上的人的世界之外的生活是什么样的智商高。 我认为，孤立现象是一个比公认的更大的社会问题。

还很高兴在可教育性的关键领域看到一些硬数据的迹象，而在军事领域似乎尚未对此进行充分研究。 最好在智商等级较高的人为数学等严峻且繁重的科目提供合理的最佳学费的情况下，进行/查找更多智商更高的人可以学习（加上学习和支持的比率）的研究。

“即使是遥远的高尔夫俱乐部，吉尔伯特和沙利文社团也没有削弱他们的才智”：嗯，加里东尼亚社团和伯恩斯俱乐部的抵消作用。

我上大学时，上5族及以上族群的人几乎都是大学。

如果您想对心理特征如何相互重叠以及如何相互关联（或不关联）有一个很好的了解，请参阅Geoffrey Miller的Spent。 它提供了一个快速但很好的现代人格心理学概述（除其他外）。 它是如此具有洞察力和娱乐性，以至于您每年至少要一次又一次地阅读它。 对真的。

引用相关部分：

“音乐喜好似乎也显示了一般智慧。常规的前40个广播电台，流行音乐和轻松听音乐的设计旨在通过吸引钟形曲线的中心来最大化销量。替代音乐和古典音乐基本上意味着高智能音乐–困难的听音乐–吸引了一个较小但更挑剔的市场，在旋律结构和音阶，音色丰富度和多样性，节奏复杂性和多样性以及抒情词汇和寓言方面趋于复杂。聆听者的听觉感知，注意力和短期记忆需要更多，因此低智力的听众会觉得压倒性的，压力大的和怪异的，因此可以通过说出对Bartók和Björk而不是Lynyrd偏爱的音乐的偏爱来显示较高的智力。 Skynyrd和Hannah Montana。”

几乎没有任何才华横溢的模仿者登顶。

作为外行，我有几个问题。

相关结果的组内变异在组间变异之间如何比较？ 例如，这些智商组中的任何一个人的结果范围是否很宽，分布均匀，或者是一个陡峭的钟形曲线？

智商最高的组比低智商的组内差异更明显吗？ 例如，最高智商的群体包括大量真正真正不能充分利用生命的个体，这有点陈词滥调。 http://bit.ly/1cie9z9

145智商约为99.9％； 160大约是99.997（万分之一）。只有达到1ish才能达到不可思议的天才水平。

“直到达到170时，您才能达到不可思议的天才水平。” 我一直认为这样的表述是完全错误的。 所有进行西方文明的UG都在IQ测试之前，所以我们不知道。 除非出现更多的牛顿，莎士比亚，高斯，莫扎特和伦勃朗，否则我们永远不会知道。

我的猜测是，如果达尔文的智商为170，我会感到非常惊讶，但他可能是最能改变文明的天才之一。 也许路德是另一个例子。 我确实希望那些看到智商概念的潜在用处的人不再对它感到愚蠢。

“词汇量相对比较大”

相对而言...

好东西。 我期待所承诺的更新和完善。

只是一些想法：

1.您可能想提一下，您的最低5％的人不包括被认为超出正常水平的人（我认为“发育延迟”是目前的首选）。 为了得到什么，我有一位亲戚位于最低5％的底部和异常之间的边界上-她可以使用 *简单的* 经过反复训练的手机； 可以驾驶短而熟悉的路线； 从事非常简单，重复的装配工作； 无法计算变化； 无法读取模拟时钟。 她看上去并没有异常，能够在大多数社交场合中表现得很正常，并能说些常规的话。 她很着迷，令人着迷-甚至可以忍受地狱般的沮丧。

2.由于您将IQ附加到部落上，因此扩大数字可能是有意义的，因此整个计划似乎不太Procrustean。 我应该认为，一百万本书的工作对大多数读者而言并不会造成混淆。 或者我想您可以说该镇完全代表了免责声明中确定的人口。

3.关于相信上帝的可能性的观察使我感到有点以欧洲为中心（或也许以学术为中心）。 有趣的是，在我居住的世界（主要由美国东部城市的运输业律师组成）中，宗教参与度似乎令人惊讶地高，我认为其中不超过百分之几完全是形式上的。

稍微偏离主题，但很重要：

http://www.newrepublic.com/article/115787/rising-iq-scores-dont-mean-greater-intelligence?a&utm_campaign=tnr-daily-newsletter&utm_source=hs_email&utm_medium=email&utm_content=11307225

门萨说，他们的成员广泛。

阿道夫·希特勒？ 我找不到任何公开的证据，但他应该是智商低下的人，是操纵和模仿其他成功政权的人吗？

“有点以欧洲为中心（或以学术为中心）”：也许，但它是否也适用于中文和日文？

感谢您的回复-我将给他们看看！

可能-老实说，我不知道。 对于受过良好教育的欧洲人，我的感觉是，他们倾向于无辜但错误地认为受过良好教育的美国人也有同等的水平。

对于据称是基督徒的人来说，美国人年长的人似乎很高兴遭受非常不愉快的情况，以换取将其寿命延长一两个星期。 我对那些应该高兴与他们的创客见面的人没有期望。

我同意这一点。 但是，我在“真正聪明”的意义上使用“天才”。

// @ dearieme：哎呀！ -我们在美国并非全部宗教信仰-我们中有些人曾经宗教信仰🙂

请记住，智商衡量的“ g”是各种心理能力的内在联系。 这不是能力本身。

傻子认为自己是聪明的，但是聪明的人知道自己是个傻子。 我相信神。 他们的名字是莫扎特，斯特拉文斯基，巴赫等等。 我读过爱德华·吉本（Edward Gibbon）以便休闲。 两年后，我从无聊，ennui和Weltschmertz辍学。
我是傻瓜吗？

您正在比较困难和线性地比较人格和智商得分。 弄清哪些是（首先是）统计平均值始终非常重要。 这意味着您将拥有这个范围内的大多数人，并且往往会呈现出至少一半以上的人格特质以及社会，文化和认知发展。 但是也许同样重要的是，只有一个或两个特质核心的人也会在这个范围内（尤其是智商得分）。
此外，这些认知社会群体内部也存在较大的内部差异。 我认为，实际上，前两个部落应该有一个趋同的认知格局（以及人格变异的怯growth增长）。 但是，对于人类成就最高的成就将是更加复杂的，并且多样化的将是他们的认知能力。
我最近阅读了Ruthsatz关于8个儿童神童的特征的著作。 令许多人感到惊讶的是，发现所研究儿童的个人得分差异很大，为108至147。两个被确认为神童的人（这意味着分析了8个在其童年时期被确认为有天赋的人）的总平均智商为108。和111。 该研究的另一个发现是，他们的工作记忆得分都很高，百分位数为99％。 两个人被诊断出患有自闭症，并且所有神童的AQ测试得分都很高。
有意义的是，人类成就的更高水平应该是存在“两次例外”的生物结构类型，其中残疾可以通过非同寻常的优势得到补偿。 在大多数情况下，人类成就的最高水平或并非总是我所怀疑的水平最高，并不适合最高水平的智力，而智商测试是否确实是抓住这一特征的唯一，最佳手段。
我认为，大多数有创造力的天才倾向于具有不对称的认知特征，也就是说，实际上在某些方面非常好，而在其他方面则很差或中等。 这种失衡加剧了他们最擅长的领域对知识的痴迷。
一个人擅长的事情越少，她在一件事上的能力就越强，这取决于您的智力水平（在这种情况下，我们谈论的是认知风格，技术，混合或智力，对称或不对称等），将趋向于更加专业化，因此更接近于获得知识的积累对知识本身的创造的超越。
天才的各种类型都与自闭症和智人症候群有关，呈现出许多共同点。 实际上，这些人是离群人，与人类其他物种不同，甚至可能无法与普通乔伊进行比较。

戈特利布

该校正是多余的。 我曾经是普罗米修斯学会（Prometheus Society）的会长，船上有很多宗教人士。 比其他人群的百分比要低，但仍然相当可观。 您的措辞表明，智商高于145的宗教人士是不寻常的。 事实并非如此。

也许我是根据多年来其他人写的东西来过度阅读的，但是似乎有一些令人失望和烦恼的事情，就是这么多信奉高智商的人都是信徒，仿佛不应该那样做。不适合您的首选模式。 为了支持该理论，我报告说我与发展中的残疾人有相当多的接触，他们并不倾向于相信任何事情。 因此，我怀疑您也缺少另一端。

您报告的7个类别具有价值，但是概括性的尝试使很多事情难以理解。 除了您选择的语言以外，还有更多例外。

精彩的帖子。 我非常喜欢阅读它，尤其是关于第六和第七部落的后续章节。 关于部落和您给他们的智商水平，我有一个问题。

一个人的部落能力是否可能高于他们自己的智商水平？ 我已经将SAT分数转换为IQ分数，并且根据所使用的方法，得出的分数在103-110之间。

尽管如此，对我来说，描述部落5（智商125的能力）所提出的任务听起来都不是一件很难的事。 为了给这篇文章添加更多的信息，我测试了我估计的词汇量，发现它约为30,400个单词（也适合该类别，并且将来可能会增加，因为我现在只有19个）。

我不认为我实际上像智商为125的人一样聪明，所以我想知道智商在言语和视觉空间智商之间的分布是否会有所不同。 我的智商严重偏向言语能力，我在SAT言语部分的得分为99％。 不过，我在数学部分的成绩却差强人意。 我在那里取得了第56个百分位。

如果您愿意，可以忽略此评论； 它不会为您的帖子添加任何特别有建设性的内容。 我只是很好奇，是否在言语/视觉空间智商上的差异会影响到它。

“ ...您可以通过尝试各种智力测验来检查自己的模式，其中一些测验是在线的……”

在线智商测试？
智力测试是否在网上进行，大多数不是假的或不完整的？
好吧，我已经在线完成了几项测试，并发现了一些模式。 再也没有，我对所有这些人的平均总和约为110。考虑到其中大多数都是英语，而且很多都是定时的，因此我认为这个结果低于我认为可以实现的水平。 像CuriosAnon一样，我的专长是言语能力……和创造力（最近让我开始写诗以及政治新闻的一些文字内容，而我在这些功能中的表现都不错。） 我的弱点是数学，我几乎无语了。 由于自恋和强迫症的好奇心似乎还没有结束，因此我决定计算自己的学校成绩，并出乎意料地发现与在线智力测验的结果之间存在极大的相似性。
关于知识部落，我不知道我适合哪个部落，因为积累的证据和自知之明，我得出的结论是，我可能被称为“自闭症谱系”。无能的心理学家是双极性的。 但是，从那时起，我再也没有把自己当作躁狂抑郁症患者，因此避免了她向我推荐的抗抑郁药。
我的言语智商不能太高，因为它还可以衡量数学能力或某些需要解释问题的能力的成分。 但是，您不能保持平均水平。 因此，我估计约为120-130。 我的性格内向，自闭型的强迫症和脑力增强了人们对人的感知以及我对智力的感知。 但是，我的技术技能几乎总是很薄弱。
有我的非语言智慧，我不知道怎么回事。 如果在这里可以将其表示为几何能力，那么我肯定不是很好。 对于初学者来说，我在测量或估计距离，权重和总体度量上有很大的困难。
所以当我看到有一个集中因素说
如果你擅长某项职能，那么不管其他人的智力水平如何，他在其他职位上的表现也都一样。
这似乎对我不起作用。

戈特利布

这是拼写更正，而不是对样本量的批评。

智商≠g

我发现这些特征很有趣，因为当我想到自己和遇到的人时，我会说大多数人都具有第4组和第5组的文化特征（毫无疑问，这是普通的中产阶级的特征）–然而，结果和我怀疑实际的智力差异远不止于此。 我还想知道发展的速度如何影响着我，我是一个在孩提时代就经历过非常高的测试的人之一，但是随着我成年以后变得平均水平，但是我的成长经历对我的兴趣产生了深远的影响（本质上更多是“知识分子”）和品味以及与他人的关系，但是相对于对我的期望，在结果方面我是一个可怕的失败，尽管作为女性，我仍然很努力，因为即使在今天，男人更轻松地解决养家糊口的角色。

我是相反的情况，然后也不是。 我当时处于发展曲线的左侧，我还是很小的时候就跟不上同龄同龄人了-尽管可以承认，那时我们还不知道这一点，但是我还是ADHD。

但是到了16岁（就回忆信息，注意方式，综合原始理论和使用抽象概念等等的能力），我飞跃过了我所有童年时代最聪明的朋友。 我很容易进入Tribe 5的上半部分，但仍然非常糟糕。 我拥有一所精英大学的学士学位和硕士学位，但是我无法与他们做任何事情，并且放弃了尝试。

也许这将真是天赐之物，因为我最近开始专注于写小说。 对我而言，专注只是一点点不常见，但是当涉及到优秀的文学作品时，我总是能够专注。

我非常了解整个“令人失望”的事情。 您对男人想成为养家糊口的人是正确的。 实际上，我们是可怕的生物，根本没有进化为最重要的适当行为-凭借这种行为没有上乘的优势！

对所有英语说“神仙”感到抱歉。 我知道这个词会冒犯您的民族宗教-无神论。 我很清楚那里没有上帝（披萨在他身上），而英语是他的选民。

“词汇量相对比较大”

我没有在词典中找到“商城-形容词”！

给定一个平均分布为100和标准差15的正态分布人口，则130智商为1的44，而145智商为1的741。请参见Excel：

= 1 /（1-NORM.DIST（130,100,15，TRUE））
= 1 /（1-NORM.DIST（145,100,15，TRUE））

同样，在这种分布情况下，前1％的前1％（每1个中的10,000个）不是> 145，而是> 156 IQ。

我想知道他认为自己有多聪明。

“审美敏感性与认知能力有什么关系？

我不确定根本没有任何连接。”

当然有联系。

人物A：最喜欢的导演：伍迪·艾伦（Woody Allen）
最喜欢的音乐人：伦纳德·科恩（Leonard Cohen）
最喜欢的诗人：叶芝。

乙：迈克尔·贝（Michael Bay）和史努比·道格（Snoop Dogg），认为诗歌是古朴无聊的。

你能猜出谁更聪明吗？

另外，在欣赏美感方面，这实际上不是审美敏感性的问题。 那就错了。 某些娱乐形式在智力上会更加刺激，并且会更加吸引聪明人。

或者，也许是：某些电影/歌曲等在内容上更聪明，需要更多的才智来制作……也许这些东西会打动和激发那些更聪明的人。

汤普森先生，

你是怎么做到的？

在研究文献的探索中，在与科学家的对话中，在对学校和工作场所的访问中，我发现了许多令人振奋的证据，以至于我们将智力视为全球性特征时，一个人要么“聪明”，要么不是-实际上，所有情报都是本地的。

它受到许多因素的深刻影响，例如我们获得了多少睡眠，我们有多焦虑，注意力集中，对我们的主题感兴趣，我们使用技术工具的效率如何，我们掌握了多少事实知识等。拥有，是否感到归属感以及其他许多方面：一旦我们了解了他们在激发智力中的作用，我们就可以为自己和他人塑造所有因素。

http://anniemurphypaul.com/2014/10/getting-closer-to-brilliant/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=getting-closer-to-brilliant

每天您都会听到或阅读许多新的英语单词。 从自己的语言进行翻译时，您也可以在字典中找到它们。 您不可能学习所有这些新单词，因此您的第一个问题是确定要专注于哪些单词。 https://vocabmonk.com 通过为个人提供个性化培训，可以帮助您学习新单词并增强词汇量。
试一把..！！

是的。 他的计算很不合时宜，这使他的叙述变得奇怪。

请修正您帖子中的错误。

看到统计上的错误真是令人讨厌。

145的智商是1的741。

您的杰出类别实际上应该是155-156的智商。 那是万分之一。

您的文章写得太过头了，而且大部分都超出了您的头脑。

我想您认为智商高的人偶尔需要一份近乎占星术的报告。

GTFO。

您觉得愉快吗？
那是因为您喜欢占星术报告。

1百万分之一的智商为1。建议您使用以下站点供以后参考： http://www.iqcomparisonsite.com/iqtable.aspx

可以通过知道SD为15且平均值为100来推论这些数字。我猜您在粗心和懒惰。

我有两个问题：

1）人类使用基于先天心理结构的语法的能力还是句法语音是智力和与其他人类互动的功能？

2）语法确实是人类的智力水平吗？ 大多 关于？

希特勒在一个偏爱他的才华的极端环境中崛起。 罗伯特·林德纳（Robert Lindner）的一句话引人注目：“精神病患者登上榜首是所有运动和十字军东征的特征。” 是的，我知道，希特勒不是精神病患者，他是一个恶性的自恋者–同一件事，只是不同。

由《凡尔赛条约》造成的德国混乱和1920年代投机泡沫的瓦解要求朝着更高秩序的方向迈进。 希特勒挺身而出。

处于压力下的系统会朝着缓解压力的方向做出反应（Le Chatelier，松散地）。

另一个朋友

为什么大于3而不大于2或1？ Terman研究成果超越了最伟大的成就者吗？

我认为，大多数有创造力的天才往往具有不对称的认知特征，也就是说，实际上在某些方面非常好，而在其他方面则很差或中等。 这种失衡加剧了他们最擅长的领域对知识的痴迷。”

这是一个非常深刻且令人满意的表示法。

但是，五个部落细分省去了我们可以判断为“天才”的人，因为它在频谱的另一端也“发展滞后”。

当然，“各种天才都与自闭症和智障症候群有关”是不正确的； 虽然很明显，心理问题和创造力是相关的（顺便说一句，也许“精神病”是社会如何标记创造力或想象力的果实，这似乎是对他们的基本习俗的最大威胁。福柯的精神错乱史在这方面无疑是有启发性的）尊重）。

http://michaelwferguson.blogspot.com/p/the-inappropriately-excluded-by-michael.html

将有关OBama和Hilldog之类的平权行动受益者的讨论留给另一篇博客文章。

我在互联网上遇到了一个难题。 当我猜对了答案时，我有机会参加免费的智商测试。 令我惊讶的是，我的得分为149，位居前1％。 但是我年纪大而且有足够的经验，即使在我的同事小组中，我也不是最聪明的人。 也许有准确的IQ测试，但我不禁想知道这些书面测试的可靠性如何。 一个人的能力能否全部由一个数字决定？

可能有些牧羊人从未上过学，但碰巧有敏捷的头脑和摄影记忆等，等等。

在我看来，随着社会经济背景越来越相似的受过大学教育的人之间婚姻的增加，我们应该期望非常高的智商增加。 当繁殖模式不同时，为什么我们期望分布保持不变。 仅仅具有大学学历的人结婚的趋势就形成了一个平均智商为115左右的巨大资金池。

我希望相反的情况也是如此，即那些受过低教育和智商低的人会繁殖出智商高的孩子，而智商却特别低。 人们的自我隔离比以往任何时候都多，因此，在极端情况下增加人口不是吗？

一个问题的智力测验：你喜欢古典音乐吗？

如果简单的遗传因素在决定谁最终获得很高的智商方面发挥重要作用，就可能是这样。 但显然不是。

一个有趣的帖子。 一些小要点：

1.“在较简单的农业社会中本来会很多的就业机会现在变得更加有限，脆弱和pre可危。 现代生活变得非常苛刻，简单的体力劳动不再增加很多价值。” 错误的。 像清洁工等简单工作的需求比以往任何时候都多。 实际上，奇怪的是，这些是最难自动化的工作！ 他们今天付很少钱的原因是因为我们故意将来自人口过多的第三世界的难民淹没在市场上。 让门卫的需求高，供应少，他们的工资高。 这就是为什么日本和瑞士的看门人比孟加拉国和巴基斯坦的工程师赚更多钱的原因。

2.永远不要忘记，它们在顶端也很脆弱，容易发疯或沮丧等。总要权衡……。

3.您建议社会进步取决于智商高的人。 可以肯定，但这不是主要因素。 在19世纪，中国的爱因斯坦肯定比整个美国的潜在爱因斯坦的数量还要多-但是饿死了，那又如何呢？ 当然，很大程度上取决于能否智商高的智商得到有效应用，但这不仅取决于社会的政治结构，还取决于其人口统计学。 当每个人的孩子数量超出其负担能力的负担，每个人都陷入慢性营养不良的痛苦状态，没有多余的资金或资源可与之共事时，智商高的人偶尔也不会起作用。

“智力的七个部落”对我来说是一个真正的“抓手”，并且是汤普森教授及其同事的工作的很好的介绍。 我想认为应该在美国向每位老师，指导顾问，学校行政人员和学校董事会成员分发一份复本。 也许这样的事情已经存在，我不知道。

我当然有偏见。 我认为应该将更多的教育资源分配给从中受益最大的人，而更少的教育资源应当分配给从体力劳动或商业工人中受益的人。

但是请记住人们，特别是如果您只是Alpha减号的话，Richard Feynman（也许是20世纪美国最伟大的理论物理学家）的智商仅为124，将他分配给Thompson教授的“第四部落”，其中“像经理这样的职业，老师和会计师都实现了。” 哈哈。

然后是诺贝尔物理学奖获得者，肖克利和阿尔瓦雷斯， 他们俩都没有为Terman学习有天赋的孩子而努力。

因此，您最好的选择是确保永远不要参加智商测试，然后一些低调的智商主义者将您置于法西斯主义的等级体系中，并且您将能够根据以下内容找到自己的水平您独特的独特才能，兴趣和机会组合，以及为实现目标而付出的努力。

但是请记住人们，特别是如果您只是Alpha减号的话，Richard Feynman（也许是20世纪美国最伟大的理论物理学家）的智商仅为124，将他分配给Thompson教授的“第四部落”，其中“像经理这样的职业，老师和会计师都实现了。” 哈哈。 费曼肯定是位老师。

然后是诺贝尔物理学奖获得者，肖克利和阿尔瓦雷斯， 他们俩都没有为Terman学习有天赋的孩子而努力。

因此，实际上，您最好的选择是确保永远不要参加智商测试，然后一些低调的智商主义者将无法将您置于他们的法西斯主义一维分类系统中。 相反，您将能够根据自己的特殊和独特的才能，兴趣和机会以及您为实现目标而付出的努力来找到自己的水平。

或者，引用皇家空军的座右铭： Per ardua ad Astra，其粗略翻译意味着：“不要让心理测验的混蛋束缚您。”

确实！ 冯·诺依曼的思想类型在这里被某些人迷恋。 并非要以演绎性的理由低估他的非凡成就，但我怀疑达尔文之类的人-也许在认知上较慢，但对于文明进步而言，需要更多的“开放式”和“经验式”智力。 该类别中的其他人可能是Max Weber，Gibbon，Ruskin等。 更不用说伟大的想象力了。 冯·诺依曼（Von Neumann）没有冒犯，但我不想念他的十四行诗，他的散文小说，或者甚至是他努力为电影说些有趣的话。

您的文章总是很有趣。

但是，古老的牧民在星空下沉思着，未被污染和晴朗的天空可能反映了

https://biblehub.com/ecclesiastes/9-11.htm

成为非常非常聪明的人之一很奇怪。

我从来没有真正找到自己在世界上的位置。 放弃所有这些，尝试导航一条有意义的路径。

从大多数意义上讲，我是一个失败者。

阅读这篇文章给我带来了一点眼泪。 没有人“让我使用” –好吧，不是在偶然的骗子之外，那个骗子只是拿了我的投入而逃走致富。

舒适地看着世界燃烧。

没有什么比知道自己不是最聪明的人更能使他们恐惧的了。

很难确切地知道它是什么，但是我的朋友正试图向我解释一些概率论。 我问他：“这个原理有什么用？” 他回答说：“您的意思是什么？有什么用？” 它并不是天生有用的，只是很有趣。” 像这样的小小的自我打击时刻，确实使焦虑感落入了凡间。

没有人告诉您，即使您找到了生活的全面含义，也不一定能缓解您的焦虑。 Intellectua（科学探索）提供了一种特殊的混沌，传统的原理失去了其大部分意义，它逐渐消失，揭示了一个广阔的机械世界，其中最高的目标是完全了解其运动。

至少我还不会被淘汰。 我足够聪明，可以持续几代人。 至少，当我走的时候，最聪明的人也走了不久。 一切都有时间，是吗？ 循环混沌与秩序的永恒原理永远不会消失。 它被写进了我们宇宙的结构中，在当前的理论流行的情况下，各种预测将倒退。

1.“神”（小写的“ g”）不是一件事。 也就是说，您可以相信“神”，也可以相信“神”，但是您明确的意思是“对全能的神（单数）的信仰”。 拧紧它只会使您看起来像是愚蠢的（或侮辱性的）。
2.没有人告诉我我的智商是什么，当我在二年级时，我们参加了标准化考试，显然我的成绩是“不及格”。 我/我“很聪明”。 我最近一次发现自己的智商是当我必须为某项工作取得智商时，该公司显然对我有些担忧，告诉我“我比美国经理人的2％聪明。 ”…
3.您完全跳过了原始的脑力和个人组织之间的联系（或更经常地是断开联系），不再适合团体。 真正聪明的人往往会陷入困境，因为对他们而言，正确对自己比“政治上”更为重要。 我很久以前就放弃了，试图跟踪我给老板-家伙一个正确答案的次数，而他（或她）却不予理answer。 在几乎所有业务（和社交）情况下，某些事情都被预先确定为“正确”或“正确”。 提出“错误”的答案表明您不是团队合作者。 成为团队合作者比技术上正确更重要。

这是查尔斯·默里（Charles Murray）在其“贝尔曲线”的各种版本中进行的完全讨论，该版本可以追溯到1970年代。

贝尔曲线对美国社会的意义在于，不同种族的群体（例如，印度裔欧洲人和撒哈拉以南非洲人）拥有明显不同的智商曲线。 不能做任何改变。

但是，如果您对IQ MEANS的细分感兴趣，请阅读Charles Murray。 这个家伙真胡扯。

有些人认为，有才华的人对宗教事务不感兴趣：

“对我来说，等式除非表达出对上帝的思想，否则就没有任何意义。”我认为拉玛努詹可能是有史以来最聪明的人（仅次于基督，摩西，以赛亚，使徒保罗和约翰）。

我曾是两个智商高的社团的成员。 一个是知名的Mensa，另一个是知名度较低的TNS。 我放弃了这两个，因为他们证实了我的经验，即使最聪明的人也是愚蠢的。 我包括我自己。 我们是一个可悲的物种。 我们知道一些事情，我们可以做一些事情。 我们中的一些人比其他人了解更多，并且在智力上可以做得更多。 但是我们仍然处于零文明水平。 我们会达到一级吗？

如果我们生存下来，我们可能仍会达到一些未来学家所讨论的技术奇点。 不幸的是，这可能会伴随着比我们现在更加集中的财富和权力。 高智商并不能保证一个人是仁慈的。 另一方面，它可以使人成为更有效的说谎者，作弊者和小偷。

曾经有人问过伯特兰·罗素（Bertrand Russell）是否对自己如此聪明感到抱歉。 会不会导致不快乐？ 我喜欢他的答复。 他说不，他希望自己比以前更聪明。 与我需要提升到下一个水平的智慧相比，我足够聪明，知道自己是愚蠢的。 因此，我对人工智能感兴趣。

关于智商，我认为旧分类仍然有用。 这是网站上的一个版本。 我想知道权威的参考。

前三组被认为是弱智的。

白痴（0-24）
卑鄙的人（25-49）
白痴（50-69）
正常 (70-129)
资优（130+）

我认为高智商是取得数学和科学成就的必要但不充分的条件。 有些人更擅长使用所获得的情报。 也许费曼就是一个例子。 如果他的智商确实低于130，那该怎么办？ 他拥有成就卓越所需要的所有智慧。 人们不要担心自己比别人少五分。 问题是你在用自己的智慧做什么。

全球智商问题确实非常严重。 很容易解释。 但是，学术界和主流媒体都禁止对此问题进行自由讨论。 从进化的角度，我向那些对种族和智商之间的关系感兴趣的人推荐已故的J. Philippe Rushton的著作。

非常感谢你做的这些。 它确实帮助了我解决一个棘手的情况。 部落2的人的举止的整个问题以前在我的经验之外，并且容易被误认为是文化差异或情感游戏。 您的次要特征也非常准确，因此，如果我再次遇到这种情况，我会立即意识到这一点。

只需忽略评论中所有自负的白痴，试图将这一领域放下。 我敢打赌，就像这个世界上的南希·皮尔洛泽斯一样，他们生活在自己的自私自利，浮夸的小泡沫中，从不试图与第二部落的人们互动和帮助他们，因此他们可以幸福地无视这一现实。

我看过 Lynyrd Skynyrd 和 Miles Davis 的演唱会。 两者都很享受。 我是什么部落？

这篇帖子应该永久置顶以供参考。 很棒的东西。

美国的识字率正在下降，有些人擅长参加智商测试，但在学术环境之外一文不值。 有一个俱乐部，MENSA，为那些可以只用他们的脑电波，buck-sixty 和上面的人而设的俱乐部，RIP 的 Isaac Asimov 曾经被要求加入，他亲吻了它并宣布 MENSA 是知识分子的自我按摩院差不多。

世界很大，有很多人，也有很多问题，就在美国这里，我们有供应和物流问题、能源生产和分配问题、粮食生产、灌溉用水供应、下水道和水处理、垃圾清除、等等。一些非常聪明的人让灯一直亮着，防止我们窒息而死，也不会沉溺于自己的污秽中。 我们其他人都受制于我们与生俱来的东西，也许教育有帮助，也许没有。 我们现代的 K12 系统，现在已经“醒来”，并且严重腐败，是一个失败的机构。 显然没有人足够聪明来修复它。 也许人工智能会接管它……

我不得不对自己说，关于约翰·冯·诺依曼和他的“火星人”同胞的说法是一群匈牙利出生的人，他们无一例外都是犹太人，这些说法被夸大了，本质上是相互宣传，本质上没有不同或意图声称犹太连环抄袭者阿尔伯特爱因斯坦是世界上有史以来最伟大的物理学家，如果不是任何类型的最伟大的天才的话。

这是一个既简单又可靠的智商测试：你相信（（（他们）））他们的话吗？ 如果是这样，你的不是很高。

詹姆斯，既然一些评论者已经重新发现了这个话题，我希望你能继续关注更多。

我非常亲爱的人有一个可怕的父亲，他很可能是 10,000 Sigma，他在 30 年代在剑桥闲逛时似乎已经花掉了 2 英镑，这意味着他不得不把自己变成一名咨询医生，为其他人提供会员培训以及在与朋友的母亲结婚之前的奖学金考试，她的钱几乎被信托保管得很好，所以他离开了更漂亮的女人和最终杀死他的酒精（如果他在第二次世界大战期间在北大西洋担任店外科医生喝酒是对的）平息他的晕船也许他有一些借口）。 他被遗弃的妻子在英格兰一栋相当大的 19 世纪乡间别墅中担任教师和一所小型寄宿学校的老板，养活自己和他们的两个孩子。 她告诉我她可以教任何孩子阅读，但她有阅读障碍的女儿有问题**. 这应该是 1940 年代后期。 因此，根据我的回忆，她两次测量了她的智商。 每次大约 173。她总是有一个非常敏捷的头脑，我会发现她在戏剧中看得更多，并且在我之前就猜到了阿加莎克里斯蒂小说中的恶棍，虽然我有更准确的记忆，毫无疑问，我对我非常聪明的母亲的奇思妙想很迂腐。 我的智商在澳大利亚大约 147 岁时测得为 10，有趣的是发现我比其他人快多少，两次，我跳了一个表格并且可以赶上并在一个学期中名列前茅（在变得懈怠之前）。 正如我偶然发现的那样，正是那些智商被测量过的未来教授和法官注意到并记住了我的思维速度（另外，我可能会在你身上试验我的神经学理论）a明显倾向于想出非标准的想法和解决问题的方法——没有太多的后续行动来完成书本或成就。 所以…。 .my question is the first mentioned lady's IQ was really supported SDs above mine (supposedly Stanford Binet or Wechsler) or was likely to h
已经是 SD 24 的 Cattell IQ。她母亲的学校在 1949 年在肯特郡。

在我偶然发现的学校记录中，有一个比我小 6 个月的男孩，他的智商测量值分别为 184 和 137，这甚至在我得知弗林效应之前就一直在提醒我不要成为粗鲁的智商崇拜者。 他确实成为了牛津大学的物理学教授，之后在法学院取得了领先并成为领先的 QC，尤其是在知识产权方面。

当我告诉聪明的女孩们我是如何对一个年轻朋友说我完全赞成新一代女性 CEO 但看看她们在 2080 年为世界带来什么好处时，我设法让她们笑了起来他们说，如果像他们同样聪明的曾祖母一样，他们有 10 个孩子，他们将面临更多的挑战。 “伙计们也一样”，我年轻的朋友说。 女孩们笑。 但这是真的，我认为白人民族主义者正在哀叹一个从未注定要发生的未来（实际上是现在），这是一个原因。 我最聪明的年轻血亲有德系和日本基因来保持智商！

必须完成，但我希望我们可以继续。 你会发现，可能在一封电子邮件中，我回忆起当 Eysenck 和 Jensen 在墨尔本被学术界的 oiks 大喊大叫时，他们为他们提供午餐。

** 几乎是灵巧的，顺便说一句，而且，在她最近的一次才华展示中，正确拼写植物名称没有问题。

您的 75-90，甚至 90-110 和 110-125 部落不是太宽了吗？ 诚然，IQ 的努力部分加上努力很重要，机会和个性也很重要，但我可以建议你考虑阈值效应，例如，需要 125+ 的 IQ 才能成为物理学教授（神话除了 Feynman）和 La Griffe du Lion 的“智能分数”——我认为基本上高于 105。 Steve Sailer 应该可以把你带到 La Griffe。

我刚刚看了一篇关于非洲智商的更近期的文章，其中，或者它的线程，特别提到了 Agghan 和美国士兵，我看到太少的认真思考会首先质疑 IQ 的有效性测试，被测试者在所谓的弗林曲线上的位置的重要性，等等。
我在这里的特殊贡献源于发现非洲种姓普遍存在的事实（一位非常迷人的尼日利亚年轻女性告诉我她是伊博人并且“是的”，伊博人确实以比其他尼日利亚人更聪明而闻名，“是的”，伊博人确实有种姓制度。我很震惊地发现多年来我的 H-bd egroup 朋友完全不了解种姓的普遍存在并且对此缺乏兴趣。这可能有助于解释 Kwasi Karteng 的最佳学术记录任何一位英国扬克斯大臣也承诺，如果你是非洲典型的奴隶主，你首先会选择卖给外国奴隶贩子的将是顽皮和暗淡的。

请注意，什么可能表明欧亚大陆有一些增强基因组的适度返回？ 尼安德特人基因可能只表明非洲有早期尼安德特人或？？？

在我看来，过去人类进化的一个非常重要的部分，具有围绕人类性选择的深刻阴谋。 为了尽可能简明扼要，……阴谋建立在以下要素之上：

1）在这个人类领域（即——人类所经历的现实），我们看到多细胞生命倾向于通过具有二元极性对偶特征的性选择来支持繁殖（即——这种“对等”体现在各种方式，......例如，有性繁殖物种的强烈趋势是每个性别的后代数量大致相同，......但这种平等在性二元极性的所有层面都很明显）。

2) 在人类物种中可以观察到的另一种二元极性对等的水平是，该物种是按性别安排的，因此在编码/培育下一代方面，两性都提出了平等。 两性围绕着一个相似的认知均值“g”因素联合起来，但越是养育性，女性，围绕这一特征表现出越少的多样性......一般来说，男性中有更多的物种-基因组编码-探索，尤其是在这个“g”因素特征，相对于女性，呈现更多的男性傻瓜和更多的男性天才。

3）性别之间特征方差曲线的这种差异本身就是性选择的。 通过养育方面对后代生存能力更重要的性别，是选择其他性别特征的性别。 人类中的女性选择了在认知能力方面具有更大差异的男性，......然而，较低的男性认知能力腿通常对女性或其后代没有多大用处，......表明女性正在为性选择的确切特征是神经组织内蛋白质表达的紊乱，有时可能会导致过大的结果（傻瓜或天才）。 有趣的是。 当研究女性如何进行这种性选择时，很明显，女性选择的特征是支配地位。 支配地位被定义为男性社会等级制度中的支配地位，被女性可以阅读的社会故事所背叛。 女性正在解读这些男性统治等级制度中的赢家，就像其他男性顺从的男性（通常男性自己并没有意识到这种顺从）。 男人通过世界观能力来争夺这种主导地位。 那些世界观导致能力的人，是其他人倾向于钦佩和尊重的人（通常甚至没有自觉地意识到）。 从长远来看，与现实更接近的世界观更有可能带来能力。 这就是增强智能发挥作用的地方。 我的意思是，通过人类物种的性选择，女性选择了被男性统治等级制度中的社会诉求所背叛的占统治地位的男性，……对于具有抽象语言和象征意义的人类来说，这将是男人的世界观，在更好的先天智力的指导下，以提供更贴近现实的世界观，以提供更好的个人能力，这是男性竞争的东西，因此，导致社会告诉（有时只有男性下意识地意识到）在男性统治等级中，女性敏锐地意识到这一点。

4）因为女性通过围绕男性统治等级制度中的世界观-能力-统治的社会诉求进行性选择，……当一个天才出现时，她们被愚弄了，而其他男人无法理解这个人的世界观，因此不能推迟给他。 然后一件有趣的事情发生了。 普通的阿尔法男性（男性女性通常在这些统治等级竞赛中被选中），仍在游戏中（即——他们得到了社会的支持，不像被误解的天才）会窃取被误解的一些世界观观念天才们，明明这样的世界观神奇地引出了某种宝贵的能力，将其作为自己的世界观片段献上，以继续滋润女性阴域。 天才通常不会在意，因为在这一点上，这样的天才，一生都被误解了，已经把自己从性吸引游戏中解脱出来，因​​为从第一天起，它就一直对他不利。 这几乎是人类对资本主义的潜在推动力。

5) 所以，如果一切都像上面#4 中概述的那样好，那么每个人都会从这种性选择动态中受益，除了被误解的天才男人，他们通常会得到一个不公平的交易（感觉就像小丑世界）。 这种奇怪的动力增强了人类的气息和范围。 这是西方传统的故事。 都是因为女性性选择的支配。 当您真正考虑它时，您会感到非常震惊。

关于“g”因素的潜在潜在来源的非常好的问题……1) 是由于引入了 sytnax 吗？ 或者 2)，从所有人类语言中出现的句法是否更符合现实？ 就个人而言，我倾向于认为它是#2（但附带条件是，对于人类而言，所谓的“现实”将永远是 相对的 对于人类状况，......也许最好的方式来说明这一点关于人类状况的相对性，是采取现实是无限的立场，但显然，个体人类不是，......。 将我们关于“现实”的所有判断呈现为 相对的 人类条件的决定）。 当从这个角度看句法现象时，（即接受现实是无限的前提），首要任务是呈现世界观描述，处理由“有限”条件产生的形而上学主观/客观二分法沉浸在无限中的存在”，……类似于“无限的有限沉淀”（更诗意一点），……逻辑上的矛盾，但它确实存在，……。 什么似乎是人类的状况（至少跨文化的所有主要精神运动都同意“上帝”，也被某些人称为“现实”，是无限的）。

现在，我确实有一些与这个“第一笔生意”作斗争的经验，……。 这种人类需要调和由包含无限存在的世界观所导致的形而上学主观/客观二分法（我在 12 岁的那个夏天对这个深层问题变得高度专注，几乎无法控制的痴迷，几乎把自己逼疯了，在那里呆了大约两个月，在我幸运地完好无损地重新出现之前，我很确定，从那个无情的世界观噩梦中，……被迫考虑“客观”和“主观”是同一件事的可能性，……一个噩梦场景完全令人心碎的孤独，以及我最终能够在逻辑上拒绝的前提，但令人惊讶的是，幅度不大）。 但是我们怎么能知道无限（甚至是它的存在）作为有限的存在呢？ 然而我们确实如此（参见 Georg Cantor 的著作）。 因此，我提出这样的观点：“由包含无限存在的世界观产生的形而上学主观/客观二分法”这一深刻难题是现实的基础，并且核心“现实难题”为达尔文主义主题提供了信息，暗示人类物种具有被进化塑造成与这个深层现实难题的接口。

所以， …。 我在此建议人类句法取决于潜在的现实偶然性（尽管附带条件是这种“现实”与人类状况相关），包括最基本的“现实偶然性”，即主观/客观一旦人们认为现实可能确实是无限的，就必然会在逻辑上出现二分法。 我的意思是，一旦对人类句法进行分解和检查，……人们会发现这种句法的最基本规则来自这个“形而上学的主观/客观二分法”难题。

底线：如果我们确实沉浸在无限之中，而且，如果作为有限的存在，人类所经历的这种现实确实是相对的，那么从逻辑上讲，尽管人类的现实充满了约束（有限的大量限制），......它也是完全的，潜在的，开放式的。 我认为，在基本层面上，人类语法准确地说明了这一主张。 我没有语言学方面的专业知识，所以我建议将所有这些作为一种博学讨论，......但是我认为语言学家有充分理由以我在这里建议的探究方式重新审视人类语法.

我和罗杰·勒克赫斯特 (Roger Luckhurst) 一起上学，他自 2020 年起担任伦敦伯贝克学院十九世纪研究杰弗里·蒂洛森 (Geoffrey Tillotson) 主席。

他会在练习本上乱涂乱画 Lynyrd Skynyrd 标志，令人作呕，但他绝对属于 6+ 部落。

“斯特里特马特神父回忆说，即使在接受最后的仪式后，冯·诺依曼也没有从中得到太多的平静或安慰，因为他仍然对死亡感到恐惧，无法接受自己的处境。”

https://en.wikipedia.org/wiki/John_von_Neumann

很难相信如此伟大的智慧竟然无法与死亡和解。如果他是我们这个时代最伟大的思想家，那么与苏格拉底相比，我们就是智力上的侏儒。

那么宗教呢？
一般来说，至少在上个千年里，不同的宗教一直被用来煽动年轻人为更聪明的人的利益而牺牲。除了想象中的奖励之外，没有任何奖励。
很多人并不是生来就愚蠢，他们只是这样长大的，为了生存而压制了自己的天赋。

达顿指出，创造性天才必须同时具有高智商和低宜人性（海洋人格分类系统中的一个特征， https://www.britannica.com/science/five-factor-model-of-personality ）。否则，这个人只是确认现有的智力结构。

自世界大战结束以来，对现有知识结构的修改一直是不被容忍的。有一次，大约 1975 年，我收到了美国科学促进会 (AAAS) 负责人的一封信，信中对我从事原创作品的野心进行了个人严厉的批评。这名男子显然对此感触颇深，因为这封信的措辞近乎歇斯底里。那是在工业实验室关闭和生物圈二号项目被没收的时代。 ( https://www.history.com/news/biosphere-2-spaceship-earth ).

当今的西方根本不容忍威胁要建设性地改变知识分子的事物。事实上，工业社会的智力基础正在连同其资本和资源的物质基础一起消失。

我认为过于笼统。

我可能喜欢“强烈”的旋律和节奏，无论它们是什么。但我认识的单词超过5,000个。

这里没什么新意，但有点有趣。这个网站是一个非常奇怪的组合，里面有像这样一些有价值的东西，有来自 Sailer 和 Derbyshire 等人的真正创新且非常有趣的东西，有来自嚎叫的疯子的疯狂东西，还有来自 Anglin 等人的绝对底层的垃圾。

拜登？

这可能是美国的一个例外。放眼世界，中国人信哲学不信上帝，我们西亚人信宗教，非洲人信巫术和迷信

是的，这很令人高兴，因为回报是意想不到的。 Andrew'anal anglin 为您提供低音，更好地让您欣赏高音。我最喜欢的作家是罗恩·乌兹

文章将智商与财富和收入联系起来。虽然显然存在一些相关性，但一个人是否富有还有很多因素，而且有很多人虽然不是很聪明，但却很富有，反之亦然。

许多聪明的人往往过分强调智力，几乎将其视为一种神圣的品质，仅凭它就可以决定一个人是否值得担任领导或权力。他们经常忽视道德缺陷、个人偏见、情感动机、偏见和怨恨对其决策的影响。

例如，冯·诺依曼尽管才华横溢，却主张采取先发制人的核战争等极端措施，以合理的理由为夺走数百万人的生命辩护。当苏联正处于发展核武器的风口浪尖时，冯·诺依曼说过这样的话：“如果我们今天就能用核武器攻击它们，为什么要等到明天呢？”通过诉诸所谓的更大的利益来合理化和抽象化这些决定，可以使人摆脱所涉及的巨大人类痛苦——超级聪明的人似乎倾向于这样做。

同样，一些聪明人基于简单化的定义和解释而驳斥了上帝的概念，而忽视了更深层次的哲学和科学考虑。他们可能忽视了柏拉图哲学或综合信息论等理论对上帝的细致入微的理解，这些理论表明智力、意识和自然现象之间存在复杂的相互作用。

像迈克尔·莱文（Michael Levin）这样的人物和早期量子力学先驱都认识到这些复杂性。他们认真对待意识和诸如卓越之类的柏拉图概念。他们认真对待突出的和新兴的现象，并认识到物理学与智力、集体智慧、主体、生物学和心灵的不可分离性和连续性。

相比之下，像伯特兰·罗素这样的思想家，尽管他们很聪明，但所持的简化观点限制了他们对这些问题的理解，导致在情感辩论中经常表达过于简单化和有偏见的结论。

美国的智商总体来说是中产移民补充的，所以我觉得智商是次要的问题。
我认为核心问题是美国的教育出了问题，从布林肯这样的二代白痴身上就可以看出。
美国的基础教育太简单了。
并且缺乏全面的知识修养。
相比之下，我在高中时必须学习微积分……而且有数百万人比我做得更好。
像布林肯这样的人，在我们国家连一名普通公务员都不能再担任。
我们的公务员考试很严格...

事实上，东亚、西亚、非洲、欧洲、美洲的许多民族都团结一致，信仰同一个神（以及他的许多方面），分别是金钱。

回到起源（现在），不同的种族对上帝的态度是不同的：东亚人和印度人有更精神的方式，西亚人和欧洲人有更宗教的方式。黑人只感受到魔法和迷信，但这并不意味着他们不相信上帝。同样，亚洲种族相信上帝（而不是“哲学”），只是他们对神的理解与我们不同。

说西亚人相信宗教，而宗教只是通向上帝的阶梯（宗教的词源来自“宗教”，“牢固地结合”），这真是奇怪。

前 5% 的人是“少数”这一事实并不意味着他们是现代政治意义上的“少数”，而这正是历史上针对种族灭绝的意义。种族灭绝从来都不是针对他们的，原因很简单，任何低于他们的人都没有能力在事件发生之前将他们挑出来。

那么，为什么需要将前 5% 的人与经常被孤立的实际少数群体混为一谈，他们的智力实际上略低于平均水平，但其特长却高于平均水平的沟通能力呢？

让我们更深入地探讨一下，“种族灭绝”这个词是二战末期一个“波兰”“少数民族”个人发明的，目的是为了惩罚东道国人民敢于重蹈和退出长期杠杆的金融寄生主义。遭到“少数派”的反对。 “种族灭绝”是一个故意模糊的术语，是作为一种全新的战争罪行的名称而发明的——这就是战争本身的本质。你根本没有看到任何人因德累斯顿对平民进行实际和故意的无端燃烧弹种族灭绝而被处决，是吗？谁/谁一直是该词适用性的决定因素。

至于你的“杰出人物”，费心去计算像你所描述的巧合这样令人印象深刻的概率，这比第七个“部落”的任何事情都更像是一个“聪明但强迫症”的任务，他们在没有集中精力的情况下进行了充分的估计，除非这里的精确度明显很重要。

对于社会来说，乐队之间或跨乐队广泛交流的能力并不重要。其中一个主要问题是智商的一般社会分布。坦率地说，如果你的工作只有万分之一或更少的人能够胜任，除非它涉及纯粹的信息服务或广泛的分销网络，否则社会不会受益。

社会的其他一些主要问题是道德、忠诚和纪律。下层阶级是否了解对他们来说什么是功能性魔法仪式并不重要。
只要他们对流程的来源足够忠诚，并且在工作中细致和勤奋，无论是否能够向他们传达真正发生的事情，更多的社会都可以受益。

道德部分很大程度上只是阻止愚蠢的人们为了lulz和一盒饼干而撕毁世界， 这里的“愚蠢”人通常包括基本上所有低于“杰出”类别的人，也包括第七类中的一些人。 愚蠢是高频率的，它会迅速扩散成更多的愚蠢和混乱，而不是渗透到囚犯可以有利可图的应用领域。

与相对低智商的刻板印象形成鲜明对比的是，无神论几乎在智商超过 140 时就消失了，与自闭症特征非常相似的补偿天才也是如此。阅读以上部分。再读一遍上面的内容。现在再次阅读上面的下一段。在这个狭小且明显灰色的现实空间中，无神论的上升与一般社会智力的下降成正比。你选择哪个因素是另一个因素之间的因果关系，或者如果它们实际上更微妙地纠缠在一起，那么无论如何，最终结果都是相同的。

最后，一个连贯的传统持续时间越长，它就越有可能是由特定的古代显赫人物，或者我们可以说，“奇怪的吸引子”所建立的。复杂的事物不会单独存在在一起，与已知的无穷小的部分相比，我们的无知之海是阴暗的，是无比巨大的，即使对于最模范的名人来说也是如此，更不用说大多数人了。

事实证明，古代语言即使对于高深的启蒙者来说也很难理解，更不用说粗俗粗俗的语言了。当这些线索开始在语言漂移和愚蠢之间断裂时……好吧，浪漫不是一天建成的，也不是一亿年建成的。

CS刘易斯在《太空三部曲》中谈到了掌管每个星球的天使，以及他们的伟大和广阔，以至于罗马人将他们误认为是神。你们的神就更小了。

“傻瓜”可能意味着“精神上的迟钝”，所以如果你观察十万亿个星系，没有看到比你更远的存在，以至于你和蚂蚁之间的差异更小，那么也许你就是你所要求的那样。

在你回避“但他不会关心我们”之前，想想几千年前大卫王对上帝的居高临下感到惊讶，所以你的“洞察力”并不多。现在考虑一下，几乎可以肯定国家安全局正在记录我们的谈话并添加到我们的每个文件中（我想你和我至少可以同意这一点，而且他们都是混蛋），难道上帝不会拥有比国家安全局更好的计算机吗？

同样，亚洲种族相信上帝（而不是“哲学”）

我认为亚洲种族指的是东亚人种，主要是中国人/儒家人种。

这说明了儒家对上帝/神的态度：

季路问事鬼神。子曰：“未能事人，焉能事鬼？”曰：“敢问死。”曰：“未知生，焉知死？”弟子季问：“我们该如何服务神与鬼？”孔子说：“不懂得善待生者。怎知侍奉神鬼。”季弟子道：“那我可以问一下死亡吗？”孔子说：“我们不知道如何过好自己的生活。我们该如何认识死亡呢？”孔子也说“敬鬼神而远之”。

亲爱的我，从哪里开始。十个孩子？我认为世界人口严重不足，当然还有火星可供居住。还有2080？！！在你的梦里软泥。到了 2050 年，我们会很幸运，也可能不幸运。需要多大的智商才能在一场贪得无厌的贪婪狂欢中摧毁你唯一的家园？

我还以为我是个无聊的学究。

不幸的是，英国及其前殖民地并没有保持“格林威治平均智商 100”。全球智商确实是基于英国的平均值，但英国的平均值正在随着时间的推移而变化。

遗传智商已经被研究过（梅尼的伍德利、爱德华·达顿教授等人），并被证明在西方至少一个半世纪以来一直在下降（我认为，可能有两个多世纪）。

西方的工业革命使人类将青年死亡率从通常的 50% 降低到 5% 以下（西方<1%），因此人口数量大幅增加，大多数人认为这是一种纯粹的好处事物。但其中一个影响是，质量较差的一半人口的后代比质量较高的一半人口的后代少，变成了拥有更多的后代。

于是社会从进步走向恶化。最聪明的家庭也未能幸免。

科学技术不断前进的步伐继续让大多数人的生活变得更加轻松，从而暂时使一切保持在一起，但无论是从至少自 1800 年代末以来的人均科学进步来看，还是在从科学技术进步的绝对速度来看，大概是上世纪中叶以来的。

西方智商测试分数在上个世纪几乎整个世纪都在上升，这主要是由于智商测试的伪影，智商测试是一种综合测量，主要测量基本的遗传智力，但也测量较小的肤浅的智商测试技能，这些技能随着时间的推移而增加。学校教育和更复杂的现代环境。

1990 世纪 XNUMX 年代中期左右，西方的智商测试分数开始停滞或略有下降（这并不是因为来自天生智力较低的第三世界的大量移民，因为这种影响远远不够大）。

这意味着环境对智商测试分数的微小影响已经达到顶峰，遗传智力的长期下降终于开始显现出来，可能晚了几个世纪左右。

智力与几乎所有好的品质呈正相关，与几乎所有的坏品质呈负相关，因此随着时间的推移，我们变得越来越不聪明，越来越贪婪。

老年人抱怨年轻一代是很常见的——“今天的孩子们！”。就像大多数刻板印象一样，这是事实。我们新一代比他们更糟糕，正如他们比他们的前辈更糟糕一样。

孔子谈到了认识上帝的不可能。孔子不知道任何启示。从他当时的把握来看，他的立场是正确的。

孔子也悲叹“天与神合一”。

不要忘记，中国种族也意味着道教。事实上，儒家思想是道家思想的外显方面，两者是相辅相成的关系。

老子怎么说？：“有余者取之，不足者予之，这是天道。”或者很可能瞥见关于神圣三位一体的直觉（即使是最有限的和相当扭曲的）“道生一；道生一；道生一；道生一；道生一。”一产生二；两个产生了三个；三生万物。”

事实上《道德经》是世界上最有灵性的经典之一，我把它放在《圣经》之后。

部落 6 和部落 7....这是一个助产士试图写出比他自己聪明得多的人的故事。

智商很高的都是无神论者？

显然他从未与很多物理学家交谈过。他们都可以看到他们正在探索别人的设计。 《舞蹈五里大师》一书对此进行了探讨。尽管他们对于哪种神学是正确的没有达成一致，但他们都同意他们是某种高级的、无所不知的智力，控制着所有的物理学？

他们怎么知道这一点？原因很简单，实验者的心态会影响实验结果……。随着自动化机械激活实验机制，数字读出仪器记录结果：实验者几乎没有机会改变实验的性能或由于情绪或观点而改变仪器读数的解释。

VHIQ 因非常符合逻辑而闻名。从字面上看，没有什么比无神论更不合逻辑的了。

我们中的许多人都见过一些除了超自然现象之外无法解释的事情。 VHIQ 倾向于实际上相信他们自己对此类事件的观察，并得出关于非物质实体和存在的存在的逻辑结论。

这甚至没有触及宇宙的存在，而没有神灵首先创造它，无非是希望它存在，就像许愿一样，但完全知道这不是一个愿望，而是一个命令。

The fact that the top 5% are “a” minority doesn’t mean they are “a minority” in the modern political sense that is precisely the historic genocide-targeting sense. Genocides are never targeted at them for the simple reason that anyone sufficiently below them to be en-masse isn’t particularly capable at picking them out even before the fact.

(a) It is difficult to impossible to communicate abstractions across a 1 or more Standard Deviation IQ gap. Clarey points out that this leaves the “7th tribe” in what amounts to an “Idiocracy” situation — unable to communicate beyond “Here’s 5 bucks, I want to buy this soda.”, and thus condemned by the society around him or her.

Which solves the “identification” problem that you outline. The heuristic inside organizations is that “The manager will not OK the project unless the management understands the project”. Given managers as they exist, that means “7th tribe” will not have their projects approved. Nor will those of the 6th or the 5th. In current organizations, neither will the 4th.

For a fairly accurate portrayal of what a “High IQ” means in today’s society, see: Aaron Clarey, Curse of the High IQ, 2016. Clarey uses demotic language, and so can be easily understood, and easily dismissed by the Left. Taking trivia as a reason to dismiss an argument or report is a standard error today.

For society, ability to communicate between bands or widely across them matters very little. One primary matter is the general societal distribution of IQ. Frankly, if you have a job only one in 10,000 people or less can do, unless it involves either a pure information service or a wide distribution network, society is not going to benefit.

(b) Any engineering requires a very high IQ. Technician work does not. People cannot see the difference because higher education no longer educates engineers, it educates technicians who are obsolete in 5 years.

(c) As for “if you have a job only one in 10,000 people or less can do” then it is 经常 very important to the bulk of the population. That’s why industrial labs were important when the projects of the 1 in 10,000 were accepted by management (e.g. Shockley ), and why we have stagnation now. I’ve seen this in practice several times.

So high IQ types are socially isolated, and are not permitted to use their capabilities, so are isolated 和 relatively poor. This accounts for the higher mortality that Clearly reports.

Musk and Jobs etc. are obvious exceptions to these rules, but their very success makes one think that there are other projects for 7th tribe people that are not undertaken. If 7th tribe can do what Musk etc. did, then why are these things being supressed?

As I’ve experienced matters, the US Federal government, hence the West, has enforced stagnation (actually, “stasis”, a stalemated civil war, is more accurate) by shutting down research. In my academic experience, Jewish academics are worst in this regard, but Italian university administrators (under the impression that they are Cosa Nostra) are second worst. Today’s institutions, most private and all governmental, are utterly non-functional, with officials trying to get through their current job by lying to their superiors. That’s why the Left’s strategy of “Mau-Mauing the Flack Catchers”, as Tom Wolf wrote back in the 60s, is so successful.

In short, high IQ people are actively purged from organizations. Cleary points this out — note that his case studies are all self employed and largely untrained.

OTH

Your remarks on Atheism and how little humans know seem correct to me. The concepts necessary to understand both are simply beyond 1st through 4th tribe.

Just some scattered thoughts on this topic:

1. IQ and similar cognitive tests don’t correlate perfectly. It’s my understanding that the best tests have intercorrelations in the neighborhood of 0.7. The higher you score on one test, the less likely you are to score equally high on a different test (regression to the mean). Thus, you might be in “Tribe 7” according to one test, but in “Tribe 6” or even “Tribe 5” according to another.

Less commonly, this can work in the other direction. For example, it’s been accurately noted that Richard Feynmann scored in the 120s on a school IQ test. It’s very possible that he would have scored much higher on a different test.

2. For those unfamiliar with the distinction between crystallized intelligence and fluid intelligence, it’s worth becoming acquainted with these concepts. They are two broad but fairly distinct dimensions of cognitive ability. Briefly, crystallized intelligence consists of acquired mental skills, while fluid intelligence is the ability to solve truly novel problems. Research supports the distinction even at the neuroanatomical level, and these two aspects of intelligence have different trajectories over the lifespan (fluid tends to decline beyond middle age, while crystallized can increase until old age).

Many standardized tests emphasize crystallized intelligence over fluid by focusing on items involving vocabulary, math skills, etc. But a few tests, such as Raven’s Progression Matrices, attempt to tap into fluid intelligence exclusively.

Again using the example of Feynmann, I suspect he was more gifted with respect to fluid intelligence than crystallized. He undoubtedly possessed a great capacity for divergent thinking as well, which leads to the next point.

3. Few if any IQ tests attempt to measure the capacity for divergent thinking, perhaps because it’s difficult to quantify reliably. Yet I suspect this cognitive ability is just as important as “conventional” intelligence (i.e., high IQ) to the development of groundbreaking intellectual achievements.

I recently noted on another thread that it’s not unheard-of for an exceptional gifted child to graduate from college at a ridiculously young age, making headline news, but then never again achieve anything of note. Such individuals may be perfectly successful in their careers as professors, engineers, doctors, or whatever; but they rarely seem to live up to the incredible expectations: fantastic new inventions, brilliant scientific theories, etc.

I suspect that the missing link is the ability to think outside the box. Those who do end up produce mankind’s most amazing intellectual products likely possess not only IQs that are sufficiently high, but also a great deal of imagination — the ability to generate completely novel ideas.

4. Success in school and beyond depends a lot on intelligence, but work ethic is also critical.