Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 罗伯特·斯塔克档案
激进平等资本主义的哲学
为了“精英统治”和“自由市场”的利益,你不会继承任何东西

书签 全部切换变革理论添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

Sumber: @ChrisUnits 在 X 上

废除继承权的支持者包括许多左翼人士 法国社会主义经济学家托马斯·皮凯蒂, 至 雅各宾派的本·布尔吉斯,基于标准的财富再分配或公平理由。基本上,那 特权是不好的所以我们必须消除所有特权。 还有人担心 继承方面的种族不平等,比如这样的论点 废除遗产税使白人受益匪浅, 乃至 呼吁对白人遗产征收100%的税。觉醒的左派认为,白人代际财富是过去种族压迫的产物。

这种废除继承权的呼吁并非社会主义者所独有,而是非常适合某种自由资本主义或新自由主义。例如,寡头先令中的一篇文章, 经济学家认为,废除继承权不是马克思主义的,而是符合美国开国元勋的. 自由主义者梅根·麦卡德尔 (Megan McArdle) 以自由主义者反对继承的理由,理由是死者没有权利,这其实很毛主义或者零年。

Sumber: @PhilWalkable 在 X 上

A 在 X 上发帖 YIMBY 房地产投资者关于废除继承权的提案完美地体现了这种激进的平等主义资本主义哲学。基本上,既然人们无法选择或赚取自己的父母或祖先是谁,那么唯一正确的事情就是他们必须努力证明自己的价值并赚取自己的财富。它把每个人都视为一个原子化的个体,把每一代人都视为一张白板,与过去或未来没有任何联系。然而,作为一个房地产投资者,这个人并不一定希望国家介入并把他的资产和利润社会化,而是把负担加到他的子孙身上,如果他有的话。

另一位类似的 X 评论者, 补充说 “如果征收 100% 的遗产税,企业的竞争力和盈利能力将会大大提高。踢掉沉重的负担,”并且 “我们真的需要贵族吗?开国元勋们发动了一场战争,将那些旧钱赶出了这里。”支持商业的立场并暗示继承是贵族制与福利主义的结合,进一步表明了新自由主义资本主义而非社会主义倾向。

来源: @Blair_A_Nathan 在 X 上

这种意识形态的影响范围从古典自由主义和新教职业道德到更激进的左翼思想,例如唤醒 CRT。它结合了 一种激进的超原则平等主义或左派“零年”心态,认为世界应该如何以某种社会达尔文主义的方式公正地排序,两全其美。然而,达尔文主义至少意味着有利于你的遗传后代取得成功。无论如何,这是对拥有一个完全公平的系统的痴迷,但每个人都必须在仓鼠轮上不断努力。

Sumber: @SamoBurja X 上

这是公平左翼主义与自力更生的保守主义最糟糕的组合,在很多方面比纯粹的左翼主义或社会主义更糟糕。这是20世纪XNUMX年代末形成的修正主义意识形态th 世纪,融合了马丁·路德·金和罗纳德·里根, 尽管这些数字最初彼此不一致。自由主义/里根主义/新自由主义/精英崇拜和马克思主义/社会主义作为自由主义的意识形态后代,实际上彼此之间的共同点比其支持者愿意承认的要多得多。然而, 即使在苏联,你也可以继承一些遗产而不会被国家没收.

很多“废除继承”的言论都来自上层中产阶级白人,无论是婴儿潮一代还是X一代,他们正在寻找方法来减少对其特权的审查,并证明他们的成功是精英统治的合理性。反继承立场也吸引了一部分成功的移民奋斗者,他们讨厌缴纳所得税,同时将拥有继承权的白人视为贪图便宜的人。总的来说,这是一个反应 精英生产过剩.

Sumber: X 上的lost_nomad

像米克·贾格尔这样的超级富有的名人 或者像这样的亿万富翁 伊隆麝香, 沃伦·巴菲特、比尔·盖茨和马克·扎克伯格表示,他们不会给孩子留下任何遗产。这是向大众证明自己成功的需要,也是超个人主义价值观的产物。这也与富人用丑陋或平淡的审美来隐藏自己的财富有关,比如大型科技公司总部位于平庸的低矮办公园区,或者 马克·扎克伯格身穿连帽衫.

寡头们可以忍受废除继承权,只要他们的后代仍然拥有正确的联系并通过受操纵的金融体系轻松获得资本。他们还会想方设法绕过它,例如创建虚假慈善机构或秘密给孙子们金币。如果说有什么不同的话,那就是废除继承权将压垮地位不断下降的白人中产阶级和一些旧钱派,同时有利于新的钱财管理阶层,并赋予寡头政治更大的合法性。提倡征收100%的遗产税是对一代白人千禧一代的宣战。尤其是那些由于学生贷款和生活成本而经济状况比父母更差的人。

Sumber: @MrFamilyOffice X 上

尽管美国的制度不是真正的资本主义或精英政治,但仍然存在根深蒂固的奴隶道德或奴隶道德。 高尚的谎言 那些处于顶层的人应该得到他们的财富和地位,以及基于经济产出的所有人和一切的商品化。虽然很多人都感到惊讶, 最富有的人工作时间比工人阶级少,假设工作时间等于生产力、创新或天才,这是愚蠢的。然而,富人觉得有必要证明自己作为勤奋工人的存在是合理的,他们就像工人阶级的粗人一样。

保守派没有做出足够的回应 超级富豪更加自由 并将证明自由派亿万富翁被允许保留自己的财富是合理的,因为他们是在资本主义下赚取的。例如,说即使马克·扎克伯格或杰夫·贝佐斯醒了,他们仍然钦佩他们的创业精神。白手起家的亿万富翁正在减少,这是一件好事 福布斯30岁以下的富豪现在都是Nepo Baby。人们最好认识到这个系统是被操纵的,而不是梦想成为下一个马斯克或扎克。

美国文化崇拜白手起家的企业家或奋斗者,但鄙视被宠坏的继承人和尼波婴儿。反对裙带关系是基于公平原则,但如果寡头们能够让人们相信他们是公平地赢得了不平等,美国人就可以容忍严重的不平等。废除继承权还会激励人们无休止地辛勤工作,没有闲暇,这对于创造文化、创新和做出重要的文明决策是必要的。

Sumber: X 上的@Mochak92

白手起家的富人,尤其是那些在企业阶梯上攀登的富人,在某种程度上比继承人更糟糕,因为他们必须根据管理精英机构的价值观来调整和微观管理自己的行为和整个生活,并且与过去没有联系,就像老钱一样做。这就解释了为什么美国的精英比欧洲的精英差得多。此外,地主贵族依附于土地,而硅谷或金融精英则不依附于任何有形的东西。

Sumber: @morris_que14 在 X 上

自由资本主义的本质是利用市场来实现自由平等主义的目标。虽然资本主义是自由化的力量,但就打破国家和文化障碍以及社会凝聚力而言,它加剧了不平等。诺米保守派实际上相信自由市场资本主义可以结束种族不平等。例如,保守派使用平等主义或融合主义论点来主张学券。然而,私立学校的主要目的是为进入合适的班级或人群付费,并排除其他人。

Sumber: @Black_Pilled 在 X 上

不平等是固有的,不存在自由市场这样的东西,因为那些拥有金钱和权力的人可以并且将会操纵对他们有利的规则。如果一个人接受“空白斯拉特主义”,那么唯一的两个选择就是告诉人们自力更生,或者执行股权计划,这两种选择都是可怕的。资本主义需要一个平等主义的自由主义框架来证明自己的合理性,并掩盖权力的真正本质是非自由的。

Sumber: @NRO X 上

人们不知道外部因素在多大程度上决定了他们的生活结果,也不知道自我完善和努力工作的局限性。虽然平庸的“Nepo Babies”的例子不胜枚举,但这个概念的核心是拒绝承认任何遗传天赋。保守派,或者更确切地说,右翼自由派,拒绝平等结果,同时呼吁平等机会,这同样是不切实际的理想主义和强制执行。保守派之所以这样做,是因为他们对生物学思维过敏,同时又高度重视个人成功。

Sumber: @TonidosBosques X 上

任何白板意识形态都将不可避免地导致白人因某些非白人人口的平均生活水平较低而成为替罪羊。白人享有特权,因此他们不被允许抱怨糟糕的经济或社会条件。如果白人对大规模移民有问题,那么他们的反应就是为什么不更好地竞争、更努力地工作、接受更好的教育。无法竞争的白人是痛苦的失败者,而白人也是为竞争设置任何障碍的偏执者。无论是拥抱民族主义和民粹主义的农村白人,还是把守新移民奋斗者的上层阶级白人,例如大学遗产招生中的特权白人学生。

Sumber: X 上的 @EpektasisJohn

有一种新自由主义中间派崇拜亚裔美国人的成功,同时嘲笑黑人的种族怨恨,也嘲笑白人坚持与生俱来的权利。然而,这主要是道德上的胜利,以证明美国精英政治是有效的。新自由主义观点认为,移民是更好的美国人,因为他们践行了美国努力工作和磨砺的理想,而谁实际上在这里居住的时间最长并不重要。

Sumber: @Noahpinion 在 X 上

盎格鲁中产阶级对公平的痴迷被腐败精英和更裙带关系的移民所利用。把关的歧视和针对竞争的保护主义是自由主义下最大的罪恶,这实际上是稀缺时期的健康本能。虽然精英裙带关系是一个问题,但精英管理在全球范围内甚至在大规模的集权管理机构下都是疯狂的,而且只有在较小的范围内才真正有效。柏拉图式的识别和培养人才的精英理想已经演变成粗俗的凭证主义,而美国的创新却停滞不前。

Sumber: @Rob02909237 在 X 上

当然,废除继承权会抑制储蓄,并鼓励老年人在游轮和外出就餐等方面挥霍。此外,大部分被没收的财富将直接进入国家机器。更不用说废除继承权可能会产生不良影响,刺激中上层阶级少生孩子。

Sumber: X 上的 @Arbor_Bench

有一种新自由主义观点认为,储蓄/节俭对市场不利,每个人都必须支出才能促进经济增长。废除继承权符合央行数字货币的“大重置”议程,该议程不允许人们储蓄,而且人们只能租房而不能拥有。如果无法积累储蓄和代际财富,人们就会成为公司和官僚机构等机构的农奴和奴隶。

Sumber: @cornu__copia 在 X 上

各国遗产税税率最高,位于比利时、日本、韩国、德国、法国、英国和美国,而瑞典、挪威、葡萄牙、加拿大、奥地利、澳大利亚、俄罗斯、爱沙尼亚、匈牙利、斯洛文尼亚、斯洛伐克则没有遗产税、新加坡、以色列、墨西哥、印度、巴基斯坦和 令人惊讶的中国。具有讽刺意味的是,日本和韩国被认为是超级资本主义国家,而瑞典则是社会民主党国家。 瑞典和其他欧洲国家有一项安排,即保留王朝财富,以换取慷慨的社会安全网,同时抑制新的金钱奋斗者。相比之下,许多新自由主义者希望提高遗产税和财产税,以换取较低的所得税和公司税。

这种“没有人欠你任何东西”的心态不是传统主义,而是古典自由主义或启蒙思想的产物。感觉自己有权利是一件好事,旧的封建行会和头衔制度是基于某些人有权获得某些东西,即使只是农民有权耕种土地。同样的心态也适用于婚姻,因为过去每个人都结婚,但今天结婚是为了争取或赢得的东西。

Sumber: @lost_nomad 在 X 上

这与白人中产阶级父母在孩子年满 18 岁时将孩子赶出家门背后的心态相同,这也是少数族裔和老钱白人成功的原因,因为他们将后代视为自己的延伸。把长子的名分传给子孙是高尚的,而与祖先或子孙没有任何联系则是彻底的虚无主义。由于生物学的本质是继续下去的意志,这种心态从根本上来说是反人类、反生物的。照顾好自己是一个人最强烈、最健康的本能。这是否认永恒或持久的精神战争,也是替代性移民背后的相同心态。

Sumber: @HughdeCroft 在 X 上

通过“人人富裕”的机会而实现的平等原则是美国制度合法性的基础。以无限社会流动性为卖点的原子化已经取代了固有的固定等级制度。然而,功绩并不是一切,责任、忠诚和身份也同样重要。这个模型需要严格的过程和大量的信号来维持,几乎是宗教意义上的。它不能只是自由放任或唯物主义意识形态。

有一个新的制度说,要想成功,你必须符合国家意识形态,这是一种更加公开的盗贼统治,奖励对制度的忠诚。具有讽刺意味的是,这削弱了精英政治的软实力和制度的合法性。虽然回归准封建制度的王朝、世袭头衔、庇护网络和行动限制存在潜在的负面影响,但关键是找到适当的平衡。在不严重抑制创新和经济繁荣的情况下,恢复身份、根源和社会资本是可能的。

(从重新发布 亚组 经作者或代表的许可)
 
隐藏11条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
    []
  1. 我支持对犹太人征收 100% 的遗产税。

  2. obwandiyag 说:

    哦,废话。高额遗产税是一件美妙的事情。当然,这永远不会发生。这里的这个诡辩只是确保它不会发生的另一个小贡献。

    首先,起步价约为10万美元。 10万以上的钱全部拿走。那么富人仍然可以是富人。天哪,一千万,这足够任何人做任何事了。

    然后一千万以下不拿钱。这意味着劳动人民不缴纳任何税款。巴菲特的秘书不再比他缴纳更多的税。

    你没有提到那部分,即结束我们这些工作人员的税收,这是这个想法最好的部分。

    • 同意: Anonymous534, Mr. XYZ
  3. notbe mk 2 说:

    优秀,简直优秀。是的,我们确实需要在社会中找到适当的平衡。

  4. Observator 说:

    觉醒的左派认为,白人代际财富是过去种族压迫的产物。

    显然,他们现在可以证明,当一位棉花大亨在伦敦交易所以高价出售自己的作物时,佛蒙特州的农民、洛厄尔的工厂工人或波特兰的造船厂个人如何获利。这真是一项成就。即使这些伟人中的任何一位在最终结束奴隶制的战争中失去了自己或他的儿子的生命,他的后代仍然欠目前选定的人现金。我想在一个男人可以变成女人的世界里,特朗普引导墨索里尼/希特勒/普京和老乔的心态,一切都会发生。在现实世界中,运气或盲目的机会在很大程度上决定了我们的成功或失败。承认这一点是非常不舒服的,因为它打破了我们对代理和安全的珍视幻想。

  5. Bro43rd 说:

    这只是又一个希望国家扳平比分的例子。如果你自己不能/不愿意得到它,就让政府帮你得到它,幼稚病。当然,对于与政府勾结所得的收益(不义之财),没收案件是有其道理的。但只要有政府存在,就会有不义之财。这就是为什么我提倡用无政府状态来替代强制政府。在这里了解更多。
    http://www.theanarchistalternative.info/index.html

  6. Publius 2 说:

    一个人可以蠢到什么程度呢?不应该征收遗产税,因为它侵犯了积累私人财产的权利。尽管一个人一生都缴纳了税款,但一个人去世时所拥有的任何财富都已被设法保存下来。我或我孩子手中的任何财富都将根据资本利得税征税。或者作为购买物品时的销售税。我去世时的“转移”不应该额外缴税。当然,这是政府的双重惩罚,政府已经采取了足够的措施。

    想象一下,如果你是一个基佬,那么你就支持以任何理由对任何人征收更高的税。

    税收流向了无能的政府,这实际上是针对低于平均水平的人民的福利计划。

    或者用于导弹。或者 100,000 名新的 IRS 或 CSA 特工。进一步攻击白人。

    dh

    顺便说一句,我并不富有,我的父母也不富有。我只是说。 100%遗产税的想法是超级共产主义。我从来没有真正听说过如此愚蠢的事情。

    • 回复: @Seekers
  7. Curmudgeon 说:

    加拿大有遗产税,但它被称为遗产税,并且其覆盖范围是有选择性的。
    支持遗产税的论点的问题在于它会弄巧成拙。如果有 100% 的遗产税,我可以在去世前一天将我拥有的一切赠予任何人,无需缴税。为什么我书面的礼物愿望在我去世前不适用,而在我去世后则不适用?遗嘱会过时吗?为什么要出售个人物品来造福我家庭以外的人?家族传家宝不复存在了吗?
    “你的孩子应该为自己的钱而工作”
    当然可以,但是为什么政府不必为钱而工作,而是在我死后颁布立法来拿走我的钱呢?我的微薄或巨大的财富有什么好处,或者公众谁会受益,做了明智的工作,会得到回报?他们支付了我房子的抵押贷款和税款吗?我的家人因为这些经济承诺而错过了一些事情,为什么其他没有为我做任何事的人会得到回报,而我的家人却第二次受苦呢?
    五十多年前,当我一无所有时,遗产税听起来很公平。现在我明白他们是骗人的。

    • 回复: @question
  8. Bartolo 说:

    国际货币基金组织已考虑对财富/储蓄一次性征收 10% 的税以帮助偿还债务。

    但如果相反,他们(在国际上)颁布了遗产税——不一定是 100%,但接近于 XNUMX%——来支付那些攫取中产阶级财富的债务持有人,并兑现他们“我们将一无所有并幸福快乐”的承诺,结果会怎样呢? ?

    有如此多的“平等主义”借口,很容易被认知农民所接受……

  9. question 说:
    @Curmudgeon

    由于富人的主要财产之一是土地/财产,因此很容易流通。您只需让继承人成为联权共有人,并拥有完整的幸存者权利。

    是的,遗产税是一种敲诈。

  10. Seekers 说:
    @Publius 2

    反应很好。令人难以置信的是,这里的几张海报实际上支持国家没收所有继承的财富,包括针对白人进行惩罚的计划。只有共产主义疯子才会支持对年轻人的遗产征收 100% 的税。

  11. 关于魁北克人对新教工作道德的评论:

    新教徒较多 诚实的 事实上,比天主教徒还要多。

    大卫·休·琼斯 (David Hugh-Jones) 的《诚实、诚实信念与 15 个国家的经济增长》
    https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S016726811630052X

    但是,也许,这并不是因为“是新教徒” 在自身……肯定很难证明因果关系……

当前评论者
说:

发表评论-对超过两周的文章发表评论,将在质量和语气上进行更严格的判断


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有Robert Stark评论