Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>
 玩笑安德鲁·纳波利塔诺(Andrew Napolitano)Blogview

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者

美国总检察长威廉·巴尔(William Barr)现在因未遵守国会传票和误导国会而面临被蔑视的指控。 这是关于穆勒对俄罗斯干预2016年总统大选的调查。 现在调查还没有完成吗? 司法部长的真实性如何成为一个问题,从而延长了调查的期限?

这是背景故事。

当特别法律顾问罗伯特·穆勒(Robert Mueller)完成了长达448页的最终报告,其中涉及对俄罗斯干预2016年总统大选的近两年调查,特朗普竞选活动及其与俄罗斯特工的关系,以及唐纳德·特朗普总统为阻止调查所做的个人努力,他遵守了联邦法规,并将报告提交给了司法部长。 巴尔检查了该报告,并决定采取两种方法将其发布给国会和公众。

第一种方法是总结其主要结论,第二种方法是从公开和国会的观点中删除联邦法规和法院规则禁止他公开的材料。 因此,在XNUMX月的周日下午晚些时候,巴尔撰写了长达四页的穆勒结论总结,其中涉及穆勒及其联邦调查局特工和检察官团队无法确定特朗普竞选活动与俄罗斯特工之间是否存在共谋。争取从俄罗斯人那里获得有价值的东西。 巴尔提出了这样的观点,即该结论使特朗普免于对阴谋的指控(媒体将其错误地称为“共谋”)指控。

巴尔四页摘要中的第二个陈述是,穆勒在亲自找到特朗普妨碍司法公正的证据的同时,他将如何处理该证据的决定留给了巴尔。 巴尔然后得出结论,不会起诉总统。

同时,巴尔和他的团队开始私下审查穆勒报告中的每个字眼,以仅揭示允许披露的联邦法规和法院规则。 在此过程进行期间,穆勒团队中的一些人向媒体泄露了他们对巴尔的四页信的不满,因为他们认为该报告已对报告进行了消毒,未能捕捉到针对特朗普本人的指控的味道,基调和严重性。 。

在媒体发布了有关这种失望的故事之后,穆勒本人给巴尔写了一封信,本质上是反对他的团队中的一些人向媒体抱怨的相同事项。

尽管政府官员经常彼此不同意,但由于以下看似无害的事件,关于巴尔的摘要是否忠实于穆勒的报告这一点争吵变得很重要:当巴尔在众议院小组委员会上就其对司法部的预算要求作证时作证。在下一财年,小组委员会成员询问他是否对穆勒团队成员对穆勒结论的四页摘要有任何批评的消息了解。 他回答说:“不,我不。”

但是当然,巴尔确实知道,因为穆勒在信中告诉他办公室关于四页信的投诉。 总检察长欺骗国会了吗? 司法委员会的民主党成员随后对此事进行了烤架,他提出本人与穆勒之间的后续电话消除了穆勒的书面申诉。 然而,经验丰富的政府官员穆勒(Mueller)就此事写了一封信,因为它知道政府档案中有将近永久居留权。 他永久记录了对Barr消毒过的信件的投诉,Barr从国会隐瞒了该记录。

在上述所有事情都在发生的同时,众议院司法委员会要求Barr完整未经编辑的Mueller报告,然后他又把球丢了。 巴尔没有向联邦法官挑战传票并要求她裁定遵约的合法性,而没有理会。 这引起了众议院对他的蔑视。 很大程度上是一种象征性手势,但对Barr来说却是令人不快的手势。

这里发生了什么? 很显然,巴尔的四页信(穆勒向巴尔抱怨,穆勒的一些团队向媒体抱怨)是对穆勒报告进行消毒的愚蠢尝试。 这是误导,虚假和欺骗性的。 另外,由于巴尔知道穆勒的全部或几乎所有报告都将很快进入公共领域,因此这是愚蠢和侮辱性的。

巴尔知道DOJ不会免除其调查人员的责任。 然而他在信中宣布特朗普已被免责。 当报告显示在127个月的时间内俄罗斯特工与特朗普竞选官员之间进行了16次通信,以及这些官员对希拉里·克林顿(Hillary Clinton)遭黑客入侵的电子邮件的释放的期望时,这很难过分。

巴尔在国会面前的证词具有欺骗性吗? 一言以蔽之:是的。

具有讽刺意味的是,众议院民主党人现在宣称巴尔违反的法规与穆勒说总统违反的同样妨碍司法公正的法规-出于欺诈目的从事欺骗或转移性行为,以阻止政府进行调查或调查。 这是对司法部长的严重严肃指控。 Barr的检察官定期起诉被告,以其Barr现在看来已做的事情做。 上周末,总统改变了主意,决定是否允许穆勒对他的报告公开作证,从而加剧了这场大火。 他现在不允许。

历史告诉我们,这些令人不快的事件-如水门事件和怀特沃特事件-可能会夺走自己的生命,并往往会带来意想不到的后果。 但是,教训总是一样的:如果全部真相浮出水面,那对我们所有人来说都会更好。

版权所有2019 Andrew P.Napolitano。 由Creators.com分发。

 

总检察长威廉·巴尔(William Barr)在众议院和参议院的司法委员会就调查和特别顾问罗伯特·穆勒(Robert Mueller)关于俄罗斯干预2016年美国总统大选的报告向证人作证时,本周应该期待烟花。 到目前为止,大多数人都知道干扰是巨大的,但似乎并不在意。

从穆勒的报告中我们知道,俄罗斯情报人员对美国进行了复杂的网络战,我们几乎没有采取任何行动来抵抗他们。 俄国人实际上在这里。 他们通过电子邮件和短信与许多美国人进行了接触。 他们进行了群众政治集会。 他们试图改变投票记录。 他们从特朗普竞选活动中获得了内部民意调查数据,并在127个月内与他们进行了16次沟通。

这些似乎都没有引起愤怒。 相反,愤怒是围绕唐纳德·特朗普总统亲自进行的努力来干预的艰巨工作,以查明俄罗斯人是谁以及他们做了什么。 他为什么会试图破坏这种调查? 时任总统巴拉克·奥巴马(Barack Obama)知道俄罗斯人在做什么吗? 这似乎不太可能,因为他非常希望希拉里·克林顿(Hillary Clinton)能够接任总统,而俄罗斯的努力旨在帮助特朗普。

但是美国情报界应该知道。 它捕获了美国所有人的所有光纤通信。 这种大规模的毫无怀疑的监视是非法和违宪的,但是自乔治·布什总统以来,我们拥有60,000万人的强大的国内间谍机构的领导层已经说服了每位总统,认为所有这些间谍活动都能确保美国安全。 现在我们知道事实并非如此。 它没有发现一个俄罗斯间谍愿意影响选举。

多年来,前美国间谍一直在抱怨说,全天候24/7捕获美国所有人的击键会导致信息超载-在搜寻那些试图损害我们生活方式的人时,筛查了太多数据。

从穆勒的报告中,我们还知道总检察长决心阻止对总统的任何妨碍其调查的刑事指控(无论证据是什么)。

穆勒(Mueller)发现特朗普受阻的可靠证据被巴尔基于一种独特的司法障碍法规法律理论予以驳回,甚至巴尔自己的检察官也拒绝了这一理论。

巴尔的论据如此:为了使一个人妨碍正义,就必须有正义的障碍。 因此,如果所谓的阻挠者没有犯下正在调查的根本罪行,那么他所谓的阻挠者就不会损害司法公正;反之, 它只是削弱了徒劳的调查。 这种诡辩会让耶稣会士感到骄傲。

同样,只要总统干预调查基于宪法,并且不是“腐败”(联邦妨碍司法法规中的字眼),该论点就不会被起诉。

但是,几乎普遍的执法观点都拒绝了巴尔对障碍的狭view观点,并解释了联邦法规的原初含义。 因此,根据这种观点,所有对调查或司法程序的腐败干预或企图干预都构成障碍。 腐败的目的是为阻碍者谋取私利的目的,例如使他免于揭露令人不快的真理。

因此,如果特朗普因为特朗普想成为会议室中的最高人物或因为他心目中更好的候选人而解雇了联邦调查局局长詹姆斯·科米,那就没有腐败的目的。 但是,如果像他告诉NBC的莱斯特·霍尔特(Lester Holt)那样,他解雇了科米来推迟或停止FBI对俄罗斯的痛苦真相的获取,那他是否想隐藏的真相是否涉及非法行为,特朗普的目的就是腐败并且他的行为是可起诉的。

同样,如果总统前总统特朗普指示退休的迈克尔·弗林中将告诉俄罗斯大使,特朗普将在任职后放松对俄罗斯银行和寡头的制裁(就像弗林告诉穆勒的情况一样)-特朗普为掩盖这一事实所做的努力来自联邦调查局的调查人员构成了阻碍。 而且,如果特朗普对竞选活动与特朗普组织与俄罗斯人之间的交流向公众撒谎(他说没有),并且他试图阻止联邦调查局了解这127条交流,那么特朗普的目的就是腐败的。

要求国家安全副顾问KT McFarland将关于弗林与俄罗斯大使的谈话的不真实文件放入可能被传唤的政府文件中,并要求白宫法律顾问唐·麦卡恩(Don McGahn)向联邦调查局特工撒谎是阻碍行为。 他们组成命令下属以腐败为目的犯罪–使特朗普免受有关其行为的令人不快的真相的揭露。

我们知道,巴尔总检察长自己的司法部拒绝接受其上司的狭narrow阻挠观点,因为它是在上周宣布的一项起诉书。 波士顿的联邦大陪审团起诉马萨诸塞州高级法院一名现任法官妨碍司法公正。 她的罪行? 据称,她在法庭上告诉ICE特工逮捕在她面前露面的被告,该被告将在法庭大厅内被释放。

当警长的警官将他释放到法院停车场,而被告逃脱时,法官被指控妨碍司法公正,尽管从法律上讲她不可能犯下ICE起诉的基本罪行-一名非法入境者再次进入美国。曾经被驱逐出境且无证件的移民。

美国充斥着旨在通过保持政府诚实来维护人类自由的法律。 当政府违反法律并摆脱法律时,就会损害我们所有人的人身自由。

版权所有2019 Andrew P.Napolitano。 由Creators.com分发。

 

当美国司法部于2017年XNUMX月任命罗伯特·穆勒(Robert Mueller)为特别顾问来接管联邦调查局对特朗普竞选活动的调查时,穆勒的首要任务是确定竞选活动与任何俄罗斯人之间是否存在共谋-一项非法协议。任何有价值的东西。

当前联邦调查局局长詹姆斯·科米(James Comey)告诉穆勒(Mueller)他认为特朗普解雇了他是因为他拒绝了特朗普停止对特朗普竞选活动及其前国家安全顾问,退休的迈克尔·弗林(Michael Flynn)中尉的调查的命令,穆勒(Mueller)开始调查是否总统非法企图阻止这些调查。

我们现在知道为什么特朗普如此急于让FBI离开弗林一个人。

弗林(Flynn)被控罪名成立,并承认他对联邦调查局撒谎,因为他是否在特朗普就任总统之前与当时的俄罗斯驻美国大使谢尔盖·基斯里亚克(Sergey Kislyak)进行了电话讨论,讨论了制裁措施。 如果这种通讯干扰了美国的外交政策,那将是非法的。

因此,当特朗普得知该谎言时,他解雇了弗林。 然而,在与穆勒(Mueller)进行的辩诉谈判中,弗林(Flynn)透露了为什么与基斯利亚克(Kislyak)讨论制裁问题–因为总统前特朗普要求他这样做。 特朗普的诚实启示可能会否定弗林的起诉。 但是启示从未到来。

上周,总检察长威廉·巴尔(William Barr)公开发布了穆勒(Mueller)最终报告的编辑版本。 该报告得出的结论是,尽管从127年2015月至2016年XNUMX月之间有XNUMX次确认的竞选活动与俄罗斯人进行了沟通(特朗普说没有人),但政府无法证明存在阴谋。

关于阻挠,报告得出结论,尽管总统亲自进行了许多阻挠事件,但特别顾问不会起诉总统,而是将阻挠司法的决议交给国会。 国会当然不能提起刑事诉讼,但可以进行弹each。

特朗普最初声称自己已被穆勒完全免责,尽管“免责”一词和司法部免责的概念与我们的法律体系无关。 然后,在得知报告中描述的十几种有记录的阻塞事件后,特朗普用a子的形容词来形容它。

《宪法》规定叛国,贿赂或其他严重罪行和轻罪是弹ment的唯一依据。 我们知道,在“高犯罪率和轻罪”规则下,妨碍司法公正是一项可弹each的罪行,因为受弹each程序约束的现代两位总统理查德·尼克松和比尔·克林顿都被指控妨碍司法公正。

阻碍是很少完成的罕见犯罪。 换句话说,障碍者不必为了被指控而成功。 这是因为该法规本身禁止企图阻碍或干预任何出于腐败或自私目的的政府程序。

因此,如果邻居为了阻止陪审团听取我的证词而在途中将我拦住,尽管我拖延了,但我仍将其送达法院并作证,那么邻居犯了妨碍罪名,因为他试图阻碍了陪审团在等待我的聆听。

穆勒列出了特朗普犯下的至少六种妨碍犯罪的行为-从要求KT麦克法兰(Mr.它是为了解雇科米(Comey)阻止联邦调查局的调查,在迈克尔·科恩(Michael Cohen)面前摆个赦免令保持沉默,命令他的助手隐藏和删除记录。

阻碍的本质是欺骗或转移注意力,以防止政府发现真相。 对于穆勒来说,问题不在于特朗普是否犯下了阻碍罪。 而是,如果特朗普可以成功地被指控犯有这些罪行。

穆勒知道巴尔会阻止对特朗普的起诉,因为巴尔对规约本身有个人的看法。 巴尔的观点要求阻挠者进行阻挠,以阻止对阻挠者本人所犯罪行的调查或起诉。 因此,以这种狭narrow的观点,因为特朗普没有与俄罗斯人共谋犯罪,所以从法律上讲,特朗普不可能阻止联邦调查局对该犯罪进行调查。

但是,执法的普遍观点是,《阻碍规约》禁止一切企图自私的干预政府调查或诉讼的行为。 因此,正如乔治敦教授尼尔·卡蒂亚尔(Neal Katyal)最近指出的那样,前底特律市长夸梅·基尔帕特里克(Kwame Kilpatrick)因妨碍其婚外恋调查而被判处有罪,即使该婚事合法。

著名的是,玛莎·斯图尔特(Martha Stewart)因妨碍对其涉嫌内幕交易的调查而被定罪,即使针对她的内幕交易指控已被驳回。 联邦上诉法院最近维持了对被告人的阻挠性定罪,他们为了阻止对一个儿时朋友的姐姐的起诉而进行伪证伪造。

由于阻塞,巴尔是错误的。

因此,众议院民主党人现在面临的困境是是否利用穆勒的受阻证据进行弹.。 他们从历史上知道,弹behind只有在背后有广泛的,全国性的,两党共识的情况下才能成功,无论证据的分量或复杂的法律理论的存在如何。

他们可能会像众议院民主党议员对尼克松所做的那样,通过将穆勒的证人游行公开听证会来达成共识。 但是,当众议院共和党人对克林顿这样做,然后对他进行弹each时,他们在政治上遭受了痛苦。

总统的工作是执行联邦法律。 如果他下令进行侵犯以挽救无辜生命或维护人类自由,他将有道义上的辩护。 但是,下令阻挠使自己免于自己行为的后果是非法的,无力的和可谴责的。

版权所有2019 Andrew P.Napolitano。 由Creators.com分发。

 
• 类别: 思想 •标签: 唐纳德·特朗普, 罗伯特·米勒 

那个曾经生活和爱着的上帝,
一神一法一要素
还有一件遥不可及的神圣事件,
整个创作向之移动。

–阿尔弗雷德·坦尼森勋爵(1809-1892)

当美国还处于起步阶段并努力寻找一种文化并对英国的治理感到沮丧时,在小册子,社论和讲道中最经常说的不是“安全”,“税收”或“和平”。 那是“自由”。 议会侵犯自由的两项无法容忍的举动不可避免地破坏了与祖国的联系,从而引发了革命。

首先是1765年的《邮票法》,该法案由英国士兵执行,他们使用伦敦秘密法院签发的一般令,通过他们选择的任何殖民者的个人财产翻阅,表面上看他们是否购买了政府,法定邮票。

这些一般令,就像今天美国秘密外国情报监视法庭所发布的那样,并未具体描述宪法所要求的搜查地点或被扣押的人或物。

相反,他们授权持票人在他满意的任何地方进行搜查,并抓住他想要的任何东西-正如FISA目前在做的那样,这直接违反了《宪法》。

第二不可容忍的行为是1767年的《收入法》,国王将其收益用于支付殖民地官员和神职人员的薪水,从而确保他们的忠诚度。

《印花税法》侵犯了独自留在家中的权利,《税收法》破坏了殖民地政府并限制了宗教自由活动。 这两部法律使许多殖民者意识到他们需要脱离英国并组成自己的国家,在该国,自由将受到政府的保护,而不是受到政府的侵犯。

当然,他们做到了。 然而,今天,自由的丧失仍然以多种形式出现。

有时它是直接的,例如当国会告诉我们如何过我们的个人生活而法院允许它这样做时。 有时它是微妙的,比如政府每年借入 1 万亿美元,结果我们的金钱和资产失去了大部分价值,我们的后代将被征税以偿还贷款。 有时政府对其攻击撒谎,例如当国家安全局在没有宪法搜查令的情况下阅读我们的电子邮件和短信并收听我们的电话时,以及当中央情报局使用无人机杀死政府仇恨或恐惧的人而没有声明时战争或任何正当程序。

自由是每个人在没有政府许可的通知书或看门狗的情况下行使自由意志的能力。 自由意志是我们与上帝共同拥有的自然特征。 祂以祂的形象和肖像创造了我们。 由于他是完全自由的,我们也是如此。

当政府通过法定或多数表决剥夺自由意志时,它将窃取我们从上帝那里得到的礼物; 它违反自然法则; 它阻止我们拥有和利用手段寻求真理。 由于行使寻求真理的自由意志是一种自然权利,因此只有在陪审团以欺诈或强迫干涉某人的行使的陪审团定罪的情况下,政府才有理由对其进行干预是唯一的道义上的事情。其他人的自然权利。

我们从两千年前的基督徒本周的纪念活动中知道,自由是发现和团结真理的必不可少的手段。 对基督徒而言,耶稣的化身,化身和真理的完美体现是耶稣,他是基督,上帝的儿子和圣母玛利亚的儿子。

在第一个圣周四,耶稣参加了传统的犹太逾越节聚会。 天主教徒相信,在他的最后晚餐中,耶稣执行了两个奇迹,以便我们可以与他保持团结。 他将普通的面包和酒转变为自己的身体,血液,灵魂和神性,并授权门徒及其继承者也这样做。

在第一个耶稣受难日,罗马政府处决了耶稣,因为它深信通过宣称自己是上帝的儿子,他可以煽动一场革命。 他的确煽动了一场革命,但革命却在男人和女人的心中。 罗马政府没有听说过人心的革命,因此当它钉在十字架上时,它认为自己已经战胜了他。

耶稣有权拒绝他可怕的死亡,但他行使自己的自由意志去接受它,以便我们可以知道真相。 事实是他会从死里复活。

在复活节那场“遥不可及的神圣事件”中,他从死里复活。 通过这样做,他向我们表明,在生活中,我们可以使我们的灵魂从犯罪的奴役中解放出来,而自由的意志从政府的压迫中解放出来。 死后,我们可以起来与他同在。

耶稣的复活是人类“整个创造所向往的”关键。 有了它,生活是值得生活的,无论沉重的代价或痛苦。 没有它,生命就变得毫无意义,无论是短暂的欢乐还是胜利。 复活节的意义既不可理解又简单。 人有从死里复活的自由是不可理解的。 这很简单,因为人类曾经是上帝。

复活节是什么意思? 复活节意味着死者有希望。 如果死者有希望,那么活人就有希望。 但是,就像与国王压迫的殖民者一样,只有拥有自由,我们的生活才能实现我们的希望。 这就需要一个保护自由的政府,而不是一个侵犯自由的政府。

复活节快乐。

版权所有2019 Andrew P.Napolitano。

由Creators.com分发。

 
• 类别: 思想 •标签: 基督教, 宪政理论 

当总检察长威廉·巴尔发表特别律师罗伯特·穆勒(Robert Mueller)400页报告的四页评估报告时,我对许多同事感到失望,他们立即跳入了“没有勾结”,“没有阻碍”和“总统免责”的行列。 。

在我撰写本文时,Barr和他的团队正在仔细研究Mueller报告中是否有法律要求的修订。 这些包括陪审团关于未起诉者的证词(律师称其为6(e)资料),以及已分类,与正在进行的调查有关的证据或可能损害国家安全的启示。

穆勒(Mueller)削弱了两个大陪审团,一个在华盛顿特区,另一个在弗吉尼亚州阿灵顿。 他们一起起诉了37个人和实体,他们违反了各种联邦罪行。 被起诉的大多数是在俄罗斯的俄罗斯特工,他们被指控犯有计算机黑客和相关罪行,以影响2016年总统大选。 他们将永远不会被尝试。

一些被起诉的美国人对联邦调查局特工的谎言表示认罪,例如退休的迈克尔·弗林中将,里克·盖茨和乔治·帕帕多普洛斯。 帕帕多普洛斯亲自告诉我,即使他对联邦调查局撒谎表示认罪,但实际上他并没有对他们撒谎。 无辜的人曾经认罪吗? 答:是的。

这是美国司法系统的一个肮脏的小秘密。 通常,捍卫自己的代价太过沉重,以至于有罪认罪(如果不损害法律或医学等职业的话)会提供可忍受且成本更低的出路。 在新泽西州担任审判法官的那几年,我接受了1,000多次有罪认罪。 我总是问被告是否真的有罪,被告总是回答是肯定的。 但是,那些认罪的罪恶通常是一种法律虚构,每天在美国各地的法院中实行。

保罗·马纳福特(Paul Manafort)被陪审团裁定犯有金融罪,也对其他金融罪认罪。 罗杰·斯通(Roger Stone)因涉嫌向国会撒谎而被起诉,并计划于秋天进行审判。 穆勒(Mueller)的联邦调查局特工对他进行了广泛的讯问,杰罗姆·科西(Jerome Corsi)博士受到起诉威胁,透露了这一威胁,但从未被起诉。

我回顾了这段缩略图的历史,以提醒读​​者,穆勒(Mueller)比唐纳德·特朗普(Donald Trump)总统的行为还要深入研究。 我很了解联邦检察官,因此我很高兴地建议,更多的人被卷入了这项调查,没有被指控犯有任何罪行。 根据法律,必须将所有信息告知巴尔及其团队,但公众无权知道这些人是谁或与联邦调查局讨论的内容。

现在回到巴尔的四页评估。 司法部的工作是调查犯罪,并确定其是否有足够的,合法获得的证据来起诉和证明犯有合理怀疑之外的罪恶。 美国司法部不负责任。 实际上,“免责”一词及其概念在美国法典或联邦刑事诉讼程序规则中均未出现。 正如巴尔在信中所言,穆勒免除特朗普的提议是胡说八道。 特朗普的私人律师之一杰伊·塞库洛(Jay Sekulow)上周末公开承认了这一点。

巴尔在信中没有写信说穆勒没有找到任何阴谋的证据。 串谋是实施犯罪的协议,无论该犯罪是否确实存在。 这就是媒体和总统所谓的串通。 “共谋”也没有出现在美国法典中,也没有描述犯罪行为。 在成功但具有欺骗性的文字游戏活动之后,特朗普的电视律师,前纽约市市长鲁迪·朱利安尼(Rudy Giuliani)将它暗示了进我们的词汇表中。

同样,巴尔也没有写信说穆勒没有发现妨碍司法公正的证据。 梗阻不是需要完成的犯罪,而只是一种认真的尝试。 如果我在您进入法院的途中向您提出要求,您打算对我作证以阻止您的证词,那么即使您随后提供了预期的证词,我也构成了障碍。

我之所以要批评没有勾结和没有阻碍的浪潮,是因为我们知道穆勒一定找到了一些阴谋和阻碍的证据,但这不足以证明有罪不罚,这超出了合理的怀疑范围。 巴尔在信中写道,司法部无法“确定”这些罪行时,他对此表示了赞赏。 那是律师所说的,“无法毫无道理地证明他们。”

如果穆勒(Mueller)没有发现任何阴谋和阻碍的证据,那么巴尔(Barr)会在他的信中这样说。 他没有。 那么,我们会看到穆勒找到的任何证据吗?

我们还知道,据穆勒团队中的一些人说,穆勒发现的任何东西的味道都没有体现在巴尔的四页信中,还有一些人私下向媒体表达了他们的不满。 这导致总统指控穆勒的团队非法泄漏。 不一定是这样。

表示不满是一回事–“等待总报告出炉,并自行确定司法部长是否具有合理的特征” –透露6(e)的材料是另一回事。 前者是受保护的言论自由。 后者可能会结束职业生涯。

这一切在哪里离开我们? 在比尔·巴尔(Bill Barr)的手中。 众议院司法委员会希望看到证据,巴尔将辩驳法律要求他保密。 但是,当总统要求公开披露穆勒完整报告时,总统是否放弃了他的隐私权? 联邦法官将很快回答这个问题以及这个问题:就总统而言,隐私或真理是更高的价值?

版权所有2019 Andrew P.Napolitano。 由Creators.com分发。

 

“如果在紧缩以及舒适时不坚持宪法的规定,则也有可能将其废弃。” —乔治·萨瑟兰德大法官(1862-1942)

又来了。 由于一系列近期事件的重大出乎意料的后果,有关“可负担医疗法案”(Obamacare)的合宪性的法律战将很快重返法庭。

当ACA于2010年颁布时,它是一个有四只腿的凳子。 第一个宣言是,即使在先前存在的状况下,获得专业医疗护理也是联邦政府保证的权利。 第二,美国法律要求美国所有人都必须拥有健康保险或由IRS对其保险政策的费用进行评估-这就是所谓的个人授权。 第三,由50名或更多全职​​雇员组成的所有雇主为其雇员提供医疗保险。 第四,联邦政府将对医疗保健的提供进行微观管理,并与各州一起协调和补贴那些未从雇主那里获得医疗保健的人。

当针对ACA的法律挑战于2012年XNUMX月在最高法院面前时,核心问题是《宪法》的《商业条款》(该条款授权给国会管理州际贸易的权力)授权国会通过以下方式迫使人们参与其中:购买健康保险单。 正如已故总统乔治·HW·布什喜欢问的那样:国会可以强迫我吃西兰花吗?

当最高法院在就个别任务的合宪性进行口头辩论后进行了初步表决时,将其计为5比4无效。 然后首席大法官约翰·罗伯茨有了第二个想法。 他看到了民意调查,显示在接下来的总统竞选中罗姆尼(Mitt Romney)安全地领先于巴拉克·奥巴马(Barack Obama)总统,共和党人看上去很好地占领了国会。 他向同事们推论,如果政治部门使像ACA这样有争议的立法无效,而不是法院,那么对历史和法院的遗产会更好。

因此,他赞同“商务条款”不赋予强制进入州际商务的权力的发现,但他需要一种挽救个人职责的方法。 他在法庭上打破了由五名成员组成的保守党多数派的立场,他认为,尽管国会不能在阳光下监管一切(其监管权受到宪法的限制),但它可以在阳光下征税。 因此,如果国税局对未能获得医疗保险的人进行的评估是一项税收,则个人授权是符合宪法的。

这是一个新颖的论点,很大程度上是因为诉讼人质疑个人授权的合宪性,而司法部则为法院辩护说,美国国税局的评估不算税。 总统

奥巴马曾向选民许诺,联邦医疗保健的微观管理不会增加个人的税负,挑战者称该评估为罚金,以便引发国税局对每个人进行评估的听证会。

当此案的所有诉讼当事人(包括政府)坚持认为不是时,法院可以将成文法定为税收吗? 如果陪审团正在审理一个交叉路口碰撞案,并且所有证人都证明调节原告车辆的交通灯是绿色的,则法院必须指示陪审团,因为陪审团和法院受到约束,因此它可能不会发现该灯是琥珀色或红色。根据他们面前的证据。

但是最高法院是绝对可靠的,因为它是终局的,正如罗伯特·杰克逊法官曾经观察到的那样。 它可以做自己想做的事,称罚款,评估或命令吃西兰花是一种税收。 这样,保存了ACA。

然后,在2016年,唐纳德·特朗普当选总统和共和党控制的国会在2017年颁布了无效个人的任务新的税法; 对于未获得健康保险的个人,不再有任何IRS后果。 去年,ACA减去个人授权后遭到质疑,一位联邦法官裁定ACA违宪,因为那里没有收税的补救措施。 尽管有特朗普总统的意见,司法部仍为《平价医疗法案》及其法律义务辩护。

现在,在上诉中,司法部表示不会为奥巴马医改辩护。 司法部不对上诉提出抗辩,是针对联邦法规的宪法挑战,尤其是最高法院维持的法规,尤其是司法部刚刚在初审法院辩护的法规,这几乎是闻所未闻的。 当司法部在案件中将其立场改变180度时,法院是怀疑和怀疑的。 这种改变会严重损害司法部的信誉。 此外,这可能会破坏总统宣誓就职的忠诚度,无论他是否同意,坚持并捍卫法律。

但是,目前的法规与最高法院2012年维持的法规不同。美联储不能命令我戴红色领带,但如果我不这样做,他们可能会向我征税。 没有税,没有红色领带。 法院将如何处理?

从政治上讲,这对共和党人来说是一个严重的问题。 历史表明,一旦政府的福利开始流传,在这里已经有21万美国人享受了政府保障的既有疾病的医疗保险,这在政治上几乎是不可能的。

彼此憎恨的托马斯·杰斐逊和亚历山大·汉密尔顿确实有一个公开的共识。 也就是说,如果公共库房变成公共槽,并且公众认识到这一点,那么选民只会将那些承诺把最大的一块蛋糕带回家的人送交华盛顿,即使这违宪。

版权所有2019 Andrew P.Napolitano。 由Creators.com分发。

 
• 类别: 思想 •标签: 宪政理论, obamacare, 最高法院 

上周日下午,美国总检察长威廉·巴尔(William Barr)发表了一封信,他说这是他从特别顾问罗伯特·穆勒(Robert Mueller)收到的有关唐纳德·特朗普总统所犯罪行的报告的摘要。 巴尔写道,就特朗普竞选活动与俄罗斯情报部门之间影响到2016年总统大选结果的任何阴谋而言,总统的免责声明是完整的。 他还写道,尽管特朗普不会因妨害司法而受到司法部的起诉,但特别顾问并未免除他的罪名。

这是一个令人头疼的问题。

令人头疼的是,为什么巴尔在司法部的任何人都不需要他的时候就对司法障碍问题表现出任何歧义。 同样,根据《联邦刑事诉讼规则》,他不应该拥有。 这些规则禁止透露证据以支持和反对起诉未受到实际起诉的人,也禁止透露此类证据的存在,以及检察官之间对证据的法律意义的任何分歧。

巴尔的启示与联邦调查局局长詹姆斯·科米在2016年夏天宣布希拉里·克林顿不会因使用私人电子邮件服务器交流机密材料而受到起诉时所犯的联邦法规和司法部政策相同有令人信服的证据反对她,然后透露了那是什么证据。

当总统得知穆勒报告的Barr摘要时,他自然很高兴,然后他毫不考虑地要求将穆勒报告的全部内容公开。 那是个错误。

这是背景故事。

巴尔对穆勒700页报告的四页摘要声称相当具有穆勒的主要结论。 然而,仔细阅读这四页文字之间的内容,就会发现总统不想听分析的律师用语。 虽然总统不会被指控串谋从俄罗斯人那里获得有价值的东西以影响政治运动的结果(重罪),但穆勒显然发现了一些证据表明特朗普竞选活动与俄罗斯情报部门之间存在串谋(可能是他们之间进行了100多次交流,有些是亲自进行的),但没有足够的证据“证实”这一阴谋-也就是说,没有足够的证据毫无疑问地证明了阴谋的存在。

我们知道穆勒找到了这种阴谋的一些证据,因为如果他找不到任何证据,巴尔就会这么说。 他没有。

巴尔(Barr)提出的第二个结论是,穆勒(Mueller)发现反对特朗普的妨碍司法公正的证据(出于自我服务的目的干扰或试图干预联邦调查局的调查)。 这意味着穆勒(Mueller)发现有证据表明总统妨碍或试图妨碍司法公正,并且同样有强有力的开脱性证据,公共政策或不起诉的信誉理由。

这两个结论在三个星期前就已经为巴尔所知,但他在上周日透露了这些结论。

穆勒为何会因阻塞指控而unt旗鼓鼓? 检察官看到相同的事实和相同的法律并就是否可以在合理的怀疑范围内证明犯罪得出不同的结论,这是很常见的。 在串谋指控中,穆勒得出结论,他无法毫无合理怀疑地证明此案。 他以阻挠罪名,允许其老板巴尔(Barr)做出是否起诉总统的决定。 在备受瞩目的案件中,这种“在楼上踢案”的情况并不少见。

为何巴尔揭示所有这一切都是一个谜,因为它将为穆勒发布完整报告以及该报告所依据的证据打鼓,从而使那些想对穆勒进行第二次猜测或自己检查一下证据的国会议员感到惊讶。他发现阴谋和障碍可能是这样做的。

下一步是什么? 巴尔信是穆勒报告的摘要。 Mueller报告本身就是Mueller及其团队积累的数百万页原始证据的摘要。 原始证据包括陪审团的笔录; 联邦调查局注意到对证人的讯问; 窃听,电子邮件和短信的笔录; 检察官对证据质量的印象; 并自愿将超过1万页的竞选和白宫文件交还给了穆勒。

如果披露证据长达700页的摘要或摘要所依据的大量原始证据,那么那里将有很多让特朗普的对手大吃一惊。 总统要求揭露他或他的律师未曾看到的任何东西是错误的。

当政治焦点转移到众议院民主党人身上时,法律焦点转移到曼哈顿,那里的联邦检察官不断对总统的选举财务欺诈行为进行调查。 联邦法官发现,逃避选举财务报告的犯罪阴谋是由总统亲自策划的,迈克尔·科恩对此表示认罪,国家询问者的所有人也收到了一笔交易。

同样在曼哈顿劳动的曼哈顿地区检察官Cy Vance。 他正在调查针对特朗普的总统前银行和税收欺诈的指控。 他可以回到10年前的行为。 他还拥有一项州法规,使纽约成为工会中最容易起诉金融犯罪的州。

现在,参议院共和党人希望调查联邦调查局或中央情报局中谁滥用了他们的法律权力,并开始了所有这一切。 但是情报界将竭尽全力扼杀他们,就像那个社群扼杀特朗普不要透露秘密的外国情报监视法院所看到的材料一样。 那是另一罐蠕虫,特朗普不希望看到这些蠕虫的内容。

版权所有2019 Andrew P.Napolitano。 由Creators.com分发。

 
• 类别: 思想 •标签: 唐纳德·特朗普, 罗伯特·米勒 

“当总统这样做时,就意味着这不是违法的。” —理查德·尼克松(Richard M. Nixon,1913-94年)

两个世纪以来,法律学者一直着迷于美国总统是否可以触犯法律并保持不受起诉的权利。 内战期间,亚伯拉罕·林肯(Abraham Lincoln)下令部队在北部各州无逮捕令地,没有正当程序地拘禁许多和平,守法的记者和报纸编辑-甚至是国会议员。 那不是绑架吗

第一次世界大战期间,伍德罗·威尔逊(Woodrow Wilson)命令联邦特工逮捕那些唱歌德国啤酒馆歌曲或在公共场合大声朗读《独立宣言》的人。 那不是在侵犯言论自由吗?
大萧条期间,富兰克林·罗斯福(Franklin D. Roosevelt)命令银行没收合法购买和拥有黄金的美国人的黄金。 那不是偷窃吗?

1970年代初期,理查德·尼克松(Richard Nixon)利用中央情报局(CIA)监视美国人,并挫败了联邦调查局(FBI)在民主党全国委员会水门总部调查盗窃案的努力,然后他拒绝这样做。 那不是侵犯隐私和妨碍司法公正并利用联邦办公室进行欺骗吗? 辞职多年后,尼克松在现场采访中臭名昭著地告诉戴维·弗罗斯特(David Frost),无论总统做什么,都是合法的。 他从哪儿来的?

美国总统唐纳德·特朗普(Donald Trump)已要求国会拨款以谴责房地产并在得克萨斯州建立边界隔离墙。 国会说不,但他仍然计划花这笔钱。 这不违反他的誓言,以维护宪法吗?

尽管这些总统无政府行为中的每一种都可能产生政治后果(至少对尼克松而言是这样),但没有任何弹imp或起诉形式的法律后果。 《宪法》本身将弹limits限制在叛国,贿赂或其他严重罪行和轻罪中。

众议院司法委员会在1974年对“高罪行和轻罪”一词进行了解释,包括对政府职能的实质性干预和妨碍司法公正,以及利用政府资产欺骗公众的行为,但没有任何涉及花园的犯罪,例如如银行或税务欺诈,绑架或侵犯隐私或挪用联邦资金。

在比尔·克林顿(Bill Clinton)担任总统期间及之后,司法部下令研究总统是否可以在其任职期间违反其意愿被指控犯罪。 司法部目前拥有关于该主题的三种学术法律意见。 他们中的两个人说他不能受到起诉。 其中一位说他可以。 这三者均基于相同的法律和历史,但对总统职位的尊重不同。

其中两条意见认为,如果总统有可能犯罪的原因,并且法律要求起诉的时间(时效规约)将在总统就职时到期,则应在总统任职期间起诉他或她。在任期间,但应将起诉推迟到他或她不再担任总统之前。 其中一个意见的,令人难以置信的,模仿Nixonian总统为王子理念,基本上告诉司法部放弃起诉。

克林顿在任职期间因作虚假证言而被起诉-在公民证词中宣誓就职,很少起诉犯罪行为-但得到他的同意。 据推测,他同意在总统任期的最后几天迅速起诉并认罪,以免因对总统的起诉而犯下代价高昂的监狱罪名,以免犯下更严重的罪行。

我回顾了这段短暂的总统违法历史,以此作为讨论我怀疑我们即将进入的政治时期的背景。 这一时期将从特别律师罗伯特·穆勒(Robert Mueller)的报告的预期发布开始。 但是,根据任命他的法院规则,他的报告不是送给国会,总统或公众的,而是送给司法部长和他所聘用的分析报告的人。

该报告的某些部分可能无法合法地公开。 例如,如果一个高级陪审团就总统被指控和否认与解雇联邦调查局局长詹姆斯·科米有关的司法障碍作证,即,证词是他是否出于故意或非法目的(例如阻止联邦调查局发现)而作证。其他总统罪行-大陪审团决定不起诉总统,根据法律,该证词的存在及其内容必须保密。 所有提及不起诉某人的决定的情况也是如此。

至少这是大陪审团保密的理论。 那些没有被起诉的人不应将自己的名字拖入泥潭。

现在回到尼克松的总统不能承诺犯罪论点,而美国司法部的意见基本上也同意了这一观点。 这种对总统职位的看法是帝国主义的。 美国总统是维护宪法的重要组成部分,以至于他不能从从事这项工作转移到在刑事诉讼中捍卫自己的严厉条件吗?

如果答案是肯定的,那么他或她何时不再受雇捍卫宪法呢? 如果这个问题的答案是否定的,那么谁将获得永远摆脱监狱免税卡的信任? 宪法在哪里?

特朗普曾经吹嘘说他可以在光天化日之下在纽约第五大道开枪射击某人,然后逃开或自己宽恕。 我希望这是特朗普式的喜剧夸张。 如果不是这样,那就是一种危险的尼克松式心态的启示,即法治(除任何人外,均不得超越法律的命令或受其保护)不适用于所有人。

总统可以合法地违法吗? 如果他能,我们将很快回到尼克松时代。 我们都知道他们是如何结束的。

版权所有2019 Andrew P.Napolitano。 由Creators.com分发。

 
• 类别: 思想 •标签: 宪政理论, 唐纳德·特朗普 

紧急事件不会创造力量。 紧急情况不会增加授予的权力或消除或减少对授予或保留的权力施加的限制。 宪法是在严重紧急时期通过的。 它授予联邦政府的权力及其对各州权力的限制是根据紧急情况而定的,并且不会因紧急情况而改变。” -首席大法官查尔斯·埃文斯·休斯(1862-1948)

本周,美国参议院将进行具有历史意义的投票,称为否定表决,这是一项法定程序,根据该程序,国会将废除总统的作为。 否决票是由1976年《国家紧急状态法》授权的,该法旨在允许总统在不可预见的危机中精简政府。

该法令本身没有定义什么构成紧急情况,但是法院(如法律模糊的地方的法院所做的工作)通常将紧急情况定义为对生命,自由和财产的突然和迫在眉睫的威胁,而行使这一权利是无法解决的。普通政府权力。

当卡特里娜飓风摧毁了新奥尔良后,布什总统宣布进入紧急状态。 这项声明使他能够将政府资产和物资移交给受苦的人们,而无视环境法,公开招标法甚至当地速度限制。 但是,这不允许他花费国会未授权的金钱,也不允许他作为总统行使《宪法》赋予国会的任何权力。

唐纳德·特朗普总统在最近宣布的美墨边境国家紧急状态时,命令国防和国土安全部在预算中花费未使用但未经授权的资金来修建55英里的钢制护​​栏,“一堵美丽的大墙”-沿该边界的一部分。 由于国会已明确明确拒绝批准用于建立这种隔离墙的资金,因此我们面临着宪法冲突。

冲突不仅是意见分歧,而且更为尖锐。 对于特朗普忠实宣誓就职而言,这是一个问题。 特朗普将通过在他本人签署成为法律的边境屏障上花费未经授权的资金而违反的几项法规。 在总统宣誓中,总统同意“忠实”地执行联邦法律,无论他是否同意。

国会可以修改宪法吗? 它可以让出宪法赋予国会的总统权力吗? 每次法院解决这些问题时,他们都会以否定的答案回答。

南部边界事件的状态是否上升到紧急状态的问题将很快由联邦法院裁定。 将裁定在当前情况下是否存在A)突发事件,B)不可预料的事件和C)对生命,自由或财产的真正威胁,D)无法通过普通使用政府资产来解决。 如果法院裁定不存在任何A到D因素,则调查结束; 法院将禁止执行特朗普的声明,因为这不符合紧急情况的定义。

但是,如果法院同意总统的意见(即从墨西哥到德克萨斯州的移民长达数月的大规模迁徙是紧急情况,无法通过普通手段解决),那么它就必须解决宪法问题。 在这里,法律很明确。

根据《宪法》,只有国会才能决定如何使用联邦财政的资金。 当总统要钱(在这里谴责私有财产并建立障碍)时,国会却拒绝了,他不能合法地出去花钱。 一些人认为,国会在先前的紧急情况下已经将其某些权力分配给了总统。 一些人认为,紧急情况的存在赋予总统新的权力。 这种说法背叛了对宪法的完全无知。

国会可以修改宪法吗? 对此的简短答案是“否”。 只有四分之三的州可以修改宪法。 然而,世代相传,国会和总统经过同意才进行了微妙的修正。 这通常是在总统发动战争-国会的职能-而国会却另辟looked径时发生的。 没有司法干预-通常几乎是不可能的,因为只有国会议员有资格提起诉讼-国会和总统不愿这样做。

这项经同意的修正案是特朗普总统论点的核心。 他和他在国会的共和党同事争辩说,自1976年以来,国会赋予了所有总统新的紧急权力。 在我们的宪政体制下,这是不可能的,即使所有有关方面都眨了眨眼也点了点头。 总统权力仅来自宪法,而不来自国会。

具有讽刺意味的是,我们当中那些相信宪法意味着它的意义的人,感谢特朗普总统提出了这个问题,并期望获得司法禁令。 但是,没有任何国会议员能够忠于她或他的任职誓言,并且仍然支持特朗普对宪法外权力的观点。

本周,参议院可以跟随众议院投票,以防止特朗普总统逃脱此事。 到目前为止,他所做的代价超过了边境屏障的建设成本。 当总统行使宪法外权力时,他违背了忠实于宪法的誓言,并触及了三权分立的核心原则。 这种罢工不可避免地破坏了美国本身对自由的基本保护。

在这种情况下,被破坏的自由是人民享有遵守其法律的政府的权利。 紧急情况不会产生总统权力; 只有宪法才有。

版权所有2019 Andrew P.Napolitano。 由Creators.com分发。

 

在理想世界中,美国总统将成功与外国政府谈判核武器条约,并在国会的全力支持下进行谈判; 他的律师会尊重律师-委托人的特权,并且不会公开透露自己的信任; 国会将秉承一句古老的谚语,即政治结束于水的边缘开始,而当总统出国执行一项艰巨的任务时,它则处在低位。 总统不会进行引起国会否定的严厉的宪政扩张; 在他的政府中,没有任何人会对对他进行调查的执法人员和情报人员不诚实的秘密机密。 总统不惧怕RICO。

但是我们并不生活在理想的世界中,所有这些问题和事件都在上周引起我们的注意。

这是背景故事。

唐纳德·特朗普总统上周前往越南,与朝鲜独裁者金正恩进行谈判。 通常,当美国总统与外国领导人会晤以达成两国之间的协议时,实际的会议是正式的,也是公共关系的胜利。

这是因为通常来说,两国的使者们开会已经几个月了,敲定了协议的细节。 真正的外交工作是在私下进行的,而不是在公众的握手和回击中完成的。

但是特朗普的外交政策方法是不正常的。 特朗普离开华盛顿前往河内时知道两国之间没有达成协议,他也知道不可能达成协议。 但是他相信,他高大的个性会激发人们的见识。 朝鲜大部分地区在经济上处于绝望状态,身体虚弱,并希望解除对美国的经济制裁。 美国理所当然地担心一个疯子手中的核武器,这个疯子可能能够到达洛杉矶并希望核武器消失。

可能是没有一方愿意让步,或者特朗普的国家安全顾问渴望战争的约翰·博尔顿(他在2016年反对特朗普将军事力量用于外交目的的观点)可能在他的老板中占了上风。

在全世界观看河内的伪谈判的同时,众议院民主党人针对共和党同事的反对意见正在就特朗普在总统任职前后的非法行为进行公开听证。 听证会上唯一的证人是被判有罪的伪证人迈克尔·科恩(Michael Cohen),也是特朗普的前律师。 科恩声称自己知道特朗普所指控的犯罪和欺诈行为,并予以否认。

律师可以针对自己的委托人作证吗? 律师-客户特权已成为什么? 这些是上周未提出的合理问题,因为有一种所谓的“欺诈罪例外”。

通常情况下,客户与他的律师之间的所有交流都不会受到启示。 当律师可以证明他和委托人一起从事犯罪或欺诈行为时,例外。 科恩(Cohen)提出了同样多的指控,提出了一个基本的案例,并得到了文件的支持。这给了民主党人一个丰收的领域,据称特朗普收获了不当行为,并被宣誓并在国家电视台上揭露了他与特朗普的无数卑鄙的来往,包括在白宫。 。

特朗普声称科恩的爆炸性指控实际上干扰了他在河内的谈判,并且是失败的直接原因。

在这种情况发生时,参议院的民主党人和共和党人加入了众议院的同僚,以反对国会明确拒绝授权的总统资金支出。 可能的斥责将通过法律机制来否定总统的紧急声明,他声称该声明允许他将未使用但未经授权的资金用于承诺的边界墙。 毫无疑问,他将否决这一否定。

在这一切进行期间,《纽约时报》透露,联邦调查局和中央情报局拒绝授权总统的女son贾里德·库什纳(Jared Kushner)进行最高机密的安全检查,因为他们声称他对他们的坦率并不坦率。总统否决了他们。

总统这样做是合法的,但这是极其危险的,而且是极不明智的。 它破坏了情报和执法界,贬低了那些通过辛勤工作和才干获得此类许可的人,并向美国情报人员认为该国最幼稚的机密暴露了一个天真,并且容易受到外国诱使以揭露他所知道的事情。

在科恩(Cohen)的证词中隐藏着对涉嫌银行和税务欺诈的倾斜提及,科恩(Cohen)声称他帮助特朗普作出了承诺,为特朗普的财富做出了贡献,并且具有曼哈顿联邦检察官的当前利益。 这些事件中有许多是在五年多以前发生的,因此不受联邦起诉,那么检察官为什么会对它们感兴趣?

这是RICO的用武之地。RICO是尼克松时代联邦法规《 Ra子手影响和腐败组织法》的缩写,该法案最初旨在针对暴民。 它使联邦检察官可以追溯到10年后才能发现任何两种犯罪行为,除非有合理的疑问,否则无需证明这些犯罪行为; 检察官只需要证明他们更有可能发生。 这样,联邦政府就可以抓住这些计划实施者积累的财富的三倍。 那可能会使特朗普破产。

总统有严重而有力的折磨者,单凭嘲弄他是无法克服的。 他需要做的不仅仅是用尖刻的推文来贬低他们,因为许多折磨者可以合法地给他造成真正的伤害。 他需要清醒,直接和成熟地解决这些问题。 特朗普总统能在这一切中生存吗? 是的-但如果他还有另一个星期像上一个星期那样,那就不会。

版权所有2019 Andrew P.Napolitano。

 
• 类别: 思想 •标签: 唐纳德·特朗普, 北朝鲜, 罗伯特·米勒 
安德鲁·纳波利塔诺(Andrew Napolitano)
关于安德鲁·纳波利塔诺

法官安德鲁·纳波利塔诺(Andrew P. Napolitano)毕业于普林斯顿大学和圣母大学法学院。 他是新泽西州历史上最年轻的终身任职高等法院法官。 从1987年到1995年,他坐在板凳上,主持了150多次陪审团审判和数千次动议,量刑和听证会。 纳波利塔诺(Napolitano)法官在特拉华法学院(Delaware Law School)教授宪法和法学两年,在Seton Hall法学院(Seton Hall Law School)教授11年。 他经常被学生们选为他们最杰出的教授。 他于1995年重返私人执业,并于同年开始电视工作。

自1998年以来担任福克斯新闻(Fox News)的高级司法分析师,纳波利塔诺(Napolitano)法官全天(周一至周五)在福克斯新闻频道(Fox News Channel)进行全国广播。 他因监视和报告政府的自由和财产而闻名全国。

纳波利塔诺(Napolitano)法官在全国范围内就美国宪法,法治,战时的公民自由和人类自由发表演讲。 他已在《纽约时报》,《华尔街日报》,《洛杉矶时报》和许多其他出版物中发表。 他的每周报纸专栏每周有成千上万的收看。

法官是七本有关美国宪法的著作的作者,其中两本是《纽约时报》的畅销书。 他的最新著作是《西奥多和伍德罗:两位美国总统如何摧毁宪法自由》。