Unz评论•另类媒体选择
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>
 玩笑约瑟夫·索伯伦Blogview

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B显示评论下一个新评论下一个新回复更多信息
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者

不出所料,教宗若望·保禄二世就基督教徒历代以来对犹太人的虐待深表歉意,却没有对他的前任庇护十二世的“沉默”说过二战期间犹太人的大屠杀。 因此,许多评论员,包括犹太人和外邦人,都称新道歉不够。

甚至《纽约时报》也忘记了战争期间对庇护的谴责,因为他谴责了种族迫害,他也加入了cal谐的大合唱。 皮乌斯(Pius)已成为一场激烈的仇恨运动的目标,该运动始于1963年的《代理》(The Vice)剧,最近从一本将皮乌斯(Pius)涂为“希特勒教皇”的书中获得了新的动力。

希特勒本人会发现这一判决令人惊讶。 他称庇护为“犹太人的怀表”。 以色列在战争期间的罗马大犹太教徒扎利(Hollie Zolli)在这一点上同意希特勒的观点:他对庇护拯救犹太人的努力表示感谢,以至于战后他成为一名天主教徒,并将庇护的洗礼名Eugenio当作自己的名字。 皮乌斯(Pius)1958年去世时,包括戈达·梅尔(Golda Meir)在内的许多犹太领导人都夸奖了他。

自1958年以来发生了什么事,使皮乌斯的善行蒙上了一层阴影,使他的名字变黑了? 事实并没有改变; 但流行的观点有。

的确,庇护从未明确谴责“大屠杀”。 他从未听说过我们现在使用的术语。 它只是在战后才投入使用-实际上,仅在他去世数年后才开始使用。 富兰克林·罗斯福(Franklin Roosevelt)和温斯顿·丘吉尔(Winston Churchill)几乎没有采取任何行动将犹太人从纳粹手中拯救出来,他们也从未将这场迫害称为“大屠杀”,并且在任何方面都很少提及。 但是,作为自由派英雄,他们被赦免了。 西班牙的弗朗西斯科·佛朗哥(Francisco Franco)挽救了成千上万的犹太人,但像庇护(Pius)一样,是一名“反动”天主教徒,因此没有资格获得自由主义者的称赞。

历史学家彼得·诺维克(Peter Novick)的一本深思熟虑的书,《美国生命中的大屠杀》(霍顿·米夫林(Houghton Mifflin)出版)不仅提醒我们,“大屠杀”一词是最近才起源的,它还代表着一种非常新的思维方式。

在人们的心目中,对犹太人的迫害在1940年代与第二次世界大战爆发的巨大暴力没有整齐地分开。 诺维克指出,“在整个战争中(以及我们将在此后的一段时间内看到),我们现在所说的大屠杀既不是一个单独的实体,也不是特别突出的。 就欧洲犹太人的谋杀而言,据了解或承认,这只是这场冲突的无数层面之一,这场冲突消耗了全球数以千万计的生命。 这不是“大屠杀”;而是“大屠杀”。 这只是大屠杀中席卷全球的犹太人(被低估了)部分。”

他着重重申了这一观点:“现在我们所说的'大屠杀...……在当时,大多数人似乎只是全球大屠杀中犹太人的一部分,它消耗了五千六千万个受害者。”

甚至犹太团体也没有发出声音抗议,皮乌斯现在因未能做出抗议而受到谴责。 他们宁愿更笼统地讲纳粹主义的各个受害者。 诺维克(Nickick)引用他们的话说得很全面,例如“捷克人,波兰人,犹太人,俄罗斯人”或“天主教徒,新教徒,犹太人”,给人的印象是犹太人只是众多纳粹目标群体中的一员。 直到很久以后,犹太人的苦难才在大众的理解中占了上风。 战时礼节拒绝将特定的种族隔离开来。 那被认为是纳粹的游戏。

从天主教徒的角度来看,皮乌斯对共产主义,城市炸弹和核武器的评论很少,这更令人惊讶。 如果他曾是“希特勒的教皇”,那么他很可能会阻止天主教徒为盟军而战。 实际上,在整个战争中,他无视希特勒对共产主义的谴责,尽管在战争之前和之后他都是激进的反共产主义者。

数百万天主教徒在盟军一方战斗并丧生。 一个人想知道,如果他们知道战后有无数天主教徒会被共产党统治,而他们的教皇和他们的教会将被抹杀为希特勒的帮凶,他们是否会准备好牺牲呢?

 
• 类别: 历史, 思想 •标签: 天主教, 犹太人 

有一天,我大受赞誉的作家赞扬了富兰克林·罗斯福(Franklin D. Roosevelt)的新传记,他写了一个句子,使我几乎陷入中风:“罗斯福的伟大绝不容置疑。”

首先,我认为在聪明和敏感的人中普遍存在第二意见的事情上,没有第二意见的余地总是有风险的。 想想布什政府的所有发言人,他们不仅说萨达姆·侯赛因的伊拉克对这个国家构成了威胁,而且更致命的是,对此毫无疑问。

好吧,数百万人看到了疑问的余地。 我只是其中之一。 在不存在共识的情况下断言达成共识是很自以为是的。 无论如何,今天的共识-每个人都知道-可能在明天迅速消失。

因此,我认为说这个世界给人以原子弹,对平民人口发动战争,与斯大林的苏联结为友好伙伴,公然撒谎,破坏宪法,中央集权制,非法将无辜的美国公民放进集中营,使货币贬值……您会感到无所适从。 事实上,关于他的伟大一直存在一些疑问,而且一直存在。 他是否被一致选举? 阅读这本书,您会认为他没有遇到那些记住该国历史原则的人的理性反对。

新传记(如果有评论的话)也没有提供任何证据来证明“伟大”的判决胜过罗斯福的臭名昭著的犯罪。 就像他们所说的那样,似乎似乎仅提供了一系列的危机,他“领导了整个国家”。

真是空洞的表情! 但是他还有什么可称赞的呢? 想想几年前关于他的纪念馆的荒谬辩论。 它应该显示他的轮椅吗? 他的烟嘴? 最后,他剩下的几乎就是他著名的“欢乐笑容”。 他更加虔诚的仰慕者从未忘记提及那“轻松活泼的笑容”,这似乎已经结束了大萧条。

这样说:罗斯福在哪个方面比他以前更自由地离开了这个国家或欧洲? 当然,在他去世后产生了情感上的悼词。 但是62年之后,是他们停下来的时候了。

君主制早已荡然无存,但许多美国人仍然想崇拜他们所谓的伟大领袖。 约翰·肯尼迪(John Kennedy)在民意调查中名列前茅,这是很少有清醒的历史学家分享的判断。 的精神 美国偶像 不仅仅限于无才的歌手。 它使美国的民主充满生气。

作为一项心理锻炼,请阅读美国创始人中最认真的思想家-杰斐逊,麦迪逊和汉密尔顿-并尝试想象他们将如何评价罗斯福及其遗产。 他们远远没有达到完美的一面,但是他们倾听了自己的声音,仔细地衡量了自己的话。 我认为没有人会称他们为幼稚的。 在共和党的美德中,没有一个人把欢快的态度评为最高。

我不知道罗斯福曾经学习过甚至读书过 联邦主义者论文。 如果他做到了,他们肯定不会给他留下任何印象。 他的统治好像从来没有写过一样。 很难想象他会与作者进行明智的对话。 他们的整个精神对他来说是陌生的。

考虑一下麦迪逊撰写的第62号联邦主义者的一段话:“如果法律量大到无法阅读或太不连贯,那么由人们自己选择的法律制定的法律对人民来说是无济于事的。他们无法被理解; 如果在颁布之前废除或修改了这些法规,或者进行了如此频繁的修改,以至于没有人知道今天的法律是什么,那就无法猜测明天的法律了。 法律被定义为行动规则; 但是这怎么可能是一条鲜为人知,固定程度不高的规则呢?”

对或错,这些词都带有一些真实的思想。 在您着手建立乌托邦之前,值得值得反思。

现在,将其与以意大利法西斯主义为原型的新政立法相结合,罗斯福的伟大成就总是被引用。 然而,他的庆祝者们的讲话仿佛是他了解,建立并取代了这个共和国创始人的作品,但事实并非如此。

对于他们来说,他的“伟大”简直是天生的。 没有问题。

 

上周,一位朋友带着巨大的礼物顺道拜访了一下:莎士比亚作品的全新现代图书馆版,长达2,000多页,由皇家莎士比亚剧团与皇家莎士比亚剧团共同创作,其出色的创作力作 科利奥兰纳斯 我的朋友,他的父亲和我两周前刚在肯尼迪中心看过。

好像我需要另一本莎士比亚书! 自高中起,我就收集了莎士比亚的各版本,而我已经拥有数十个版本,可以追溯到几代人:耶鲁大学,里弗赛德大学,鹈鹕一世和二世,牛津一世和二世,阿登,剑桥,诺顿等等。 编辑包括GB Harrison,Hardin Craig,GL Kittredge,John Dover Wilson,Stephen Greenblatt,David Bevington,以及Stanley Wells和Gary Taylor的团队。 (如果您几乎全心全意地了解所有戏剧,那么您也可能有资格编辑莎士比亚。)

这些只是我个人莎士比亚图书馆中的一些单卷本(大约3,000本书); 我的个人平装本还包括Signet,Penguin,Washington Square Press(I和II)和其他系列。 加上诸如边际和伪经的集合,例如 在两位高贵的亲族, 爱德华三世托马斯·莫尔爵士, 我敢肯定,这是莎士比亚的手,但通常不会包含在他“完整”的作品中。 还有很多重复项。

因此,当新版莎士比亚作品问世时,我不是把它传承下去的人。 我为我朋友的灿烂礼物感到高兴。

我知道有些识字的人只有莎士比亚的一个版本,并且对此感到满意。 我以沙特酋长对可怜的爱达荷州一夫一妻制可能会感到有点可惜的可怜。 这些人怎能忍受这种匮乏?

但是,这本庞大的新书的编辑是沃里克大学的乔纳森·贝特(Jonathan Bate),我认为我对此很满意。 十年前,贝特(Bate)献了我自己的书, 别名莎士比亚, 起泡,我认为这是不公平的审查。 他蔑视“莎士比亚”是真正作者的笔名的可能性。 现在是我收支平衡的机会。

本着这种精神,我花了一个漫长的夜晚研究他的版本,起初是希望发现他的错误。 我确实找到了一些; 贝特在十四行诗上还是有些动摇,当然还有整个作者问题。 他仍然将另类作者观点称为“阴谋论”,这很愚蠢,特别是对于一个像他这样聪明的人。 (使用笔名几乎不需要任何阴谋。每天都要做。我自己做了几次。)

但是,撇开这些观点,我读得越多,就清楚地看出Bate的版本比其他版本都无与伦比。 在我看来,他对文字问题和先前评论的了解在细节和彻底性上都非常出色。 例如,请参见他对连续的早期文本的评论 理查三世。 而且他对个人戏剧的评论毫无疑问地令人感动。 他和学者和评论家都差不多。 在这两个角色中,只有极少数人具有不同的要求。 贝特就像一个全明星游击手,也可以作为出色的替补投手。

我从未在一个夜晚里对莎士比亚学到很多东西。 我读了数百本关于他的书,贝特本人几年前就写过其中的一本书,我想我几乎知道除了所有最神秘的知识以外,只对学徒感兴趣的所有知识。

没有其他版本能给我留下如此深刻的印象。 它的优点远大于缺点。 我认为这些缺陷已经严重到可以提及的程度,但是到我上床睡觉时,这些缺陷似乎已变得无关紧要。 我要感谢刚开始想缩小尺寸的那个人。

我觉得我有能力扔掉几十年来一直ho积的数百本书。 哦,我会保留它们,但主要是出于习惯。 我不再需要它们了。 但是,如果您只想要一部莎士比亚作品,那么贝特(Bate's)就是一个不错的选择,以65美元的低价出售。 它的格式也很美观而且可读。

那我的书那糟糕的评论呢? 我不能让它过去。 但是,如果哈姆雷特(Hamlet)可以推迟报仇,我想我可以让我等一会儿。

贝特教授,请注意一下。

 

我是唯一仍然记得曼努埃尔·诺列加(Manuel Noriega)的人吗? 他是我们拥有国防部的原因之一。 当他执政巴拿马时,第一任总统乔治·布什(我是唯一还记得他的人吗?)认为他是像希特勒(当然,你还记得他!)这样的威胁,以至于我们不得不入侵巴拿马。 记住? 巴拿马人这样做。

好吧,我们面临一个严峻的选择。 我们可以在那里打架,也可以在这里打架。 布什总统毫不犹豫。 它在家庭中运行。

正如大法官奥利弗·温德尔·福尔摩斯(Oliver Wendell Holmes)(至少肯定记得你的名字)曾经观察到的那样,“三代卑鄙的人就足够了。” 只剩下一代人了! 如果你问我的话,所有灌木丛都像乌鸦垫一样雄辩。

杰出的反犹太人猎人诺曼·波德洛兹(Norman Podhoretz)怀疑布什总统高级反叛主义,即使不是完全被指责为反犹太主义。 Podhoretzian定义 反犹太主义 公认很全面,大致与 人类 (他倾向于说“反犹太人”,而我们大多数人会说“智人”或“无羽毛的两足动物”),除了一小撮,大部分是一个会聚在一起,自我憎恨的犹太人。 (如果Podhoretz开设了一所魅力学校,那么大多数年轻女士将以菜花耳毕业。)

当然,反犹太主义有不同的等级,从一个极端的希特勒在吹牛,一直到狡猾的常春藤盟友对以色列的批评,萨达姆·侯赛因,乌萨马·本·拉登,教皇(任何教皇)和布兰妮矛落在中间的某个地方。 并不是说它们真的有那么大的不同,至少在Podhoretzian的心目中,您也不是。

当然,反犹太主义比放任自流更糟。 轰炸一个城市只是人类的行为,而讲粗俗的犹太笑话是反犹太的。 Don Imus可以解释差异。

然后是同性恋恐惧症,这是一种被蒙骗的信念,认为与陌生人的肛门交往在任何方面都是不道德的,不自然的或不卫生的。 应将其与针对无家可归者的暴力行为或恐同症区别开来。 到现在为止,对同性恋无家可归者的仇恨还必须有一个特殊的词,这是一个全国性的问题,但是我离开了学术界,直到很久才知道这是什么。

我们是否提到过恐惧症? 这是公认的观点,即成年人与孩子发生性关系是错误的。 除非成年人是天主教神父。 然后,这是一个值得称赞的观点。 但是,甚至应该允许牧师为女性,或与女性结婚,或两者兼而有之。 那不是很正确,但是我想你知道我的意思。

正如克里斯托弗·希钦斯(Christopher Hitchens)所指出的那样,天主教会在促进战争,反对战争,促进恋童癖和谴责战争方面有着悠久的历史。 您可以看到他为什么对一个拥有如此血腥历史的教堂现在反对他所支持的伊拉克战争感到不高兴。

在听希钦斯(如果有的话)时,教皇一定感觉像里尔国王的傻瓜:“我赞叹你和你的女儿是什么样的亲戚。 他们会因为我说的真话而鞭打我。 你要我为撒谎而鞭打; 有时我为保持我的和平而被鞭打。”

无神论者可能很难满足。 有人记得斯大林吗? 他和托洛茨基似乎永远无法满足对方,而希钦斯,几年前我认识他的时候,是托洛茨基主义者,尽管我想他最近也对托洛茨基感到幻灭了。 好吧,谁不会呢? 为我们中的那些人一点点荣誉怎么样-哎呀! -谁从没有对他抱有任何幻想?

我还记得希钦斯谦卑地恳求桑迪诺斯塔的暴徒漂亮地请他们在自己的小王国里发表一些言论自由。 为什么Noriega不能从我们大胆,坏男孩的反对派那里得到这种尊重? 好吧,特蕾莎修女也没有。 如果他说的每句话都是真实的,那么他的举止仍然是谎言。

无论如何,在读大学经济学家亨利·哈兹利特(Henry Hazlitt)时,我意识到,除了道德之外,战争是对金钱的巨大浪费。 请注意,我不是和平主义者。 当圣战骆驼在我们的边界上集结时,我会像抓下一个男人一样快地抓起步枪。

发动战争的人们总是会输掉这场战争,这是正确的。 始终,无一例外。 我们之所以知道这一点,是因为获胜者会在战争(别名“防御努力”)结束时告诉我们。 有没有胜利者曾经说过,用月桂树缠住的额头松了一口气,“戈莉,我们很幸运能摆脱那个开始”? 那是林肯所说的吗? 我想我会记得他是否有。

当我开始本专栏时,这就是我要说的。 正如您可能感觉到的。

 

两年前,经过足部手术,我开始with着拐杖走路。 脚踝已经愈合,但我保留了拐杖。 我喜欢。 它可以帮助我保持平衡,这很有趣,并且可以增强我的信念。

在这个所谓的达尔文世界中,生命是残酷的生存竞争,我的手杖是魔术。 它使年轻人比我更适合身体生存,称呼我为“先生”并hold着门,向我展示我从未有过的尊敬。 没有人告诉我一根木头可以发挥这种精神力量。 我想我会保留。

无神论者,请承认:看到一头老手杖和手杖,会给你带来甜蜜的感觉,根据达尔文的说法,这不可能存在。 事实是,对他人的爱是一种深刻的本能,可以说是一种强大的无礼,比仇恨更难抗拒。

当然,我们所有人都想生存。 但是,我们也希望他人也同样能够生存。 达尔文主义无法解释环保运动(尽管我认为这是被误导的)。 它也不能解释为什么我们写遗嘱将力所能及的事献给那些比我们活得更长的人。 也不是比尔·盖茨基金会。 也没有为子女献出生命的父母的牺牲。 也没有人愿意受苦,以至于其他人不会杀死未出生的孩子。 也没有在慈善和贞操的生活中将自己奉献给上帝的修女和牧师(薪水不是很好)。 也没有一百种其他形式的利他主义。

利他主义坚持认为人是而且应该自私的还原主义者的阵营。 艾恩·兰德(Ayn Rand)试图说服我们,摩西和耶稣错了,利他主义是坏事,自私是一种美德,但徒劳无功。 她未能在阿西西的圣弗朗西斯(St. Francis)的受欢迎程度上大打折扣。

令人沮丧,不是吗? 我们天生都是自私的,但是我们对此却太可笑了,以至于我们对像这样的人表示最热烈的钦佩,他们甚至不停地思考,将自己投向了汹涌的地铁,以挽救生命。一个完全陌生的人。 从理性上讲,如果他是个傻瓜,没有人这么说。 甚至是这样认为的。

动物可能会为自己的年幼的孩子做这种事情,但对于从未见过的其他动物则不会。 例如,母牛的利他主义是狭义的限制,而公牛的期望甚至更高。 塞缪尔·约翰逊(Samuel Johnson)曾经观察到,如果一头公牛可以说话,它可能会说:“在这里,我与这头牛和这棵草在一起。 什么人可以享有更好的享乐?” 触摸。

当然,人与野兽是由理性的能力所分开的。 但是我更喜欢强调他的称赞和欣赏能力,对自己外部事物的无私的喜悦。 一个恋爱中的男孩不仅仅渴望那个女孩; 他甚至可能根本不想要她。 他只是惊叹于存在着如此可爱的生物,就像他惊叹于莫扎特的音乐或莎士比亚的诗歌一样,这些东西都超出了他们自己的欲望。

当我写下这些话时,我正在听一段令人惊叹的录音:劳伦斯·奥利维尔(Laurence Olivier)读了詹姆士王译本中的诗篇。 当然,它们吸引了我至高无上,但真正的意义是我无法想到,甚至无法想像动物王国中的任何事物。 没有比喻。 公牛不赞美母牛,更不用说他们的创造者了。

解释赞美现象对达尔文主义者来说是一个真正的挑战。 在我们一直听到的那种残酷的生存斗争中,似乎并没有赋予任何特殊的优势。

我能理解为什么无神论者认为宗教会带来很多邪恶,因为有时确实如此。 但是他们从来没有解释为什么人类在如此多的活动中浪费如此多的时间和精力,他们坚持认为这是没有意义的,并且没有生物学作用。 如果我们发现牧场中所有的牛都齐声跳舞和mo叫,我们是否会对它们为什么以这种非同寻常的方式表现感到好奇?

我想从无神论和达尔文主义的角度来看,杀死自己的孩子有某种意义。 如果生存是残酷的竞争,那么您的孩子就是您的竞争对手,对吗? 难怪达尔文的大军赞成这种“选择”。 方法上,这与艾恩·兰德(Ayn Rand)的“自私美德”非常吻合。

 

威武的人怎么倒了! 还是跌倒了。 托尼·布莱尔完蛋了。 乔治·W·布什(George W. Bush)被他破坏的政党所遗弃,共和党占多数。 而刚刚成为2008年GOP总统候选人提名的领先者的Rudy Giuliani看起来像个行进者。 由于教皇本尼迪克特,他现在可能没有希望占领白宫。

当然,布什是这场毁灭性危机蔓延的核心人物。 布莱尔对布什的忠诚-他警告英国同胞萨达姆·侯赛因(Saddam Hussein)令人恐惧的军火库可能在45分钟内袭击了他们–破坏了他所说的一切话的真实性。 朱利安尼(Giuliani)是一只啮齿动物,缺乏摆脱沉船的意识,现在正为他对天主教信仰的赤裸裸的愤世嫉俗的出卖付出代价。

他最近说:“我讨厌堕胎。” 每个人都知道这是一个赤裸裸的谎言。 近二十年来,他的言行强调了恰恰相反。 在他的右脑中,没有观察者甚至会暗示鲁迪·朱利安尼(Rudy Giuliani)对杀人罪具有最微弱的道德意识。

他热切地呼吁将堕胎称为“一项宪法权利”,反对堕胎的限制,反对对残酷的后期杀害胎儿的限制,赞扬克林顿总统否决了这种限制,主张强迫纳税人补贴堕胎等等。 他的记录再清楚不过了。

毋庸置疑,他为现代堕胎倡导者提供了标准的虚伪信息:他刻意避免使用诸如“盎格鲁-撒克逊人”这样简单的词语来描述堕胎。 , 死亡,血液。

在这里阅读《圣经》第七卷很有启发性 政治 伟大的异教徒哲学家亚里斯多德(Aristotle)坦率地建议在某些情况下同时堕胎和杀婴; 他轻松地摆脱了现代的束缚,简单地说,作为良好的政府,不应该抚养残废的婴儿。 不要指望朱利安尼这么坦率。

进入教皇。 他在巴西发言时没有提及朱利安尼的名字,但明确表示“杀害无辜的孩子与与基督的身体相交是不相容的” —明确提醒人们,提倡堕胎的政治家已将自己逐出教会。

这不会阻止已婚的朱利安尼继续吞噬教会的圣礼-他显然更关心保持纽约洋基而不是忠于自己自称的宗教-但这肯定会阻止许多共和党人,特别是他最近一直在努力争取的天主教徒,从政党初选中投票支持他。

实际上,朱利安尼(Giuliani)在1996年袭击了教皇约翰·保罗二世(John Pop II),因为他谴责克林顿(Clinton)对后期堕胎禁令的否决权。 现在他说自己在堕胎方面的立场-公共立场,请注意-“在我和我的悔者之间。” 那么,为什么要公开它们呢? 为什么不以the悔室的私密性将它们保密?

无论如何,您必须怀疑朱利安尼(Giuliani)拜访那个悔室的频率。 他认为他需要承认什么? 布什不冷不热的支持? 他似乎并不是一个让自己的宗教信仰给他带来极大不便的人。 他的慈善理念是“为贫穷妇女堕胎提供公共资金”。

好吧,我们每个人都必须以自己的方式在山峰上布道。 没有人能说讨厌流产的朱利安妮还没有找到既新颖又独特的方式。

自由主义者指责天主教会和教皇未能大声疾呼反对邪恶,尤其是纳粹主义。 他们最喜欢的目标是教皇庇护十二世,纳粹实际上把它称为“犹太人的喉舌”。 但是,当然,当教会确实大声疾呼时,他们并不总是感到高兴。 然后他们指责它涉足政治并违反了教会与国家的分离。

朱利安尼(Giuliani)是一个自由主义者,他希望被保守派接受,向我们保证,他不会接受教皇的命令(以防万一您担心)。 希望他也不会让那个悔者把他推到身边。 我们只能希望-当然可以祈祷-授予南希·佩洛西(Nancy Pelosi)她的游行命令的不是同一位悔者。

我不知道亚里士多德最近如何定义天主教徒。 我们只能猜测,但我认为他会同意 教皇 通常是误称。

 
• 类别: 思想 •标签: 天主教 

我见过最美丽的宗教电影是1947年的法国电影 文森特先生, 生动地展现了圣文森特·德·保罗(St. Vincent de Paul)的晚年生活,他以组织天才服务于穷人而闻名。

它以明智的见解结束。 由伟大的皮埃尔·弗雷斯奈(Pierre Fresnay)扮演的垂死的牧师告诉年轻的尼姑,始终保持她可爱的笑容:“除非穷人知道我们爱他们,否则他们将永远不会原谅我们的帮助。”

极好的建议。 我知道虔诚但很钝的基督徒,他们通过无意识地羞辱自己想要帮助的人来侮辱自己的慈善事业-责骂或道德主义,或者伤害他们脆弱的自尊心。 没必要在道德上胜过挨饿的乞gar。

有时候,我认为对方可以使用一些相同的建议。 如今,无神论者自鸣得意地威胁着不信的崇高神圣的目的。

考虑一下新书的作者克里斯托弗·希钦斯(Christopher Hitchens) 上帝不是伟大的:宗教如何毒化一切, 其标题也许是不言而喻的。 宗教会毒死一切吗? 一切? 巴赫和莫扎特? 托马斯·阿奎那和约翰·亨利·纽曼?

那么像斯大林这样的无神论者呢? 希钦斯为此作好准备,并引用奥威尔的话:“极权国家实际上是神权政治国家。” 此外,我们可能会注意到,斯大林去了一家神学院,也许他养成了一些不良的思维习惯,当他停止信奉上帝时,他无法摆脱这种习惯。 看来,即使是无神论者也可以归咎于宗教。

现在,希钦斯本人,出生于英国,已归化为美国人,是个博学多才的人。 (我曾就政治问题与他进行过辩论,我有很多证据可以证明这一点。)但是,当他谈到宗教(任何宗教,请注意,你)这个话题时,他变得无聊。 像他的许多同种犬一样,他似乎认为他可以通过英国人的温柔和英国鼻涕的结合来解决争论。 读完他之后,我总是确定我比他的想法更了解他讨厌谁(或者更少地喜欢他)。

由于博学多闻,他以令人印象深刻的归纳法论证,列举了通常的恐怖,然后是十字军东征,宗教裁判所,战争,圣战,吉姆·琼斯,吉米·斯瓦加特,9/11等,并将它们全部归类为“宗教”和“宗教”。如果它们都是由同一机构策动的。 (并且不要忘了Scopes试用版。)

讽刺的是,当最后两位教皇反对两次伊拉克战争时,希钦斯是伊拉克战争的坚定捍卫者,他们将宗教归咎于战争。 但随后,他似乎也谴责教皇反对他们。 就像赫克·芬恩(Huck Finn)所说的那样,正如希钦斯(Hickchens)肯定会同意的那样,教皇大部分都是坏事。

当您直言不讳时,希钦斯对宗教的辩护是菲尔·多纳休(Phil Donahue)古老论点的一种较非人格化的形式,可以这样概括:卑鄙的老修女用尺子敲打我的指关节,因此没有上帝。 与简单的与怨恨的自由联想相比,这不是归纳推理。 宗教让克里斯托弗·希钦斯(Christopher Hitchens)记住了许多糟糕的回忆,即使这些回忆是历史的而不是自传的。 也就是说,这些都是他读过的不好的东西,不一定是他自己经历过的。 不知何故,我期望有一个更严格的论点。

现在,从宽泛的角度来看,我同意,作为一个历史问题,几个世纪以来,许多男孩的指关节被许多修女所重击。 但是,对于那些男孩中是否有人将其带给自己的问题(特别是如果宗教有天生的倾向产生像Donahue这样的坏男孩)的疑问,我们仍在等待示威,这意味着修女可以追溯到山上的讲道。 除非我没有记错,否则这里就是希钦斯论文中的致命缺陷。

在这里,我回到实际的问题。 如果您真的认为信仰上帝或众神总是造成如此多的痛苦(例如特洛伊木马战争,那是我作为天主教徒从一开始就反对的泥潭),那么在我看来,您应该传播无神论认真地对待-不仅仅是出于虚荣来展示自己的才智,而是出于您说宗教令人反感并声称受到其驱使的那些相同的人道主义动机。 无需羞辱可怜的信徒,在吗?

但是希钦斯仍然相信达尔文和伊拉克战争。 我,我仍然与教皇同在,但我必须说我钦佩他的信仰。

 

三十年前,劳伦斯·奥利维尔(Laurence Olivier)说了一个惊人的话。 他刚刚看过音乐剧 糖宝贝, 由米奇·鲁尼和安·米勒主演,他说鲁尼是“我最喜欢的演员”。

我以为奥利维尔(Olivier)在开玩笑,或者也许是在讽刺讽刺地把他的对手放到古典剧院里。 我选择鲁尼是因为她在好莱坞度过了一个小小的婚姻,比他的八次婚姻更引人注目,而不是任何成就。 (注:鲁尼现在已经是他的第九个十年了,据我所知,他的第八次婚姻仍然很牢固。)

但是拉里勋爵很认真,他是对的。 他知道在舞台上走动并唤起听众的心。 当他看到鲁尼时,他意识到了应该得到荣誉的伟大。

米奇·鲁尼(Mickey Rooney)生于1920年,是娱乐的天才儿童-唱歌,跳舞,表演。 到1934年,他已经是电影界的老将,曾做过莎士比亚(Shakespeare),在马克斯·赖因哈特(Max Reinhardt)的出色电影 仲夏夜之梦。 几年后,仍在他的少年时代,他出演了非常受欢迎的安迪·哈迪(Andy Hardy)系列,经常与另一位多才多艺的年轻才华(Judy Garland)共同出演。

鲁尼和加兰德是同义词,并且是好朋友。 今天,她是传奇人物; 他几乎被遗忘了。 与克拉克·盖布尔(Clark Gable)和汉弗莱·鲍嘉(Humphrey Bogart)等竞争者相比,他连续五年是好莱坞的最佳票房收入。 他享誉世界,并在20岁时获得奥斯卡金像奖得主,比年仅13岁的奥利维尔(Olivier)早得多。 他可以与斯潘塞·特雷西(Spencer Tracy)保持直率的戏剧关系,后者是他的奥斯卡影帝(在弗拉纳根神父) 男孩镇; 五尺三尺的鲁尼扮演了挑衅的少年犯。

青春期结束后,他开始了多事的夫妻生活。 他的第二任妻子是身材高大,富有魅力的艾娃·加德纳(Ava Gardner)。 很多年以后,还有几个妻子,他深情地想起了她。 他喝醉了,喝醉了 今晚秀。 当时是现场直播的节目,除了华丽的杰克·帕尔(Jack Paar)以外,任何主持人都可以在一次商业休息期间把他赶走。 请记住,这是沉闷而受压抑的1950年代。

取而代之的是,帕尔趁机问了一下每个人的问题:“告诉我们,米奇,艾娃·加德纳到底是什么样?” 鲁尼没有让他失望。 他说:“杰克,艾娃·加德纳(Ava Gardner)比你所知道的还要年轻。” 观众发疯了。

鲁尼到那时已不再是超级巨星,但人们仍然记得他去世时的情景。 现在他正在尽他所能担任的角色。 他年纪太大,无法扮演哈克·芬恩(Huck Finn),对科里奥拉努斯来说太小了。 但是他可以扮演尼尔森娃娃脸。 管他呢。 无论他做什么,他都做得很好-戏剧,喜剧,音乐剧,舞蹈。 观众记得他,很高兴见到他。 他从未停止过成为讨人喜欢的胆怯的表演者。 给他听众,他很神奇。

评论家并不喜欢他崇拜卓别林的方式,也不喜欢法国的杰里·刘易斯(Jerry Lewis)。 如果他至少成为麦卡锡主义的受害者,那可能会开始他衰落的职业。 没有这种运气。 他似乎只是一眼就消失了,没有什么比没有任何一种欢快的娱乐方式过时了更好的理由了。 那是白兰度的时代,只是白兰度可以在长期的低迷之后卷土重来,而他仍然被誉为天才。

不是鲁尼。 他仍然每年都会出席奥斯卡颁奖典礼,就像来自另一个时代的秃头和胖胖的莫名其妙的欢乐鬼魂一样。 有时他甚至会休息一下,例如 黑色种马 在1979年,他仍然很光辉动人; 和在 糖宝宝 他在舞台上表明,他不仅是电影中的优秀角色演员。 如果世界上最伟大的演员出现在观众席上,那么在这些年之后,米奇·鲁尼(Mickey Rooney)可能会a大嗓门,让他很感激能在那里。

奥利维尔(Olivier)说,直到意识到自己必须爱自己的角色和听众,他才真正学会演戏。 有谁是真正出色的表演者,但事实并非如此? 您甚至可以在小米奇·鲁尼(Mickey Rooney)踢踏舞的简短影片剪辑中看到它。 这个小男孩已经学到了很多从未学过的秘密。 爱是秘诀,无法保持。

 

猜猜这是怎么回事:露丝·马库斯(Ruth Marcus), 华盛顿邮报, 使用抽象词 程序 在同一列中显示XNUMX次。 她不使用这个词 哪怕只有一次!

如果您猜到她在写堕胎的话,那是对的。 更具体地说,她正在为美国最高法院最近的裁决辩护令人毛骨悚然的后期堕胎。

没有一个有进取心的自由主义女权主义者会称其为“程序”,在该程序中,孩子的头骨被压扁,大脑被吸吮为“杀戮”。 不是好像有人死了,不是吗?

自由的良知必须跻身现代世界的奇迹之列。 您如何捍卫如此可怕的“程序”,以至于大多数堕胎者都拒绝执行该程序? 马库斯女士没有直接辩护。 取而代之的是,她对安东尼·肯尼迪(Anthony Kennedy)法官最近在美国 冈萨雷斯诉卡哈特案 坚持禁止这种严酷“程序”的州法律。

她凭着机智,称肯尼迪为“贫穷的亲爱的人”,并补充说:“而且我认为女性是理应在科学方面表现欠佳的女性……。 确实,肯尼迪在数学上似乎和在科学上一样弱。” 钱币! 肯尼迪!

实际上,马库斯(Marcus)女士并没有表明肯尼迪在数学或科学方面都很弱,也没有解释如果肯尼迪(Kennedy)肯尼迪(Kennedy)那样,她将如何知道(或为何如此重要)。 她只是不断地对那些斤斤计较的人打招呼,只证明她是易怒的,更重要的是在道义上是冷酷的。 至于对有关致命行为的疑虑,马库斯女士将其视为“多数人的道德异想天开”。

“道德异想天开”? 如果大多数人目睹马库斯(Marcus)女士高兴地称其为“手术”,就会感到恶心。 充满血腥和痛苦的杀戮听起来如此突然。 这就是为什么堕胎倡导者总是试图掩盖奥威尔式委婉语中有关“终止妊娠”的简单事实。 你不想看。 他们不希望您看到,即使在您的脑海中。

当您听自由主义者讨论堕胎时,您会想知道他们到底如何设法使公众将自由主义与同情相混淆。 我想这是一种把戏,就像舞台魔术师的误导一样。 他们让您看着一件事,所以您不会注意到另一件事。

刻板印象当然会有所帮助。 在人工流产的情况下,诀窍是让我们注意未婚和怀孕的贫穷黑人城内女孩,同时将我们的注意力从真正的问题上转移:不符合自由同情心的贫穷小剃须刀将被摧毁。嗯,程序。

这具有额外的优势,即可以如此巧妙地吸引自由主义者自以为是的种族和阶级偏见。 我们真的要鼓励“那些人”繁殖吗? 当我们听到国家补贴堕胎的成本/收益论据时,就会出现这种角度:它比福利便宜!

从这个角度来看,今天快速,及时,低成本的流产为纳税人节省了未来二十年数千美元的福利。 计算和“同情心”都主张鼓励穷人流产,并要求国家为该程序选择标签。

我从未听说过贫民窟的黑人要求自己提供补贴的人工流产。 因此,我只想知道为什么这么多富裕的郊区白人(包括自由主义者)如此渴望提供他们。 我想人道主义可以解释这一点。 在马库斯女士的情况下,同情心似乎已经泛滥成灾。

根据让·保罗·萨特(Jean-Paul Sartre)的说法,地狱是别人。 而且我怀疑我们中的许多人暗中同意这种坦率的不道德的信条。 (这就是我对法国人的喜好:他们不会费心掩饰自己的感情,甚至不会讨厌自己的感情。)

流产是控制所有那些以这种令人讨厌的生育力繁殖的“其他人”的一种方式。 而且我想像马库斯女士这样富有同情心的美国人说,她赞成为了自己的利益而堕胎。

我们随意谈论“杀死”某些东西,例如马尾草,癌细胞和引起口臭的细菌。 但是当我们把孩子放进母亲的子宫中时,这只是一个“程序”。

在这个坦率而明晰的时代,为什么会有这种异常的美味? 也许它应该有一个特殊的名字。 我不知道阿道夫·希特勒会怎么称呼它。 “堕胎否认”?

 

甚至在他们完成弗吉尼亚理工大学的血液清理工作之前, “华盛顿邮报” 弗吉尼亚有一些编辑顾问:采用更严格的枪支管制法律。

谢谢大家的免费建议! 如果我们杰斐逊州的公民通过与华盛顿一样严格的法律,也许我们就可以降低谋杀率-可能与华盛顿一样低!

这样的社论可能会带来不幸的刻板印象:自由主义者永远不会学习,也不会为他们的政策造成的破坏承担责任。

自由主义者和他们的“进步”表亲,社会主义者和未受哀叹的马克思主义者,总是拥有一项伟大的天赋:发动踩踏的能力。 凶杀狂潮总是使他们受到枪支管制的困扰。 在两次暴行之间,他们恢复了对全球变暖或核冬天的正常默认恐​​慌。 任何。

而且,别忘了他们为唐·伊姆斯(Don Imus)的三个单词的残酷性而发怒。 留给喜欢自己的自由主义踩踏运动的巴拉克·奥巴马(Barack Obama),将伊穆斯(Imus)的“言语暴力”比作疯子的谋杀狂潮。 尽管奥巴马是一名45岁的中年男子,但人们经常将其描述为“年轻”。 而且我想我知道为什么。 他让您想起了冠军高中演说家,那个聪明,乖巧的男孩,他知道如何表达大人所爱的陈词滥调。 除了在颅骨粉碎的后期堕胎中,他到处都可以看到隐喻性的暴力。

每次所谓的危机都激起了具有进取心的追随者,他们呼吁大幅提高国家政权:经济萧条,贫困,种族主义,枪支暴力,无论如何,这种罪恶不仅必须得到遏制,而且必须“消除”,并在追赶中与他们的“根本原因”。 (据我所知,没有发生这样的情况,即需要仓促甚至最终导致政府裁员的危机。)

并观察结果! 我们的内城看起来像是无休止的反贫困战争的战区。 这只是不断进步的无数后果之一。 伟大的社会! 而且,老人们可能还记得,在怀孕的头三个月中废除禁止堕胎的法律将使这种可怕的做法“安全,合法且罕见”。 今天,我们一年要流产一百万次,过去曾经对此表示痛惜的进步主义者现在坚持认为,这是整个九个月的“基本人权和宪法权利”。

一个世纪前,天主教诗人查尔斯·佩吉(Charles Peguy)作了深刻而有先见之明的观察:“我们永远不知道有多少怯ward行为是由于似乎不够进步而引起的。”

甚至被认为是保守派的人现在都采用进步的作风:第一任总统布什以其《新世界秩序和毒品战争》,其儿子以其《反恐战争》以及庞大的中央集权国家的巨大扩张。 后者说的是“从地球上消除暴政”。 在中东植入民主仅仅是开始,并在传染性中传播“自由”(未定义)。

布什总统都使美国人自己的自由度比以前减少了。 难怪。 双方都怀着对有史以来最糟糕的战争的怀念,第二次世界大战期间,美国与斯大林并肩作战,创造了世界上最可怕的大规模杀人武器。

堕胎和核武器丧失了恐怖的许多能力。 像Macbeth一样,我们“已经充满了恐惧”,只是Macbeth仍然意识到他所做的事情,并且知道应该使他恐惧的是什么。

现代世界的情况更糟。 当您习惯性地违反自己的原则时,您不仅会增强自己的良知,反而会变得更坚强。 您可能会完全失去它。 您甚至会忘记自己的原则。

在活着的记忆中(尽管勉强),几乎所有基督徒都同意避孕是不道德的。 然后,在1931年,保守的英格兰教会决定,尽管从原则上讲是错误的,但可以作例外,但仅适用于(例如)无法负担更多子女的已婚夫妇。

英国国教徒试图坚持贞节原则,但有一些例外。 但是今天,很少有基督徒拒绝避孕。 基本上,只有天主教会仍然谴责它,但是很少有天主教神父敢于反对它。 这似乎“还不够进步”。 甚至没有人记得为什么贞操曾经被认为是一种美德。

并不是大多数人都改变了主意。 大多数人很少使用自己的思想。 他们只是追随时尚。 现在,我们看到了时尚风行一时又无人反对的一两代人会发生什么。

您可以称其为进度。 我更喜欢称其为健忘症。 难怪切斯特顿(GK Chesterton)说:“只有天主教会才能拯救一个人,使其免于沦为那个时代孩子的堕落奴役。”