这些天来，当谈到新闻自由时，这就是好消息：两周前，最高法院 拒绝无评论 审理涉及的案件 “纽约时报” 记者詹姆斯·瑞森。 这与他不愿在传票下在大陪审团面前作证并在他的书中透露机密信息来源有关 战争状态 关于美国反对伊朗核计划的秘密行动。 该案现在将回到美国第四巡回上诉法院，该法院已经命令他作证。 他说，如果有必要，他将进监狱。

那是个坏消息，对吧？ 真是个坏消息！ 最高法院，在奥巴马政府正处于广泛范围内的时刻，拒绝保护一名保护消息来源的记者。 打假 关于各种泄密者和告密者（以及那些被认为在帮助和教唆他们的媒体）。 实际上，在一个国会尚未设法通过 联邦盾牌法 这将保护记者，事实证明这实际上是个好消息——至少各种媒体评论员是这么说的。 遵循这里的逻辑（这是一种逻辑）。 目前，位于弗吉尼亚州里士满的上诉法院判决仅适用于其管辖范围内的州法院。 如果最高法院同意受理此案，考虑到他们在行政权力问题和国家安全问题上的保守和普遍对政府友好的倾向，他们可能会裁定反对 Risen，并且该裁决将适用于全国。

所以，呸！ 他们的拒绝是“祝福”（变相）。 毕竟，他们所做的唯一伤害是证实了奥巴马政府的一个时刻的气氛。 急于 以大方式阻止未经授权的政府信息的泄露——哦，是的，并将另一个适度的钉子钉在一个免费报道我们的政府实际做什么的媒体的棺材上。 这是最小的，而不是最大的损害索赔； 所以说各种松了口气 评论员. 至于 Risen，他现在不得不依赖陌生人的善意，实际上是司法部长 Eric Holder，他可能会短暂 宣布休战 在政府的“新闻战争”中，而不是监禁他。

立即订购

我们在一段时间内得到的最好的消息！ 国会是否应该通过该盾牌法（即使它 不考虑国家安全)，开香槟！ 我们都会为最高法院、司法部长、总统和他的高级官员在压力下的优雅举杯干杯。 或者更确切地说，在那里稍等片刻。 也许这不是典型的美国保护我们自由的方式——也就是说，如果政府官员碰巧有这种心情，允许我们的政府自由地为我们保护自由。 事实上，作为国务院告密者和 TomDispatch定期 彼得·范布伦建议，当谈到我们的宪法和权利法案时，我们可能正在进入一个严峻的新时代。

• 自 9/11 以来我们失去了什么
  取消宪法后的美国的第一修正案
  彼得·范·布伦（Peter Van Buren）•15年2014月3,500日•XNUMX个单词