RSS
作为一家专门为有争议和边缘化的作家和思想家（无论是右翼还是左翼）提供便捷访问的网络杂志，我们非常高兴地宣布，我们已做出安排，收录以下人士的作品： 约翰·德比郡, 以色列沙米尔及 山姆·弗朗西斯，所有这些人都曾因挑衅性言论而遭到清洗。
德比郡可能是其中最著名的，至少对美国读者来说是这样，并且最近遭受了他的命运， 几年前被解雇 作为一个长期流行的 国家评论 专栏作家制作 其他地方关于种族问题的有争议言论往往构成美国公共生活的“第三轨”。 他命运的奇怪之处之一是，几十年来，许多其他人 NR 作家们似乎也发表了类似甚至更加过分的言论，但仍然在该出版物中获得报酬。 事实上，在德布被驱逐一年后，著名的 维克多·戴维斯·汉森 (Victor Davis Hanson) 写了一篇专栏，提出了几乎相同的论点，并在 NR 网站本身，但没有任何明显的负面后果。 据推测，拥有“古保守主义倾向”意味着一个人缺乏支持 NR 派别，而意识形态上的对手则总是寻找借口进行攻击和破坏。
二十或三十年前，被清洗的专家只是消失在记忆洞中，但互联网现在提供了各种替代渠道，尽管通常报酬较低，并且 NR的损失很快变成了 威达随着德布继续在该网络杂志上发表他的观点，他的收获也随之增加。 我们很高兴现在已获得授权重新发布他的专栏，尽管全文会延迟几天，并且还会以受限形式重新发布他的旧专栏。
较早前，由于非常相似的原因，已故的人也遭受了非常相似的命运。 山姆·弗朗西斯，美国领先的古保守主义理论家之一，以及 “华盛顿时报”，当时是全国保守运动的主导力量。 尽管弗朗西斯赢得了无数记者奖项并担任帕特·布坎南总统竞选顾问，但由于与错误的联系而被清洗，弗朗西斯失去了大部分公共媒体，他积累的大量著作也大多从互联网上消失了。 我们很高兴获得授权在我们的网站上提供这些内容 菲茨杰拉德·格里芬基金会 控制他们的权利。 到目前为止，我们已经找到了他的近 500 个专栏，并希望将来添加更多的专栏。
最后，周末我们发布了 以色列·沙米尔对俄罗斯与乌克兰冲突的另一场长篇讨论，这篇文章引起了很多讨论和评论。 与往常一样，他的分析提供了 MSM 报道中完全缺失的大量重要事实细节，尽管我本人没有专业知识来评估他的主张，但其中许多似乎是真实的，而且看起来确实相当合理。 我第一次见到沙米尔是在几年前，当时他的专栏开始偶尔出现在 反击在某些情况下，当他对俄罗斯和普京总统的看法完全得到证实，而我们整个美国精英媒体专家的观点却没有得到证实时，他给我留下了深刻的印象。 正如我曾经向已故的亚历山大·科伯恩（Alexander Cockburn）指出的那样，当 一些我完全不认识的互联网评论员直接矛盾 格雷女士莫斯科分社的现场报道，我倾向于认为前者是正确的，事实证明确实如此。
我们现在提供 沙米尔过去的数百篇文章，涵盖一系列有争议的主题，主要是关于以色列/巴勒斯坦冲突和俄罗斯。
在每一个案例中，个人读者都可以根据具体情况自行判断所提出的论点的说服力和可信度，但仅仅让它们可供探索应该有助于对作者所维护的意识形态框架提供非常受欢迎的纠正。我们的精英主流媒体机关。
English
Arabic
Chinese (Simplified)
Dutch
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Japanese
Korean
Persian
Polish
Portuguese
Russian
Spanish
Swedish
Turkish
Vietnamese
政治正确破坏了言论自由，这已不是什么秘密。 在出版物，在大学，在工作场所。 种族主义是通常的指控。 但我总是这样说：说真话绝不是种族主义者。 宗教信仰和观点也越界。 说真话从不偏执。 真实的或想象的性评论也是越界的，但我对此没有口号。
然而，简单的礼貌并没有错。 有些人粗俗恶毒，认为言论自由会拯救他们。 我们需要有常识的人，而不是意识形态上的盲人，才能知道两者之间的区别。
我希望山姆·弗朗西斯 编年史 将再次提供材料。
好吧……这个网站变得越来越奇怪了。 目前我最感兴趣的是乌兹的政治观点是什么。
萨姆·弗朗西斯和约翰·德比希尔至少是可信的作家，他们的观点有趣且相关。 史蒂夫·塞勒也一样。
以色列·沙米尔 (Israel Shamir) 让任何与他交往的人感到尴尬。 就连臭名昭著的反以色列作家诺曼·芬克尔斯坦 (Norman Finkelstein) 也这样评价沙米尔：“他发明了自己的整个个人历史。 他所说的关于他自己的一切都不是真的。” 臭名昭著的亲巴勒斯坦人阿里·阿布伊玛和侯赛因·伊比什认为他是反犹太主义者。
要么Unz无知（但智商只有214！），要么他对他的（犹太）父母让他未婚并拒绝给他一个正常的童年家庭感到不满，他对此进行了猛烈抨击。 不管怎样，都是一种尴尬。
Unz 很自豪地邀请以色列·沙米尔 (Israel Shamir) 担任专栏作家，这并不是什么异常现象。 这正是我对 Unz 的期望。
需要明确的是，我不同意你对德比郡和塞勒的描述。 （我不知道萨姆·弗朗西斯是谁。）
匿名：要小心，否则你会在沙米尔案中被指控为人格暗杀。 这里有些人认为奇异的观点是智慧的标志！
注意，关于沙米尔的观点，但请把你的犹太人受害者学带到别处。 从你的推特上可以明显看出，你几乎所有的政治观点都是出于“这对犹太人有好处吗？”这句格言。 作为一名美国公民，你应该问“这对美国有好处吗？”
如果你不接受我的建议，那么请搬到以色列。
感谢。
好吧……这个网站变得越来越奇怪了。 目前我最感兴趣的是乌兹的政治观点是什么。
不，这个评论让事情变得更奇怪了。 WHO 管它 Ron Unz 的政治观点是什么？ 如果他宣称该网站专门服务于边缘化但有价值的作者，那么该网站就应该被评判。 将萨姆·弗朗西斯从记忆洞中拉出来是足以忍受沙米尔先生的崇高事业，即使他完全是匿名的并且NB说他是——因为任何充满这种记忆的人只会对愚蠢的人构成危险。
“不，这个评论让事情变得更奇怪了。 谁在乎罗恩·乌兹的政治观点是什么？ 如果他宣称该网站专门服务于边缘化但有价值的作者，那么该网站就应该被评判。 将萨姆·弗朗西斯从记忆洞中拉出来是足以忍受沙米尔先生的崇高事业，即使他是匿名的并且NB说他是——因为任何充满这种记忆的人只会对愚蠢的人构成危险。
信誉很重要。 如果我说了一些有价值的话，而自己周围都是恶意、不诚实、可恨的人，那么当别人贬低我所说的有价值的话时，我就不会感到惊讶。
不受欢迎的、边缘化的意见可能很有趣，也可能很愚蠢。 应该在这些意见中进行筛选：保留那些刺激、具有挑战性、有趣的意见； 剔除那些仅仅是仇恨、偏执或精神错乱的产物。 应该可以做到这一点。
很高兴得知《乌兹别克斯坦评论》将收录约翰·德比郡和萨姆·弗朗西斯的著作。
为什么不考虑对已故伟大的约瑟夫·索布兰的著作做同样的事情呢？ 它们的权利也可能由同一个菲茨杰拉德·格里芬基金会持有。
我的意思的一个很好的例子是迈克惠特尼的贡献。 显然是偏执狂。
不受欢迎的、边缘化的观点可能很有趣，也可能很愚蠢。 应该对这些观点进行筛选：保留那些有刺激性、挑战性、有趣的观点；保留那些观点。 剔除那些纯粹是仇恨、偏执或精神错乱的产物。 应该可以做到这一点。
不仅可能而且简单——只需点击鼠标即可阅读其他内容。 除此之外，我们还在谈论什么？ 哦，对了，意见的“筛选”，实际上是关于谁选择屏幕。 我，我喜欢我的生一点。
但为什么无论是进步派还是右派想要清除攻势，语言都是一样的：“仇恨”、“恶意”、“疯狂”等等？ 如果沙米尔充满了这种想法——而且我没有读过他的文章，我不会假装知道（但他最近的文章似乎至少没有恶意或精神疾病）——那么就让他在评论中受到适当的打击。 然后，他的加入使他受到了原本可能不会受到的批评，因为互联网上的大部分内容都是由小回声室组成的。
天哪，只要一提到伊斯雷尔·沙米尔的名字，以色列第一人就会不知从何而来，开始口吐白沫。 沙米尔肯定做了正确的事才引起如此恶毒！ 这也意味着沙米尔的著作一定特别有效，值得更广泛的读者。
这种绝对仇恨的原因应该是显而易见的。 毕竟，他和吉拉德·阿兹蒙 (Gilad Atzmon) 一起在 ADL/SPLC 仇恨名单中名列前茅。
我认为沙米尔和阿兹蒙也应该为这些列表感到自豪。
（看门人）阿里·阿布伊玛（Ali Abuimah）和（看门人）侯赛因·伊比什（Hussein Ibish）。 这些人不正是批评吉拉德·阿兹蒙（Gilad Atzmon）的书《流浪者》（The Wandering Who）的人，尽管他们都没有真正读过这本书。 这里没有什么独特的。 这样做只是为了安抚他们的控制者并保护他们从乔治·索罗斯/以色列附属前线团体获得的资金。
这种虚假的批评有点像左派偶像和守门人诺姆·乔姆斯基被请来批评约翰·米尔斯海默和斯蒂芬·沃尔特关于以色列游说团体的书在守门人艾米·古德曼斯的节目《现在的民主》中的时代的翻版。 他也懒得去读那本他认为有资格批评和驳回的书。
天哪，只要一提到伊斯雷尔·沙米尔的名字，以色列第一人就会不知从何而来，开始口吐白沫。
有趣的是，没人关心他说大饥荒和柬埔寨种族灭绝都是西方资本家创造的冷战神话。
在我看来，所有这些关于以色列·沙米尔的可信度的空洞的来回争论似乎有点愚蠢。
我只读过他的几篇文章，这些文章总体看起来相当不错，尽管我注意到一篇文章中存在一个关键错误，而且我对他在另一篇文章中的分析非常怀疑。 但我当然不能保证他其余 98% 的著作，而且我肯定太忙于自己的工作而无法亲自阅读它们。
事实上，我渴望在《评论》上方便地获取他的档案的原因之一是，这样其他人就可以筛选这些材料并帮助确定他的可靠性。 我刚刚查了一下，他的250多篇文章，总计近600,000万字，现在只需点击鼠标即可。 因此，我敦促支持沙米尔和反对沙米尔的支持者们共同努力，帮助我做出自己的决定。
有不少未经检查的现状气球需要刺破。 由于感觉自己被国家侦察局背叛了，他们在看到自己吃自己的食物的景象时，都会感到幸灾乐祸。 在德布的事情上，我认为他们都得到了他们应得的。 因此，无论是沙米尔还是德比郡，让我们看看他们是否能够成功地让自己搬上自己的石头，或者别人的石头。 只要光多于热。
我支持将 Joe Sobran 的著作包括在内的建议。 Alexander Cockburn 帮助 Norman Podhoretz 和 Midge Decter 将 Sobran 从 National Review 解雇，因为他批评 Sobran 写了一篇关于 Instauration 的正面文章，该杂志由 Wilmot Robertson 编辑。 （Wilmot Robertson 的著作也是一个很好的补充。）
沙米尔还好。 他在种族问题上发出了混合信号。 有时他会说“我一生中从未遇到过种族主义者”之类的话。 但在另一个时刻，他会像典型的反种族主义虚伪的进步白人一样批评那些不喜欢所有第三世界移民进入欧洲的白人。
德比郡有点像片状。
澳大利亚人 Peter Myers 有一个有趣的网站（和邮件列表），名为 Neither Aryan Nor Jew。 但像沙米尔一样，他在种族问题上往往虚伪。
关于沙米尔。
为什么他或其他人必须总是正确或总是错误？ 这似乎是最糟糕的意识形态直夹克。 为什么这里有这么多评论者觉得有必要通过一个人的赞成或反对来决定一个人的所有观点？
当然，同一个人可能对一件事是正确的，而对另一件事是错误的，在某一时刻是正确的，在另一时刻是错误的。
以亨利·基辛格为例，他对皮诺切特的上台以及为印度尼西亚在东帝汶的行动开绿灯都是错误和犯罪的。 但正是在他追求缓和的过程中，以及在他的精彩著作《论中国》中对中国、美中关系的未来以及世界和平前景的评价中。