“犹太人的报道往往夸大其词。”
威廉·哈根 波兰的反犹暴力，1914-1920173。

“所有恶意宣传的方法都是一种威胁，波兰是一个显着的受害者。”
埃德加·贾德温少将，美国陆军，1920 年

波兰的反犹暴力，1914-1920
威廉·W·哈根
剑桥大学出版社，2018年

立即订购

我最近有幸阅读了威廉·哈根 (William Hagen) 的剑桥出版的 波兰的反犹暴力，1914-1920，自从约翰·多伊尔·克利尔 (John Doyle Klier) 在牛津出版了关于沙皇大屠杀的著作以来，我读过的关于犹太-欧洲关系的最有趣的书之一。 看到欧洲遗产学者解决这个主题总是令人耳目一新，犹太学者长期以来一直主导着这个主题，他们提供了一种片面的、泪流满面的、充满宣传的方法。 现年 XNUMX 岁的哈根和之前的克利尔一样，在他职业生涯的暮年才开始发表他对犹太人最精辟的著作。 也呼应了 Klier 在大屠杀方面的工作，Hagen 的 波兰的反犹暴力 提供了对种族间摩擦原因的坚定看法，通常使用新颖的或以前被忽视的原始材料，以及对发生的任何暴力的真实程度的平衡和谨慎的方法。 结果是一个不只是试图到达底部的文本 什么 确实发生了，但也 为什么 它发生了。 下面的文章是一篇混合作品，包括对哈根作品的部分回顾以及我自己对这个主题的一些想法和研究。

语境

哈根的文本为凯文麦克唐纳的论点提供了强有力的支持 分离及其不满 反犹太主义是一种反应性现象，与犹太人在公共生活的某些领域，尤其是经济领域的统治地位密切相关。 事实上，在 分离及其不满 麦克唐纳多次引用哈根之前唯一一部关于反犹太主义的著作，这是一篇发表于 1996 年的获奖文章 现代史杂志.[1]Hagen, William W. “在‘最终解决方案’之前：对两次世界大战期间德国和波兰的政治反犹太主义进行比较分析。” 近代史杂志 68，没有。 2 (1996)：351-81。 麦克唐纳在平装版的第 53 和 55 页引用了这项工作 说过. 两部作品对社会经济因素的关注表明，哈根对反犹太主义的理解已经有一段时间了。

哈根的 波兰的反犹暴力 通过让一些迷人的波兰同时代人发表意见，开辟了一条讨论渠道，这些讨论通常在流泪的犹太历史中被关闭，这些历史主要集中在犹太人的假定苦难上，而不是他们生活在其中的人的艰难经历。 更有趣的例子之一是哈根对 扬·斯沃姆卡, 哈布斯堡波兰 Dzików 市长和作者 从农奴到自治：一位波兰村长的回忆录. 斯沃姆卡的回忆录揭示了波兰人对犹太人的反感的起源，并将犹太人描述为“基督教村民的弱点和无知的愤世嫉俗的剥削者”。 (11) 模仿俄罗斯酒馆制度下的策略，波兰的犹太商人经常用酒精将农民拖入债务并让他们留在那里。 Słomka 解释了犹太人如何

会从收获季节开始从农民那里购买粮食，主要是用伏特加付给他们：他们会在饥饿期间出售这些粮食，赚取巨额利润。 他们会在集市日把东西装在麻袋里； 一群饥饿的人会在这些麻袋周围徘徊……购买罐装或夸脱的谷物。 (13)

斯沃姆卡是一个禁酒者，他严厉谴责他的波兰同胞，因为他们鲁莽饮酒和缺乏远见，使他们落入犹太人的手中，他们有计划地“使解放的农民破产并取消他们小农场的赎回权”。 在他自己的 Dzików 镇，Słomka 说，大部分土地曾经在犹太人手中，只是“费了一番功夫才买回来”。 根据斯沃姆卡的说法，犹太人“从不想耕种土地，他们更愿意靠智慧生活，通过买卖农民必须支付的土地来获利[以补偿获得解放后的永久业权]。” 当然，对于犹太人来说，这是一个非常成功的策略。 在 1860 年代，Słomka 看着环绕他的主要市场区 Tarnobrzeg 中心广场的着名房屋落入犹太人手中。[2]哈根 (2018), 14。

哈根将斯沃姆卡的担忧置于更广泛的波兰语境中，即犹太人进行的缓慢的民族剥夺。 斯沃姆卡是一位特别有趣的作家，因为他既关注波兰人的弱点，也关注犹太人的战略能力。 例如，斯沃姆卡对农村波兰人忽视培养敏锐的商业敏锐度感到愤怒，这将使他们至少能够在种族层面上与犹太人竞争，而不是简单地充当未解决的经济剥削的容易或被动的受害者。 当这样的答案以 1880 年代出现的合作社形式出现时，斯沃姆卡后来赞叹不已。 部分由于神职人员和富有同情心的贵族的援助增加，这十年见证了大量这些以种族为基础的营销和零售财团的创建，这些财团通常通过抵制来击败犹太人的经济战略，并使“村民”的供应成为可能。用他们购买的必需品，犹太商人的损失。”[3]同上。
（哈根（2018），14。） 波兰人越来越意识到他们正在与犹太人进行多方面的种族竞争，这一副作用促使一些人从事小规模的暴力和抢劫，斯沃姆卡谴责这无济于事。 斯沃姆卡认为“与犹太资本的斗争是一场……道德、自制和意志力的较量。”[4]同上18。
（哈根（2018），14。）

哈根通过将相对未受过教育的农村斯沃姆卡的观点与更加国际化的学术界的观点进行比较，展示了波兰人对犹太人的统一思想 弗朗西斯·布贾克，1919 年小册子“波兰的犹太人问题”的作者。 与 Słomka 一样，Bujak 认为波兰的反犹太主义主要是犹太人的社会经济支配地位和对下层阶级的剥削的结果。 事实上，Bujak r认为关注波兰人的态度是错误的，因为

我们谈论犹太人的反波兰主义可能比谈论波兰的反犹太主义更真实，这不是一种在随后的行为中表现出来的侵略性运动，而只是对波兰民族因他们的 [犹太人] 部分所遭受的损害而做出的心理反应。 (19)

Bujak 假设犹太人的宗族关系使他们比信任的波兰人具有某些优势，并表示由此产生的剥削因犹太人基于圣经的优越感和对双重道德体系的坚持而恶化。 当犹太人确实决定离开居住在隔都的剥削者的生活时，他们总是“以侵入性的方式”同化到波兰社会，在那里，由于“倾向于分析和批评”，他们“转向激进主义和革命”。 (19) 对于 Bujak 和 Słomka 而言，犹太人战略成功的解决方案是让波兰人提高他们的民族中心主义和民族合作意识，并参与种族排斥的过程——对犹太人的社会、政治和经济抵制. Bujak 认为暴力的前景意味着波兰人在道德和战略上的失败。

对这一流行观点的唯一重大异议出现在语言学家和斯拉夫主义者的著作中。 扬·博杜安·德·考特尼. Baudouin 认为，鉴于犹太人深入参与波兰生活的本质，排他性的努力注定要失败，这甚至延伸到心理上：

我承认犹太人的力量，即犹太传统对其他人类群体心态影响的力量。 因为在我们思想的基础上，我们对基本问题的信念，我们遇到了一个犹太来源[旧约和新约]。 我们是我们自己，不过是“改造过的”犹太人。 有原则的“无情”、无情、准备灭绝、上升到意识形态层面——所有这些都是我们从犹太血统的文学纪念碑 [基督教圣经] 中汲取的。 由于我们思想的“犹太化”，即使是那些急于全面攻击犹太人的人也称自己是他出生在伯利恒的仆人，并自称是以色列的上帝耶和华。 (25)

博杜安提出的解决方案不能更能代表极端情况。 一方面，他建议尝试用爱和宽容扼杀犹太人，希望他们成为波兰民族的优秀盟友。 另一方面，他思考了“灭绝、驱逐、饥饿”的前景。 然而，他的想法在很大程度上是少数，新波兰国家的立场是默许犹太人缓慢地排除在他们先前的影响地位之外，同时谴责任何和所有暴力事件。

暴力和夸张

Hagen 有一个很好的部分，研究了两个群体之间口头和身体挑衅的缓慢积累。 与犹太人撰写的关于历史反犹太主义的文本不同，哈根在包含打破犹太人作为欧洲非理性仇恨的被动和无辜受害者的神话的信息时并不害羞。 有人听说犹太人嘲弄波兰村民，说“街道是你的，房子是我们的”和“教堂的钥匙是你的”。 们。” (38) 由于身体暴力对于少数族裔来说是一种极其危险的策略，这种嘲讽象征着历史上犹太人侵略的更为常见的修辞、财务和其他抽象特征。 面对这种侵略，历史上的欧洲人往往依赖于他们的数量优势的轻松和简单，以各种“物理力量”反应的形式出现，从恶作剧和故意破坏到抵制、小规模驱逐和大规模驱逐。 在这个范围内，1914-20 年秋天的事件是哈根文本的主要关注点。

哈根在 1914 年至 1920 年间调查波兰反犹太暴力的主要主要来源之一是一本相当可疑的 1920 年书， 波兰及其少数民族， 由。。。生产 阿瑟·雷曼·古德哈特，犹太学者和律师。 这本书的起源在于 1919 年由犹太团体在美国几个城市组织的一系列抗议“在波兰大肆屠杀犹太人”。 尽管波兰政府否认发生了任何此类暴行，尽管缺乏明确的目标证据表明，美国犹太人的鼓动足以让威尔逊总统任命一个小委员会“查明事实”。 在伦敦发生类似抗议活动的背景下，英国也派出了一个委员会，由高级外交官霍勒斯·兰博德爵士 (Sir Horace Rumbold) 领导。 美国委员会由古德哈特和亨利摩根索（臭名昭著的 摩根索计划)，以及两名非犹太人，即美国军官埃德加·贾德温 (Edgar Jadwin) 和他的同事荷马·H·约翰逊 (Homer H. Johnson)。 虽然哈根没有详细提到，一方面犹太人古德哈特和摩根索，另一方面是盎格鲁撒克逊人和约翰逊之间的种族差异，导致了两种不同的报道（前者或多或少肯定了暴行宣传，而后者在小组返回美国时坚决否认，或者至少是严格限定），美国国家波兰委员会甚至完全将“杰德温和约翰逊报告”作为单独的文件发布。[5]波兰的犹太人：美国和英国调查团的官方报告 · 1卷, 美国国家波兰委员会, 1920, 11. 古德哈特文本和波兰国家委员会制作的文件都可以从 archive.org 获得完整的格式，并且可以全文阅读 此处 和 此处.

从一开始，哈根就对当代犹太人声称自发大规模枪击事件的说法持怀疑态度。 他打开这本书，明确指出纪录片记录存在“空白或盲点”和“毫无疑问发生了夸张......我已经寻找了多个说法，以尽量减少偏见。”[6]哈根 (2018)，十七。 他后来辩称，“充满怨恨的仇恨为许多此类[犹太人]报道增添了色彩，这些报道往往在充满集体偏执和歇斯底里的气氛中夸大犹太人的损失。”[7]同上124。
（哈根（2018），十七。） 他甚至引用了亨利·摩根索本人的一个简短但有说服力的评论，尽管他曾在宣传暴行时承认，“毫无疑问，[波兰] 的一些犹太领导人夸大了事实。”[8]同上359。
（哈根（2018），十七。）

宣传模式

1920 年，美国全国波兰委员会发表了一份声明，概述了针对波兰的暴行宣传的起源：

从 1918 年 130 月初波兰恢复独立的那一刻起，日复一日、月复一月，可怕的犹太人大屠杀的消息传遍了全世界。 ……这个消息更值得称赞，因为没有人反驳它。 没有人能反驳它。 波兰政府不能，因为没有波兰政府。 ……因此，可怕的“大屠杀”的消息无处不在，通过柏林和维也纳以及斯德哥尔摩和哥本哈根的特别局系统地传播开来，每天都为犹太复国主义组织提供足够的手段和影响力，使其在世界范围内出版. 而且这个消息很可怕。 它讲述了成千上万的犹太人不仅遭到殴打和抢劫，而且还被谋杀和活活烧死。 这些事实被“目击者”证实，难怪引起普遍愤慨。 当伦敦犹太复国主义组织秘书以色列科恩先生在英国报纸和伦敦女王大厅的一次会议上对此事进行现场调查后，发现波兰的 XNUMX 个城镇发生了这样的暴行时，愤怒的集会和世界各地都开始举行葬礼。[9]波兰的犹太人：美国和英国调查团的官方报告 · 1卷, 美国国家波兰委员会, 1920, 55.

芝加哥犹太周刊， 哨兵, 23 年 1920 月 XNUMX 日报道：

波兰人因仇恨犹太人而疯狂，忙于大屠杀。 ……与波兰政府和波兰人民对犹太人犯下的骇人听闻的罪行相比，旧俄罗斯对犹太人的暴行简直是儿戏。 ……波兰驻外代表知道，即使是西班牙宗教裁判所也没有像波兰现在那样对犹太人犯下如此多的罪行。 ……出生于犯罪与罪恶之中的波兰，将在犯罪与罪恶的海洋中沉沦。

美国的报纸也充斥着当地犹太人撰写的耸人听闻的故事，声称对波兰发生的事情有第一手的了解。 一名“目击者”声称已经清点了 2,300 具尸体。 “查尔斯·戈洛斯曼”于 18 年 1920 月 XNUMX 日在《纽约环球报》上发表了一封信，信中写道“波兰军队对犹太人的屠杀”并补充说：

在我的家乡博布鲁伊斯克组织了一场血腥的大屠杀，每个家庭都被掠夺，妇女在光天化日之下被嗜血的波兰野兽蹂躏。 我自己的人可能已经成为某个波兰刺客之手的受害者。

这种对大屠杀神话的媒体起源的描述，事实上迄今为止讨论的所有内容，都非常符合 克利尔关于俄罗斯大屠杀的调查结果 1880 年代。 与对波兰的鼓动一样，在 1880 年代，西方因反对俄罗斯帝国“大规模屠杀犹太人”的大规模犹太人抗议以及（反映古德哈特的书）制作关于俄罗斯假定虐待犹太人的书籍和小册子而震惊。 . 随后，在俄罗斯和波兰，越来越自信的农民或下层阶级开始通过合作社或其他非暴力方法反对犹太人的经济剥削。 因此，暴行宣传可能被视为试图报复或改善犹太人在特定国家失去的影响力。 在这两种情况下，西方政府（1880 年代的英国，1919 年的美国）都派出官方代表团去查明情况的真相。 在这两种情况下（在英国的情况下一致，而在美国组中意见分歧），由此产生的报告对犹太人的叙述产生了极大的怀疑。

经过多年的档案搜索和各方发表的当代报告，克利尔得出的结论是，应“极其谨慎地”对待犹太人的叙述，其中一些“与档案记录完全矛盾”，并且一些大屠杀的说法被附加到可以肯定的是，“没有发生重大屠杀和死亡事件”的城市。 克利尔指出，虽然犹太人的暴行叙述通过媒体的力量主导了文化话语，但一旦被调查，几乎没有政府机构认真对待它。 英国政府的调查以“蓝皮书”的形式出版，用它自己的话来说，“对事件的描述与 “泰晤士报”。” 英国蓝皮书最显着的方面是彻底否认大规模强奸，这是一种多产的宣传手段。 1882 年 XNUMX 月，调查员总领事斯坦利反对美国政府发布的报告中包含的所有细节。 “泰晤士报”，特别提到了毫无根据的“侵犯妇女行为的说法”。 他进一步表示，他自己的调查显示，在别列佐夫卡大屠杀期间没有发生强奸事件，暴力事件很少见，而且大部分骚乱仅限于财产损失。 关于敖德萨的财产损失，斯坦利估计损失约为 20,000 卢布，并完全拒绝了犹太人声称损失超过 XNUMX 万卢布的说法。

另一位独立调查员罗副领事报告说，他曾访问过基辅和敖德萨，只能得出结论：“我不应该相信任何关于妇女在这些城镇受到激怒的故事。” 另一名调查员弗朗西斯·莫德上校访问了华沙，并表示他无法“重视”来自该市的暴行报告。 在 Elizavetgrad，人们发现一个小棚屋没有屋顶，而不是整条街道被夷为平地。 群众中的杀戮指控根本没有根据，也没有证据。

波兰发生了什么？

尽管其表达了明显的怀疑态度，但哈根文本的一个关键弱点是它表现出愿意相信有关波兰农民或士兵暴徒大规模屠杀的浮华和名誉扫地的犹太暴行叙述，并且它没有充分利用令人信服的反叙事，例如由 Jadwin 和 Johnson 或美国国家波兰委员会制作的，该组织非常认真地汇编并出版了各种关于波兰事件的独立报告。 （哈根确实在他的书中两次引用了 NPC 报告，但除此之外几乎没有证据表明他真的读过它。）哈根的文本也没有包含其他有价值的材料，例如美国陆军救济管理局工作人员和技术顾问 CA Gaskill 上校的证词。 1919 年至 1921 年间的波兰。加斯基尔和美国驻华沙公使馆秘书杰伊·P·莫法特都作证说，犹太人曾在几个关键地点对波兰军队进行狙击活动，而且波兰军官实际上已经下令禁止报复，即使在波兰人的伤亡是犹太人袭击造成的。[10]“纽约时报”，2，1920。 我认为哈根必须在他的书中某处指出犹太人作为游击队员活跃在大多数相关战区，特别是在 1918 年至 1921 年的波苏战争期间，许多波兰犹太人是苏联游击队员，并且贾德温和约翰逊通过辩称波兰是通过媒体精心策划的国际诽谤运动的受害者来结束他们自己的调查：

新闻的着色、压制和发明，以多种不同方式对报纸的贿赂，以及影响舆论的工具的秘密影响所造成的毒害，总之，所有恶意宣传的方法都是波兰所面临的威胁。显着的患者。 这适用于国内外的宣传。[11]波兰的犹太人：美国和英国调查团的官方报告 · 1卷, 美国国家波兰委员会, 1920, 18.

尽管摩根索和古德哈特很乐意重复大规模枪击平民的骇人听闻的故事，但贾德温和约翰逊提供了一份完全不同的报告，用他们自己的话来说，提供了“与摩根索先生不同的结论”。 就细节而言，大多数官方说法似乎都同意，在 348 年至 1914 年期间，只有大约 1920 名犹太人在相关地区死于暴力事件，但这在由贺拉斯爵士撰写的英国官方暴力事件报告中得到了进一步澄清。隆隆声。 兰博尔德指出，即使我们接受 348 人这一数字，其中只有 18 人死亡发生在波兰实际领土上，其余发生在已建立的战区，在那里所有种族和民族群体的平民伤亡是司空见惯的。[12]英国代表团的报告，包括在 波兰的犹太人：美国和英国调查团的官方报告 · 1卷, 美国国家波兰委员会, 1920, 19. 根据贾德温的说法，在这些战区，一些枪击事件是已知同情布尔什维克的犹太平民采取游击战术的结果。 在一个城镇，进入的波兰士兵从“犹太人聚集的某些聚会场所”遭到射击，导致五名犹太男子被处决。[13]杰德温和约翰逊报告， 波兰的犹太人：美国和英国调查团的官方报告 · 1卷, 美国国家波兰委员会, 1920, 15. 英国调查小组的一名成员 P. Wright 上尉将犹太人死亡的情况总结为不涉及波兰人的偏见，而“只是表达了相互的敌意”，而且这些“过分行为非常小”。[14]P. Wright 船长的报告 波兰的犹太人：美国和英国调查团的官方报告 · 1卷, 美国国家波兰委员会, 1920, 33.

将这些战区死亡事件纳入暴行宣传的一个非常现代的做法是，只要尸体可以产生阳性 PCR 测试，就将枪击死亡宣布为“Covid 死亡”。 在这种情况下，我们有“波兰人的反犹太谋杀”，仅仅是因为犹太人在波兰附近的任何地方和任何条件下（包括积极的战争）暴力死亡。 古德哈特甚至包括一位犹太母亲的证词，尽管她承认她的儿子是布尔什维克民兵的成员，但她仍向美国委员会报告了她儿子的“反犹太主义”死亡：

我试图向她解释，一个男人被冷血杀害的案件和她儿子在为布尔什维克而战时被枪杀的案件是有区别的。 她就是无法理解其中的区别，不断重复“他真是个好孩子。”[15]古德哈特，52 岁。

由于英美使团都得出结论，波兰当局从未支持或鼓励对犹太人的暴力行为，因此从技术上讲不能将其归类为大屠杀，因此可以说是一场关于“大规模在 130 个城镇发生的“杀戮”事件，在某些情况下涉及 2,300 具尸体的乱葬坑，是由 18 名犹太人在六年期间的暴力死亡引发的。 此外，贾德温辩称，“自共和国建立稳定的政府以来”，只有五名犹太人死亡是由暴民暴力造成的。[16]波兰的犹太人：美国和英国调查团的官方报告 · 1卷, 美国国家波兰委员会, 1920, 10. 赖特船长明确表示，“尽管克拉科夫发生了大屠杀的报道，但事实并非如此”，并且任何针对波兰领土上的犹太人的暴力都是“小而微不足道的”。[17]同上47。
(波兰的犹太人：美国和英国调查团的官方报告 · 1卷, 美国全国波兰委员会, 1920, 10.)

动机

当然，这场运动更广泛地是关于报复，在经济权力和影响力的丧失方面，比 18（或 5）人死亡更是如此。 朗博德本人得出结论，考虑到犹太人的经济状况，群体之间的暴力和对抗可能是不可避免的：“分离主义应该表现出来是很自然的。” 伦博尔德指出，波兰人最近才意识到他们可以参与以自己的种族为基础的经济战略，而犹太人口的非生产性是仇恨的真正根源：“波兰人和犹太人口之间的竞争开始了. ……合作化运动变得非常强大，无疑将成为波兰经济关系发展的重要因素，因此势必会间接影响到犹太小商贩的地位。”[18]同上20。
(波兰的犹太人：美国和英国调查团的官方报告 · 1卷, 美国全国波兰委员会, 1920, 10.) 贾德温和约翰逊同样坚持认为，任何种族间紧张局势背后都有经济因素，他们坚信宗教问题在反犹太态度的发展中所起的作用可以忽略不计：

我们相信，宗教差异本身在其中发挥的作用很小，波兰民族倾向于在宗教分歧中进行宗教宽容和自我控制。 ……犹太人与这些领土最终政治倾向的关系仍然是一个令人恼火的因素。 这些相同的问题在某种程度上是所有其他国家固有的，在这些国家中，犹太人的性格和习惯形成了种族团结，必然伴随着与其他人口元素的经济和社会融合。[19]同上，第13和17页。
(波兰的犹太人：美国和英国调查团的官方报告 · 1卷, 美国全国波兰委员会, 1920, 10.)

有迹象表明，针对波兰的暴行宣传运动明确旨在通过防止在和平条约中将有争议的领土授予波兰人（当时经营农民合作社以对抗犹太人）来保护犹太人的利益。 例如，古德哈特提到比亚韦斯托克的犹太领袖，他告诉他“如果比亚韦斯托克应该给波兰人，犹太商人就会被毁掉，因为波兰的抵制将会生效。”[20]古德哈特 (1920)，45。 因此，以大规模谋杀和大规模枪击的指控在国际上抹黑波兰的声誉可能旨在影响主要国际大国在决定有争议的领土分配方面的决定，可能会阻止犹太人被吸收到一个他们将被迫进入的国家。放弃基于大规模剥削的非生产性民族经济战略。

最后，尽管在 1930 年代德国、波兰、匈牙利和罗马尼亚之间存在巨大的经济和宗教差异，但应该指出的是，所有这些国家都制定了将犹太人排除在公共部门就业之外的政策，对犹太人的代表进行了配额在大学和职业中，政府组织了对犹太企业和工匠的抵制。 来自 Hagen 1996 年的论文：

[反犹太主义是]一种广泛的区域现象，而不是。 . . 一组民族历史。 在这种观点下，德国和波兰的现代反犹太主义意识形态和政治都被视为中产阶级形成的病态，或者在另一种表述中，作为一种环境中资产阶级的伴随，与西欧和南欧不同，在那里相对较大的（或非常大）和经济上非常重要的城市犹太人口似乎构成了基督教进步的障碍。 在这两个国家，反犹太主义为攻击犹太人所有或犹太人占领的商业企业和医疗、法律和其他专业实践以及官僚职位提供了正当理由，这些职位被广泛认为会阻碍向上流动到非犹太人的道路。 - 追求资产阶级尊严和安全的犹太人。 在这两个国家，由激进右翼政治组织煽动的或多或少的零星反犹太暴力，特别是在 1930 年代，引起了相当多的民众支持或接受，反映了普遍但通常主要是潜在的对犹太人的敌意。 . . . 在中欧犹太人的其他主要家园匈牙利和罗马尼亚，也正在实施类似的政策。 (哈根 1996, 360, 361)

结论

1914-20 年捏造的波兰大屠杀提供了对几十年前在俄罗斯帝国建立的模式的非凡一瞥。 基本模式似乎是，多数人口试图保护他们作为一个民族的利益，特别是在经济上，将导致利用媒体影响力来制造关于该州或地方的夸张的暴行叙述，通常涉及大规模枪击和乱葬坑的指控。 由于它们通过大众传播在大众意识中根深蒂固，因此即使有高度批评的官方政府报告，这些叙述也难以推翻。 俄罗斯大屠杀神话是一个很好的例子，因为它在波兰骗局期间重演（The 哨兵：“与波兰政府和波兰人民对犹太人犯下的骇人听闻的罪行相比，旧俄罗斯对犹太人犯下的暴行只是儿戏”）。 当然，现实是俄罗斯和波兰的“暴行”同样毫无根据和欺诈。 然而，今天仔细看看，你肯定会看到一些犹太推特人物不可避免地声称在俄罗斯大屠杀中，有一位远房亲戚被大规模杀害。 这些是根深蒂固的小说，被犹太人内化，并在某种程度上引起了对大多数白人的恐惧、反感和侵略，他们总是被认为具有相同的大规模暴力潜力。

暴行叙述仍然是一种重要的战略手段，即使在夏洛茨维尔这样的小规模事件中，这种策略也是可见的。 夏洛茨维尔的实际事件无论如何都要借用赖特船长的话说，“小而微不足道”，与近年来的任何其他主要抗议活动相比，没有更多的小暴力和故意破坏（可以说要少得多），以及一次不明原因的死亡。 然而，夏洛茨维尔难道不是通过宣传将“基什涅夫”变成了一种由愤怒的白人暴徒实施的大屠杀吗？ 记者大卫格林伯格在一篇关于“2017 年右翼暴动期间夏洛茨维尔犹太教堂被围困”的文章中报道了“美国被遗忘的大屠杀。” 但对于现代录音技术的存在，人们很容易想象夏洛茨维尔会出现各种杀戮和袭击的故事。

最后，我要说的是，我们都非常清楚整个欧洲和西方其他地区正在悄悄地试图压制对最终的犹太暴行叙述的任何质疑。 在我们试图捍卫西方立场的过程中，我们可以从任何优秀辩护律师的方法开始——批评原告的可信度。 看看俄罗斯和波兰的案例，我们看到的是真实还是捏造的记录？ 是否有理由相信这样的叙述，或提出进一步的问题？

我将以鲁珀特·休斯 (Rupert Hughes) 在 18 年 1920 月 XNUMX 日《纽约时报书评》中的评论结束：

难道每个人都忘记了在纽约和其他城市的游行队伍，那里为被屠杀的波兰大屠杀者举行了哀悼和哀歌？ 有没有人因为指责她在亚美尼亚与土耳其竞争而向波兰道歉？ 我没有看到道歉。[1]Hagen, William W. “在‘最终解决方案’之前：对两次世界大战期间德国和波兰的政治反犹太主义进行比较分析。” 近代史杂志 68，没有。 2 (1996)：351-81。 麦克唐纳在平装版的第 53 和 55 页引用了这项工作 说过.

[1] Hagen, William W. “在‘最终解决方案’之前：对两次世界大战期间德国和波兰的政治反犹太主义进行比较分析。” 近代史杂志 68，没有。 2 (1996)：351-81。 麦克唐纳在平装版的第 53 和 55 页引用了这项工作 说过.

[2] 哈根 (2018), 14。

[3] 同上。

[4] 同上18。

[5] 波兰的犹太人：美国和英国调查团的官方报告 · 1卷, 美国国家波兰委员会, 1920, 11.

[6] 哈根 (2018)，十七。

[7] 同上124。

[8] 同上359。

[9] 波兰的犹太人：美国和英国调查团的官方报告 · 1卷, 美国国家波兰委员会, 1920, 55.

[10] “纽约时报”，2，1920。

[11] 波兰的犹太人：美国和英国调查团的官方报告 · 1卷, 美国国家波兰委员会, 1920, 18.

[12] 英国代表团的报告，包括在 波兰的犹太人：美国和英国调查团的官方报告 · 1卷, 美国国家波兰委员会, 1920, 19.

[13] 杰德温和约翰逊报告， 波兰的犹太人：美国和英国调查团的官方报告 · 1卷, 美国国家波兰委员会, 1920, 15.

[14] P. Wright 船长的报告 波兰的犹太人：美国和英国调查团的官方报告 · 1卷, 美国国家波兰委员会, 1920, 33.

[15] 古德哈特，52 岁。

[16] 波兰的犹太人：美国和英国调查团的官方报告 · 1卷, 美国国家波兰委员会, 1920, 10.

[17] 同上47。

[18] 同上20。

[19] 同上，第13和17页。

[20] 古德哈特 (1920)，45。